楚海波 付俊麗 廉全榮 董華麗 趙高峰

鄭州市中醫(yī)院 鄭州 450003

1 資料與方法

1.1 診斷標準

1.1.1 中醫(yī)診斷標準：參照1995年中華全國中醫(yī)學會內科學會修訂的《中風病中醫(yī)診斷療效評定標準》。

1.1.2 西醫(yī)診斷標準：參照1995年中華醫(yī)學會第四次全國腦血管病學術會議通過的（各類腦血管病診斷要點）［1］。符合腦血栓形成、腦栓塞、腔隙性梗死、腦出血等急性腦中風的診斷標準，并且經頭顱CT或MRI檢查證實，未接受手術及溶栓治療。

1.2 納入標準 符合中西醫(yī)診斷標準和中醫(yī)辨證標準，年齡40～75歲，發(fā)病在2周以內的住院患者，偏側肌力≤3級，并簽訂知情同意書。

1.3 排除標準 （1）年齡＜40歲或＞75歲；（2）短暫性腦缺血發(fā)作；（3）經檢查證實由腦腫瘤、腦外傷、腦寄生蟲、代謝障礙所致的偏癱患者；（4）妊娠期婦女及不愿接受針灸治療者；（5）合并有心、肝、腎、造血系統(tǒng)和內分泌系統(tǒng)嚴重原發(fā)性疾病、傳染性疾病、精神病患者；（6）治療過程中依從性差、自動退出或因其他原因引起嚴重不良事件者。

1.4 分組及樣本數(shù) 設計納入150例，按20%比例可能發(fā)生脫落或丟失，實際納入病例為180例，全部病例來自我院2009－04～2011－02腦病科住院中風偏癱患者。所有納入病例按就診先后依次分為繆刺組、巨刺組、傳統(tǒng)針刺組，每組60例。

1.5 治療方法 3組均參照《中國腦血管病防治指南2005版》接受神經內科的基礎藥物治療，在急性期生命體征平穩(wěn)48h，Glasgow（昏迷量表）評分≥9分時開始進行三種針刺治療。針刺選穴：上肢選取肩髃、曲池、手三里、外關、合谷；下肢選取環(huán)跳、髀關、伏突、足三里、三陰交、解溪、太沖。肝陽暴亢型：加肝腧、腎腧；手法：用捻轉與提插相結合的瀉法。風痰阻絡型：加脾腧、中脘、豐??；手法：用捻轉與提插相結合的平補平瀉手法。痰熱腑實型：豐隆、陽陵泉、十二井；手法：用捻轉與提插相結合的瀉法。氣虛血瘀型：加脾腧、胃腧、氣海、關元；手法：均用捻轉與提插相結合的補法。陰虛風動型：肝腧、腎腧；手法：均用捻轉與提插相結合的補法。

操作方法：繆刺組和巨刺組均選健側穴位為主，傳統(tǒng)針刺組選取患側穴位為主?？姶探M要求淺刺，中絡即止；并在拇指少商穴、足趾大敦穴點刺放血。巨刺組進針較深，直達經脈，2組均根據辨證虛實分別給予補法、瀉法或平補平瀉手法，要求病人有針感?？姶探M和巨刺組，癱瘓輕者，要求病人活動患側肢體；癱瘓重者，要求家人或陪護幫助患者活動患側肢體，30min／次。

傳統(tǒng)針刺組運用快速無痛進針法，將針迅速刺入皮下，使針刺區(qū)域有酸、麻、沉、脹感，根據辨證虛實分別給予補法、瀉法或平補平瀉手法。

3組每次均針刺30min，均采用G6805Ⅱ型電針儀，通電30min，刺激強度以患者能耐受為度，1次／d，5次／周，共治療4周。

1.6 療效判斷標準 （1）臨床神經功能缺損程度評分（NFI評分）；（2）殘損程度采用簡式Fugl－Meyer運動功能評測法（FMA）；（3）日常生活能力（ADL）的評測采用修訂的巴氏指數(shù)（MBI）。

1.7 統(tǒng)計學方法 在開始針刺治療之初24h內填寫一般情況，在治療前、治療后4周由同一醫(yī)師檢查并填寫臨床觀察表，建立各個患者的記錄觀察檔案。統(tǒng)計要求所有數(shù)據以均數(shù)±標準差（）表示，采用SPSS 13.0軟件，進行統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料用χ2檢驗，計量資料進行t檢驗，其中治療前后對比用配對樣本t檢驗，組間對比用獨立樣本t檢驗，等級資料用Ridit分析。

2 結果

2.1 一般情況比較 繆刺組2例病人要求停止針刺治療；巨刺組中途2例病人家屬要求停止針刺治療，2例放棄治療出院，1例腦梗死病人治療中大量腦出血突發(fā)腦疝而死亡；傳統(tǒng)針刺組1例未堅持針刺治療，1例轉外院，1例合并嚴重肺部感染轉ICU。共脫失病例10例，最終納入病人170例。各組性別、中風類別、年齡、病情輕重程度經檢驗無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 療效觀察

2.2.1 各組總有效率比較：各組患者總有效率評定經Ridit分析差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 各組總有效率比較 ［例（%）］

2.2.2 各組患者NFI評分比較：組內對比：各組治療前、后比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。組間對比：3組治療后比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 各組患者NFI評分比較 （）

表2 各組患者NFI評分比較 （）

注：繆刺組和巨刺組比較，?P＝0.71＞0.05；繆刺組與傳統(tǒng)針刺組比較，★P＝0.451＞0.05；巨刺組與傳統(tǒng)針刺組比較，◆P＝0.254＞0.05

組別 治療前 治療后繆刺組 24.19±4.19 11.55±4.47?★巨刺組 23.71±3.80 11.62±4.20?◆傳統(tǒng)針刺組 23.61±3.41 10.72±3.95★◆

2.2.3 各組患者FMA評分比較：組內對比：3組治療前與治療后分別比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。組間對比：3組治療后相互比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 各組患者FMA評分比較 （）

表3 各組患者FMA評分比較 （）

注：繆刺組和巨刺組比較，?P＝0.536＞0.05；繆刺組與傳統(tǒng)針刺組比較，★P＝0.447＞0.05；巨刺組與傳統(tǒng)針刺組比較，◆P＝0.184＞0.05

組別 治療前 治療后繆刺組 17.00±2.51 40.86±2.92?★巨刺組 16.44±2.38 41.10±2.53?◆傳統(tǒng)針刺組 16.32±2.49 40.39±2.16★◆

2.2.4 各組患者MBI評分比較：組內對比：3組治療前與治療后分別比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；組間對比：3組治療后比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 各組患者MBI評分比較 （）

表4 各組患者MBI評分比較 （）

注：繆刺組和巨刺組比較，?P＝0.088＞0.05；繆刺組與傳統(tǒng)針刺組比較，★P＝0.154＞0.05；巨刺組與傳統(tǒng)針刺組比較，◆P＝0.642＞0.05

組別 治療前 治療后繆刺組 46.72±6.66 69.48±9.72?★巨刺組 48.45±6.45 72.00±6.78?◆傳統(tǒng)針刺組 48.42±7.02 71.49±7.07★◆

3 討論

繆刺、巨刺之名最早見于《黃帝內經》，為機體一側有病，于對側肢體選取經穴治療的方法，是中醫(yī)傳統(tǒng)經典針法之一。祖國醫(yī)學認為，人體左右兩側的經絡在生理上是相互調節(jié)、相互為用的，在病理上是相互影響的，在治療上是相互調整的［2］。經絡本身“上下相連，左右貫通”，奠定了針刺治療中風的理論基礎［3］。針刺健側穴位調動其經脈之氣以驅患側同經之邪，所以當一側經脈阻塞時，可通過調節(jié)對側同名經或相應腧穴，起到調整左右氣血偏盛偏衰及整體氣血再平衡的作用［4］。繆刺、巨刺法就是建立在這一基礎上通過針刺對側穴位來調暢氣血、疏通經絡，從而治愈疾病的一種針刺法。卒中偏癱是腦卒中后中樞神經生理功能喪失的結果，在針灸治療中，病變側的經絡氣血阻滯不通，組織器官功能已被損傷，單純治療患側雖然對患肢功能恢復有一定的作用，但卻只是治標不治本，而通過治療健側，疏通健側的經絡，促進氣血的運行，最終達到疏通經絡，活血化瘀，調整機體平衡的作用，從根本上給予治療，則更有利于提高療效，縮短病程。又因中風患者偏癱側肢體的經絡處于氣滯血瘀的狀態(tài)，其生理功能隨之減弱，而健側生理功能旺盛，刺激健側腧穴更能溝通左右，從陽引陰，陽中求陰，可較為迅速地促使氣血流通，改善患側功能以達到平衡陰陽的目的。因此，繆刺法、巨刺法和傳統(tǒng)針刺法一樣也應廣泛應用于卒中偏癱的治療，以豐富中風偏癱的治療手段。

［1］中華神經科學會，中華神經外科學會 .各類腦血管疾病診斷要點［J］.中國實用內科雜志，1997，17（5）：312.

［2］劉光亭 .巨針巨刺治療腦梗死206例臨床觀察［J］.中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2004，2（3）：144－145.

［3］解秸萍 .巨刺法神經解剖學機制探討［J］.上海針灸雜志，1997，16（2）：28－29.

［4］林志誠，陳立典 .巨刺法的研究概況和思考［J］.針灸臨床雜志，2008.24（8）：51－53 .