江帆 何曉晨

我國(guó)國(guó)企改革經(jīng)歷了幾十年的實(shí)踐探索，已對(duì)許多國(guó)有大中型企業(yè)進(jìn)行了公司制、企業(yè)制改造，搭建起了一定的現(xiàn)代企業(yè)制度框架，建立了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理人的治理機(jī)構(gòu)。時(shí)至今日，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大好前景和政策極力扶持相協(xié)調(diào)的形勢(shì)下，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體的企業(yè)，要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有持久的生命和活力，必須要建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，即建立在出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的基礎(chǔ)上，企業(yè)股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理人、監(jiān)事會(huì)分權(quán)制衡的企業(yè)組織制度和企業(yè)運(yùn)行機(jī)制。我國(guó)目前已改制企業(yè)，雖普遍建立了公司法人治理結(jié)構(gòu)，但由于現(xiàn)代企業(yè)制度和董事會(huì)制度大都是從西方企業(yè)制度演變而來(lái)，針對(duì)改制企業(yè)多由工廠制企業(yè)改造而來(lái)這一特殊性，并沒(méi)經(jīng)過(guò)西方企業(yè)制度演進(jìn)過(guò)程中的業(yè)主制、合伙制、股份公司三個(gè)階段，因此很難做到行為規(guī)范。其中，董事會(huì)作為連接股東與管理層的關(guān)鍵橋梁，是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，在公司治理結(jié)構(gòu)逐漸規(guī)范的過(guò)程中絕對(duì)起著舉足輕重的作用?？梢哉f(shuō)，一個(gè)良好的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心是具有一個(gè)擁有完善信息且能夠很好發(fā)揮功能的董事會(huì)。

一、董事會(huì)設(shè)置中存在的問(wèn)題

盡管我國(guó)《公司法》對(duì)董事會(huì)職能作了明確規(guī)定，但在管理實(shí)踐中董事會(huì)往往成了閑置的橡皮圖章，未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度之后，為使企業(yè)能夠更好地運(yùn)轉(zhuǎn)，我們一定要先了解現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)董事會(huì)所存在的問(wèn)題，這樣才能從根本上消除企業(yè)的“疾病”，以期為企業(yè)更好地謀利潤(rùn)。

（一）董事會(huì)機(jī)構(gòu)職責(zé)不清。目前，我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)董事會(huì)獨(dú)立性不夠，是制約董事會(huì)發(fā)揮戰(zhàn)略職能的主要因素之一。董事會(huì)的關(guān)鍵在于加強(qiáng)董事會(huì)團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略決策職能，從而提高企業(yè)的績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)董事會(huì)與管理層職能的分工?！豆痉ā芬?guī)定，董事會(huì)是法人代表，在董事會(huì)閉會(huì)期間有權(quán)代行董事會(huì)部分職責(zé)，而不是由董事會(huì)執(zhí)行委員會(huì)在董事會(huì)閉會(huì)期間代行董事會(huì)權(quán)力，董事長(zhǎng)必然要介入到執(zhí)行活動(dòng)中。國(guó)外也有一些公司的董事長(zhǎng)和CEO分任，但其實(shí)行的前提是董事長(zhǎng)為外部董事或獨(dú)立董事，不參與具體執(zhí)行工作，其所要處理的是董事會(huì)作為一個(gè)會(huì)議體和CEO之間的關(guān)系，而到中國(guó)則部分演變成作為一個(gè)自然人的董事長(zhǎng)和同樣作為一個(gè)自然人的總經(jīng)理之間的關(guān)系，兩個(gè)自然人之間很難進(jìn)行這種分工與合作，致使公司運(yùn)作效果不盡如人意。

（二）董事來(lái)源不規(guī)范。董事會(huì)的成員主要不是在自然人的所有者的基礎(chǔ)上形成的，而是由原來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)所有者任命的。董事會(huì)的成員不是真正的所有者代表，仍然是一種委托代理人，因此激勵(lì)和約束機(jī)制在董事會(huì)運(yùn)行過(guò)程中已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致董事會(huì)的運(yùn)行方式和運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了不完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的問(wèn)題。

（三）監(jiān)控機(jī)制不健全。我國(guó)改制公司的監(jiān)事會(huì)主要由公司職工或股東代表組成，他們?cè)谛姓P(guān)系上受制于董事會(huì)或兼任公司管理層的董事，而且監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)和經(jīng)理班子的決策，這種狀況導(dǎo)致董事會(huì)有違法違規(guī)行為，監(jiān)事也不敢監(jiān)督，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。即便設(shè)立了外部監(jiān)事，實(shí)際上更多的是充當(dāng)顧問(wèn)，他們?cè)诒O(jiān)督董事會(huì)的過(guò)程中由于各種因素約束經(jīng)常顯得力不從心，難以真正提高監(jiān)事會(huì)的工作效率和水平。

（四）對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管效率不高。我國(guó)公司的激勵(lì)機(jī)制存在的問(wèn)題：一是對(duì)投資者（股東）參與公司治理的激勵(lì)不足，董事、監(jiān)事持股明顯偏低，許多董事甚至不持有公司股份。利益不直接掛鉤，就難以保證其決策能真正考慮到公司的利益。二是公司高級(jí)管理者激勵(lì)嚴(yán)重不足。我國(guó)改制公司中對(duì)管理人員的激勵(lì)上表現(xiàn)出兩種偏向：一種是繼續(xù)由國(guó)家掌握，對(duì)管理人員容易追求短期利益，引發(fā)了怠工；另一種是由于缺乏制衡，大股東代理人身兼董事長(zhǎng)和高層經(jīng)理，“內(nèi)部人控制”公司容易出現(xiàn)實(shí)質(zhì)是自定薪酬的情況。

因此，針對(duì)以上問(wèn)題，我們應(yīng)采取相應(yīng)的措施來(lái)改善改制企業(yè)董事會(huì)的設(shè)置。

二、董事會(huì)設(shè)置的最佳結(jié)構(gòu)

董事會(huì)是最高管理階層的有效機(jī)制，在所有權(quán)與控制權(quán)相分離的情況下，如要使董事會(huì)的職能發(fā)展到最優(yōu)的狀態(tài)，則一定要有最佳的董事會(huì)結(jié)構(gòu)為前提。董事會(huì)的結(jié)構(gòu)主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是執(zhí)行董事和外部董事或獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事的組成比例；二是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理這兩個(gè)職務(wù)的擔(dān)任者是否分離的問(wèn)題。由于董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中是承上啟下的關(guān)系，它要控制管理層濫用控制權(quán)謀取自身利益，因此董事會(huì)最佳結(jié)構(gòu)應(yīng)該是由股東董事、經(jīng)理董事和外部董事共同組成，同時(shí)把董事會(huì)中經(jīng)理董事的比例控制在1/3之內(nèi)，以防管理層操縱控制董事會(huì)，對(duì)外部董事會(huì)應(yīng)建立激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度和退出制度。而獨(dú)立董事作為公眾人物，還須建立工時(shí)制度，從社會(huì)道德規(guī)范上進(jìn)行激勵(lì)和約束。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)分設(shè)，明確區(qū)分相互的職責(zé)，起到監(jiān)督制約的作用。

三、董事會(huì)設(shè)置對(duì)策研究

由于傳統(tǒng)公司強(qiáng)調(diào)的是董事會(huì)的管理職能，因此近年來(lái)董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制的一系列創(chuàng)新設(shè)計(jì)，基本上都是圍繞著如何加強(qiáng)董事會(huì)的監(jiān)督職能，充分體現(xiàn)投資者利益這一目標(biāo)而進(jìn)行的。

（一）增加外部獨(dú)立董事的比重。外部獨(dú)立董事是指與公司沒(méi)有職業(yè)上（公司的審計(jì)、法律服務(wù)、咨詢(xún)等機(jī)構(gòu)）、業(yè)務(wù)上（公司的重要消費(fèi)者或供貨商）以及私人上（公司執(zhí)行董事、管理層）的關(guān)系，通過(guò)正式程序被膺選，不持有大額的股份或代表任何重要股東的董事會(huì)成員。外部獨(dú)立董事的設(shè)立目的在于為董事會(huì)提供知識(shí)、客觀性、判斷和平衡。它雖然有掌握信息不夠充分的弱點(diǎn)，但獨(dú)立董事占關(guān)鍵的董事會(huì)，可以對(duì)公司高層管理人員構(gòu)成一種“威懾”。美國(guó)《商業(yè)周刊》的一項(xiàng)研究表明：最佳的董事會(huì)區(qū)域由獨(dú)立董事占據(jù)支配地位；這類(lèi)公司的年度平均收益比同一產(chǎn)業(yè)的其他公司更高。

（二）設(shè)置董事會(huì)專(zhuān)業(yè)的內(nèi)部委員會(huì)。隨著公司業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化，公司治理越來(lái)越需要專(zhuān)業(yè)化的技術(shù)。在英美國(guó)家，通過(guò)在董事會(huì)中設(shè)立專(zhuān)業(yè)委員會(huì)來(lái)最大程度地發(fā)揮專(zhuān)業(yè)化技術(shù)，并把專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的存在和構(gòu)成作為評(píng)價(jià)董事會(huì)獨(dú)立性的重要指標(biāo)。如在美國(guó)，公司董事會(huì)中一般設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、行政委員會(huì)和公司治理委員會(huì)。當(dāng)前，鑒于我國(guó)現(xiàn)實(shí)中董事會(huì)的責(zé)任不甚明確，職能不甚完備的狀況，有必要在不違背法律與公司章程的情況下，在董事會(huì)中設(shè)立提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)，由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)提議董事會(huì)規(guī)模和構(gòu)成，提出董事和公司高級(jí)管理人員人選，由薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)指定高級(jí)管理人員的薪酬政策，提出酬金標(biāo)準(zhǔn)報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)，由審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)，定期向股東，債權(quán)人等方面發(fā)布正式的會(huì)計(jì)信息，并在不同專(zhuān)業(yè)委員會(huì)中設(shè)立一定比例的獨(dú)立董事，這樣可以增強(qiáng)董事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性，提高董事會(huì)的效率。

（三）加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的外部約束力量。第一是來(lái)自于法律方面的約束。董事會(huì)決定公司的重大決策，監(jiān)督公司的事務(wù)，自然應(yīng)對(duì)公司的業(yè)績(jī)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。持股人與公司的矛盾不斷引發(fā)投資者狀告董事會(huì)和公司主管的訴訟，對(duì)董事會(huì)形成強(qiáng)大的外部壓力，促使董事會(huì)成員更加盡心盡責(zé)，忠于職守。第二是對(duì)監(jiān)事的身份資格作出限制性規(guī)定，除公司法規(guī)定的公司董事和高級(jí)管理人員不能擔(dān)任監(jiān)事外，規(guī)定監(jiān)事與公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、經(jīng)理不屬于同一股東單位，適當(dāng)時(shí)可邀請(qǐng)社會(huì)專(zhuān)家擔(dān)任監(jiān)事。第三是在監(jiān)事會(huì)中設(shè)立執(zhí)行監(jiān)事，擴(kuò)大監(jiān)事監(jiān)督權(quán)的范圍，除可檢查監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)狀況外，賦予對(duì)公司業(yè)務(wù)狀況和影響相關(guān)利益的法律事項(xiàng)的調(diào)查權(quán)。第四是賦予監(jiān)事會(huì)對(duì)臨時(shí)股東大會(huì)的特別召集權(quán)，當(dāng)董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)請(qǐng)求召集股東大會(huì)的請(qǐng)求拒絕或不作為時(shí)，賦予監(jiān)事會(huì)召集股東大會(huì)的權(quán)力。

（四）完善董事會(huì)會(huì)議制度。增加董事會(huì)年會(huì)的次數(shù)，實(shí)行利害關(guān)系董事回避制度，改革董事會(huì)議事制度，設(shè)定董事會(huì)的專(zhuān)有權(quán)限。

在我國(guó)改制企業(yè)中，董事會(huì)作為“新三會(huì)”之一，缺乏詳細(xì)有效的運(yùn)作指導(dǎo)，無(wú)論是上市公司還是非上市公司，董事會(huì)的運(yùn)作都還很不規(guī)范，其地位界定只有法律條文而沒(méi)有現(xiàn)實(shí)保障，導(dǎo)致其職能難以有效發(fā)揮，因此，對(duì)于我國(guó)改制企業(yè)中的董事會(huì)的職能定位中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督功能的日益重視，對(duì)處于轉(zhuǎn)軌中的、內(nèi)部人控制問(wèn)題非常嚴(yán)重的改制企業(yè)有積極啟發(fā)意義，從而使我國(guó)改制企業(yè)董事會(huì)制度能夠更好地建立與完善。

作者單位：河南高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司