徐康，王曉暉，于明濤，王棒，關(guān)文彬，?

(1.北京林業(yè)大學(xué)自然保護(hù)區(qū)學(xué)院;2.北京林業(yè)大學(xué)水土保持與荒漠化防治教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室:100083，北京)

寧夏六盤山華山松年輪年表對(duì)生態(tài)氣候指標(biāo)的響應(yīng)

徐康1，王曉暉1，于明濤2，王棒2，關(guān)文彬1，2?

(1.北京林業(yè)大學(xué)自然保護(hù)區(qū)學(xué)院;2.北京林業(yè)大學(xué)水土保持與荒漠化防治教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室:100083，北京)

利用樹木年輪學(xué)方法建立六盤山華山松年表，并與生態(tài)氣候指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，以重建1953—2003年六盤山地表干濕狀況的代用資料。結(jié)果表明:華山松年輪寬度變化對(duì)5—7月的氣溫、3月和5月的降水量更為敏感;干燥指數(shù)優(yōu)于單一氣候因子成為該地區(qū)表述復(fù)雜的地表狀況的生態(tài)氣候指標(biāo);六盤山地區(qū)存在1953—1963年，1993—2003年2個(gè)干熱期，并存在4～7年的小周期;20世紀(jì)80年代開始六盤山干燥度逐漸升高，近幾年年降水量還可能處在歷史較低水平，2011年的干燥指數(shù)大概為23.5，仍處于干熱期。

樹木年輪學(xué);華山松;年表;相關(guān)分析;生態(tài)氣候指標(biāo);六盤山

現(xiàn)代氣象觀測數(shù)據(jù)記錄時(shí)間短，無法準(zhǔn)確描述歷史時(shí)期內(nèi)比較復(fù)雜多變的氣候狀況，同時(shí)也導(dǎo)致了對(duì)氣候變化所造成的災(zāi)害歷史的分析和對(duì)災(zāi)害的預(yù)測工作的延誤。而樹木年輪資料具有定年精確、分辨率高、連續(xù)性強(qiáng)、地域分布廣泛等特點(diǎn)，且應(yīng)用于全球氣候環(huán)境變化的研究中具有可靠性，因此成為氣象觀測數(shù)據(jù)的代替資料［1-2］。

在全球氣候變暖的背景下，寧夏六盤山地區(qū)的氣候有從暖干向暖濕轉(zhuǎn)變的趨勢，四季和年均溫在20世紀(jì)90年代后明顯增暖［3］。該地處半濕潤與半干旱氣候帶的過渡地區(qū)，樹木生長對(duì)環(huán)境要素變化的響應(yīng)具有潛在的敏感性，一定的降水和溫度的相互配合對(duì)樹木產(chǎn)生著不同的影響［4］。介于寧夏地區(qū)長時(shí)間尺度和寧南氣候資料的短缺，采用該區(qū)域的樹輪資料可能成為獲取過去環(huán)境變化詳盡而準(zhǔn)確信息較為理想的途徑［5］。對(duì)六盤山華北落葉松(Larix principis-rupprechtii)樹干直徑生長變化的研究，很好地驗(yàn)證了溫度和降水成為環(huán)境因子中影響樹木生長的主要影響因子［6］。采自中國西北部賀蘭山和祁連山6個(gè)不同地點(diǎn)的3種不同樹種也顯示出樹輪年表與降水因子呈現(xiàn)更穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系［7］。

為彌補(bǔ)寧夏地區(qū)實(shí)測氣候資料的短缺，恢復(fù)歷史時(shí)期氣候變化的連續(xù)過程，筆者基于樹木年輪學(xué)原理，利用六盤山華山松樹輪年表與生態(tài)氣候指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系，重建干燥指數(shù)序列，經(jīng)5點(diǎn)三次滑動(dòng)濾掉低頻波長，找尋氣候變化的規(guī)律，進(jìn)而比較科學(xué)地預(yù)測未來的氣候變化以及旱澇災(zāi)害發(fā)生的可能性。

1 研究區(qū)概況

六盤山自然保護(hù)區(qū)位于寧夏回族自治區(qū)南端的涇源、德隆、固原3縣境內(nèi)，處干旱、半干旱區(qū)，干旱、霜凍災(zāi)害嚴(yán)重。保護(hù)區(qū)年均溫5.0～7.5℃，無霜期134～167 d，年降水量600～700 mm。六盤山有高等植物達(dá)788種，喬木林達(dá)2.6萬hm2。其植被類型既有水平地帶性的森林、草原，又有山地植被垂直帶譜中出現(xiàn)的低山草甸草原、闊葉混交林、針闊混交林、闊葉矮林等組成的垂直植被景觀。

2 研究方法

2.1 材料的選取及采集

華山松為我國特有種，分布廣泛，在寧夏境內(nèi)主要分布于六盤山南端的東山坡林場至涇原縣海拔2 000～2 500 m的地帶，為其天然分布的北部邊緣。因華山松林垂直分布上限的主要限制性因素是溫度，水平分布北界的主要限制性因素是水分［8］，對(duì)環(huán)境因子的敏感性比較高，所以，選華山松作為采集樹種。

2003年夏季，沿寧夏六盤山西峽龍德溝(E106°15'，N35°30'，海拔 2 240 m)的海拔高度變化選取胸徑范圍為11～35 cm的15棵華山松。按照國際樹木年輪庫要求，用2螺旋5.15 mm的生長錐于每棵樹上距地130 cm處取南、北方向2條樣芯，其中北向?yàn)榛静杉较颍?0個(gè)樣芯，樣本年長1938—2003年。

與森林上限采點(diǎn)直線距離最近的氣象站為涇源氣象站(E106°20'，N35°29'，海拔 1 942.2 m)，只有1960—1970年共11年的數(shù)據(jù);因此，選取固原氣象站(E106°16'，N36°00'，海拔 1 753 m)作為年輪年表的相關(guān)站，2氣象站點(diǎn)對(duì)應(yīng)時(shí)間段氣象資料的相關(guān)性見表1?？梢钥闯觯?氣象站點(diǎn)各月都呈現(xiàn)很高的相關(guān)性;因此，可選用固原氣象站的氣象資料作為代用資料，并以固原氣象站點(diǎn)的月平均溫度、年平均氣溫、月降水量、年降水量為氣象要素，該氣象資料是已經(jīng)過均一性檢驗(yàn)和處理的成熟資料。

表1 2氣象站點(diǎn)對(duì)應(yīng)月均溫和月降水量的相關(guān)性Tab．1 Correlation coefficients of mean temperature and monthly precipitation of two weather stations

因六盤山地區(qū)樹木在8月份下旬逐漸停止生長，忽略了9月份之后因樹干內(nèi)水分作用引起的單日、季節(jié)尺度的收縮變化［6，9-10］，故采用的年度尺度為前一年的9月至當(dāng)年的8月，這樣完整的氣象資料長度為1959—2003年。

2.2 建立年表

樹輪樣本經(jīng)過晾干、粘貼、打磨等實(shí)驗(yàn)室預(yù)處理后，用精度為0.001 mm的LINTAB年輪測寬儀進(jìn)行測寬，得到的量測值用COFECHA程序進(jìn)行交叉定年及檢查測量中存在的問題，并剔除與主序列差異較大的序列。COFECHA程序?yàn)檎_選用每個(gè)序列進(jìn)入最終年表提供依據(jù)［11］。樣本中有8個(gè)樣本因奇異點(diǎn)過多或與主序列的相關(guān)性較差而被剔除，最后留下副本量大于5的有效樣本序列共20個(gè)。

通過計(jì)算機(jī)程序 ARSTAN［12］建立標(biāo)準(zhǔn)年表(Standard Tree-Ring Chronology，S)和差值年表(Residual Chronology，R)。標(biāo)準(zhǔn)年表是程序去除了樹木的生長趨勢和樹木間競爭導(dǎo)致的低頻變化，以雙權(quán)重平均法合成的常規(guī)年表，差值年表是程序去除生長趨勢和每株樹所特有的低頻波動(dòng)的差值序列，以同樣的平均法合成的［8］。舍去樣本副本量低于5的1938—1952年的年表，選用1953—2003年作為年表的有效時(shí)段。標(biāo)準(zhǔn)年表的平均敏感度為0.125，差值年表的平均敏感度為 0.147，基本符合要求［4，13］。

2.3 生態(tài)氣候指標(biāo)的計(jì)算

研究一個(gè)地區(qū)的氣候狀況，單一的氣候要素已不能充分描述地表狀況的復(fù)雜性，因此，需要引入生態(tài)氣候指標(biāo)這個(gè)綜合指標(biāo)。生態(tài)氣候指標(biāo)是適應(yīng)不同地域多個(gè)氣候要素的有機(jī)結(jié)合體，在我國常運(yùn)用的有溫暖指數(shù)、干濕指數(shù)、寒冷指數(shù)［14］、干燥指數(shù)等。本文主要選用溫暖指數(shù)和干燥指數(shù)作為生態(tài)氣候指標(biāo)與年表進(jìn)行相關(guān)性研究。

溫暖指數(shù)

干燥指數(shù)

式中:W為溫暖指數(shù);I為干燥指數(shù);ti為i月均溫，ti＞5℃，℃;P為年降水量，mm;n為ti＞5℃的月數(shù)。

可見，干燥指數(shù)的取值由降水量和地表溫度共同作用決定。地表溫度越高，降水量越小，所得到的干燥指數(shù)的值越大，表示該地區(qū)溫暖少雨;反之，地表溫度越低，降水量越大，干燥指數(shù)的值越小，指示該地區(qū)地表狀況為冷濕［15-16］。

3 結(jié)果與分析

3.1 單一氣候要素與年表的相關(guān)分析

單一氣候要素因子與年表的相關(guān)系數(shù)見表2。可見，標(biāo)準(zhǔn)年表和差值年表與3月的月降水量呈顯著正相關(guān)。干旱、半干旱區(qū)的降水量多寡直接影響植物的主要水分來源——土壤中的水分含量，春季開始分裂生長的樹木細(xì)胞只有在得到較為充分的水分供應(yīng)下才能形成較寬年輪，所以，降水量尤其是春季降水量的多寡對(duì)樹木生長所起的作用非常顯著［17］。

從表2中還可以看出，年表與3月、5—7月的月均溫呈顯著負(fù)相關(guān)。根據(jù)氣象資料記載，六盤山3月的月均溫僅為1℃左右，降水受東亞夏季風(fēng)環(huán)流影響，60% ～80%集中在5—8月份，這樣每年3月的水分條件很難滿足樹木的生長需求，而氣溫的逐漸升高只會(huì)增加樹木的蒸騰作用和土壤的水分蒸發(fā)，所以，對(duì)樹木的生長成為阻礙。5月的月均溫為13℃，雖然仍然較低，但是比較理想的植物生長溫度，若降水豐沛，植物將會(huì)迅速生長［8］，水分的缺失使得溫度升高，加速了林區(qū)土壤含水量的蒸散，抑制了樹木的生長。

表2 單一氣候因子與年表的相關(guān)系數(shù)Tab．2 Correlation coefficients between single climatic factors and the chronologies

這些生態(tài)原理分析從側(cè)面驗(yàn)證了表2所顯示結(jié)論:六盤山地區(qū)華山松的生長在一定程度上受該區(qū)常年不適宜溫度和降水配比影響，與溫度呈負(fù)相關(guān)，年輪的徑向生長對(duì)生長季5—7月的氣溫更為敏感，而生長初期3月、5月的降水成為華山松年生長的主要?jiǎng)恿Α?/p>

3.2 生態(tài)氣候指標(biāo)與年表的相關(guān)分析

3.2.1 生態(tài)氣候指標(biāo)結(jié)果

溫暖指數(shù)W和干燥指數(shù)I計(jì)算結(jié)果見圖1?？梢?，該樣地的溫暖指數(shù)和干燥指數(shù)上下波動(dòng)情況擬合良好，并都在相應(yīng)時(shí)間段出現(xiàn)極值，整體趨勢呈逐漸上升狀態(tài)，與全球增溫狀況吻合。

圖1 1959—2003年2種生態(tài)氣候指標(biāo)序列計(jì)算結(jié)果Fig．1 Results of eco-climate indicators from 1959 to 2003

3.2.2 生態(tài)氣候指標(biāo)與年表的相關(guān)分析

1)不同指數(shù)與樹輪年表的相關(guān)分析。選用年均溫、年降水量、溫暖指數(shù)、干燥指數(shù)4種不同指數(shù)與年表進(jìn)行相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)見表3。可見，單一氣候因子與生態(tài)氣候指標(biāo)相比較，與年表的相關(guān)性后者更勝一籌，證實(shí)了生態(tài)氣候指標(biāo)的生態(tài)學(xué)意義。標(biāo)準(zhǔn)年表與干燥指數(shù)的相關(guān)系數(shù)R達(dá)到0.514，P=0.000 3，在a=0.01水平下線性關(guān)系顯著，表明該地區(qū)的樹木生長能夠很好地表現(xiàn)年度尺度內(nèi)地表的干濕狀況。

表3 4種不同指數(shù)與年表的相關(guān)系數(shù)Tab．3 Correlation coefficients between four indexes and the chronologies

2)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)年表S重建的干燥指數(shù)I=28.341-5.773S，回歸模型擬合程度的判定系數(shù)R2=0.264，在0～1之間，系數(shù)越大，表明標(biāo)準(zhǔn)年表對(duì)年干燥指數(shù)模型擬合程度越高;選取顯著水平a=0.01，自由度n-2=43，查表得臨界值Fa(1，n-2)=F0.01(1，43)=7.314 ＜F=15.191，表明拒絕回歸方程的相關(guān)系數(shù)為零的假設(shè)，回歸總體是顯著線性相關(guān)的。

將重建的干燥指數(shù)序列同根據(jù)氣象資料計(jì)算得到的實(shí)測干燥指數(shù)序列進(jìn)行對(duì)照見圖2(a)，可見，重建理論序列與實(shí)測序列在年際變化上吻合程度良好，具有相似的年際變化規(guī)律，樹木當(dāng)年的成長狀況能夠很好地反映前一年9月至當(dāng)年8月年度尺度上的地表干濕程度。

將重建的干燥指數(shù)作5點(diǎn)三次平滑，結(jié)果見圖2(b)，可見，選定區(qū)域的干濕狀況在50年中存在著一定的波動(dòng)，以重建均值(Ii=22.7)為基準(zhǔn)，若干燥指數(shù)高于平均值則認(rèn)為偏旱，反之認(rèn)為偏澇?？梢钥闯?，現(xiàn)有的時(shí)間段中存在著3個(gè)主要的干濕期，即 1952—1962年，1993—2003年 2個(gè)干熱期，1964—1992年1個(gè)冷濕期，同同期王夢(mèng)麥等［5］關(guān)于六盤山旱澇期部分有著相似的結(jié)論。每個(gè)干濕期內(nèi)相對(duì)波動(dòng)幅度較小，表明該地區(qū)的干濕狀況變化相對(duì)不大，較為平穩(wěn)。在每個(gè)長時(shí)期內(nèi)又存在著時(shí)間段為4～7年的小周期，進(jìn)行小幅度的干濕變化。

從圖2整體上看，重建干燥指數(shù)都有高—低—更高的變化趨勢，表明六盤山區(qū)自20世紀(jì)中葉起經(jīng)歷了干熱、冷濕，直至20世紀(jì)80年代開始干燥度逐漸升高，尤其在90年代至今表現(xiàn)更甚，呈更干熱趨勢，表明該地區(qū)的氣候趨于暖干，這與全球氣候變暖相對(duì)應(yīng)。根據(jù)干燥度趨勢可推測出2011年的干燥指數(shù)大概為23.5，仍處于干熱期。

3.2.3 干燥指數(shù)與同向研究成果比較 為了研究所建年表與歷史災(zāi)害記錄的吻合程度，根據(jù)《寧夏氣象災(zāi)害年表》建立了寧夏旱澇災(zāi)害歷史年表，并進(jìn)行了量化分析［8］:選取歷史災(zāi)害記錄同本文年表記錄共同的時(shí)間段1953—1990年，并根據(jù)歷史災(zāi)害記錄的具體內(nèi)容對(duì)每年的災(zāi)害情況進(jìn)行賦值，制作旱澇災(zāi)害年表［8］。賦值方法為旱災(zāi)比較嚴(yán)重或范圍大的賦值2，有旱災(zāi)記錄的賦值1，連雨、雨水富足的賦值-1，澇災(zāi)比較嚴(yán)重或者范圍大的賦值-2，如果某年內(nèi)出現(xiàn)多種災(zāi)害，則取時(shí)間段5—7月或上半年進(jìn)行賦值［8］。

根據(jù)歷史災(zāi)害記錄建立的寧夏旱澇災(zāi)害年表與根據(jù)樹輪年表重建的干燥指數(shù)進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果見圖3。

由圖3可見:20世紀(jì)80年代起，干燥指數(shù)逐漸升高，表明陜甘寧邊區(qū)氣候正在暖干化，20世紀(jì)80年代后期至今年均溫升高、降水減少加劇，易發(fā)生旱災(zāi);1964、1967年的干燥指數(shù)達(dá)到極小值，針對(duì)寧夏西海固地區(qū)，1964、1967年為澇災(zāi);70年代到80年代末，干燥指數(shù)呈逐年遞增的趨勢，氣候日漸暖干，說明年降水量都有明顯減少趨勢;90年代至今，年降水量在多年均值以下［18］，與圖中所示結(jié)果相符。由于研究地區(qū)的差異，旱澇分界的降水量線不同，所以只引入其趨勢進(jìn)行比較分析，如澇災(zāi)年份。對(duì)應(yīng)圖2，1964、1967年干燥指數(shù)都達(dá)到波谷，表明當(dāng)年的過度降水導(dǎo)致當(dāng)年年度尺度內(nèi)較多的水分補(bǔ)給和積累加速了樹木細(xì)胞的分裂和生長，使得年輪寬度到達(dá)相應(yīng)的極大值，即干燥度達(dá)到極小值，表明年表的正確指示性。另外，1976、1983和2000年的干燥度都是在干燥度很低的狀況下陡增，雖然沒有達(dá)到嚴(yán)重干旱的程度，但都是因?yàn)槟甓冉邓枯^前期減少程度劇烈所致，趨勢吻合，干燥度都達(dá)到各區(qū)段的極值，而其他的高低值對(duì)應(yīng)也良好，這說明年表對(duì)極端干濕氣候的響應(yīng)上具有一致性。

圖2 重建的六盤山1953—2003年干燥指數(shù)序列Fig．2 Reconstruction of aridity index from 1953 to 2003 in Liupan Mountain

圖3 寧夏旱澇災(zāi)害年表與重建干燥指數(shù)對(duì)比結(jié)果Fig．3 Contrast between disasters of flood and drought and constructed aridity index in Ningxia

4 結(jié)論

1)在六盤山西峽龍德溝地區(qū)，溫度和降水成為影響樹木生長的主要限制因子。華山松的生長以前一年9月至當(dāng)年8月為一個(gè)生長周期，華山松在一定程度上受該區(qū)常年較低溫狀況的抑制，年輪的徑向生長對(duì)生長季5—7月的氣溫更為敏感，而生長初期3、5月的降水成為華山松年生長的主要?jiǎng)恿?。不同的水熱相配合?dǎo)致了不同時(shí)期對(duì)樹木生長的利弊影響。

2)生態(tài)氣候指標(biāo)較單一氣候因子而言，更能表征樹木生長的地表狀況。重建干燥度序列與實(shí)測序列在年際變化上吻合程度良好，具有相似的年際變化規(guī)律。研究區(qū)域的干濕狀況在近50年中存在著一定的波動(dòng)，存在著3個(gè)主要的干濕期，即1953—1963年、1993—2003年2個(gè)干熱期，1964—1992年1個(gè)冷濕期，長尺度范圍內(nèi)相對(duì)波動(dòng)幅度較小。但研究時(shí)段相對(duì)較短，無法形成較明顯的大尺度周期。在每個(gè)干濕期內(nèi)存在著時(shí)間段為4～7年的小周期，進(jìn)行小幅度的干濕變化。

3)六盤山區(qū)自20世紀(jì)中葉起經(jīng)歷了干熱、冷濕，20世紀(jì)90年代至今更為干熱的歷史時(shí)期，逐漸升高的干燥指數(shù)表明該地區(qū)的氣候趨于暖干，這與全球氣候變暖相對(duì)應(yīng)，也可推測出2011年的干燥指數(shù)大概為23.5，仍處于干熱期。

［1］吳祥定.樹木年輪與氣候變化［M］.北京:氣象出版社，1990:1-87

［2］邵雪梅.樹輪年代學(xué)的若干進(jìn)展［J］.第四紀(jì)研究，1997(3):265-271

［3］張智，林莉，孫銀川，等.全球變暖對(duì)寧夏六盤山區(qū)氣候的影響［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21(8):64-67

［4］劉剛，陸元昌，李曉慧，等.六盤山地區(qū)氣候因子對(duì)樹木年輪生長的影響［J］.東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，37(4):1-4

［5］王夢(mèng)麥，戴君虎，白潔，等.利用樹木年輪重建六盤山地區(qū)1900年以來的干濕變化［J］.古地理學(xué)報(bào)，2009，11(3):355-360

［6］管偉，熊偉，王彥輝，等.六盤山北側(cè)華北落葉松樹干直徑生長變化及其對(duì)環(huán)境因子的響應(yīng)［J］.林業(yè)科學(xué)，2007，43(9):1-6

［7］Zhang Y X，Wilmking M，Gou X H.Changing relationships between tree growth and climate in Northwest China［J］.Plant Ecology，2009，201(1):39-50

［8］王棒.樹木年代學(xué)在災(zāi)害研究中的應(yīng)用［D］.北京:北京林業(yè)大學(xué)，2006:1-77

［9］Irvine J，Grace J.Continuous measurements of water tensions in the xylem of trees based on the elastic properties of wood［J］.Planta，1997，202:455-461

［10］Offenthaler L，Hietz P，Richter H.Wood diameter indicates diurnal and long-term patterns of xylem water potential in Norway spruce［J］.Trees，2001，15:215-221

［11］邵雪梅，方修琦，劉洪濱，等.柴達(dá)木東緣山地千年祁連圓柏年輪定年分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2003，58(1):90-100

［12］Cook E R，Holmes R L.Users mannual for ARSTAN［M］.Tucson:Lab of Tree Ring Research，University of Arizona，1986

［13］陳向軍，袁玉江，陳峰，等.天山北坡東部地區(qū)樹輪寬度年表特征分析［J］.中國沙漠，2008，28(5):833-841

［14］徐文鐸.吉良的熱量指數(shù)及其在中國植被中的應(yīng)用［J］.生態(tài)學(xué)雜志，1985(3):35-39

［15］劉洪濱，邵雪梅，黃磊.中國陜西關(guān)中及周邊地區(qū)近500年來初夏干燥指數(shù)序列的重建［J］.第四紀(jì)研究，2002，22(3):220-229

［16］陳建偉，張煜星.濕潤指數(shù)與干燥度關(guān)系的探討［J］.中國沙漠，1996，16(1):79-82

［17］劉禹，吳祥定，邵雪梅.樹輪密度、穩(wěn)定C同位素對(duì)過去100年陜西黃陵的季節(jié)氣溫與降水的恢復(fù)［J］.中國科學(xué):D 輯，1996，27(3):271-277

［18］楊新，李曉彥，延軍平.近50年來陜甘寧邊區(qū)氣候變化及致災(zāi)效應(yīng)分析［J］.災(zāi)害學(xué)，2002，17(2):17-21

Response of chronology of Pinus armandi to eco-climate indicator in Liupan Mountain，Ningxia Province

Xu Kang1，Wang Xiaohui1，Yu Mingtao2，Wang Bang2，Guan Wenbin1，2

(1.Nature Reserve College of Beijing Forestry University;2.Key Lab.of Soil＆ Water Conservation and Desertification Combating，Ministry of Education，Beijing Forestry University:100083，Beijing，China)

The correlation analysis between chronology ofPinus armandiiin Liupan Mountain and ecoclimate indicators was established to reconstruct the substitution data for surface moisture status from 1953 to 2003.The correlation analysis between chronology and single climatic factors(mean temperature and precipitation)showed that the radial growth was more sensitive to the temperature from May to July and the precipitation of March and May.Compared with the single climatic factors，the aridity index was a better eco-climate indicator that could indicate the local complex surface conditions.Using regression equation between standard tree-ring chronology and aridity index，surface conditions from 1953 to 2003 were reconstructed.The results showed that there were two relatively drought periods:1953-1963 and 1993-2003，and the reconstructed series displayed significant cycles of 4-7 years.The aridity index increased gradually since 1980s，and the annual precipitation would be at lower level in a few years.The aridity index would be 23.5 in 2011，being still in the drought period.

dendrochronology;Pinusarmandii;chronology;correlationanalysis;eco-climate indicator;Liupan Mountain

2011-03-10

2011-06-14

項(xiàng)目名稱:林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“重要風(fēng)景名勝區(qū)古樹健康診斷與維持技術(shù)”(200904019)

徐康(1985—)，女，碩士研究生。主要研究方向:自然保護(hù)。E-mail:mkzhu2001@yahoo.com.cn

?責(zé)任作者簡介:關(guān)文彬(1965—)，男，教授。主要研究方向:植被生態(tài)、自然保護(hù)。E-mail:swlab@bjfu.edu.cn

(責(zé)任編輯:宋如華)