許世瑛，李宏濤

（1.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 石家莊 050061；2.中共深圳市委辦公廳，廣東 深圳 518000）

一、引 言

得益于經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化帶來(lái)的更加廣闊的市場(chǎng)環(huán)境和更加迅速的全球性資源的再分配，使得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的廣度和深度空前擴(kuò)展。一方面，面向全球的管理創(chuàng)新和國(guó)際化經(jīng)營(yíng)正日益成為企業(yè)提高效率和增加利潤(rùn)的普遍手段，大公司正掀起合并為更大的公司和向全球化發(fā)展的浪潮；另一方面，激烈的競(jìng)爭(zhēng)抑制了企業(yè)的利潤(rùn)空間，各國(guó)為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的收益，紛紛實(shí)施更加自由化的公共政策。正是在這個(gè)大背景下，20世紀(jì)80年代以來(lái)，全世界發(fā)生的并購(gòu)總數(shù)（包括跨國(guó)并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)）以平均每年42%的速度增長(zhǎng)；而自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，外國(guó)直接投資中的70%以上是通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)?fù)瓿傻模鐕?guó)并購(gòu)成為了國(guó)際直接投資的主要形式?？v觀近二十年來(lái)的全球跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)，我們可以清晰地看到一些新特點(diǎn)和新趨勢(shì)。

（一）在經(jīng)歷了一輪低谷之后，跨國(guó)并購(gòu)重新復(fù)蘇

全球并購(gòu)自2000年達(dá)到前所未有的高峰之后進(jìn)入了一個(gè)調(diào)整期，跨國(guó)并購(gòu)總額出現(xiàn)了顯著下滑，2003年更是跌入谷底。在此之后，隨著全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高峰的到來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)再次進(jìn)入加速期。據(jù)數(shù)據(jù)供應(yīng)商Dealogic提供的資料顯示：2006年全球并購(gòu)交易額首次超過(guò)2000年，達(dá)到3.9萬(wàn)億美元。發(fā)達(dá)國(guó)家成為這次新浪潮的主導(dǎo)，并購(gòu)目標(biāo)位于歐洲的交易額達(dá)到1.53萬(wàn)億美元，而美國(guó)的并購(gòu)交易額總計(jì)1.44萬(wàn)億美元，這兩大發(fā)達(dá)地區(qū)的并購(gòu)額就占到全球總額的76%。進(jìn)入2007年，全球并購(gòu)交易額繼續(xù)創(chuàng)出新高，達(dá)到4.35萬(wàn)億美元，比2006年增長(zhǎng)20%。而據(jù)畢馬威公司2007年公布的調(diào)查結(jié)果顯示：新興市場(chǎng)國(guó)家表現(xiàn)出色，新興市場(chǎng)國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家的并購(gòu)交易額與發(fā)達(dá)國(guó)家在新興市場(chǎng)國(guó)家的并購(gòu)交易額之比已經(jīng)從四年前的1∶4提高到了1∶2。跨國(guó)并購(gòu)在發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的齊頭并進(jìn)，成就了跨國(guó)并購(gòu)的新高峰。

（二）銀行跨國(guó)并購(gòu)在全球并購(gòu)市場(chǎng)中扮演了重要角色

在全球跨國(guó)并購(gòu)的浪潮中，金融業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)尤其是銀行的跨國(guó)并購(gòu)扮演了重要角色。

圖1顯示了1985—2006年間宣稱(chēng)的5 748起跨國(guó)銀行并購(gòu)活動(dòng)（至少并購(gòu)一方是商業(yè)銀行）。從并購(gòu)數(shù)量來(lái)看，自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，銀行跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量穩(wěn)步上升。雖然在2000年達(dá)到頂峰后出現(xiàn)了回落，但在2003年開(kāi)始又重新進(jìn)入上行通道。從銀行跨國(guó)并購(gòu)占比來(lái)看，雖然其總體的百分比并不是很高，但上升趨勢(shì)十分明顯。在20世紀(jì)90年代初，該百分比在15%左右徘徊；但自從90年代中期開(kāi)始，該百分比迅速增長(zhǎng)，在2006年更是達(dá)到了35%以上。十年間翻了一番，足顯銀行跨國(guó)并購(gòu)的重要地位。

圖1 世界范圍內(nèi)跨國(guó)銀行并購(gòu)與所有銀行并購(gòu)數(shù)量的發(fā)展趨勢(shì)圖（1985—2006年）

（三）發(fā)達(dá)國(guó)家仍是銀行跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)的主導(dǎo)

盡管近十年來(lái)世界各地銀行跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量基本上都較上一個(gè)十年翻了一番，特別是亞非澳等地區(qū)銀行跨國(guó)并購(gòu)占銀行并購(gòu)的總量均達(dá)到或超過(guò)50%，但歐美等發(fā)達(dá)地區(qū)仍是銀行跨國(guó)并購(gòu)的主導(dǎo)。如表1所示，1985—2006年間，亞非澳等地區(qū)發(fā)生的銀行跨國(guó)并購(gòu)共1 270起，而同期歐美發(fā)生的銀行跨國(guó)并購(gòu)數(shù)達(dá)到4 478起，幾乎占全球銀行跨國(guó)并購(gòu)總量的78%，特別是近十年，該比例已高達(dá)80%。

表1 按大洲和時(shí)段區(qū)分的跨國(guó)銀行并購(gòu)

中國(guó)在這輪銀行跨國(guó)并購(gòu)浪潮中也扮演了重要角色。特別是2007年以來(lái)中資銀行對(duì)外擴(kuò)張步伐明顯加快。比如，繼收購(gòu)了印尼的HALIM銀行后，2007年中國(guó)工商銀行出資54.6億美元收購(gòu)南非標(biāo)準(zhǔn)銀行20%的股權(quán)；中國(guó)民生銀行3.2億美元參股美國(guó)聯(lián)合銀行，并承諾將不斷擴(kuò)大持股比例；中國(guó)銀行通過(guò)在香港的子公司整體收購(gòu)了新加坡飛機(jī)租賃公司作為參與國(guó)際金融租賃業(yè)務(wù)的平臺(tái)；國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行也成功入股巴克萊銀行；招商銀行整體收購(gòu)了香港永隆銀行?？梢哉f(shuō)，中資銀行的跨國(guó)并購(gòu)，已經(jīng)成為國(guó)際金融舞臺(tái)上一道靚麗的風(fēng)景線(xiàn)。

毋庸置疑，跨國(guó)并購(gòu)已經(jīng)成為20世紀(jì)90年代以來(lái)銀行主要的境外市場(chǎng)進(jìn)入方式。并且，伴隨著金融全球化與經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，銀行跨國(guó)并購(gòu)獲得了新的發(fā)展動(dòng)力和發(fā)展空間。但是，跨國(guó)并購(gòu)始終伴隨著較高的復(fù)雜性和不確定性，因此成功率總體上還比較低。究其原因，跨國(guó)并購(gòu)需要綜合考慮和全面權(quán)衡母國(guó)和東道國(guó)各類(lèi)因素的影響，而往往一些因素的忽略或低估，導(dǎo)致出現(xiàn)了“一招不慎，滿(mǎn)盤(pán)皆輸”的局面。為此，本文立足以往的研究文獻(xiàn)，并以近二十年來(lái)全球發(fā)生的銀行跨國(guó)并購(gòu)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，力圖從眾多的因素中找出影響銀行跨國(guó)并購(gòu)實(shí)施的主要因素，并分析這些因素是如何發(fā)生作用的，以為中資銀行跨國(guó)并購(gòu)的成功實(shí)施提供借鑒和參考。

二、理論假設(shè)與指標(biāo)選取

根據(jù)以往研究文獻(xiàn)，我們可將影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的宏觀環(huán)境因素分成三個(gè)方面：宏觀經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境。這三個(gè)方面基本上構(gòu)成了銀行跨國(guó)并購(gòu)實(shí)施的環(huán)境平臺(tái)，并且能夠很好地解釋銀行跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生的外部動(dòng)因。

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)影響因素

經(jīng)濟(jì)環(huán)境的構(gòu)成比較復(fù)雜，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)一體化程度和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)是學(xué)者關(guān)注的三個(gè)主要方面。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的主要因素之一。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響往往可以通過(guò)兩個(gè)途徑進(jìn)行：首先是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力；其次是經(jīng)濟(jì)規(guī)模。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力反映了該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后勁和經(jīng)濟(jì)活力，如果增長(zhǎng)潛力巨大，則會(huì)給投資者帶來(lái)樂(lè)觀的預(yù)期，帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的進(jìn)入，并在投資回報(bào)上給予滿(mǎn)意的答復(fù)。其次是經(jīng)濟(jì)規(guī)模。經(jīng)濟(jì)規(guī)模大，意味著銀行在該國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模也會(huì)較大，因此銀行將考慮對(duì)該國(guó)市場(chǎng)給予更大的投入。通常，經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大的國(guó)家往往是銀行跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)國(guó)，外資銀行可以在這里獲得規(guī)模巨大的企業(yè)客戶(hù)和零售客戶(hù)，從而獲得業(yè)務(wù)和市場(chǎng)的擴(kuò)張；但是經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大的國(guó)家也可以是銀行跨國(guó)并購(gòu)的來(lái)源國(guó)，因?yàn)檫@些國(guó)家往往也擁有許多規(guī)模巨大、實(shí)力超群的超級(jí)銀行，這些銀行通常制訂了國(guó)際化戰(zhàn)略，并具有跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的實(shí)力和意愿。

本文用兩個(gè)指標(biāo)描述經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，一是GDP的年均增長(zhǎng)率，用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力；二是人均GDP，用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)規(guī)模。其中對(duì)于GDP的年均增長(zhǎng)率，我們選用了1992—2002年近十年的真實(shí)GDP的平均增長(zhǎng)率（GDP數(shù)據(jù)均以美元計(jì)價(jià)）。

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家往往是銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)起地；而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家往往是銀行跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)地。

2.經(jīng)濟(jì)一體化水平

經(jīng)濟(jì)一體化也是影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的重要因素之一。經(jīng)濟(jì)上的頻繁交往，使母國(guó)和東道國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系獲得了增強(qiáng)，這種增強(qiáng)往往導(dǎo)致母國(guó)和東道國(guó)市場(chǎng)的同一化或者互補(bǔ)化，這意味著兩國(guó)之間的貿(mào)易壁壘極大降低，經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性日漸增強(qiáng)，企業(yè)大規(guī)模的國(guó)際化將在“客戶(hù)追隨”效應(yīng)影響下，提升銀行跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)力和盈利預(yù)期。

為了表征并購(gòu)雙方所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)一體化程度，本文分別選用各國(guó)FDI（對(duì)外直接投資）流入存量占世界FDI流入存量的比重和出口總量占GDP的比重這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行表征。

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)一體化程度影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生。母國(guó)和東道國(guó)經(jīng)濟(jì)往來(lái)越頻繁，銀行跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生的頻率越高。

3.經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)

如果一國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)、政變、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等事件，將導(dǎo)致政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)衰退，企業(yè)運(yùn)營(yíng)得不到有效保障，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期下降，對(duì)自身發(fā)展空間的估計(jì)趨于審慎和悲觀，企業(yè)對(duì)資源的投入將極大降低，并出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或資金外逃，從而進(jìn)一步導(dǎo)致該國(guó)企業(yè)倒閉和經(jīng)濟(jì)衰退。除此之外，一些消極經(jīng)濟(jì)政策也會(huì)提高外資進(jìn)入的成本和風(fēng)險(xiǎn)，比如目標(biāo)國(guó)政策規(guī)定不鼓勵(lì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往，或者對(duì)外資銀行進(jìn)入方式、持股比例、業(yè)務(wù)范圍、區(qū)位選擇等進(jìn)行了限制，或者經(jīng)濟(jì)政策缺乏一貫性，或者民族保護(hù)意識(shí)過(guò)強(qiáng)，也都會(huì)形成進(jìn)入壁壘，阻礙銀行間的并購(gòu)。

為表征這些綜合性風(fēng)險(xiǎn)因素，本文選用UNCTAD（聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議）對(duì)國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)指數(shù)進(jìn)行衡量。該指標(biāo)介于0～100之間，數(shù)值越高，則表示國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)越低；反之則國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)越高。

假設(shè)3：國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生。一國(guó)政治經(jīng)濟(jì)越穩(wěn)定，銀行跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生越頻繁；反之，銀行跨國(guó)并購(gòu)將很少發(fā)生。

（二）銀行產(chǎn)業(yè)環(huán)境影響因素

銀行作為金融中介的重要組成部分，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的支持非常巨大。因此，銀行的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，包括銀行的產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融穩(wěn)定程度，常常受到并購(gòu)銀行決策者的高度關(guān)注。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度

由于發(fā)展起點(diǎn)與發(fā)展進(jìn)程各不相同，各國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平也必然存在差異。正是這個(gè)差異，決定了銀行產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)和發(fā)展戰(zhàn)略。銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，通常擁有規(guī)模相對(duì)較大的銀行，而且銀行服務(wù)相對(duì)比較完善，金融產(chǎn)品也比較豐富和先進(jìn)；當(dāng)然這也意味著銀行業(yè)中巨人林立，國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。在生存和發(fā)展的壓力下，國(guó)際化必然成為其中一些具有實(shí)力的銀行的戰(zhàn)略選擇：一方面，國(guó)際化可以開(kāi)拓新的市場(chǎng)以緩解因國(guó)內(nèi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)而攤薄的收益；另一方面，國(guó)際化也具有信號(hào)效應(yīng)，證明該銀行實(shí)力雄厚，比較優(yōu)勢(shì)明顯。

為表征銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，本文將使用三個(gè)指標(biāo)予以描述：銀行資產(chǎn)占GDP的比重以及銀行總體數(shù)量，這兩個(gè)指標(biāo)分別從資產(chǎn)份額和機(jī)構(gòu)數(shù)量角度表征銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的重要地位；每10萬(wàn)人擁有銀行的數(shù)量，用以表征銀行密度，反映了該國(guó)銀行服務(wù)提供的完善程度。

假設(shè)4：銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生。銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家往往是銀行跨國(guó)并購(gòu)的來(lái)源國(guó)。而且，銀行產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生。銀行產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，銀行越傾向于進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

產(chǎn)業(yè)的集中度反映了銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。產(chǎn)業(yè)集中度越高，說(shuō)明國(guó)內(nèi)銀行業(yè)可能為幾個(gè)巨型銀行所壟斷，銀行的市場(chǎng)份額主要為這幾個(gè)銀行所瓜分；而如果產(chǎn)業(yè)集中度越低，則說(shuō)明銀行之間的市場(chǎng)份額差距不大，這往往意味著銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，在這種情況下，銀行往往會(huì)通過(guò)境外擴(kuò)張尋求新的市場(chǎng)。而外資銀行的進(jìn)入，給東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大影響。如果外資銀行比例較大，通常表明該國(guó)金融比較開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境比較優(yōu)越，制度比較完善，這往往會(huì)帶動(dòng)更多的外資銀行進(jìn)入；而如果外資銀行比例較小，則說(shuō)明該國(guó)對(duì)金融開(kāi)放比較謹(jǐn)慎，但同時(shí)也意味著未來(lái)預(yù)期的發(fā)展空間較大，這往往對(duì)一些實(shí)力超群、國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)豐富的大銀行吸引力較強(qiáng)。

對(duì)于銀行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文用兩個(gè)指標(biāo)予以衡量：銀行產(chǎn)業(yè)集中度和外資控股銀行資產(chǎn)比重。其中銀行產(chǎn)業(yè)集中度為該國(guó)最大的5家銀行所占的總存款的比率，外資控股銀行資產(chǎn)比重指外資股份占50%以上的銀行的資產(chǎn)比重。

假設(shè)5：銀行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生。銀行產(chǎn)業(yè)集中度越低、外資銀行比例越高，銀行跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生的頻率越高。

3.金融穩(wěn)定

銀行業(yè)能否穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，將影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)能否健康運(yùn)行。因此，保持金融穩(wěn)定，是各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)。穩(wěn)定的金融環(huán)境，有助于本國(guó)銀行穩(wěn)步開(kāi)展各項(xiàng)業(yè)務(wù)，不斷提升自身的綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)“走出去”的實(shí)力和意愿；同時(shí)也可以吸引更多的外資銀行進(jìn)入，進(jìn)一步完善本國(guó)金融制度的建設(shè)，優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，促進(jìn)金融深化，建立成為區(qū)域性金融中心。相反，如果該國(guó)金融不穩(wěn)定，發(fā)生金融危機(jī)的可能性較大，則其國(guó)內(nèi)銀行資本結(jié)構(gòu)也很可能處于不合理水平，境外擴(kuò)張的意愿必將極大降低；而外資銀行則會(huì)“用腳投票”，選擇部分撤離或者完全撤離該國(guó)市場(chǎng)，這將進(jìn)一步降低該國(guó)金融穩(wěn)定程度?？梢?jiàn)，金融穩(wěn)定對(duì)一國(guó)的金融發(fā)展和金融深化非常重要。

為了度量金融穩(wěn)定狀況，本文使用惠譽(yù)評(píng)級(jí)公司的銀行系統(tǒng)指數(shù)（BSI）和宏觀審慎指數(shù)（MPI）兩個(gè)指標(biāo)。銀行系統(tǒng)指數(shù)是衡量銀行系統(tǒng)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，指標(biāo)分為1～5共5個(gè)等級(jí)，1為高質(zhì)量，5為低質(zhì)量。宏觀審慎指數(shù)強(qiáng)調(diào)潛在系統(tǒng)壓力造成的脆弱性，這個(gè)壓力往往發(fā)生在由于資產(chǎn)價(jià)格泡沫或貨幣升值造成的快速信貸增長(zhǎng)時(shí)期之后，而這個(gè)時(shí)期能導(dǎo)致直接的危機(jī)。指標(biāo)從1～3共分為3個(gè)等級(jí)，1為低脆弱性，3為高脆弱性。

假設(shè)6：金融穩(wěn)定狀況影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生。金融穩(wěn)定國(guó)家的銀行，往往是銀行跨國(guó)并購(gòu)行為的實(shí)施者；而金融不穩(wěn)定的國(guó)家，銀行跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生的頻率較低。

（三）制度環(huán)境影響因素

任何經(jīng)濟(jì)實(shí)體要取得較高的經(jīng)營(yíng)效率和運(yùn)行績(jī)效，都需要一個(gè)完備的制度體系作保障和支撐。良好的商業(yè)環(huán)境和制度框架，能有效激發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的潛能并提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效，促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力的增強(qiáng)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升，從而進(jìn)一步促進(jìn)銀行機(jī)構(gòu)的良性發(fā)展，保障金融體系的平穩(wěn)運(yùn)行。同時(shí)，隨著近年來(lái)對(duì)金融危機(jī)和銀行風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的不斷深入，加強(qiáng)銀行監(jiān)管的重要性已成為國(guó)際上的共識(shí)，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都在積極致力于建立更加合理完善的監(jiān)管制度。不管是商業(yè)制度建設(shè)，還是銀行監(jiān)管制度完善，其目的都是在創(chuàng)造一種穩(wěn)定、和諧、有序的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，而這種秩序有利于人們之間以及經(jīng)營(yíng)主體之間的往來(lái)，有利于構(gòu)建一個(gè)誠(chéng)信為本、競(jìng)爭(zhēng)有序、和諧統(tǒng)一的市場(chǎng)環(huán)境。制度健全的國(guó)家往往將對(duì)外資銀行具有巨大的吸引力；而與此同時(shí)，在良好的制度下也容易形成公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，培養(yǎng)出具有國(guó)際化實(shí)力的大銀行。

對(duì)于制度環(huán)境，本文分成兩個(gè)方面進(jìn)行衡量：一是商業(yè)制度保障，使用法律結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障進(jìn)行表征，該指標(biāo)介于0～10間的數(shù)值，而且數(shù)值越高，表示商業(yè)制度越完善。二是銀行行為的監(jiān)管，我們使用兩個(gè)指標(biāo)：銀行多元化經(jīng)營(yíng)限制指數(shù)和是否有顯性存款保險(xiǎn)制度。銀行多元化經(jīng)營(yíng)限制指數(shù)在1～4之間變動(dòng)，1說(shuō)明限制最少，4說(shuō)明限制最多，該指標(biāo)表征了政府對(duì)銀行業(yè)務(wù)多元化的限制程度。指標(biāo)是否有顯性存款保險(xiǎn)制度，本文將其設(shè)定為虛擬變量，1表示該國(guó)有顯性的存款保險(xiǎn)制度，0表示沒(méi)有顯性存款保險(xiǎn)制度。

假設(shè)7：制度健全程度影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)生。制度越健全、管制越少的國(guó)家，銀行跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生的頻率越高。

三、實(shí)證結(jié)果的解釋

為驗(yàn)證上述假設(shè)，本文選擇了Thomson數(shù)據(jù)庫(kù)記載的從1980—2001年間發(fā)生的2 300多起銀行跨國(guó)并購(gòu)為被解釋變量樣本，該樣本涉及132個(gè)國(guó)家和地區(qū)，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和完備性。同時(shí)本文選取了三大類(lèi)共15個(gè)指標(biāo)作為因變量進(jìn)行模型甄選，（如表2所示）這些指標(biāo)都具有一定的代表性和典型性。實(shí)證采用方法為截面數(shù)據(jù)的OLS分析，本文先考察單類(lèi)環(huán)境變量對(duì)并購(gòu)雙方的影響，然后綜合考察三類(lèi)環(huán)境變量對(duì)并購(gòu)雙方的共同影響。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，影響因素指標(biāo)作用力顯著，模型的解釋力較強(qiáng)，并獲得了許多富有啟發(fā)意義的結(jié)論。

由于銀行跨國(guó)并購(gòu)是個(gè)雙向過(guò)程，既涉及母國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況和母國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，又涉及東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度。為此，下面我們將銀行跨國(guó)并購(gòu)分為并購(gòu)方和被并購(gòu)方兩個(gè)維度，分別考察經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素、產(chǎn)業(yè)環(huán)境因素和制度環(huán)境因素對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)參與方的影響程度。

表2 關(guān)于銀行跨國(guó)并購(gòu)影響因素實(shí)證指標(biāo)說(shuō)明

（一）并購(gòu)方維度的實(shí)證結(jié)果及相關(guān)解釋

將經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量、銀行產(chǎn)業(yè)變量和制度變量分別與并購(gòu)方數(shù)量進(jìn)行多元回歸，我們發(fā)現(xiàn)甄選的變量基本都比較顯著，并通過(guò)了相關(guān)檢驗(yàn)，而且R2都比較高，說(shuō)明模型擬合程度較高，具有較強(qiáng)的解釋力（如表3所示）。

1.經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量

從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，我們遴選的變量對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)方具有顯著影響。GDP年均增長(zhǎng)率與并購(gòu)數(shù)量呈反向變化，這說(shuō)明跨國(guó)并購(gòu)實(shí)施方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低，則并購(gòu)數(shù)量越多。這主要是由于銀行跨國(guó)并購(gòu)的主要實(shí)施國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)達(dá)國(guó)家普遍經(jīng)濟(jì)總量較大、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)相對(duì)比較平穩(wěn)的時(shí)期。因此，該反向關(guān)系客觀上反映了銀行跨國(guó)并購(gòu)是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的事實(shí)。同樣，人均GDP與并購(gòu)數(shù)量呈正向變化，說(shuō)明了人均收入越高，對(duì)應(yīng)的跨國(guó)并購(gòu)的數(shù)量越多。這也反映了高收入國(guó)家是銀行跨國(guó)并購(gòu)主導(dǎo)國(guó)的事實(shí)。

表3 并購(gòu)方維度計(jì)量結(jié)果

從經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)的影響上來(lái)看，F(xiàn)DI和出口都對(duì)并購(gòu)數(shù)量有顯著影響。其中FDI與并購(gòu)數(shù)量正向變化，說(shuō)明FDI越大，并購(gòu)數(shù)量越多，這說(shuō)明并購(gòu)方國(guó)家經(jīng)濟(jì)越開(kāi)放，銀行部門(mén)的國(guó)際化動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。出口占GDP的比重與并購(gòu)數(shù)量呈反向變化，究其原因，從樣本中我們看到，發(fā)達(dá)國(guó)家的出口占GDP的比重普遍較低，而發(fā)展中國(guó)家的出口比重較高，因此該反向關(guān)系也反映了銀行跨國(guó)并購(gòu)是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的事實(shí)。

從經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)的影響來(lái)看，國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)與并購(gòu)數(shù)量正向變化。從前面我們對(duì)國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的定義可知，該指標(biāo)越高，說(shuō)明國(guó)家整體狀況良好，風(fēng)險(xiǎn)越低。因此，該指標(biāo)反映了一國(guó)整體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)對(duì)并購(gòu)有顯著影響，只有經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、安居樂(lè)業(yè)、投資前景較高的國(guó)家，才能推動(dòng)更多的跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生。

結(jié)論1：經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)具有顯著影響，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)一體化程度越高、經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小的國(guó)家，其銀行對(duì)外并購(gòu)越多。

2.銀行產(chǎn)業(yè)變量

從實(shí)證結(jié)果看，銀行產(chǎn)業(yè)狀況與并購(gòu)數(shù)量密切相關(guān)。其中，每10萬(wàn)人擁有的銀行數(shù)量與并購(gòu)數(shù)量呈反向變化，這說(shuō)明銀行密度越小，銀行并購(gòu)數(shù)量越多。而銀行總數(shù)則與并購(gòu)數(shù)量呈正向變化，說(shuō)明銀行數(shù)量越多，銀行的對(duì)外并購(gòu)越多。表面上看，這兩個(gè)指標(biāo)有些矛盾，但是從樣本中我們看到，發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行密度普遍較低，而銀行絕對(duì)數(shù)量又相對(duì)較大，這又再次佐證發(fā)達(dá)國(guó)家是銀行跨國(guó)并購(gòu)的主導(dǎo)國(guó)。

銀行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)并購(gòu)數(shù)量也有顯著影響。銀行產(chǎn)業(yè)集中度與并購(gòu)數(shù)量呈反向變化，說(shuō)明集中度越低，并購(gòu)數(shù)量越多，而集中度越高，并購(gòu)數(shù)量越少。發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行產(chǎn)業(yè)集中度普遍較低，因此，該指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)。

金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的跨國(guó)并購(gòu)也有一定影響。我們知道，BSI表示銀行的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，而且該指標(biāo)越小，說(shuō)明銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。而從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，BSI與并購(gòu)數(shù)量呈反向變化，說(shuō)明BSI越小，并購(gòu)數(shù)量越多，這與我們的判斷相一致。

結(jié)論2：銀行產(chǎn)業(yè)環(huán)境對(duì)銀行的跨國(guó)并購(gòu)具有顯著影響，而且銀行產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)、銀行產(chǎn)業(yè)集中度越低、金融風(fēng)險(xiǎn)越小的國(guó)家，其銀行對(duì)外并購(gòu)越多。

3.制度變量

從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，其中表征法律結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的指標(biāo)和表征存款保險(xiǎn)制度的指標(biāo)都與并購(gòu)數(shù)量呈正相關(guān)，說(shuō)明對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保障越完善，以及存款保險(xiǎn)制度越健全，對(duì)外跨國(guó)數(shù)量越多。而表征銀行多元化經(jīng)營(yíng)限制的指標(biāo)與并購(gòu)數(shù)量呈反向變化，說(shuō)明對(duì)銀行多元化經(jīng)營(yíng)的限制越少，并購(gòu)數(shù)量越多。這些指標(biāo)都反映了制度對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為監(jiān)管和配套的完善程度，說(shuō)明制度越完善，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的管制越少，則銀行越有可能參與跨國(guó)并購(gòu)。

結(jié)論3：無(wú)論是商業(yè)制度還是銀行管制制度都對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)具有顯著影響，而且商業(yè)制度越完善、對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的管制越少的國(guó)家，其銀行對(duì)外并購(gòu)越多。

4.決定性綜合因素

從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，我們遴選的三類(lèi)環(huán)境變量對(duì)跨國(guó)并購(gòu)都具有顯著影響，并且都分別驗(yàn)證了我們提出的理論假設(shè)。但是如果我們將三類(lèi)環(huán)境變量放在一起綜合考察對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)之前具有顯著影響的多數(shù)指標(biāo)卻由于未能通過(guò)檢驗(yàn)而被剔除出去，這充分說(shuō)明單方面考察宏觀環(huán)境對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的影響，往往會(huì)夸大影響因素的作用力。經(jīng)過(guò)篩選，只有五個(gè)指標(biāo)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，分別是人均GDP、FDI規(guī)模、銀行密度、銀行產(chǎn)業(yè)集中度和銀行多元化經(jīng)營(yíng)限制。而且人均GDP、FDI規(guī)模與并購(gòu)數(shù)量呈正向關(guān)系，而銀行密度、銀行產(chǎn)業(yè)集中度和銀行多元化經(jīng)營(yíng)限制與并購(gòu)數(shù)量呈反向關(guān)系，這與前面的實(shí)證結(jié)果相一致。

結(jié)論4：經(jīng)濟(jì)規(guī)模、FDI規(guī)模、銀行密度、銀行集中度和銀行多元化經(jīng)營(yíng)限制等五項(xiàng)指標(biāo)是影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)方的決定性綜合因素群。而且經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)一體化程度越高、銀行密度越小、銀行產(chǎn)業(yè)集中度越低、對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的管制越少的國(guó)家，其銀行對(duì)外并購(gòu)越多。

（二）被并購(gòu)方維度的實(shí)證結(jié)果及相關(guān)解釋

1.經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量

從實(shí)證結(jié)果來(lái)看（如表4），除人均GDP指標(biāo)由于未能通過(guò)檢驗(yàn)而被剔除出去外，GDP年均增長(zhǎng)率、FDI、出口占GDP的比重以及國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)都顯著影響跨國(guó)并購(gòu)。而且GDP年均增長(zhǎng)率和出口占GDP的比重這兩個(gè)指標(biāo)與跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量呈反向關(guān)系，這說(shuō)明跨國(guó)并購(gòu)目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和出口占GDP的比重越低，則并購(gòu)數(shù)量越多。與并購(gòu)方的實(shí)證結(jié)論類(lèi)似，該反向關(guān)系客觀上也反映了銀行跨國(guó)并購(gòu)是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的事實(shí)。FDI和國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)指標(biāo)則與跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量呈正向關(guān)系，說(shuō)明FDI流入量越大，國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)越低，則跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量越多。

結(jié)論5：經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)的被并購(gòu)方具有顯著影響，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、經(jīng)濟(jì)一體化程度越高、經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小的國(guó)家，越有可能成為跨國(guó)并購(gòu)中目標(biāo)銀行所在國(guó)。

2.銀行產(chǎn)業(yè)變量

從實(shí)證結(jié)果看，我們遴選的表征銀行產(chǎn)業(yè)環(huán)境指標(biāo)都與被并購(gòu)數(shù)量密切相關(guān)。與并購(gòu)方的實(shí)證結(jié)論類(lèi)似，每10萬(wàn)人擁有的銀行數(shù)量、銀行產(chǎn)業(yè)集中度和BSI與控股并購(gòu)數(shù)量呈反向變化，說(shuō)明銀行密度和產(chǎn)業(yè)集中度越低，BSI越小，則銀行被并購(gòu)數(shù)量越多。而銀行總數(shù)和外資控股銀行的比例則與并購(gòu)數(shù)量呈正向變化，說(shuō)明銀行數(shù)量越多，外資控股銀行比例越高，則銀行被并購(gòu)數(shù)量越多。

但是與并購(gòu)方實(shí)證結(jié)論相比，表征金融脆弱性的指標(biāo)MPI在這里十分顯著，且與被并購(gòu)數(shù)量呈正向變化，說(shuō)明MPI越大，被并購(gòu)數(shù)量越多。我們知道，MPI越大，說(shuō)明金融系統(tǒng)的內(nèi)在脆弱程度越大。從樣本中可以看到，發(fā)展中國(guó)家的MPI指數(shù)普遍較高，而發(fā)展中國(guó)家也是跨國(guó)并購(gòu)的主要發(fā)生地，特別是近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家的外資銀行進(jìn)入力度不斷加大，故該指標(biāo)顯著也在一定程度上反映了新興市場(chǎng)國(guó)家日益開(kāi)放的銀行業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的吸引力。

表4 被并購(gòu)方維度的計(jì)量結(jié)果

結(jié)論6：銀行產(chǎn)業(yè)環(huán)境對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)的被并購(gòu)方具有顯著影響，而且銀行產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)、銀行產(chǎn)業(yè)集中度越低、金融風(fēng)險(xiǎn)越小的國(guó)家，以及金融系統(tǒng)內(nèi)在脆弱程度越大的國(guó)家，越有可能成為跨國(guó)并購(gòu)中目標(biāo)銀行所在國(guó)。

3.制度變量

從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是商業(yè)制度還是銀行制度都對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)方數(shù)量具有顯著影響。其中表征法律結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的指標(biāo)和表征存款保險(xiǎn)制度的指標(biāo)都與并購(gòu)數(shù)量呈正相關(guān)，說(shuō)明對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保障越完善，以及存款保險(xiǎn)制度越健全，并購(gòu)數(shù)量越多。但是銀行經(jīng)營(yíng)多元化限制指標(biāo)并不顯著，這說(shuō)明對(duì)銀行綜合化經(jīng)營(yíng)的限制并不是影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的主要因素。

結(jié)論7：無(wú)論是商業(yè)制度還是銀行管制制度都對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)具有顯著影響，而且商業(yè)制度比較完善、具有存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家，越有可能成為跨國(guó)并購(gòu)中目標(biāo)銀行所在國(guó)。

4.決定性綜合因素

通過(guò)對(duì)三類(lèi)環(huán)境變量進(jìn)行整體回歸，我們發(fā)現(xiàn)7個(gè)指標(biāo)綜合影響銀行的跨國(guó)并購(gòu)，分別是經(jīng)濟(jì)一體化程度、國(guó)家綜合風(fēng)險(xiǎn)、銀行密度、銀行集中度、金融脆弱性、外資控股銀行比例等指標(biāo)；而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模、商業(yè)保障制度和銀行管制制度等指標(biāo)均不顯著。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和制度完善程度并不是影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的決定性因素，跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)銀行的選擇主要與經(jīng)濟(jì)一體化程度和銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況有關(guān)。

結(jié)論8：經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)、銀行密度、銀行產(chǎn)業(yè)集中度、金融脆弱性、銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素，是影響銀行跨國(guó)并購(gòu)中被并購(gòu)方的決定性因素群。這些決定性因素反映了跨國(guó)并購(gòu)中目標(biāo)銀行的選擇主要考慮的是東道國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化程度和銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，而與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和制度完善程度無(wú)關(guān)。

四、總結(jié)和啟示

通過(guò)利用20多年間132個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)生的2 300多起銀行跨國(guó)并購(gòu)案例，本文對(duì)影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的因素進(jìn)行了實(shí)證研究。我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境，無(wú)論對(duì)銀行跨國(guó)并購(gòu)中的并購(gòu)方還是被購(gòu)方都具有顯著影響，這充分證實(shí)了本文提出的理論假設(shè)。值得一提的是，在綜合考察三類(lèi)環(huán)境變量對(duì)并購(gòu)雙方的共同影響時(shí)，多數(shù)在單類(lèi)環(huán)境考察中具有顯著影響的因素被剔除出去，這有力證明了我們的推斷：環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響具有多元性和綜合性，如果僅僅考量一個(gè)或幾個(gè)單方面的變量，得出的結(jié)論往往可能夸大了該因素對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的影響程度；而只有綜合考察多元環(huán)境的共同作用力，才能真正挖掘出主導(dǎo)性的影響因素，得出相對(duì)比較客觀的結(jié)論。同時(shí)，實(shí)證結(jié)果還顯示，母國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、銀行產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度、銀行制度完善程度，以及母國(guó)與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化程度，是影響銀行跨國(guó)并購(gòu)的并購(gòu)方的決定性綜合因素。而影響銀行跨國(guó)并購(gòu)中目標(biāo)銀行的決定性綜合因素則有所不同，其更多考慮的是東道國(guó)與母國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化程度以及東道國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，而與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和制度完善程度無(wú)關(guān)。

當(dāng)前，中資銀行海外擴(kuò)張的步伐正在不斷加快?！督鹑跇I(yè)發(fā)展和改革“十一五”規(guī)劃》指出，要支持有條件的中資金融機(jī)構(gòu)“走出去”開(kāi)展國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。隨著我國(guó)商業(yè)銀行股份制改革取得階段性進(jìn)展，現(xiàn)代化公司治理結(jié)構(gòu)基本建成，資本實(shí)力得到加強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)管理水平不斷提高，為進(jìn)一步發(fā)展境外機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)、進(jìn)一步“走出去”提供了有利條件。在監(jiān)管部門(mén)的鼓勵(lì)以及國(guó)內(nèi)企業(yè)境外擴(kuò)張所衍生出巨大的跨境金融服務(wù)需求下，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)方式“走出去”，已經(jīng)成為許多中資銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)際行動(dòng)。

應(yīng)該看到，國(guó)際金融市場(chǎng)的兼并重組在帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，其復(fù)雜性和不確定性也給中資銀行帶來(lái)了挑戰(zhàn)。目前，人民幣升值以及次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)使外國(guó)一些金融機(jī)構(gòu)的市盈率降到了一個(gè)非常理想的程度，給中資銀行帶來(lái)了通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行海外拓展的良好機(jī)遇。但國(guó)際金融市場(chǎng)高度的波動(dòng)性、聯(lián)動(dòng)性要求海外投資經(jīng)驗(yàn)并不豐富的中資銀行必須通盤(pán)考慮各種風(fēng)險(xiǎn)，不能不計(jì)代價(jià)，盲目投資，否則“一招不慎，滿(mǎn)盤(pán)皆輸”。因此，參與跨國(guó)并購(gòu)的中資銀行要高度關(guān)注母國(guó)和東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境，特別是影響跨國(guó)并購(gòu)的決定性因素，做到心中有數(shù)，運(yùn)籌帷幄，如此才能有效提高跨國(guó)并購(gòu)的成功率，確保我國(guó)“銀行航母”在金融海洋的成功航行。

［1］Ahearne，A.，W.Griever and Warnock，F(xiàn)rank.Information costs and home bias:An analysis of U.S.holdings of foreign equities［D］.International Finance Discussion Paper，2000：691.（Federal Reserve Board，Washington）.

［2］Alibux，A.N.R.N.Cross-Border Mergers and Acquisitions in the European Banking Sector.Dissertation［D］.Erasmus University of Rotterdam，2007.

［3］Barth，Gerard Caprio，Levine.The Regulation and Supervison of Banks Around the World——A New Database［M］2001.

［4］Berger，A.N.Obstacles to a global banking system:"Old Europe"versus"NewEurope"［J］.Journal of Banking and Finance，2007，（7）：1955-1973.

［5］Berger，A.N.，Dai，Q.，S.Ongena，and Smith，D.C.To what extent will the banking industry be globalized?A study of bank nationality and reach in 20 European nations［J］.Journal of Banking and Finance，2003，27（3）：383-415.

［6］Berger，A.N.，DeYoung，R.，Genay，H.，and Udell，G.F.The globalization of financial institutions: evidence from cross-border banking performance［D］.Brookings-Wharton Papers on Financial Services，2000，（3）：23-158.

［7］Berger，A.N.，R.DeYoung，and Udell，G.F.Efficiency barriers to the consolidation of the European financial services industry［D］.European Financial Management，2001，（7）：117-130.

［8］Blandon，J.G.Cross-border banking in Europe:an empirical investigation［D］.Universitat Pompeu Fabra working paper，2000.

［9］Buch，C.M.Information versus regulation:what drives the international activities of commercial banks［J］.Journal of Money，Credit，and Banking，2003，（6）：851-869.

［10］Buch，C.M.Distance and International Banking［J］.Review of International Economics，2005，13（4）：787-804.

［11］Buch，C.M.and DeLong，G.L.Cross-border bank mergers:what lures the rare animal?［J］.Journal of Banking and Finance，2004，28（9）：2077-2102.

［12］Buch，C.M.and DeLong，G.L.Banking globalization:international consolidation and mergers in banking［D］.IAW discussion paper，2008.

［13］Buch，C.M.and Lipponer，A.Clustering or Competition?The Foreign Investment Behaviour of German Banks［J］.International Journal of Central Banking，2006，（5）：135-168.

［14］Buch，C.M.and Lipponer，A.FDI versus exports:Evidence from German banks［J］.Journal of Banking and Finance，2007，31（3）：805-826.

［15］Claessens，S.，Demirgü?-Kunt，A.，and Huizinga，H.How does foreign entry affect domestic banking markets?［J］Journal of Banking and Finance，2001，（25）：891-911.

［16］Foca relli，D.and Pozzolo，A.F.Where do banks expand abroad?［D］.Working Paper Banca d’Italia，Rome，2001a.

［17］Focarelli，D.and Pozzolo，A.F.The patterns of cross-border bank mergers and shareholdings in OECD countries［J］.Journal of Banking and Finance，2001b，（25）：2305-2337.

［18］Galindo，A.，Micco，A.and Sierra，C.BettertheDevil that You Know:Evidence on Entry Costs Faced by Foreign Banks［D］.IADB Working Paper No.477，2003.

［19］Goddard，J.，Molyneux，P.，Wilson，J.O.S.European Banking:Efficiency，Technology and Growth［M］.Chichester：John Wiley and Sons，2001.

［20］Grosse，Robert，and Lawrence G.Goldberg. “Foreign Bank Activity in the United States:An Analysis by Country of Origin［J］.Journal of Banking and Finance，1991，15（6）：1093-1112.

［21］James Gwartney，Robert Lawson，Erik Gartzke.Economic Freedom of the World--2005 Annual Report，2006.

［22］Silvia Magri，Alessandra Mori and Paola Rossi.The entry and the activity level of foreign banks in Italy:an analysis of the determinants［J］.Journal of Banking and Finance，2005，（29）：1295-1310.

［23］UNCTAD.World Investment Report［R］.Geneva:United Nations，2000－2006.

［24］Waheed，A.and I.Mathur.Wealth Effects of Foreign Expansion by U.S.Banks［J］.Journal of Banking and Finance，1995，（19）：823-842.

［25］文玉春.中國(guó)銀行業(yè)的效率現(xiàn)狀及動(dòng)態(tài)效率分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（7）.

［26］課題組.金融產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）.

［27］楊榮海.國(guó)際金融危機(jī)背景下的中國(guó)金融穩(wěn)定性研究［J］.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（6）.

［28］中國(guó)人民銀行.金融業(yè)發(fā)展和改革“十一五”規(guī)劃［R］.2008.