采編/本刊記者 劉莉娜

在中國，有很多人終生沒有進(jìn)過美術(shù)館，但也不會(huì)因此覺得缺少點(diǎn)什么。而美術(shù)館和畫廊里那些“前衛(wèi)”或“后衛(wèi)”的藝術(shù)，至今也還在狹窄的專業(yè)圈子里打轉(zhuǎn)，從某種意義上儼然“淪為”了陽春白雪和空中樓閣。很長時(shí)間以來，我們似乎已經(jīng)形成了某種“共識(shí)”，認(rèn)為所謂的文化、藝術(shù)就是高雅的小眾表達(dá)，而能被大眾欣賞的必然只是通俗的低淺的“玩意”，擺不上臺(tái)面。殊不知“文化”這個(gè)詞在拉丁語中的本源含義就是“市民”或“城市居民”的意思，這不僅說明文化原本就是源自大眾亦屬于大眾的，從另一個(gè)側(cè)面也表明文化本身正是由人類的聚居而得到發(fā)展的——而城市，正是人類三大聚居地之首。

城市的發(fā)展記載著人類的文明，不斷影響著社會(huì)總體文化的發(fā)展；反過來，文化的發(fā)展也將反作用于城市的發(fā)展理念。如果說文化與城市是息息相關(guān)的，那么公共藝術(shù)就是城市文化建設(shè)中非常重要的組成部分，是城市文化最直觀、最顯著的載體——它可以連接城市的歷史與未來；增加城市的記憶；講述城市的故事；滿足城市人群的行為需求；創(chuàng)造新的城市文化傳統(tǒng)；展示城市的友善表情。

許 江

“居者”和“過客”，組成了所謂的城市人，但他們其實(shí)是完全不同的多元人群。如何讓他們都認(rèn)同這個(gè)城市家園？這就是一個(gè)成功的公共藝術(shù)所應(yīng)該涵蓋和展示的。

孫振華

權(quán)力意志主導(dǎo)的根源癥結(jié)在于公民社會(huì)的培育問題，只有讓市民對(duì)公共藝術(shù)、文化擁有更多的知情權(quán)和參與權(quán)，整個(gè)城市的公共藝術(shù)才能得到真正意義上的發(fā)展。

余 丁

但凡建設(shè)項(xiàng)目都應(yīng)該納入“百分比藝術(shù)”范疇，無論是國家工程還是地產(chǎn)開發(fā)商的個(gè)人工程，當(dāng)然國家也可以采取一定舉措對(duì)個(gè)人項(xiàng)目進(jìn)行部分免稅等補(bǔ)償。

汪大偉

公共藝術(shù)在當(dāng)下城市化建設(shè)中起到的是一種決定性作用，好的公共藝術(shù)不僅要能夠美化空間，更應(yīng)該能夠重塑空間面貌，甚至能夠帶動(dòng)特定空間里的人的精神風(fēng)貌。

自上世紀(jì)80年代以來，隨著我國改革開放基本國策的全面實(shí)施，中國的城市化進(jìn)程飛速發(fā)展，取得了令人矚目的成就。然而，就總體比例而言，我國目前的城市化水平尚不足40%，與發(fā)達(dá)國家城市化水平70%相比，還有廣闊的發(fā)展空間。隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，可以肯定的是，在21世紀(jì)上半葉，世界上規(guī)模最大的城市化進(jìn)程將集中在中國大陸，一個(gè)全國范圍內(nèi)的城市化發(fā)展趨勢(shì)已全面呈現(xiàn)，可以說，中國正經(jīng)歷著一個(gè)城市化進(jìn)程的“大躍進(jìn)”時(shí)期。

然而，“大躍進(jìn)”是一把雙刃劍。要在幾十年內(nèi)完成幾個(gè)世紀(jì)的進(jìn)化過程，必然會(huì)給現(xiàn)有的城市結(jié)構(gòu)、空間形態(tài)、生態(tài)環(huán)境以及歷史文化的保護(hù)與發(fā)展等諸多方面造成一系列問題。城市問題對(duì)于今天的中國顯得尤為重要?？涨案咚俚某鞘薪ㄔO(shè)抹去了許多城市的獨(dú)立品格，而這種獨(dú)立品格恰恰是與城市特有的市民文化息息相關(guān)的。無須諱言，我國的城市設(shè)計(jì)理念嚴(yán)重滯后于城市化進(jìn)程的發(fā)展速度，我們不得不面對(duì)這樣的問題：經(jīng)濟(jì)充滿活力是否就是健康的城市？城市規(guī)劃是否等同于城市設(shè)計(jì)？我們反復(fù)思索一個(gè)問題——公共藝術(shù)在我國應(yīng)以什么樣的姿態(tài)介入城市生活，并通過這種藝術(shù)化空間的營造重塑城市的人文體系建構(gòu)，進(jìn)而影響人們的行為方式？

Claes Oldenburg & Coosje Van Bruggen《羽毛球》1994年

壹

公共藝術(shù)不等于城市雕塑

所謂的城市雕塑（urban sculpture），是立于城市公共場(chǎng)所的雕塑作品。它在高樓林立、道路縱橫的城市中起到緩解因建筑物集中而帶來的擁擠、迫塞和呆板、單一的作用，有時(shí)也可在空曠的場(chǎng)地上起到增加平衡的作用，它主要是用于城市的裝飾和美化。

由于它的出現(xiàn)使城市的景觀增加，豐富了城市居民的精神享受，因此，從上世紀(jì)90年代以來，在我國的上至國際化大都市、下至各級(jí)中小型城市，城市雕塑已經(jīng)成為市民們司空常見的東西。

但是物極必反，由于對(duì)城市雕塑本身意義的不明確，使得很多地方上的官員甚至藝術(shù)家單一的追求其“美化空間”的作用以及其“與國際化都市接軌”的表面意義，導(dǎo)致很多城市甚至農(nóng)村的每一處公共空間上都要聳立一座面目雷同、含義不清的抽象派雕塑。這種被業(yè)內(nèi)戲稱為“一個(gè)球、幾條線”的“城市雕塑”不僅毫無美感，還常常讓人看后頓生不倫不類之感。其實(shí)，美化環(huán)境只是城市雕塑最淺層的功用，城市雕塑所含蘊(yùn)的人文價(jià)值才是其最珍貴之處。城市雕塑可謂城市之魂的象征，一座好的城市雕塑往往是一個(gè)城市氣質(zhì)與內(nèi)涵的點(diǎn)睛之筆。因?yàn)椋鳛槌鞘酗L(fēng)格與文化品位的藝術(shù)載體，城市雕塑不僅有藝術(shù)的審美功能，還有教化功能。翻典閱籍，城市雕塑在中國歷史上早已留下了許多閃光，成為中國城市文化進(jìn)程的重要組成部分。比如我們?cè)谧x史書時(shí)經(jīng)常會(huì)看到的，那些對(duì)宮廷建筑及其內(nèi)外裝飾的描寫，如秦代阿房宮十二金銅人、漢代建章宮承露盤、太液池中的三仙山等等，其實(shí)這些都是城市雕塑的前身。

Edwina Sandys《夏娃的蘋果》2009年

而公共藝術(shù)（public art），單從概念的內(nèi)涵與外延上講它應(yīng)該是涵容“城市雕塑”的，但是在國內(nèi)語境中似乎公共藝術(shù)就是城市雕塑的一種更為時(shí)尚的說法而已。之所以會(huì)有這樣的誤讀，它其實(shí)反映了一種創(chuàng)作觀念上的巨大差異。臺(tái)灣藝術(shù)評(píng)論家黃海鳴就曾經(jīng)這樣概述她的“公共藝術(shù)”觀：“（公共藝術(shù)）不單是專注于創(chuàng)造具象物件，責(zé)成觀眾對(duì)這物件專注地回應(yīng)，而是要?jiǎng)?chuàng)造人與整體環(huán)境的新關(guān)系，也就是無所不在、也不可言說的偶發(fā)感應(yīng)。作品并不針對(duì)紀(jì)念一個(gè)事件、一個(gè)人物，不悼念、也不慶祝任何事物，不再現(xiàn)任何權(quán)力中心，只是促成‘公共空間’的‘出現(xiàn)’以及‘交流’，不做無謂的添加，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況，找出場(chǎng)所中所缺的東西。公共藝術(shù)是謙虛的藝術(shù)、個(gè)人敘述的藝術(shù)、直覺的藝術(shù)，也是需要引起社群‘既私密又普遍’共鳴的藝術(shù)，它應(yīng)該是對(duì)環(huán)境空間質(zhì)量的揭示與提升?！?/p>

所以，相對(duì)于國內(nèi)語境中對(duì)“公共藝術(shù)”過于狹隘的定義，其實(shí)在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的概念里，他們對(duì)“公共藝術(shù)”的定義更傾向于是所有讓藝術(shù)介入空間的行為和產(chǎn)物——而不止是一件放置在公共空間的實(shí)體作品。具體來說，諾伯特·拉德瑪赫的《長凳》就是實(shí)踐這個(gè)觀念的一個(gè)典型作品：在瑞士比安一個(gè)面向湖光山色的水岸長椅上，藝術(shù)家在椅背上挖鑿并安放了圓形的、設(shè)計(jì)典雅素樸的當(dāng)?shù)孛a(chǎn)時(shí)鐘。這是一種有意將公共經(jīng)驗(yàn)?zāi)吧奶幚硎址ǎc我們平常所熟悉的公共空間中類型化的時(shí)鐘不同，長椅上的時(shí)鐘很小，它只會(huì)引起坐在椅子上的人的注意。這樣，人與長凳上的時(shí)鐘似乎就形成了某種“私密”性的關(guān)系；但是時(shí)鐘里轉(zhuǎn)動(dòng)著的時(shí)間卻是公共的、世界性的，它把人在湖邊閑暇也納入了某種“公共秩序”之中。而且兩個(gè)時(shí)鐘相差一小時(shí)（這是當(dāng)?shù)叵牧顣r(shí)制的反映），這就引發(fā)了有關(guān)時(shí)間問題的一系列思考——當(dāng)我們面對(duì)著湖面，現(xiàn)在是幾點(diǎn)呢？或者說，在這里，決定性的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是法定的時(shí)間、個(gè)人一天活動(dòng)的時(shí)間、還是自然的時(shí)間？由此，《長凳》將關(guān)于時(shí)間問題的思考引向更深的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，這正是公共藝術(shù)的魅力所在，它提供了以個(gè)人化的經(jīng)驗(yàn)感受公共環(huán)境／空間／藝術(shù)的可能性。

日本立川市內(nèi)的地溝蓋

值得一提的是，在實(shí)踐先進(jìn)文化上一直走在全國前列的上海，對(duì)這后一種更為普世的“公共藝術(shù)”概念已經(jīng)開始了探索，從2006年開始舉辦的“現(xiàn)場(chǎng)張江”公共藝術(shù)活動(dòng)就是這方面的一個(gè)典型。“現(xiàn)場(chǎng)張江”是上海僅次于雙年展的由政府資助的大型藝術(shù)活動(dòng)，它展示的不是雕塑或者景觀藝術(shù)，而是以“公共藝術(shù)”這個(gè)概念來推出的一切與張江有關(guān)的藝術(shù)實(shí)踐。在這個(gè)空間里，人們可以看到在張江功能區(qū)，許多藝術(shù)家創(chuàng)作的作品與張江人的生活已然取得了一種協(xié)調(diào)：比如張江當(dāng)代藝術(shù)館，比如在科苑路、祖沖之路一帶的很多景觀裝置，這些作品不僅僅裝點(diǎn)了張江的城市風(fēng)景，甚至有些作品也成了張江新一代年輕居民的嶄新的記憶。對(duì)此，中國美院院長許江在接受采訪時(shí)表示，這正是“公共藝術(shù)”在上海的一種成功的“在地性”實(shí)踐?！笆裁词恰诘匦浴?？”許江循循善誘：“這其實(shí)是臺(tái)灣地區(qū)的一種講法，它強(qiáng)調(diào)了一種‘時(shí)間’與‘場(chǎng)所’的交匯?！睘槭裁匆獜?qiáng)調(diào)“場(chǎng)所”？許江認(rèn)為：第一，在中文語境當(dāng)中，“場(chǎng)”這個(gè)詞有很有趣的意思，就是非此地不可、非此地不同的意思；第二，這種“場(chǎng)”往往有一種根源性，有一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，磁場(chǎng)，氣場(chǎng)，它會(huì)影響周圍，有一種內(nèi)在的因緣性；第三，“場(chǎng)”和“所”放在一起，有一種歸宿感，和人們的命運(yùn)、家園有關(guān)。所以，他比較喜歡“場(chǎng)所”這個(gè)詞，也很認(rèn)同“現(xiàn)場(chǎng)張江”對(duì)公共藝術(shù)的這種“在地性”實(shí)踐：“這個(gè)詞不僅包含時(shí)間、空間，還有領(lǐng)域。離開其中的任意一點(diǎn)，我覺得就不是完整意義的公共藝術(shù)?！痹S江還強(qiáng)調(diào)了對(duì)城市中公共藝術(shù)的受眾——“居者”的定義，他說：“其實(shí)‘居者’這個(gè)概念是很復(fù)雜的，比如說上海市中心區(qū)域的大部分‘居者’是外地人，老上海都搬到外圍了。而除了‘居者’之外，城市里的另一種群體還有‘過客’，越大的城市就有越多的‘過客’。居者和過客，組成了所謂的城市人，但他們其實(shí)是完全不同的多元人群，如何讓他們都認(rèn)同這個(gè)城市家園？這就是一個(gè)成功的公共藝術(shù)所應(yīng)該涵蓋和展示的。”比如隋建國有一個(gè)放置在“現(xiàn)場(chǎng)張江”的雕塑作品，是個(gè)拿著手機(jī)打電話的人——他不一定是戶籍上的張江人，但一定是當(dāng)時(shí)當(dāng)下的張江人。在采訪的最后，許江動(dòng)容地說：“其實(shí)說到底，一個(gè)真正優(yōu)秀的公共藝術(shù)最應(yīng)該具有的特性是‘標(biāo)識(shí)性’——不管是時(shí)代的標(biāo)識(shí)，還是地域的標(biāo)識(shí)，總有一些圖像、符號(hào)會(huì)成為一種城市的公共記憶。其實(shí)人的記憶終其一生只可能留下幾個(gè)圖像，那個(gè)留下最深記憶的圖像，也許是你學(xué)校草場(chǎng)前的那棵大樹、也許是石庫門的老虎窗，這些記憶就是城市公共藝術(shù)的一部分，它能永遠(yuǎn)留存在你的心靈深處?！?/p>

貳

尋找適合本土的“百分比藝術(shù)”

群雕《深圳人的一天》

現(xiàn)今世界上不少國家在發(fā)展公共藝術(shù)上都采取了“百分比藝術(shù)”的有效做法，它的基本涵義是：用藝術(shù)來從事環(huán)境建設(shè)，使藝術(shù)與周圍環(huán)境融合，因而形成一種新型的公眾藝術(shù)。它的做法是從中央政府到各級(jí)地方政府，以有效的立法形式，規(guī)定在公共工程建設(shè)總經(jīng)費(fèi)中提出若干百分比作為藝術(shù)基金，它僅限于用作公共藝術(shù)品建設(shè)與創(chuàng)作的開支，人們通常將這種做法稱之為“百分比藝術(shù)建設(shè)”。例如美國十大城市之一的達(dá)拉斯市，早在1989年市議會(huì)就通過了公共藝術(shù)建設(shè)條例的法案，它明文規(guī)定：凡市府公共工程，均要提撥建設(shè)總經(jīng)費(fèi)的1.5%作為公共藝術(shù)基金。它的分配是：1%作為配置公共藝術(shù)品及在公共場(chǎng)所安放之用；0.25%作為日后維護(hù)和保養(yǎng)公共藝術(shù)品之用；另0.25%作為公眾參與相關(guān)的公共藝術(shù)活動(dòng)之用，如參觀、展示、講演、研習(xí)班或傳布公共藝術(shù)的媒體之用，目的在于引起大眾對(duì)公共藝術(shù)的興趣。這種做法的優(yōu)點(diǎn)是，有了長期立法的強(qiáng)制性保證，就不會(huì)因個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人員的去留而產(chǎn)生公共藝術(shù)興衰的弊病，更重要的是使公共藝術(shù)的建設(shè)資金有了非常穩(wěn)定的保證。

目前，由于我國缺乏立法的手段，常常令一些城市的公共藝術(shù)方案久議而不決，有時(shí)已定好的方案也會(huì)莫名不了了之。但這些都還是小問題，更加嚴(yán)峻的一個(gè)現(xiàn)象是，在我國，由于是政府公共財(cái)政直接出資建設(shè)公共藝術(shù)，所以對(duì)藝術(shù)作品的選擇很大程度上只體現(xiàn)了政府的意志和價(jià)值取向，普遍存在一種公共空間被權(quán)力審美壟斷的不良生態(tài)。比較典型的現(xiàn)象是去年《南方都市報(bào)》在深圳著名群雕《深圳人的一天》滿十歲之際所做的一篇報(bào)道：“群雕《深圳人的一天》今年滿十歲。十年前這個(gè)帶有些許公共藝術(shù)色彩的雕塑作品，在十年后的今天仍然是深圳最具公共性的雕塑之一，這不得不說是一個(gè)城市的遺憾。在這十年間，我們的公共藝術(shù)仍然看不到本質(zhì)的進(jìn)步，公眾參與公共空間塑造的可能仍然微弱，權(quán)力審美仍在壟斷著公共空間的話語權(quán)。” 十年前，群雕創(chuàng)作者們?cè)诮诸^隨機(jī)搜尋這個(gè)城市中各個(gè)職業(yè)領(lǐng)域里具備了各種生態(tài)特色的個(gè)人，以此為對(duì)象翻模制成雕塑，擺放在園嶺居住區(qū)，是為群雕《深圳人的一天》，這組群雕在當(dāng)時(shí)引發(fā)了市民的強(qiáng)烈共鳴。究其原因，中國美院雕塑系教授、深圳雕塑院院長孫振華表示：“《深圳人的一天》把過去紀(jì)念碑式的城市雕塑的內(nèi)核抽空了，賦予了新的內(nèi)容。過去的那種作品是精英層的、具有權(quán)力意志的內(nèi)容，而這組作品卻是平民的、大眾的?！睂O振華在評(píng)價(jià)這組十年前的群雕時(shí)認(rèn)為其“帶有一定的公共性”是作品的重要屬性之一，但另一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)是，十年過去了，深圳公共空間藝術(shù)的“公共性”并未沿著《深圳人的一天》的成功經(jīng)驗(yàn)繼續(xù)走下去，而是在享受了一場(chǎng)雕塑與公眾互動(dòng)的歡娛之后，重新披上了正襟危坐的外衣，再次歸于權(quán)力意志的麾下?！吧钲诘墓菜囆g(shù)一般是政府、企業(yè)主導(dǎo)做項(xiàng)目，沒能形成公眾參與的氛圍。”孫振華指出了問題的實(shí)質(zhì)：“在我看來，權(quán)力意志主導(dǎo)的根源癥結(jié)在于公民社會(huì)的培育問題，只有讓市民對(duì)公共藝術(shù)、文化擁有更多的知情權(quán)和參與權(quán)，整個(gè)城市的公共藝術(shù)才能得到真正意義上的發(fā)展。公民社會(huì)的養(yǎng)成是城市公共藝術(shù)的必要前提?！?/p>

當(dāng)然，公民社會(huì)的養(yǎng)成不可能一蹴而就，它往往需要幾十年甚至幾代人的努力；而全民藝術(shù)欣賞水平的提高更是個(gè)“大美育”的博大課題，還是拿深圳的群雕事件為例，政府在面對(duì)媒體的置疑時(shí)亦給出了切實(shí)的為難之處：由于市民對(duì)雕塑語言特征的了解還不夠?qū)I(yè)，尤其對(duì)公共空間應(yīng)該放置什么雕塑還掌握不好，普遍習(xí)慣于從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，因此即便公民投票，也可能選出一個(gè)最差的作品。 針對(duì)這個(gè)問題，孫振華建議：“所以這個(gè)領(lǐng)域才需要具備專業(yè)素養(yǎng)的藝術(shù)家的存在。他既要有個(gè)人化的趣味情懷，也要最大限度地考慮公眾的審美和接受程度。這個(gè)環(huán)節(jié)里，作為雕塑的創(chuàng)作者和面對(duì)的主體，公眾、藝術(shù)家都不能缺席?！彼M(jìn)一步建議，對(duì)公共藝術(shù)的規(guī)范化措施首先應(yīng)該是加強(qiáng)制度建設(shè)，“包括基金、管理辦法和評(píng)選機(jī)制的建設(shè)完善，形成多方參與的氛圍，才能保證公共藝術(shù)的健康發(fā)展。”

在這方面國外一些可行的做法是，由政府設(shè)置專司其事的機(jī)構(gòu)，如美國就有由總統(tǒng)任命的公共服務(wù)署，它專管公共藝術(shù)事業(yè)，所有公家出資的公共藝術(shù)的建設(shè)與維護(hù)均由該署負(fù)責(zé)，效果良好。各州政府也有這方面的相應(yīng)機(jī)構(gòu)。在美國的一些城市還明確規(guī)定了公共藝術(shù)評(píng)委任期年限的限制，一般不能超過十年。公共藝術(shù)評(píng)委應(yīng)包括建筑師、藝術(shù)家、市政工程代表、社區(qū)代表等，必須做到公開、公平、公正的選擇藝術(shù)家和他的作品。而針對(duì)已安放的藝術(shù)品，還要通過問卷調(diào)查，讓廣大群眾對(duì)其意義和價(jià)值進(jìn)行品評(píng)，而如果一件作品連續(xù)幾年都沒能通過市民的滿意投票，它就要被拆除——這些種種舉措，都促進(jìn)了公共藝術(shù)品真正可以與公眾對(duì)話，亦是更好地確定了公共藝術(shù)的特定地位。

目前，“百分比藝術(shù)”在我國的臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)得到實(shí)行，效果尚佳，臺(tái)灣的“百分比藝術(shù)”實(shí)施過程中還發(fā)生了一種有趣的現(xiàn)象。中央美院的余丁教授透露，目前臺(tái)灣地區(qū)的公共藝術(shù)項(xiàng)目經(jīng)常會(huì)發(fā)生“百分比”所得來的錢多到花不完，難道將每一寸土地都堆滿城市雕塑？“于是這筆剩余資金就被放置到公共藝術(shù)基金中去，它可以用來資助一些公共藝術(shù)基金不足的項(xiàng)目，或用于公共藝術(shù)的研究基金?！庇喽≌f：“或者，也可以將這筆錢‘挪作他用’。這里的“挪作他用”可不是讓委員會(huì)成員中飽私囊，而是進(jìn)一步拓展公共藝術(shù)的范圍，除了城市雕塑、壁畫等，建筑燈光工程、公共家具、景觀設(shè)計(jì)等都可納入其范疇。同時(shí)這筆資金還可以用于公園、美術(shù)館等公共設(shè)施的建設(shè)，這些在他國早有先例，如大名鼎鼎的洛杉磯當(dāng)代美術(shù)館就是利用公共藝術(shù)基金籌建的?！?/p>

由于“百分比藝術(shù)”已經(jīng)在世界上大部分發(fā)達(dá)國家和地區(qū)得到了實(shí)踐，我國的部分城市也把這一舉措提上了市政議程，北京、上海、杭州等城市的很多專家亦多次為此建言，還給出了非常詳細(xì)的實(shí)施方案。比如余丁就認(rèn)為“但凡建設(shè)項(xiàng)目都應(yīng)該納入‘百分比藝術(shù)’范疇，無論是國家工程還是地產(chǎn)開發(fā)商的個(gè)人工程都應(yīng)納入該條例，”但他補(bǔ)充道：“當(dāng)然國家也可以采取一定舉措對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，如可以將建設(shè)方用于公共藝術(shù)建設(shè)部分的資金免稅等?！倍虾．?dāng)代藝術(shù)館創(chuàng)意總監(jiān)陸蓉之則認(rèn)為，“百分比藝術(shù)”的針對(duì)對(duì)象應(yīng)該是國家公共基金運(yùn)作的工程，她認(rèn)為那些私營企業(yè)的建設(shè)項(xiàng)目不應(yīng)該被強(qiáng)制納入該條例管轄范疇，對(duì)他們應(yīng)該采取鼓勵(lì)的舉措，如設(shè)立相關(guān)減免稅收的方式來促使私人支持藝術(shù)事業(yè)。但無論細(xì)節(jié)怎樣，有一點(diǎn)是專家們都達(dá)成共識(shí)的，那就是我們應(yīng)該盡快在觀念上擯棄公共藝術(shù)可有可無的陳舊觀念，盡早認(rèn)識(shí)到發(fā)展公共藝術(shù)的目的在于培育公眾對(duì)美的普遍素質(zhì)，它將給一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)國家?guī)聿豢晒懒康奈幕囆g(shù)財(cái)富。

叁

公共藝術(shù)應(yīng)該助推城市風(fēng)格的形成

北京地鐵奧林匹克公園站

2007年北京奧運(yùn)會(huì)開幕之前，在兩條奧運(yùn)支線的站內(nèi)設(shè)計(jì)方案競(jìng)標(biāo)中，中央美院以“空間藝術(shù)化”的設(shè)計(jì)主題中標(biāo)。這個(gè)方案強(qiáng)調(diào)的是在有限的土建空間基礎(chǔ)上，最大化地設(shè)計(jì)出藝術(shù)化的空間感受與視覺體驗(yàn)。這個(gè)設(shè)計(jì)打破了北京地鐵設(shè)計(jì)的常規(guī)模式，促進(jìn)了地鐵設(shè)計(jì)的多元化，提升了地鐵空間的文化內(nèi)涵，使人們行走在地下空間時(shí)也能充分而明晰地感覺出不同站點(diǎn)之間各具特色的地域性和文化性——

奧體中心站緊靠鳥巢，為了起到襯托核心區(qū)的作用，它站內(nèi)重要的設(shè)計(jì)亮點(diǎn)是柱體的設(shè)計(jì)，在它的每一根柱體上都有奧運(yùn)標(biāo)志圖案和奧運(yùn)符號(hào)，在藍(lán)灰色調(diào)的背景下，這些LOGO既起到了裝飾作用，又起到傳達(dá)信息的作用，使人們?cè)谝曈X上感覺非常舒適。奧林匹克公園站因靠近水立方，這一站的設(shè)計(jì)便以“水與生命”為主題：地鐵空間的頂部以水泡作為創(chuàng)意原點(diǎn)，燈具與頂部圖案作為創(chuàng)意點(diǎn)的體現(xiàn)。整個(gè)站內(nèi)的顏色以藍(lán)和白為主色，突出了生命與水元素的主題。而北土城路站地處北京元代古城遺址附近，所以采用了傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代元素相結(jié)合的設(shè)計(jì)語言，選取了“青花瓷”和“城墻磚”兩大符號(hào)，并將青花瓷紋飾復(fù)制在鋼板柱子上，讓現(xiàn)代的材質(zhì)融合歷史的紋飾，達(dá)到了視覺上的統(tǒng)一和升華。這兩條地鐵支線在奧運(yùn)期間頓時(shí)成為京城的另一道風(fēng)景線，引發(fā)了市民的熱情參觀和國內(nèi)外多家媒體的關(guān)注，被稱作“流動(dòng)的美術(shù)館”。

無獨(dú)有偶， 作為我國人口最密集的城市之一，上海很早就把地鐵作為城市公共交通發(fā)展的主要方向，如今上海地鐵的單日最高流量已經(jīng)達(dá)到了400萬人次。上海地鐵作為今天上海最具典型意義的公共藝術(shù)展示媒介，其內(nèi)部空間設(shè)計(jì)以及車站內(nèi)的壁畫創(chuàng)作已經(jīng)初具規(guī)模，也成為了“觀眾最多，永不撤展”的公共藝術(shù)展。而2008年借由承辦世博會(huì)的契機(jī)，更是以每一個(gè)車站在整個(gè)地鐵運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)中所處的位置和角色為基礎(chǔ)進(jìn)行了全線梳理，根據(jù)所在線路的文化主題進(jìn)行解讀和功能識(shí)別，做到了一線一景，站站有別，著重體現(xiàn)了車站周邊區(qū)域的文化特征和風(fēng)貌——

上海地鐵徐家匯站效果圖

上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院“車間”一景（潘華佳攝）

譬如，7號(hào)線龍陽路站展示的是田園風(fēng)光的“花間飛舞”銅板壁畫；9號(hào)線徐家匯站則為突出徐家匯商圈的繁華和現(xiàn)代氣息，裝置了“海上印象”大型絲網(wǎng)印刷壁畫；9號(hào)線馬當(dāng)路站則是展現(xiàn)了老上海石庫門房子舊貌變成新天地的“午后陽光”不銹鋼氟碳漆噴壁畫；10號(hào)線上海圖書館站展現(xiàn)的是活字印刷藏書等反映中國五千年文化史的“知識(shí)之梯”大型浮雕等。其中，10號(hào)線豫園路站以“老上海的360行”為題材的“韻之風(fēng)”壁畫共計(jì)191平方米，是此次新建車站藝術(shù)壁畫中尺寸最大的一幅作品，體現(xiàn)了老上海的變遷與風(fēng)情。

對(duì)于這一系列藝術(shù)工程，從上海地鐵1號(hào)線開始到如今的11號(hào)線以來一直參與著上海地鐵內(nèi)部空間規(guī)劃設(shè)計(jì)的上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院執(zhí)行院長汪大偉說：“很多人會(huì)問我們，為什么這個(gè)壁畫會(huì)放在這個(gè)車站而不是別的車站？其實(shí)，我們?cè)谡归_做上海地鐵內(nèi)的公共藝術(shù)之前就做了很多詳細(xì)的調(diào)研，對(duì)地鐵各條線路的文化、歷史都有了相關(guān)的了解，由此來確立每條線路的文化主題，然后滲透到地鐵每個(gè)站臺(tái)的公共藝術(shù)的設(shè)計(jì)上來。公眾在欣賞每個(gè)站臺(tái)的公共藝術(shù)作品的過程中，不僅加強(qiáng)了對(duì)每個(gè)地鐵站臺(tái)的記憶與識(shí)別，也為他們的出行提供了優(yōu)美的公共環(huán)境，更重要的是，在這個(gè)過程中，他已經(jīng)不知不覺經(jīng)受了上海文化的熏陶。” 汪大偉認(rèn)為，公共藝術(shù)的“文化作用”就是調(diào)整、調(diào)節(jié)公共空間的氣氛，使其并不單一而是呈現(xiàn)出豐富性的功能。比如，能讓乘客在匆匆經(jīng)過的時(shí)候，突然在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上與某一個(gè)作品產(chǎn)生了契合，然后也許他感受到一點(diǎn)什么，也許又稍縱即逝了，但這些都不重要，只要有了那么一點(diǎn)感觸，這就已經(jīng)傳遞了某種“文化”?！斑@就是公共藝術(shù)的作用，”留著藝術(shù)家式中長發(fā)的汪大偉打趣說：“打個(gè)比喻，就像我們吃面包要加Cheese，為的是讓面包的口感更好，而且還更有營養(yǎng)，那么公共藝術(shù)就可以說是Cheese，當(dāng)然，Cheese不能代替面包，就像公共藝術(shù)不能替代公共空間的功能一樣?！?/p>

相比較于在公共交通空間里創(chuàng)建藝術(shù)作品，讓行色匆匆的乘客們能夠停下來欣賞這些作品恐怕才是更加需要解決的難題，對(duì)此，參與上海地鐵公共藝術(shù)設(shè)計(jì)的當(dāng)代藝術(shù)家金江波說：“在公共空間創(chuàng)作藝術(shù)作品，我們首要考慮的就是它所面對(duì)的環(huán)境和特定的人群。”金江波說，地鐵是承載城市人口最密集的一個(gè)交通樞紐，它往往和整個(gè)城市文化密切相關(guān)，同時(shí)它承載著四面八方的人流所帶來的不同文化的交匯。因此，如何面對(duì)這交匯的人流，如何面對(duì)在這里交匯的文化，是藝術(shù)家要考慮的首要問題——這已經(jīng)不僅僅是對(duì)藝術(shù)本身的思考，更是對(duì)這個(gè)地域的人群的思考，如何使地鐵作品讓來到這里的人們駐足欣賞？“于是我們選擇了一些代表了城市記憶的作品，比如可以體現(xiàn)我們上海的石庫門中老百姓日常生活的故事，又比如一些屬于這個(gè)時(shí)代特有的卡通作品，當(dāng)然還有一些代表時(shí)代走向的新媒體藝術(shù)在地鐵公共空間中的運(yùn)用等等，這些都可以來改善這個(gè)空間的文化屬性，同時(shí)又和城市整體氣息相融合?！苯鸾ㄕf。

對(duì)于如何定義一件“好的”公共藝術(shù)品，基于金江波“能夠改善空間的文化屬性，融合城市的整體氣息”的定義，汪大偉則給出了更上一層樓的標(biāo)準(zhǔn)：“我認(rèn)為，一件好的公共藝術(shù)不僅要能夠美化空間，更應(yīng)該能夠重塑空間面貌，甚至能夠帶動(dòng)特定空間里的人的精神風(fēng)貌?！?說到這里，一直談笑風(fēng)生的汪大偉換了一副嚴(yán)肅表情：“公共藝術(shù)在當(dāng)下城市化建設(shè)中起到的是一種決定性作用，而不是附屬的美化手段：大美育在當(dāng)下太重要了。從如何提高我國民眾藝術(shù)欣賞水平上來講，我們比起發(fā)達(dá)國家相差太多了，我們?nèi)鄙傥幕瘧?zhàn)略上的思考，只關(guān)注戰(zhàn)術(shù)，缺乏從國家利益、民族利益的角度去研究文化需求的大思路?！?/p>

為了能夠盡快縮短這種差距，盡早促發(fā)這種思路，早在1998年6月，汪大偉就在《裝飾》雜志上發(fā)表了一篇題為“公共藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)科——21世紀(jì)的新興學(xué)科”的文章，第一次公開闡釋了應(yīng)該將“公共藝術(shù)”作為一個(gè)學(xué)科來建設(shè)的理念；同年9月，上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院創(chuàng)建了國內(nèi)最早的公共藝術(shù)學(xué)科，開我國該領(lǐng)域之先河。十多年下來，上海大學(xué)美院的這個(gè)“公共藝術(shù)專業(yè)”與上海這座高速發(fā)展著的國際化大都市緊密結(jié)合，經(jīng)歷十幾年建設(shè)，已經(jīng)形成了一套完善的運(yùn)作機(jī)制，覆蓋了繪畫、雕塑、美術(shù)學(xué)、藝術(shù)設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)、建筑、藝術(shù)管理、會(huì)展8個(gè)專業(yè)，成為上海大學(xué)重點(diǎn)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)學(xué)科之一。走在上海大學(xué)寶山校區(qū)的美術(shù)學(xué)院大樓里，你幾乎難以相信這是一個(gè)高校的學(xué)院教室：在中規(guī)中矩的教學(xué)樓外殼的“偽裝”之下，內(nèi)部其實(shí)是一個(gè)個(gè)主題鮮明的功能區(qū)域——不是教室，而是開放性的區(qū)域。在這里，版畫專業(yè)的時(shí)髦小姑娘們圍著圍裙罩著口罩，在車間流水線一樣的實(shí)踐空間里刷、壓、印、拓；而藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)的實(shí)踐空間則酷似前衛(wèi)的首飾店，一半是展示柜，掛滿了各種材質(zhì)各種設(shè)計(jì)理念的作品，那些鑲嵌礦石的項(xiàng)鏈、那些造型別致的手鐲足以讓每一個(gè)看客停下腳步，而就在它的另一邊，車床、模具、各種粗獷的“工廠設(shè)備”讓你很難想象剛才那些精致華麗的首飾就出自于此，出自于這些還是學(xué)生的年輕人之手。

然而汪大偉的“野心”卻并不僅僅止于要把自己一手組建的這個(gè)專業(yè)辦成受到學(xué)校重視的“重點(diǎn)學(xué)科”，他正帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在策劃的，是在全球范圍內(nèi)建立一個(gè)“公共藝術(shù)獎(jiǎng)”——這個(gè)大獎(jiǎng)的作品征集活動(dòng)將由上大美院主辦的《公共藝術(shù)》雜志、美國《公共藝術(shù)評(píng)論》雜志、英國利物浦雙年展組委會(huì)、新西蘭STARKWHITE美術(shù)館共同發(fā)起，汪大偉想把它辦成這個(gè)領(lǐng)域里全球性的最權(quán)威最有分量的獎(jiǎng)項(xiàng)?！?這個(gè)倡議是我提出的，”汪大偉說：“其實(shí)我的目的并不是為了把我個(gè)人或者我們團(tuán)隊(duì)推到一個(gè)什么高度上去，我的目的其實(shí)只有兩個(gè)：一來公共藝術(shù)這一塊我們國家起步太晚，一直以來我們都是跟著西方的游戲規(guī)則來的，包括我們搞雙年展，都是西方人做策展人，什么是好的什么是壞的都聽人家的；現(xiàn)在我想要通過舉辦這個(gè)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，讓我們能夠和他們站在共同的平臺(tái)上展示實(shí)力，從而獲得平等的話語權(quán)。二來我也是想借此機(jī)會(huì)構(gòu)建一個(gè)國際化的‘公共藝術(shù)’研究網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)檫@個(gè)活動(dòng)，我們?cè)谌虻膸讉€(gè)大洲都各推舉了一位研究員，他們代表了這個(gè)領(lǐng)域中全球的最高水準(zhǔn)，而我們能夠參與組織、構(gòu)建這樣的人才網(wǎng)絡(luò)，這將為我們國家的本學(xué)科研究提供更高的學(xué)術(shù)平臺(tái)?！薄@才是他想要的。

中國的城市化進(jìn)程日新月異，但城市里的“公民文化”卻還停留在落后的狀態(tài)之中，這樣的現(xiàn)狀是不平衡的，這種精神文明與物質(zhì)文明的失衡甚至可能引發(fā)個(gè)人與城市的矛盾沖突，而“公共藝術(shù)”或許可以作為突破困境的橋梁一種——正如上大美院的潘耀昌教授所言，因?yàn)椤八⒆阌诿癖?，關(guān)注審美道德層面的影響力，培育公民的公共意識(shí)，促進(jìn)有民主精神、有高尚審美情趣的公眾的成長?！笔堑?，公共藝術(shù)可以使城市成為更加多元化、立體化、個(gè)性化和藝術(shù)化的綜合構(gòu)成體；公共藝術(shù)可以滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹穆窂脚c場(chǎng)景，通過物化的精神場(chǎng)和一種動(dòng)態(tài)的精神意向引導(dǎo)人們看待自己的城市，在營造新的城市藝術(shù)環(huán)境的同時(shí)，也創(chuàng)造著城市的新文化，成為城市風(fēng)格形成的助推器。

上海大學(xué)走廊一景（潘華佳攝）