□彭姍姍 輯

●雷抒雁在讀到李瑛《今秋的最后一個細節(jié)》后說：詩人以他獨到的“李瑛式的細膩”描寫了那只蝸牛的行旅，“輕搖著兩對觸角/并用頂端的眼睛望著我”，“孤獨地搬著梯子/馱著它超現(xiàn)實主義的小尾和/一輪慘淡的夕陽/向上爬行”。詩人注目一只蝸牛在晚秋的一次生命之旅，其間體現(xiàn)了詩人全部的詩歌理念，詩歌技巧和生命哲學。李瑛將細小的生活情景，放在一個巨大背景的燭照之下，產(chǎn)生出了另一種出乎意料的效果。

（《大氣·精致·真摯——李瑛詩歌片談》，《詩刊》2011年第2期上半月刊）

●于堅在讀美國詩人阿什伯里的詩后感慨：西方的詩歌在智力水平上真的很具有創(chuàng)造性，而阿什伯里的詩似乎有反智的傾向。他玩隱喻中斷，從這一片段跳到另一片段，其間的邏輯鑰匙只有阿什伯里自己掌握。你可以在還沒有中斷的時候就結束它，不把它作為整體，讀片段足矣。

（《棕皮筆記 （2008—2009）》， 《作家》2011年第2期）

●顏煉軍注意到上世紀八十年代中期以來的詩歌觀念，在對政治保持足夠的美學警惕的同時，卻難免簡化了漢語新詩史內(nèi)部的分歧性豐富，導致現(xiàn)代漢語新詩史話語中出現(xiàn)盲點。在漢語新詩中，政治與詩歌的互動，體現(xiàn)為詩歌對政治話語資源的汲取和詩意化。比如，現(xiàn)代漢語新詩中形形色色的“祖國”抒情，就是其主要的體現(xiàn)?！白鎳笔闱椋対h語新詩獲得一種前所未有的抒情發(fā)力點和一個可以內(nèi)化的抒情主體。“祖國”作為一個民族危機和國家競爭中個體和集體自我救贖的理想，它身上繚繞著的母性感、人格感、神圣感、未來感、集體感都讓它足以承受詞語巫術的各種咒念?！白鎳笔闱槌蔀楝F(xiàn)代詩歌控訴現(xiàn)代工業(yè)社會中神的隱蔽或“缺在”并行的一種“在”。

（《“祖國”的詩學——對漢語新詩的一種“政治”觀察》，《山花》2011年第2期 A）

●楊勇提到四點詩歌祛魅法：一在于樸素的力量，是因為樸素就沒有時間拐彎抹角，一首渾然天成的好詩，就是因其語言、心情處于高度的諧和之中而直指人心，能讀來讓人怦然心動。二要跳出語言的怪圈，當語言成為追逐利益的手段，日益物質(zhì)化的語言就是現(xiàn)實的“存在”狀態(tài)，語言變成實用工具，已不再用于尋求真理，此語言已非語言矣！詩歌就是語言中留白的那部分，而不是你用語言技巧彰顯的那部分。三是注意到技藝和修辭都是詩歌中致命的硬傷，知識和技巧越多，一首詩就越失敗。它讓真實性的情感意愿在流涌過程中遇到了語言的人為障礙。詩歌不需要闡釋和辯解，客觀存在只是自然而然地和世界與內(nèi)心說話，技巧詩歌恰恰是缺少技巧。四是樸素簡潔的詩有種通透感，解除了事物和詞語的麻醉藥力，抵達事物的本質(zhì)，而不是用語法、技藝、思想、邏輯聯(lián)結起來。

（《詩歌的技術主義祛魅》，《北方文學》2011年第1期）

●雅克·拉達斯（法）在談到什么成就了吉狄馬加詩歌的品質(zhì)時說到，吉狄馬加不僅僅是一位彝族詩人，代表著他的民族，更是一位行動詩人。節(jié)省是詩人詩法的一個技藝側面，“節(jié)省”可理解為“羞澀”，有一種情感的“羞澀”，有時甚至是清教徒式的。是他所特有的，在他那里是一種保留。正是激情和表達形式之間的這些限制，產(chǎn)生了這種“保留”的情感。

（《在吉狄馬加的“神奇土地”上》（樹才譯），《民族文學》2011年第1期）

●由《人民文學》雜志社舉辦的第二屆“詩歌與公共生活”論壇于2010年11月6日在江蘇同里古鎮(zhèn)舉行。宇向說到：公共生活促成了更深層的內(nèi)心生活，體現(xiàn)著與世界富有張力的關系——孤獨的寫作者的內(nèi)心生活。葉舟認為：詩歌與公共生活的關系，還是魚和水的關系，還缺乏更深的開拓和彼此之間更深的了解。舒婷認為：一個詩人的觀念、性情決定了他與公共生活的距離。梁曉明認為：對詩歌創(chuàng)作來說，公共生活包括個人的私密生活，都是同等的。他用他的眼睛注視著眼前發(fā)生的一切，只要它發(fā)生，就一定會在心中產(chǎn)生漣漪和作用。

（《詩歌與公共生活》，《人民文學》2011年第2期）

●曹夢琰談胡冬詩歌時說，詩歌的慢船卻在若干年后靠向了母語，同時也突破了母語的防線。因為深知語言的危險，所以寫作對詩人來說并非一件討巧的、“嘗到甜頭”的行為。詩人在認清語言危險的同時，也在認清自身的危險：把自己導向語言狡猾的籠子，詩歌就是一場鬧劇。粗暴地讓語言成為工具般的石碑，別有用心地賦予它某些有效性，詩歌就不再是它自身，僅僅是美杜莎的頭顱，只看一次就夠了，面容縱然再美麗，眼神的交流所帶來的卻是千篇一律的后果，于是人們最終記憶的只是化石，而非美麗。

（《流放歸來的詞語——胡冬詩歌論》，《滇池》2011年第3期）

●王明注意到在個人經(jīng)歷、時代風尚和本土文化的共同作用下，加里·斯奈德形成了獨具特色的生態(tài)詩學：詩應該傳達世界真善美之所在、自然的本性——“野”的聲音；詩是“生態(tài)的求生本領”；詩人應該重歸“荒野”或深入“地方”和“社區(qū)”，成為地球生態(tài)的保衛(wèi)者與生態(tài)文明的塑造者。斯奈德的生態(tài)詩學還具有融會多種文化、文明，重視科學和技術的積極作用等鮮明特點。

（《美國當代詩人斯奈德的生態(tài)詩學述略》，《當代文壇》2011年第2期）

●武歆認為詩人要“向下修建”。深知詩人內(nèi)心都是沉重的，即使浪漫激昂的雪萊，在他的詩句中，也是憂郁包裹著沉重，讀后讓人在激賞他的詩句的同時，帶著沉重地飛。詩人是有重量的，這是因為詩句猶如海水結晶，是在裂口下慢慢凝結出來的，需要極大的耐心，需要展開胸懷、仰望蒼天的堅韌，可以說每一行字，每一行詩句都滲透著詩人內(nèi)心的自我磨礪和艱辛鍛打。

（《詩人的思想之塔該建在何處》，《天津文學》2011年第3期）

●桑翠林談到第二代現(xiàn)代派詩歌代表人物祖科夫斯基的詩學觀點的獨特之處在于，他意識到了詩歌語言的物質(zhì)性：語言是一種與人體密切相連的生理性物質(zhì)，并與人體相互作用。他通過開發(fā)語言作用于人體感官的可能性，試圖使詩歌成為與人體感官交互融合后的產(chǎn)物。這樣的詩歌語言觀也有其深刻的社會意義：他將語言分為固態(tài)、液態(tài)和氣態(tài)三種，分別體現(xiàn)了各自出現(xiàn)時人類社會的特征。

（《祖科夫斯基：“氣態(tài)”時代詩歌語言的物質(zhì)性》，《外國文學》2011年第1期）

●李怡在《西話東禪：論理查德·賴特的俳句》一文中談到，賴特的俳句是在對傳統(tǒng)日本俳句從形式到審美的吸收與改良的基礎上的再創(chuàng)作，即以西方的表述方式投射出東方禪意境的文學新實踐。首先，保留了傳統(tǒng)俳句三段式五七五的定型，以其作為承載東方禪的哲思之“器”。其次，他利用季語為東西方審美的聚焦點，使其俳句兼具東西方的審美風格。最后，利用標點與英語特殊句式搭配置換了傳統(tǒng)日俳中的切字，使得其俳句在英語語境中表現(xiàn)出寥寥“禪”余韻。

（《外國文學研究》2011年第1期）

●李犁認為商澤軍擅寫長詩，像飛虹，繚繞長空。他的短詩是大家陌生的，他的短詩像搖曳的花朵，溫軟深情，搖撼人的心靈。長詩展現(xiàn)的是一個人的胸襟，短詩則袒露詩人的靈魂。長詩是理性的，像鐵，向外釋放；短詩是感性的，像淚水，向內(nèi)凝聚，更能看見人的性情。

（《皈依故鄉(xiāng)：商澤軍抒情短詩的精神方向》，《時代文學》2011年第3期上半月刊）

●鐘志清在介紹2010年由以色列文學批評家丹·米蘭教授執(zhí)筆的《現(xiàn)代希伯來詩歌中的語言模式》一書時注意到，這類詩歌的“民族”主題往往會引發(fā)來自反方面的挑戰(zhàn)，從而衍生出集中描寫個人感受并回避集體意識的詩歌。書中分析了現(xiàn)代希伯來語詩人運用《圣經(jīng)》中的預言模式進行的文學嘗試。而這種文學類型之所以出現(xiàn)，表明了1880年代到1950年代的現(xiàn)代希伯來詩歌承擔著臧否猶太復國主義事業(yè)的使命，或者說表明猶太復國主義運動對現(xiàn)代希伯來詩歌產(chǎn)生了深遠影響。

（《現(xiàn)代希伯來詩歌中的預言模式》，《外國文學評論》2011年第1期）

●洪娜為我們介紹了2010年度羅斯·里利獎得主，九十歲高齡的美國詩人艾莉諾·羅斯·泰勒。泰勒被認為是二十世紀最具才華及影響力的詩人之一。他的詩歌多以美國南方鄉(xiāng)村為背景，生動地刻畫了生活在社會底層的婦女生活，語言新穎奇特，喜以方言入詩，從六十年代開始創(chuàng)作，共有《被囚禁的聲音：新詩及詩選》等六部詩集。其詩歌“沉著冷靜、極富洞察力，又具有權威性”。

（《艾·泰勒獲得2010年羅斯·里利詩歌獎》，《外國文學動態(tài)》2011年第1期）

●瞿永明在《詩是我們反抗一種無所不在的束縛的語言——中坤國際詩歌獎獲獎感言》中說到：在中國當下，許多美好的事物，都被一個詞取代了：消費者。世界上生產(chǎn)的一切，似乎都成為了商品，讓人們快速消費，快速丟棄。惟有詩歌，因其無用，因其與消費邏輯不同質(zhì)的特性，也因其存在則必有的批判性功能，尚不能被娛樂和消費。所以她覺得，詩人正是要在一個追求物質(zhì)化、娛樂化的大環(huán)境里，分享和創(chuàng)造一種精神自由、思維獨立的語言藝術，正像我們的古人所說：“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處?！?/p>

（《名作欣賞》2011年第2期）

●劉春在談廣西詩歌時說到：詩歌不是為獲得某種利益而寫的，而是為表達自己的內(nèi)心而寫的，從這個層面說，“社會待遇”的不公并不重要，重要的是詩人本身。詩人是知識分子的一員，但我們有些詩人背棄了知識分子對命運的承擔和對社會惡習現(xiàn)象的鞭撻精神。他們的“嘴”不是知識分子的嘴，而像是馬屁精的嘴，對權勢拍馬屁，對金錢拍馬屁，對美色拍馬屁，惟獨對普通百姓翹起嘴角。同樣，有些詩人的臉越來越不像知識分子的臉，而像一個交際花的臉，無論在任何場合出現(xiàn)，都是笑瞇瞇的，沒有是非觀，誰都不得罪。出入各種場合都游刃有余。你要說這種缺乏獨立人格的人能寫出經(jīng)典作品，打死我也不相信。

（《廣西詩歌：在波峰與波谷之間——關于新時期廣西現(xiàn)代詩歌創(chuàng)作的10個問題》，《南方文壇》2011年第1期）

●梁艷在《朦朧詩、新詩潮與“今天派”：一段文學史的三種敘述》一文中認為，在新時期文學史的敘述中，民間刊物《今天》被裹挾在“朦朧詩”的論爭中。“朦朧詩”、“新詩潮”、“今天派”三個概念常被混為一體。其實，三者相關卻并不相等，沒有“今天派”就沒有“新詩潮”，沒有“新詩潮”就沒有“朦朧詩”；而且，一方面經(jīng)由“朦朧詩”的命名與論爭，《今天》的詩人與詩作擴大了受眾面和影響力；另一方面，這場論爭之后，主流文壇以局部的收編與吸納的方式更深地壓抑了《今天》雜志的存在。而這種壓抑甚至影響了今天的文學走向。

（《華東師范大學學報》2011年第1期）