■蘇振華 李 行

胎兒期是人作為一種動(dòng)物的必經(jīng)成長(zhǎng)階段，胎兒的健康發(fā)育與成長(zhǎng)對(duì)于其作為一個(gè)“將來(lái)人”的健康與成長(zhǎng)這至關(guān)重要。從羅馬法以來(lái)，各國(guó)民法對(duì)胎兒的權(quán)利都有所關(guān)注。但胎兒作為“未來(lái)人”，其民事法律權(quán)利一直在制度上沒(méi)有得到足夠的尊重與保護(hù)。隨著人類文明的發(fā)展，各國(guó)在立法制度上以及司法實(shí)踐上，都對(duì)胎兒的權(quán)利保護(hù)越來(lái)越重視。

醫(yī)學(xué)上的胎兒一般是指妊娠后期子宮內(nèi)未分娩的子代，這個(gè)時(shí)候其已經(jīng)具有人類的主要器官以及成人的類似形體特征。人類的胚胎在受精第八周開(kāi)始即成為胎兒，而在第八周之前一般成為胚胎。有些國(guó)家的法律如《意大利民法典》第462條第2款規(guī)定：“除非有相反的證據(jù)，自被繼承人死亡之日起300日以內(nèi)出生的人均推定為在繼承開(kāi)始時(shí)經(jīng)受孕者?！奔匆猿錾暗?00日為界限對(duì)“胎兒”進(jìn)行界定并承認(rèn)胎兒的繼承能力。但我國(guó)的法律對(duì)胎兒的法律意義還沒(méi)有明確的定義。而有些學(xué)者，如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者胡長(zhǎng)清認(rèn)為，基于胎兒是未來(lái)人的將來(lái)屬性與社會(huì)屬性，應(yīng)對(duì)胎兒的現(xiàn)在以及將來(lái)的法律權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，并且對(duì)胎兒的法律定義進(jìn)行限定。胡長(zhǎng)清認(rèn)為：“胎兒者，在母體內(nèi)之兒也。即自受胎之時(shí)起，至出生完成之時(shí)止，謂之胎兒”。即，從法律意義上來(lái)說(shuō)，胎兒是從孕育開(kāi)始直到出生之前這一時(shí)段內(nèi)，存在于母體子宮內(nèi)的生命形態(tài)。各國(guó)立法對(duì)胎兒的權(quán)利保護(hù)的程度有所不同，大陸法系國(guó)家一般認(rèn)為胎兒不具備權(quán)利能力，因“胎兒權(quán)利能力自出生時(shí)取得”，所以胎兒也就不能成為民事法律關(guān)系的主體。對(duì)于胎兒的權(quán)利保護(hù)的依據(jù)，當(dāng)今法學(xué)界主要基于如下觀點(diǎn)：

（一）權(quán)利能力說(shuō)

傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)認(rèn)為，胎兒是否具備民事權(quán)利能力的關(guān)鍵在于是否承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力，此觀點(diǎn)也是當(dāng)今世界的法學(xué)界主流觀點(diǎn)，即以胎兒的權(quán)利能力狀態(tài)是保護(hù)胎兒權(quán)利的理論依據(jù)。以此觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，當(dāng)今世界主要有三種立法模式：1、總括的保護(hù)主義。即承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力，對(duì)胎兒一般視為其已出生。如《瑞士民法典》第31條第2款規(guī)定，“子女，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力?！?、個(gè)別的保護(hù)主義。即胎兒原則上無(wú)權(quán)利能力，但在一些特殊情況下視為其有權(quán)利能力，取得權(quán)利。法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)民法采此主義。3、絕對(duì)主義。即絕對(duì)否認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力。我國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定,自然人的權(quán)利能力始于出生終于死亡，由此我國(guó)屬于典型絕對(duì)主義立法模式，但其顯然不利于胎兒的權(quán)利保護(hù)，已受到許多民法學(xué)者的批評(píng)。

（二）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)說(shuō)

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)說(shuō)認(rèn)為：民法上的權(quán)利是為保護(hù)特定的民法上的利益而設(shè)立的，而民法所保護(hù)的某一特定利益是一系列前后相關(guān)聯(lián)，前面的權(quán)利基于特定的法律事實(shí)，如侵權(quán)與違約行為而轉(zhuǎn)化為之后的權(quán)利，即認(rèn)為民法保護(hù)的是一種動(dòng)態(tài)而非靜止的權(quán)利?；谌缟侠碚?，這一觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)胎兒的權(quán)利保護(hù)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的關(guān)注胎兒出生后的權(quán)利，即關(guān)注于保護(hù)胎兒作為“未來(lái)民事主體”的權(quán)益，所以，對(duì)于胎兒的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。只要在胎兒的實(shí)體權(quán)利有被侵害并符合法定要件時(shí)，該請(qǐng)求權(quán)得以行使。

（三）人身權(quán)延伸保護(hù)說(shuō)

我國(guó)楊立新教授認(rèn)為：民事主體在其誕生前和消滅后，存在著與人身權(quán)利相區(qū)別的先期法益和延續(xù)法益；先期的人身法益和延續(xù)的人身法益與人身權(quán)利相互銜接，統(tǒng)一構(gòu)成民事主體完整的人身利益；依據(jù)楊立新教授的這一觀點(diǎn)，因胎兒尚未出生的特征，胎兒的權(quán)利應(yīng)屬于先期人身法益。關(guān)于楊立新教授的這一觀點(diǎn)，早在羅馬法時(shí)代就有其思想起源。而在我國(guó)，關(guān)于人身權(quán)延伸保護(hù)，主要以名譽(yù)權(quán)，肖像權(quán)，隱私權(quán)等方面的權(quán)利保護(hù)展開(kāi)探討。

一、民法保護(hù)的胎兒權(quán)利及思考

對(duì)于胎兒的權(quán)利保護(hù)，不僅僅在于只關(guān)注于保護(hù)其出生后的成長(zhǎng)，更是需要關(guān)注司法實(shí)踐對(duì)于其保護(hù)的可能性與可行性。胎兒具有其特殊性，法律上不可能等同自然人一樣對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于胎兒權(quán)利的保護(hù)應(yīng)主要體現(xiàn)在健康權(quán)身份權(quán)以及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)等如下幾點(diǎn)：

（一）健康權(quán)

健康權(quán)，是指自然人使肌體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮，從而維持人體生命活動(dòng)為內(nèi)容的人格權(quán)。胎兒在孕育期間，機(jī)體的個(gè)部分器官處于生長(zhǎng)發(fā)育與機(jī)能的逐步完善中，所以胎兒在這個(gè)生長(zhǎng)階段應(yīng)該享有保障其不受外部侵害的健康權(quán)。各國(guó)的相關(guān)立法與實(shí)踐上對(duì)胎兒健康權(quán)均持肯定態(tài)度，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)胎兒健康權(quán)的保護(hù)。

（二）身份權(quán)

身份權(quán)是指胎兒自成功受孕于母體之內(nèi)起基于為人親屬的身份關(guān)系所享有的權(quán)利。胎兒的身份權(quán)也是確定胎兒父母對(duì)其扶養(yǎng)義務(wù)以及確定與身份權(quán)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的前提條件，因而意義重大。各國(guó)立法都不同程度地承認(rèn)了胎兒的身份權(quán)，特別是基于身份關(guān)系所產(chǎn)生的受撫養(yǎng)權(quán)。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第17條，在受害人遭受人身?yè)p害致殘、致死時(shí)，被扶養(yǎng)人的范圍，“以死者死亡時(shí)為限，包括胎兒在內(nèi)。”這也成為我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)胎兒身份權(quán)給予保護(hù)的法律依據(jù)。

（三）繼承權(quán)與受遺贈(zèng)權(quán)

繼承權(quán)是胎兒基于特定的身份關(guān)系所享有的遺產(chǎn)繼承的權(quán)利。自羅馬法時(shí)代開(kāi)始，胎兒的繼承利益就受到立法的重視，當(dāng)今世界各國(guó)立法對(duì)于胎兒的繼承權(quán)也大多予以確認(rèn)。如《德國(guó)民法典》第1923條第2款規(guī)定，“在繼承開(kāi)始時(shí)尚未出生但已被孕育成胎兒的人，視為在繼承開(kāi)始前已經(jīng)出生?！蔽覈?guó)法律對(duì)胎兒的繼承利益也有所體現(xiàn)，如《繼承法》第28條：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理”。

依據(jù)28條，遺產(chǎn)分割時(shí)，胎兒應(yīng)該繼承的份額僅僅只是“保留”，從法律上來(lái)說(shuō)，該條并沒(méi)有直接確認(rèn)胎兒的繼承權(quán)。而目前多數(shù)大陸法系國(guó)家的立法觀點(diǎn)認(rèn)為，在繼承開(kāi)始時(shí)已經(jīng)受孕并能夠活體出生的胎兒，視為在繼承開(kāi)始前已出生。

此外：“保留必留份”原則將胎兒行使其繼承權(quán)也置于不利境地，無(wú)法從制度上排除其他繼承人合謀侵吞胎兒應(yīng)得的份額多分遺產(chǎn)的可能性，而大陸法系的普遍做法“在胎兒出生前不得分割遺產(chǎn)”，筆者認(rèn)為此種做法值得我國(guó)立法所借鑒。

（四）單方受益權(quán)

在一些合同中（如贈(zèng)予合同與保險(xiǎn)合同等），胎兒也可以成為受益對(duì)象。只要胎兒出生時(shí)為活體的，且設(shè)立合同不使胎兒承擔(dān)義務(wù)而只以為胎兒獲得單方面的利益為目的，我國(guó)立法也應(yīng)該確認(rèn)胎兒的相關(guān)受益權(quán)。

受遺贈(zèng)權(quán)也是一種單方受益權(quán)，其是指胎兒享有的接受遺贈(zèng)人遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。但因胎兒在出生前后很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有民事法律行為的能力，而繼承法第25條規(guī)定，“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)”，該條也明顯不利于保護(hù)胎兒的受遺贈(zèng)權(quán)。

筆者認(rèn)為，為使胎兒在出生后能夠享受其應(yīng)有的足夠的保證其生存與發(fā)展的物質(zhì)財(cái)富，應(yīng)從立法上明確胎兒純粹獲得利益而不承擔(dān)義務(wù)的單方受益權(quán)。

（五）訴權(quán)

訴權(quán)是一種受害人得以原告資格請(qǐng)求人民法院對(duì)其所受侵害給予司法救濟(jì)的一種程序性權(quán)利。傳統(tǒng)民法認(rèn)為胎兒無(wú)民事權(quán)利，故也當(dāng)然不享有訴權(quán)。但胎兒所受到的侵害有時(shí)在出生后數(shù)年甚至數(shù)十年的漫長(zhǎng)人生旅程中才得于發(fā)現(xiàn)，若作為“未來(lái)人”的胎兒不享有該訴權(quán)，以及考慮到最長(zhǎng)訴訟時(shí)效20年的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于保護(hù)胎兒的權(quán)利相當(dāng)不利，我國(guó)的民事立法在此應(yīng)當(dāng)予以考量。

因胎兒不具有民事行為能力，所以為了保障其行使如上民事權(quán)利，應(yīng)該在立法上明確其法定代理人。在父母雙方作為監(jiān)護(hù)人均對(duì)胎兒明顯不利的情況下，應(yīng)指定祖父母、外祖父母、成年的兄姐等其他后順位的監(jiān)護(hù)人。

[1]梁慧星．民法總論[M]．北京：法律出版社，2001．

[2]楊立新．人身權(quán)法論[M]．北京：人民法院出版社，2002．

[3]郭明瑞.房紹坤．繼承法[M]．北京：法律出版社，2004．

[4]張恒山．權(quán)利與法律權(quán)利概念再辨析[J].中外法學(xué)，2002（4）.