■朱麗伊

倫理女權(quán)之議

在劉輝一案中，我們看到的除了皇權(quán)夫權(quán)為重之局面，女權(quán)的極不發(fā)達(dá)讓我們看到了法制史的發(fā)展就像一個(gè)跛腳的人走路。男女權(quán)利的不平等延續(xù)了千百年，直到民國時(shí)期，沒有對(duì)女權(quán)深入探討剖析就出臺(tái)的婚姻法漏洞百出，又不知讓女性繼續(xù)垂淚多少年。中華民國民法第一千零二條規(guī)定：“妻以夫之住所為住所，贅夫以妻之住所為住所。但約定夫以妻之住所為住所，或妻以贅夫之住所為住所，從其約定。”意思是除了招贅，或者丈夫愿意同自己在自己住所生活的外，婚姻后的女性需要跟隨丈夫。表面上看起來，沒有什么不妥，但稍微細(xì)想，便可以看出此條款對(duì)女性是多么不利，一旦丈夫與其他人同居并要求妻子同來，妻子不愿的，丈夫可以以上述法條規(guī)定和其他條文控告妻子有“嫌棄”之意，從而訴請(qǐng)解除婚姻關(guān)系。而如今夫妻吵架斗氣后妻子“回娘家”的做法也不為法律所接納。法律的漏洞是女權(quán)卑弱的體現(xiàn)。從限制了婚后婦女居住與遷徙權(quán)的民法第一千零二條款中，不難看出，女權(quán)在民國時(shí)期依舊沒有得到保障。我們可以推想千百年前的北魏時(shí)代，那個(gè)劉輝與公主所處的時(shí)代，男女權(quán)利的差異究竟有多大。而權(quán)利自始至終是法律的核心，不論是皇權(quán)、民權(quán)還是國權(quán)。所以男女權(quán)利不僅影響著民眾的生活，更體現(xiàn)并影響著法制。而男女權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)必須追溯到中國的倫理之學(xué)。

不論是以禮聞名的周朝，還是自漢以后奉儒家思想為治國經(jīng)典的各朝各代，倫理一直是治國治家的核心，如果說一切規(guī)范都是用于維護(hù)皇權(quán)，那么皇權(quán)由何而來呢？皇權(quán)的產(chǎn)生就得依靠皇室家族的倫理之道了。說道傳統(tǒng)中國的父系家族倫理，《儀禮》中的《喪服》一文規(guī)定了人去世時(shí)，其親友該如何為之服喪，從整個(gè)復(fù)雜的服喪規(guī)定中（即現(xiàn)常用的“五服”，不同年齡親疏的人服喪衣服質(zhì)地、重量，服喪時(shí)間均不相同），我們可以窺見宗系中人的尊卑。兒子對(duì)母親的服喪期顯然少于對(duì)父親的服喪期，只有母親去世時(shí)父已故的，才服“齊衰三年”之喪，還是衣著麻衣。從中還可以從女性婚前婚后服喪之變看出女性婚后的地位之變?；榍皟号室恢?，但女子婚后，其與原家族的聯(lián)系就大大減少，進(jìn)入到夫家家族的宗系中。婚后女子對(duì)其父母服喪時(shí)間縮短，義務(wù)減少，但有了對(duì)夫家家族的親人服喪的義務(wù)。古代禮書說“父者，子之天；夫者，妻之天”所以不二天導(dǎo)致了婦女地位系屬隨著婚姻變化了。所以，在劉輝一案中，崔纂上書時(shí)指出，容妃、慧猛二女與劉輝通奸之錯(cuò)是與其兄無關(guān)的，因?yàn)槎鸭?，?yīng)追責(zé)至夫家。

其實(shí)父與子、夫與妻的關(guān)系發(fā)展在國內(nèi)外都是緩慢且艱難的，在西方古典男權(quán)主義（自然論與契約論）中，子生來為父的附屬品，在子女成年之前，必須服從父親，因?yàn)?，西方人認(rèn)為人求自由的欲望是邪惡的。子同樣還是政治的附屬品，而政治權(quán)利起源于父權(quán)，父權(quán)起源于父的生育權(quán)。原始時(shí)期母權(quán)的確立是因?yàn)樵紶顟B(tài)下人無限制亂交，不知誰為子之父，且群族系以生存的果實(shí)來源于女性。我們縱向觀察發(fā)現(xiàn)男女權(quán)利地位的確定暗藏著當(dāng)世的一些標(biāo)準(zhǔn)。弗洛伊德認(rèn)為人有三種狀態(tài)——本我、自我、超我。在原始時(shí)期處于“本我”的人們追求的是人最本質(zhì)的欲望，食欲性欲等。所以亂交廣泛存在，食物來源使得女性的地位高。而傳統(tǒng)中西方社會(huì)里，隨著農(nóng)耕文明的產(chǎn)生，人們的狀態(tài)已轉(zhuǎn)化到了“自我”。父權(quán)也隨之產(chǎn)生了，父權(quán)至上長期地存在不是無憑無故的，其基礎(chǔ)是農(nóng)耕文明背后的經(jīng)濟(jì)支持，所以女權(quán)真正得以解放之時(shí)必須是文明已高度發(fā)達(dá)之日。

通奸亂倫之罪

通奸與亂倫都是倫理與法律上所禁止的，但處罰有異。在今日，亂倫的行為要大大少于昔日，因?yàn)殡S著人壽命的增長，親疏輩分也就日益明晰。在古代，男性通奸的對(duì)象不時(shí)是長輩，因?yàn)楦赣H、伯叔的妻妾眾多，多不為生母，年齡懸殊也不大，再加上宗系家族一起生活，同居共食，朝夕相處，奸情難以避免。法律對(duì)男性與單身女性或守寡女性通奸的處罰是三年徒刑，但對(duì)亂倫通奸的處罰是“棄市”（在市場上砍頭示眾，讓大家一起唾棄），可見亂倫的嚴(yán)重性。在史書記載的有關(guān)非亂倫通奸的案例中，只要不涉及他罪，處罰都不為重?！段簳酚涊d元詳母親高氏得知兒子行為不檢遭檢舉時(shí)，元詳告之，僅行為不檢無所擔(dān)憂，但另有控告就麻煩大了。而在劉輝一案中，我們發(fā)現(xiàn)皇帝與尚書三公郎中崔纂對(duì)待案件的焦點(diǎn)就是此案劉輝是否僅犯通奸之罪。崔纂認(rèn)為劉輝僅犯一通奸罪，處罰應(yīng)輕。但皇帝認(rèn)為，劉輝犯通奸罪同時(shí)傷了公主，使得懷孕時(shí)的公主流產(chǎn)，若是平民女子，流產(chǎn)也罷，但公主流產(chǎn)就失去了一個(gè)皇孫，是龍氏血脈，由此得出了大逆謀反罪。而最后公主得病而死，想必使得皇帝合并了劉輝通奸、毆打傷害公主、造成公主流產(chǎn)死亡眾行為合并看待，定了大罪。

故意過失之別

在劉輝一案中，崔纂為辯護(hù)時(shí)毆打公主導(dǎo)致公主流產(chǎn)是處于過失，所以在定罪量刑時(shí)要予以考慮。記載“過失”這一法律術(shù)語最早文獻(xiàn),目前有不同的認(rèn)識(shí),蔡樞衡認(rèn)為,在現(xiàn)存文獻(xiàn)中,最早的是《周禮·秋官·司刺》的“三宥”制度。即,“一宥曰不識(shí),再宥曰過失,三宥曰遺忘”之說。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為,有關(guān)“過失”記載最早的史料,是《尚書.舜典》的“眚?yàn)?zāi)肆赦,怙終賊刑”之說,注云:“眚,過;災(zāi),害;肆,緩;賊,殺也。過而有害,當(dāng)緩赦之;怙奸自終,當(dāng)刑殺之”。不論哪種說法為準(zhǔn)，可見，在有歷史記載的年代不久后，就有對(duì)犯罪故意過失的探討了。

在秦國時(shí)期規(guī)定了家暴的處罰，，唐代的《斗律》中也有“諸毆傷妻者，減凡人二等”的規(guī)定。然而，不論夫妻哪一方把另一方打死，都得償命。所以區(qū)分夫妻間毆打傷害致死的故意過失是很重要的。在劉輝一案中，公主的死亡因?yàn)榱鳟a(chǎn)后又生病。顯然與劉輝的毆打沒有直接關(guān)系，所以不論如何，不當(dāng)處極刑。但是，我們看到古書的案例上也不全然是這樣判處的，東晉時(shí)期有一個(gè)案例說丈夫在瘋病發(fā)作之時(shí)毆打妻子致死，按今天的法理學(xué)說，神經(jīng)病人為無刑事責(zé)任能力人，所以不為刑法處置的對(duì)象，但是朝廷最后還是判了他極刑。北魏時(shí)期，一男子醉酒后失手打死妻子，也被判極刑，但由于家里尚有幼嬰子女，后改為流放。而曹魏時(shí)期的另一個(gè)案件與劉輝案極其相似，一個(gè)官員桓范毆打妻子導(dǎo)致妻子受傷流產(chǎn)后死亡，后桓范稱自己生病，不上任職位，此案不了了之，未遭起訴懲處?？梢?，古時(shí)罪犯作案時(shí)的故意過失沒有明晰，并且案件裁判不完全遵照法律，人治主義色彩濃厚。

在古代法律規(guī)定不完備的時(shí)候，皇帝下詔便是最權(quán)威的“司法解釋”。例如在容隱規(guī)定中，子女妻子等隱匿親屬的，法律不加追究，但反之，則由皇帝來判斷。

程序公正之聯(lián)

古代法在程序?qū)徖淼钠谙?、管轄?quán)都有規(guī)定?！渡袝た嫡a》記載，案件在審問以后，必須經(jīng)過五、六日，十日，以至三個(gè)月的考慮，然后作出判決。之后的法律還都規(guī)定了淹禁不決，如果沒有在規(guī)定的時(shí)期對(duì)未決犯或應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的已決犯審理處罰，司法官吏就要受到處罰。如《唐律》中規(guī)定“其官文書稽程者，一日答十;三日加一等，罪止杖八十?！笨梢妼徖淼钠谙奘菫榱颂岣咿k案效率。古代法在管轄上還細(xì)分了違反身份管轄的責(zé)任和違反級(jí)別管轄的責(zé)任（如東漢太尉喬玄處理臨淄令犯罪案件時(shí)，竟以不先請(qǐng)而懲處犯罪者，最后被判城旦之刑）。

劉輝一案極其復(fù)雜，不僅涵蓋了父權(quán)與皇權(quán)、儒家與司法、皇帝與幕后的靈太后（胡人）權(quán)力的博弈，還有主犯從犯，程序上的問題。崔纂在上書為犯人辯護(hù)時(shí)認(rèn)為案件審理處置的程序錯(cuò)誤，在沒有抓住劉輝這個(gè)主犯的時(shí)候，是不能判處從犯刑罰的。一方面可以看出古代法對(duì)程序的重視依舊不夠，另一方面我們值得深思如果對(duì)程序法足夠重視，完全依照程序辦案，又會(huì)出現(xiàn)什么情況？最后劉輝終于被抓住了，卻恰巧遇到大赦，之后還加官進(jìn)爵。如果完全按照程序辦案，結(jié)果將是容妃與慧猛二女也在大赦之年免罪，那么案件的結(jié)果將會(huì)變得很具有戲劇性——案件的主犯從犯均不受罰，公主流產(chǎn)受傷得病而死，卻沒人為此擔(dān)責(zé)。在古代那種交通極不便利，尋人及其困難的情況下，共同犯罪的主犯潛逃，從犯是否應(yīng)該中止審理？在文明已較發(fā)達(dá)的今天，程序的規(guī)定往往是審判公正和效率的保障，但在古時(shí)，程序與公正的聯(lián)系究竟有多大呢？在案件沒有摻入權(quán)貴情感等因素的時(shí)候，程序法的確可以保障案件的公正和效率，但在人治的國家一旦案件涉及了權(quán)貴，程序與公正便立馬分道揚(yáng)鑣了。劉輝一案乍一看，錯(cuò)誤百出，管轄錯(cuò)、程序錯(cuò)、判決錯(cuò)、連坐處罰錯(cuò)其實(shí)歸根到底就是此案件的性質(zhì)與宗旨已不為一般的案件。古時(shí)的連坐制度及一般的案件判罰，懲處總要使得犯人尸首游街，其實(shí)都是為了防止類罪的發(fā)生，所以古時(shí)案件懲處的結(jié)果主要是一個(gè)威懾作用，而程序的正確審理的合法是使得判罰的結(jié)果公正有信服力。但劉輝一案里，皇帝的目的僅僅是通過極刑宣告天下皇權(quán)的不可侵，只要達(dá)到了此結(jié)果，過程完全不重要了，所以程序、管轄、引用法律一切都變得毫無意義了。