■胡才軒

《道德情操論》看點(diǎn)很多，其倫理學(xué)方面自不用說(shuō)，但其中閃爍著的法律思想，猶如珍珠瑪瑙，稀有而恰到好處的分布其間，因而擴(kuò)大了讀者群。文章擬就書(shū)中倫理、法律思想之鉤聯(lián)契合，并聯(lián)系實(shí)際，談到人的重要性，在實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治中倫理、法律、人的關(guān)聯(lián)。

本書(shū)成于1759年，作者正當(dāng)盛年，并是其處女作，當(dāng)然是用足精力；她也深孚眾望，為作者贏得巨大聲譽(yù)。她是超越當(dāng)時(shí)作者時(shí)代的思想深刻的倫理學(xué)經(jīng)典。我想說(shuō)，每個(gè)人都是有限的（生命）存在，外加上時(shí)代、（所處內(nèi)外）環(huán)境、際遇等諸多限制，要想留下超越時(shí)空的文化經(jīng)典，是多么的不易。這當(dāng)然需要選擇相較而言更加恒久的主題，加上廣博的學(xué)識(shí)、終生的興趣、持續(xù)的鉆研、高水平的交流與辯論等等，這些很難的集于一身，而本書(shū)作者就做到了，實(shí)為難得，為后人留下一座文化的高峰。

當(dāng)下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)三十年來(lái)一路高歌猛進(jìn)，不少學(xué)者都在反思得失利害，并加以改進(jìn)。對(duì)比經(jīng)濟(jì)上大發(fā)展、繁榮，道德上的滑坡，就殊為顯著。最近三年來(lái)，出現(xiàn)很多道德漸喪的實(shí)例。具體實(shí)例，我在這里不想說(shuō)出。我也十分困惑，而本書(shū)給了我一些啟示，為一家之言。

書(shū)中十分重要的是對(duì)發(fā)生于個(gè)人的或與個(gè)人（直接）相關(guān)的“好事”“壞事”而言，理性而正直（或者富有正義感的旁觀者）的人們的“同情”看到、感受到的程度，較之于當(dāng)事人的程度，總有一定程度的減弱，只能接近，而不可能一樣。“同情”是每個(gè)人都有的，不論是最奸詐、罪大惡極、不殺不足以平民憤的惡棍，還是最富有同情心的富人、好人都有；只是個(gè)人的程度不同；對(duì)自己、對(duì)他人的程度不同。對(duì)“好”人的“同情”，不必講；有個(gè)關(guān)于“壞”人的“同情”，明朝王陽(yáng)明審過(guò)一個(gè)案子，當(dāng)?shù)厝艘恢抡J(rèn)為最無(wú)賴、最沒(méi)有同情心的人，但是王陽(yáng)明卻說(shuō)他一定有，但他的學(xué)生都不相信老師的說(shuō)法。他就命人把該人帶到堂上訊問(wèn)。問(wèn)他可知恥，那人不理睬，王就命人脫去他的上衣，他還是不在乎；又命人脫去他的褲子，依然如故；于是提高聲調(diào)，命脫去他的褲頭（最后一片衣裳），那無(wú)賴下意識(shí)的捂住襠部，不讓衙役執(zhí)行。于是王說(shuō)道，此人還有最后一絲羞恥之心，還是可教化的。即他還有微弱的“同情”。要知道在當(dāng)時(shí)，在公開(kāi)場(chǎng)所，當(dāng)著眾人直面脫去上衣，已經(jīng)是對(duì)人的極大羞辱，正常的普通人都是受不了的，此人的無(wú)賴可見(jiàn)一般。知恥近乎勇，有羞恥之心，還可救。這可知，世界上每個(gè)人都可救，這是指壞人而言。

我以為，斯密手稿中的“sympathy”對(duì)應(yīng)中文的“同情”，是不完全對(duì)應(yīng)的；在這兩種語(yǔ)言中，這兩個(gè)詞是有不能忽略的微妙的差別，這里不探討這種差別，這就足夠?qū)懗鲆黄恼铝耍谶@里指出，以后或者可能，寫(xiě)一篇關(guān)于這二者的檢視。

道德，是主流價(jià)值觀的反應(yīng)，并不都是統(tǒng)治階級(jí)的主導(dǎo)價(jià)值觀；只是后者更有可能成為主流價(jià)值觀的引領(lǐng)者。道德是一種軟約束，與之對(duì)應(yīng)的是硬約束，最常見(jiàn)也最主要的就是法律規(guī)則。而后者在主要程度上是具有道德行的，或者說(shuō)法律規(guī)則都是有道德性的，即使是最為中性的技術(shù)性法則，也是如此。有言說(shuō)制度規(guī)范道德、制度引導(dǎo)道德，就是這個(gè)意思。在本書(shū)中，法律，法庭，相對(duì)于倫理學(xué)方面，就是驚鴻一瞥，冰山一角，但是不是可以忽略的。如何做到與法律的較為完美的結(jié)合，而不是最為完美的結(jié)合，因?yàn)椤白顬橥昝馈笔遣豢夏軐?shí)現(xiàn)的，這是系統(tǒng)性缺陷，用工程技術(shù)語(yǔ)言說(shuō)；因?yàn)榉删褪谴蝺?yōu)的選擇，你不可能指望它生發(fā)一個(gè)完美的結(jié)果。也許人類都有自知之明，知道人（類）是帶有偏見(jiàn)的有限的理性地存在，“差不多就可以了”，這有個(gè)度的問(wèn)題，絕不可以理解為“差不多”先生。

上引道德、法律的結(jié)合，只需有良心而富有正義感的理性人依照一定規(guī)則（理性的），沒(méi)有時(shí)可以創(chuàng)造出符合一般人理性的一般規(guī)則，并加以適用，就能實(shí)現(xiàn)。不能不提的是，說(shuō)到法律，立法、司法、執(zhí)法，都是行使權(quán)力的公職行為；在當(dāng)代國(guó)家階段，法律與政治千絲萬(wàn)縷，割舍不斷。我以為，在和平年代，政治在法律之下，諸多爭(zhēng)議問(wèn)題，通過(guò)法律程序解決，獲得一個(gè)在當(dāng)今規(guī)則下，各方都可以接受的裁決，這方面美國(guó)做得較好，值得國(guó)人借鑒。否則，本來(lái)應(yīng)由法律解決問(wèn)題，用其他方式解決，雖然可能更好、更有效；但是給人們的錯(cuò)覺(jué)是：這個(gè)國(guó)家沒(méi)有法律、不遵守法律，沒(méi)有法律信仰，難以持久，也難以長(zhǎng)生文明、淳化民風(fēng)，中國(guó)的情況在某種程度上是這樣。這并不可怕，毛主席說(shuō)過(guò)，犯錯(cuò)誤并不重要，重要的是要改之。古人云，過(guò)而能改善莫大焉。這需要寬廣的胸懷，很大的氣度，理性而善的人，德意志民族可以作為國(guó)人借鑒的榜樣。國(guó)人百年來(lái)一直學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文明，但是總學(xué)走了樣，僅知其行（而上），不知其神、其人，這就癥結(jié)所在，所以出問(wèn)題了。

不論道德，還是法律，都是人在立、人在變。根本上說(shuō)是人的問(wèn)題，把這點(diǎn)解決好，所有問(wèn)題都容易處理；本書(shū)也不止一處論述。這就是說(shuō)，凡是從事法律職業(yè)的人，都需要一定道德素質(zhì)的人，當(dāng)然不是非得道德楷模，需要的是合理的規(guī)則引導(dǎo)，引其向善處；或者至少使其不敢觸犯這些引導(dǎo)（的底線）或者使其冒著極大風(fēng)險(xiǎn)，一旦觸犯，就會(huì)有最嚴(yán)厲處理措施，不光金錢處罰，更有信用、名譽(yù)處罰。后者的這種懲罰更重要，對(duì)有道德者，講信用、信譽(yù)之人，這比有形財(cái)富重要得多，而這需要以信用社會(huì)為前提。

法律、規(guī)則，措施再多，再少，實(shí)際上當(dāng)今時(shí)代，各國(guó)的規(guī)則已經(jīng)相當(dāng)多了，但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家說(shuō)足夠了，這種情況正在陷于一中惡性循環(huán)。需有有效監(jiān)督，透明化，所有的人都監(jiān)督（有分別的），進(jìn)而形成習(xí)慣，人們就都遵守之。