■顧燕

出于保護(hù)環(huán)境的需要，《京都議定書(shū)》確立了聯(lián)合履行機(jī)制（JI）。欲運(yùn)行聯(lián)合履行機(jī)制，大量的跨國(guó)資金流動(dòng)則成為必不可少之條件。在《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM協(xié)定）背景下，這些資金流動(dòng)是否會(huì)構(gòu)成《SCM協(xié)定》所界定的補(bǔ)貼？換句話說(shuō)，在《SCM協(xié)定》之視野下，聯(lián)合履行機(jī)制的否合法性如何？

一、《京都議定書(shū)》中確立的聯(lián)合履行機(jī)制

今天我們面臨的最重要的全球環(huán)境問(wèn)題之一是人類(lèi)活動(dòng)引起的氣候變化問(wèn)題。氣候變化對(duì)人們的身體、心理及社會(huì)系統(tǒng)都帶來(lái)巨大危險(xiǎn)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題更為嚴(yán)重。因?yàn)?，從區(qū)域來(lái)看，它們大多位于氣候變化之高危區(qū)域；從實(shí)力來(lái)看，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，他們擁有更少的資源以應(yīng)對(duì)氣候變化之影響。如果說(shuō)還有讓人看到希望或未來(lái)的話，那就是國(guó)際社締結(jié)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）及其《京都議定書(shū)》以應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)。

UNFCCC所追求最終目標(biāo)為：在一個(gè)安全水平上穩(wěn)定大氣中的溫室效應(yīng)氣體的濃度。所有成員都有包括承諾實(shí)施處理氣候變化之措施、促進(jìn)新技術(shù)、改善并公布溫室效應(yīng)氣體排放總量之義務(wù)?？上驳氖?，發(fā)達(dá)國(guó)家及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家已經(jīng)承諾：到2000年，將其國(guó)家溫室氣體（GHG）排放量減少到1990年水平的非約束性承諾。

根據(jù)1997年通過(guò)的《京都議定書(shū)》之規(guī)定，《京都議定書(shū)》附件B中所列的發(fā)達(dá)國(guó)家，在該議定書(shū)得到他們的國(guó)會(huì)批準(zhǔn)后，同意接受有法律約束力的減少GHG的承諾。這些承諾的結(jié)構(gòu)如下：在第一個(gè)承諾期間，即2008-2012年，平均每年以低于1990年水平5%的數(shù)量削減其排放量（與實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)相一致的排放水平，被稱(chēng)為這個(gè)國(guó)家的分配量，以分配量單位（AAUs）來(lái)衡量）；對(duì)于分配量，要求至2005年取得“顯著進(jìn)步”。

為了達(dá)到上述承諾之目標(biāo)，《京都議定書(shū)》確立了聯(lián)合履行機(jī)制（JI）。聯(lián)合履行機(jī)制（JI）之目標(biāo)在于減少限制排放的成本，而為了達(dá)到這一目標(biāo)，它允許成員在國(guó)內(nèi)或國(guó)外尋求最為廉價(jià)的削減排放之機(jī)會(huì)。為了彌補(bǔ)其排放削減承諾帶來(lái)的不利影響，JI允許成員國(guó)家通過(guò)在其它國(guó)家采取行動(dòng)以取得相應(yīng)的分配量。如聯(lián)合履行機(jī)制（JI）規(guī)定，為削減源或匯的清除，附件B所列的國(guó)家或公司可以向附件B中所列的另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行項(xiàng)目投資，該投資以排放削減單位（ERUs）作為回報(bào)；ERUs可以幫助附件B所列國(guó)家符合其排放目標(biāo)。

一個(gè)JI項(xiàng)目可能涉及，如，用一個(gè)更加有效率的熱電混合的電廠替代一個(gè)靠燃燒煤發(fā)電的電廠。在實(shí)踐中，JI項(xiàng)目最常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的附件B所列成員國(guó)，那里更廣泛的存在著以低成本削減排放之領(lǐng)域。JI項(xiàng)目必須得到其所涉所有成員的批準(zhǔn)，并且必須導(dǎo)致排放減少或?qū)o(wú)該項(xiàng)目則會(huì)增加的排放的清除。從2000年開(kāi)始的、符合上述條件的項(xiàng)目可以被列入聯(lián)合履行項(xiàng)目中。然而，只能發(fā)放2008年之后的某一時(shí)期的ERUs。

二、《SCM協(xié)定》的主要內(nèi)容

《SCM協(xié)定》，作為調(diào)控國(guó)際貿(mào)易中補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施的協(xié)定，它規(guī)定了對(duì)補(bǔ)貼的使用方法及處理補(bǔ)貼不利影響的方法。它將補(bǔ)貼界定為：給予利益的財(cái)政資助?！禨CM協(xié)定》把補(bǔ)貼分為專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼與非專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼?！皩?zhuān)項(xiàng)性”之意為，這些補(bǔ)貼被明示或暗示地限制在某些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)中。非專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼則為，不在其它企業(yè)或產(chǎn)業(yè)之外再給某些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)以?xún)?yōu)惠的補(bǔ)貼。專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼被推定為歧視性的、扭曲貿(mào)易性的，為協(xié)定所反對(duì)，而非專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼則被協(xié)定所允許。協(xié)定還把各種補(bǔ)貼分為禁止的、可訴的、不可訴的三類(lèi)。在出口業(yè)績(jī)或進(jìn)口要求上施加的補(bǔ)貼，總是被認(rèn)為是專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼，而大部分其它的專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼為可訴的補(bǔ)貼；非專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼及支持研究和發(fā)展的補(bǔ)貼、給予弱勢(shì)地區(qū)的補(bǔ)貼、給予改善環(huán)境的補(bǔ)貼等，通常被看成是不可訴的補(bǔ)貼。

一個(gè)可訴的補(bǔ)貼并不一定都被禁止，關(guān)鍵看其是否導(dǎo)致了不利影響。當(dāng)補(bǔ)貼導(dǎo)致以下結(jié)果時(shí)，根據(jù)協(xié)定可以認(rèn)為已發(fā)生了對(duì)其它成員的不利影響：損害了另一成員的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)；剝奪或損害了GATT項(xiàng)下的利益；或嚴(yán)重?fù)p害或?qū)Υ硪怀蓡T的利益。如果在補(bǔ)貼授予國(guó)或在某第三國(guó)市場(chǎng)，另一成員的同類(lèi)產(chǎn)品受到歧視，則可能導(dǎo)致認(rèn)定嚴(yán)重?fù)p害之存在。

在《SCM協(xié)定》還有一個(gè)重要概念需要注意，即“同類(lèi)產(chǎn)品”這一概念。同類(lèi)產(chǎn)品包括兩種程度的同一性，一是相同的產(chǎn)品（在所有方面都與考慮中的產(chǎn)品一樣），二是指在特征上與考慮中的產(chǎn)品十分相似的產(chǎn)品。

另外，對(duì)于補(bǔ)貼，協(xié)定還有透明度方面的要求，如協(xié)定規(guī)定，對(duì)所有授予的或保持的補(bǔ)貼都有通知的義務(wù)；沒(méi)有這些補(bǔ)貼的國(guó)家也要向WTO作出通知。這些通知要提供相對(duì)細(xì)節(jié)性的信息，并要應(yīng)其它成員要求，提供另外的細(xì)節(jié)。如不履行該義務(wù)，則可能被訴至該協(xié)定的委員會(huì)。然而，對(duì)于該通知義務(wù)，協(xié)定并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的懲罰措施。

三、聯(lián)合履行機(jī)制在《SCM協(xié)定》下的合法性

在聯(lián)合履行機(jī)制（JI）中，與JI項(xiàng)目相關(guān)的政府措施主要有兩種：?jiǎn)渭兊墓膭?lì)資金轉(zhuǎn)移措施；附條件的資金轉(zhuǎn)移措施。與前述的《SCM協(xié)定》相對(duì)照，下文試分析這兩種資金轉(zhuǎn)移措施在國(guó)際貿(mào)易體制中的合法性。

1、關(guān)于單純的鼓勵(lì)資金轉(zhuǎn)移措施

在JI項(xiàng)目動(dòng)作中，為了啟動(dòng)或加強(qiáng)排放削減項(xiàng)目，資金轉(zhuǎn)移常在投資者與東道國(guó)之間的發(fā)生。投資國(guó)在東道國(guó)的投資建設(shè)某些排放削減項(xiàng)目，其目的不在于利潤(rùn)而在于獲得排放積分（CERs或ERUs），因?yàn)楦鶕?jù)京都議定書(shū)，這些排放積分可以記入其分配的排放總量中。于是，有人提出了“這種資金轉(zhuǎn)移是否可以按照《SCM協(xié)定》劃歸補(bǔ)貼范圍”這個(gè)問(wèn)題。如果一東道國(guó)，通過(guò)以有吸引力的價(jià)格向投資者提供CERs與ERUs，鼓勵(lì)在其某一產(chǎn)業(yè)部門(mén)的JI項(xiàng)目投資。這些部門(mén)就可以獲得投資，盡管沒(méi)有或很少完成GHG排放之削減。有案例證實(shí)，上述的政府行為可能被認(rèn)為該東道國(guó)給予了這些部門(mén)以暗含的補(bǔ)貼。

然而，并不能肯定地認(rèn)為所有的單純性鼓勵(lì)資金轉(zhuǎn)移措施都是補(bǔ)貼，因?yàn)闉榱双@得批準(zhǔn)，JI項(xiàng)目必須能表明有增量發(fā)生，即相對(duì)于其沒(méi)有發(fā)生之前，該項(xiàng)目必須能減少更多的排放量。換句話說(shuō)，這些資金轉(zhuǎn)移以某種程度的環(huán)境業(yè)績(jī)?yōu)闂l件。這就為這種資金轉(zhuǎn)移設(shè)置了客觀條件，而根據(jù)《SCM協(xié)定》第2.1（b）條之規(guī)定，如果補(bǔ)貼的授予采用了“客觀標(biāo)準(zhǔn)”，且這些條件給予某些企業(yè)的優(yōu)惠不比其它企業(yè)多，則這種補(bǔ)貼可以被視為非專(zhuān)項(xiàng)性補(bǔ)貼；而非專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼是不可訴、不受禁止的。所以，筆者認(rèn)為，這種單純的鼓勵(lì)資金轉(zhuǎn)移的政府措施所反映的聯(lián)合履行機(jī)制，在《SCM協(xié)定》下，具有合法性。

2、關(guān)于附條件的資金轉(zhuǎn)移措施

所謂附條件的資金轉(zhuǎn)移，是指在JI項(xiàng)目中投資國(guó)對(duì)東道國(guó)的環(huán)境投資以使用其產(chǎn)品或服務(wù)為先決條件。在此情況下，投資的JI項(xiàng)目常被用作促進(jìn)投資方產(chǎn)品或服務(wù)出口之工具。這種變相的貿(mào)易限制措施，根據(jù)《SCM協(xié)定》之規(guī)定，則可能構(gòu)成出口補(bǔ)貼。正如前文所述，出口補(bǔ)貼總是受到《SCM協(xié)定》禁止。所以，附條件的資金轉(zhuǎn)移措施所反映的聯(lián)合履行機(jī)制，在《SCM協(xié)定》下，不具有合法性。但是，如果這里作為所附條件的產(chǎn)品或服務(wù)為非競(jìng)爭(zhēng)性的、最適合于該JI項(xiàng)目的環(huán)境友好型的產(chǎn)品或服務(wù)，從而對(duì)運(yùn)行聯(lián)合履行機(jī)制為不可惑缺，則情況有所不同。

結(jié)語(yǔ)：聯(lián)合履行機(jī)制（JI）為《京都議定書(shū)》確立的一種基于項(xiàng)目的環(huán)境保護(hù)機(jī)制，它允許相關(guān)成員國(guó)在其它國(guó)家投資項(xiàng)目以?xún)冬F(xiàn)其排放削減承諾。在《SCM協(xié)定》視野下，從這種為保護(hù)環(huán)境的跨國(guó)投資、鼓勵(lì)資金跨國(guó)轉(zhuǎn)移角度看，聯(lián)合履行機(jī)制具有合法性；而在附條件的資金轉(zhuǎn)移情況下，聯(lián)合履行機(jī)制之合法性可能要受到懷疑。