文/ 吳瓊

DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用研究綜述

文/ 吳瓊

隨著社會的發(fā)展和進步，各種高科技手段進入了刑事偵查領(lǐng)域。其中DNA鑒定技術(shù)無疑是當代最有代表性的科學技術(shù)。DNA鑒定技術(shù)以其近乎百分之百的準確性，一舉取代了傳統(tǒng)的“指紋證據(jù)”而成為當代的“證據(jù)之王”。在偵查中，由于DNA鑒定技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使之獲得了準確的偵查線索，拓寬了偵查途徑，加快了破案速度，從而偵破了大量的疑難復(fù)雜案件。在學界和司法界廣泛推崇DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中應(yīng)用的熱潮中，一些因為DNA鑒定技術(shù)而發(fā)生的新型冤家錯案也偶見報端，這無疑給我們敲響了警鐘，不能不審慎地看待DNA鑒定技術(shù)。

DNA鑒定技術(shù)，刑事偵查，DNA數(shù)據(jù)庫，研究空白

隨著法制的健全和科學技術(shù)的發(fā)展，DNA分析技術(shù)已成為生物物證檢驗的常規(guī)技術(shù)，廣泛應(yīng)用于傷害、強奸、交通肇事、親子鑒定等刑事或民事案件中，為刑事偵查、司法審判提供了有力的證據(jù)。DNA分析技術(shù)對現(xiàn)場遺留的指紋、毛發(fā)、唾液、血跡，甚至一些微量、腐敗、污染的檢材，都能做到快速的同一認定，使現(xiàn)場生物物證的利用率大大提高，成為認定犯罪的有力武器。

一、國內(nèi)外應(yīng)用及研究現(xiàn)狀

（一）國外DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用現(xiàn)狀及研究現(xiàn)狀

進入21世紀后，面對日益復(fù)雜多變的犯罪形勢，許多國家都在積極探索如何更有效地利用DNA技術(shù)，充分發(fā)揮其潛在的巨大科技威力，從而更好地服務(wù)偵查破案和維護司法公正。目前，世界上有120多個國家和地區(qū)已應(yīng)用DNA分析技術(shù)辦案。如美國非常重視DNA技術(shù)在刑事司法領(lǐng)域中的拓展性應(yīng)用和研發(fā)，從2004年起，美國開始實施為期5年。耗資10億美元的“總統(tǒng)DNA行動計劃(President’s DNA Initiative)”，旨在最大限度地利用DNA技術(shù)來打擊犯罪和保護無辜。美國的這次DNA行動計劃主要著手于消除檢材積壓，提高DNA實驗室的檢測分析能力，加大研發(fā)力度和支持創(chuàng)新研究等方面，并取得了初步成效。1陳松，胡蘭，李萬水．國際刑警組織DNA技術(shù)的應(yīng)用和數(shù)據(jù)交換[J]．刑事技術(shù)，2004，(1)：3—6．同時，各國十分重視對DNA技術(shù)在偵查運用中的規(guī)范性建設(shè)，從歐洲范圍來看，英國早在1995年就通過了與DNA相關(guān)的立法。此外，荷蘭、奧地利、德國、法國、瑞典、瑞士等國也都在90年代中后期制定了關(guān)于DNA問題的相關(guān)法律。在美國，國會于1994年通過了《DNA鑒定法案》（DNA Identification Act），對DNA實驗的論證、能力測試、實驗室改造、DNA鑒定的質(zhì)量加以規(guī)范。美國還通過DNA顧問委員會和DNA分析技術(shù)工作組來具體實施這方面的工作。DNA顧問委員會是聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）管理的一個組織，由DNA方面的學者、研究人員和實驗室專業(yè)人員組成，主要任務(wù)是建立和推廣DNA質(zhì)量保證標準，其中包括實驗室主任和技術(shù)員人員的資格、實驗室和技術(shù)人員的認證、執(zhí)照以及培訓等。DNA分析技術(shù)工作組由國家標準技術(shù)研究所執(zhí)法標準部門、州和聯(lián)邦的犯罪學實驗室代表組成，主要任務(wù)是制定技術(shù)標準。2孫業(yè)群.司法鑒定制度改革研究[M].北京：法律出版社，2002,6-7

另外，對于國外學者在這一方面的研究，他們的研究確實是碩果豐富，內(nèi)容繁多。既有各種法律規(guī)范的規(guī)制又有各類學術(shù)研究的成果，比如1995年英國內(nèi)政部頒布的《DNA樣本提取條例》；加拿大、芬蘭、挪威、荷蘭等國于1997年，法國、比利時、瑞士、德國等國與1998年，瑞典等國家于1999年增補頒行的關(guān)于法庭科學DNA數(shù)據(jù)庫的相關(guān)法律或者DNA證據(jù)采樣、取證、鑒定的法律規(guī)范；這些規(guī)范都在很大程度上規(guī)范了DNA鑒定技術(shù)的開展與應(yīng)用。在學術(shù)專著上有霍華德·科曼箸，何美瑩譯的《法庭上的DNA》、Lawrence Kobilinsky 等箸的《DNA ：Forensic and Legal Applications》、Beecher-Moans箸的《Evaluating Scientific Evidence》等學術(shù)專著。這些學術(shù)專著的研究成果，在推進DNA鑒定技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用中起到了極大的作用。

（二）我國DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用現(xiàn)狀及研究現(xiàn)狀

我國的DNA鑒定技術(shù)是在吸收、借鑒國外DNA鑒定實踐成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從無到有，從少到多，逐步發(fā)展完善起來的。DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用和發(fā)展得益于現(xiàn)代遺傳學和分子生物學的研究進展。

遺傳學研究表明，DNA是存在于細胞內(nèi)的遺傳物質(zhì)，根據(jù)孟德爾遺傳定律，一個人的DNA一半來自于父親，一半來自于母親，并且終生不變，理論上除了同卵雙生子外，每個人的DNA序列均不相同。研究表明，不同人之間絕大部分的DNA序列相同，而僅在DNA片段的某些區(qū)域存在著差異，對這些差異的分析構(gòu)成了DNA鑒定的理論技術(shù)基礎(chǔ)。隨著分子生物學技術(shù)的發(fā)展以及具有個人識別特征的DNA片段區(qū)的發(fā)現(xiàn)，使得從分子水平將不同個體進行區(qū)分成為可能。由于DNA鑒定技術(shù)所具有的巨大優(yōu)越性，世界各國紛紛將其應(yīng)用到各類案件的鑒定中。根據(jù)國際刑警組織的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止到2003年底，世界上已經(jīng)有76個國家使用DNA鑒定技術(shù)。人們對DNA鑒定技術(shù)贊譽有加，DNA鑒定技術(shù)也被譽為“當代社會的科技福爾摩斯”。3盛堂.論DNA證據(jù)技術(shù)及其法治功能的實現(xiàn)，載《國家檢察官學院學報》2004年第5期。我國1987年開始將DNA鑒定技術(shù)應(yīng)用于案件鑒定。DNA檢驗可以直接認定生物物證的個體來源，或直接確定親子遺傳關(guān)系，改變了我國以前生物物證血型、酶型等鑒定只能排除不能認定的歷史。20世紀80年代末聚合酶鏈式反應(yīng)(PCR)技術(shù)的發(fā)明，4PCR：polymemse chain reaction，一種在體外進行快速基因擴增的技術(shù)，1985年由美國K．B．MuUis發(fā)明，1993年獲諾貝爾化學獎。提供了更加快速簡便、準確可靠的技術(shù)手段，從此揭開了我國DNA鑒定結(jié)論迅猛發(fā)展應(yīng)用的序幕。20年來，在廣大科技人員的努力下，我國的DNA鑒定技術(shù)從DNA指紋圖技術(shù)、擴增片段長度多態(tài)性分析技術(shù)、線粒體DNA測序技術(shù)、目前已發(fā)展到以熒光標記多基因座STR復(fù)合擴增檢測技術(shù)為主導(dǎo)的DNA鑒定技術(shù)，如今即使小到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的一滴血跡、一根毛發(fā)，都能夠很容易地進行DNA鑒定，甚至長久埋在地底下的骨骼也能夠進行DNA鑒定，在這個意義上比較，我國的DNA鑒定技術(shù)水準基本上可與美英等國持平。

目前，我國DNA鑒定技術(shù)主要應(yīng)用于刑事案件的偵查和訴訟中。典型的DNA鑒定結(jié)論應(yīng)用過程可以簡述如下：案件發(fā)生后，偵查人員進行現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)生物物證，隨后連同重點嫌疑人生物樣本(如血液、唾液等)送技術(shù)部門鑒定，經(jīng)比對排除嫌疑人，或認定其中一名嫌疑人，之后進入訴訟程序，由于DNA鑒定的識別力極高，最終DNA鑒定結(jié)論可能作為定案根據(jù)而采用。DNA鑒定結(jié)論在民事案件方面主要應(yīng)用于身份確定如親子鑒定等，相比之下數(shù)量要少得多，但也在社會和當事人中產(chǎn)生了廣泛的影響。5參見鄧學仁、嚴祖照、高一書合著：《DNA鑒定—親子關(guān)系爭端之解決》，北京：北京大學出版社，2006年1月第1版，24.現(xiàn)如今，我國DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用尤為突出，主要應(yīng)用在以下幾個方面：認定犯罪嫌疑人，y染色體的應(yīng)用，糾正錯案、排除無辜，尸塊尸體身源的認定，生物犯罪鑒定，珍惜動植物鑒定。對于DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用，筆者將在論文中加以詳細的闡述，此處不再贅言。

然而，國內(nèi)對于本論文所選專題的研究可謂是鳳毛麟角。不可否認，一些相關(guān)學術(shù)論文會對此部分的研究有一定程度的涉獵，比如姜成濤的《中國DNA鑒定結(jié)論應(yīng)用與發(fā)展現(xiàn)狀》，鮑紅香的《“鐵證”之質(zhì)疑---論DNA證據(jù)的限制》等學術(shù)論文。但總體而言，這一類的學術(shù)論文大多是淺嘗輒止的提出了問題的所在，但對于相關(guān)問題的規(guī)制還不夠深入和專業(yè)。相比較而言，我國臺灣地區(qū)研究的成果相對要多些，比如林鈺熊的《DNA：挑戰(zhàn)法律的科學巨人》的論文和許恒達的《刑事程序上的DNA鑒定技術(shù)》等論文都對規(guī)制相關(guān)的問題進行了深入的研究。

二、DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查應(yīng)用中存在的問題

與國外DNA鑒定結(jié)論應(yīng)用的成功經(jīng)驗相比，我國DNA鑒定結(jié)論發(fā)展和應(yīng)用主要存在以下兩個方面的問題：

（一）DNA鑒定技術(shù)存在誤差

隨著社會發(fā)展的告訴進步，許多高科技手段已經(jīng)進入了刑事偵查工作中來。在這些應(yīng)用于刑事偵查工作的高科技成果中，DNA鑒定技術(shù)無疑是當代最具代表性的技術(shù)之一。DNA鑒定技術(shù)以其近乎百分之百的準確性，一舉取代了傳動的“指紋證據(jù)”成為當代的“證據(jù)之王”。額在刑事偵查工作中，因為DNA鑒定技術(shù)的存在，DNA證據(jù)的大量存在，相當多的冤假錯案得以推翻，無辜者得以平凡昭雪；在刑事偵查中，因DNA鑒定技術(shù)的應(yīng)用，獲得了準確的偵查線索，從而偵破了大量的疑難復(fù)雜案件。在學術(shù)界以及司法領(lǐng)域廣泛推崇DNA鑒定技術(shù)的同時，我們也同時看到不足，一些由于DNA證據(jù)二引發(fā)的新型冤家錯案也初見端倪，比如美國的辛普森案例，國內(nèi)“山西李逢春”案等，都是實際發(fā)生的DNA鑒定爭議的典型案例，這無疑給我們敲響了警鐘，不能不審慎地對待DNA鑒定結(jié)論證據(jù)。

（二）相關(guān)的立法和證據(jù)規(guī)則顯得嚴重滯后

毫無疑問，DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用應(yīng)該受到一定規(guī)則的限制。綜觀國外DNA鑒定結(jié)論應(yīng)用和發(fā)展的過程，可以看出一個顯著的特點，那就是伴隨著DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用和發(fā)展，相關(guān)的立法、技術(shù)標準和質(zhì)量控制措施也逐步制定和完善起來，在英美等國，DNA鑒定結(jié)論已經(jīng)通過判例、立法等形式逐步走上法律規(guī)范的軌道。如英國在《警察與犯罪物證法》(Police and Criminal Evidence Act，1994)中對警察提取相關(guān)人員身體樣品進行了重新界定，并允許將其與其他所有相關(guān)記錄案件進行比對，同時可與特定的其他目標樣品進行比對。2003年，隨著DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)規(guī)模的不斷擴大、作用的日益顯著，對該法律又進行了新的調(diào)整，取消了嫌疑人一旦被證明無辜必須將其DNA數(shù)據(jù)由數(shù)據(jù)庫中清除的規(guī)定，同時可與其他記錄在案的物證進行比對，進一步擴大了DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用范圍。1994年，美國國會正式通過了《DNA鑒定法》(DNA Identification Act)，同時也正式在全國啟動了DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)。到2003年，DNA鑒定應(yīng)用和DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)在全美飛速發(fā)展，不僅所有的州都制定了與DNA鑒定結(jié)論相關(guān)的法律，而且納入DNA數(shù)據(jù)庫存儲的也由最初的性犯罪人員、暴力犯罪人員擴大到全部的犯罪人員。加拿大于2000年7月通過了《DNA鑒定條例》(DNA Identification Regu1ations)，提出對所有確證犯罪人員采樣建立DNA數(shù)據(jù)庫。

反觀我國，在DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用方面僅有相關(guān)的技術(shù)標準和規(guī)范，但沒有與之相應(yīng)的法律和應(yīng)用規(guī)則，這就容易造成司法實踐中無所適從的后果，要么不加分析的全盤接受DNA鑒定結(jié)論，“科學斷案”，要么抱著懷疑的態(tài)度“不得不”接受。關(guān)鍵原因在于DNA鑒定結(jié)論的專業(yè)性很強，“隔行如隔山”，要對一件不熟悉的事物做出準確的判斷，無論是誰都存在著智力不足的問題，更由于DNA鑒定結(jié)論通常被冠以“證據(jù)之首”、“證據(jù)之王”等頭銜，對DNA鑒定結(jié)論的任何不敬都可能被套上反對科學的“罪名”，由于缺少有效的交流手段，以及DNA鑒定的行業(yè)特殊性，公眾乃至司法界均對DNA鑒定結(jié)論認識不足。因此應(yīng)該建立一種有效的交流機制，使得司法理論界和實務(wù)界都對DNA鑒定結(jié)論有一個基本認識，在此基礎(chǔ)上形成DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用規(guī)則，規(guī)范DNA鑒定結(jié)論的應(yīng)用。

三、DNA鑒定技術(shù)在應(yīng)用上的研究空白

在美國，DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，從開始的全面接受，到后來的有所懷疑、甚至排除適用，到現(xiàn)在理性對待，經(jīng)歷了三個漫長的發(fā)展階段。就國內(nèi)的司法現(xiàn)實情況而言，DNA鑒定技術(shù)正處在普遍接受大于理性審查的狀態(tài)，原因是，司法系統(tǒng)對DNA鑒定技術(shù)缺乏客觀的、理性的認識，有著十分強烈的盲目崇拜心態(tài)，并有著“照單全收”的態(tài)勢。更深入的原因是我們其實并不知道DNA鑒定技術(shù)的缺陷和不足之處，不知道DNA鑒定技術(shù)在刑事偵查應(yīng)用中可能出現(xiàn)的錯誤環(huán)節(jié)有哪些，也沒有人對此進行過專門的研究和闡述，認識的不足，必然導(dǎo)致司法適用上的問題。

另外，DNA作為生命信息的遺傳物質(zhì)，本身蘊含了人性尊嚴、生命傳記等重要含義。DNA鑒定技術(shù)的司法應(yīng)用也會產(chǎn)生各種基本權(quán)利的沖突和矛盾，DNA本身隱含的隱私等人權(quán)并沒有得到刑事司法學界的充分關(guān)注，司法適用上還缺乏明確的法律規(guī)范，因而權(quán)利保障是模糊的，法律是缺位的。這兩方面的深層次原因?qū)е碌慕Y(jié)果就是DNA在刑事偵查適用上法律規(guī)范缺失、制度不完善，司法適用上無法可依，DNA鑒定技術(shù)的應(yīng)用呈現(xiàn)自由無束的狀態(tài)，錯案就在所難免了。

總之，提出DNA鑒定標準化的標準，以及DNA鑒定技術(shù)在偵查應(yīng)用中的法律規(guī)制等內(nèi)容勢在必行。

1.傅政華主編.物證技術(shù)學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003.409-422

2.趙興春編著.DNA作證[M].北京：群眾出版社，2006.297-306

3.徐立根等.物證技術(shù)學[M].北京：中國人民大學出版社,1999.723．

4.[英]Andrei semikhodskii ：《dealing with DNA evidence： a legal guide》,first published 2007 by routledgecavendish