⊙石素真［河南商業(yè)高等?？茖W(xué)院，鄭州 450045］

《新唐書(shū)》是專記有唐一代事跡的史書(shū)，內(nèi)有大量材料集中、系統(tǒng)地論述了唐文，從另外一個(gè)時(shí)代對(duì)唐文進(jìn)行了全景式的認(rèn)識(shí)和總結(jié)。更為特別的是它以史家的眼光來(lái)品評(píng)唐文，從社會(huì)史的角度來(lái)觀察文學(xué)史，清楚地透視了作家與時(shí)代的關(guān)系，映照出北宋的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)氣和批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的歷史變遷，這對(duì)研究唐宋兩代文學(xué)之間的沿革具有深遠(yuǎn)的意義。

一、《新唐書(shū)》論唐文“三變”

強(qiáng)調(diào)和重視文學(xué)自身的發(fā)展變化，歷來(lái)是我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)。《新唐書(shū)》的編纂者在汲取前人對(duì)唐文評(píng)論的基礎(chǔ)上，在《文藝傳序》中提出了影響深遠(yuǎn)的“唐文三變論”?！缎绿茣?shū)》“三變論”的提出，自有其理論淵源:

（一）南宋沈約的“文體三變說(shuō)”

南朝沈約的“文體三變說(shuō)”確是中國(guó)文學(xué)史上最早的、完全意義上的文學(xué)史論述模式。其《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》云:“自漢至魏四百余年,辭人才子文體三變:相如工為形似之言,班固長(zhǎng)于情理之說(shuō),子建、仲宣以氣質(zhì)為體,并標(biāo)能擅美,獨(dú)映當(dāng)時(shí)?！鄙蚣s所說(shuō)的“文體”，指的是文學(xué)作品的體貌風(fēng)格，在這三變當(dāng)中，他最為推崇的是建安詩(shī)人曹植和王粲情感表現(xiàn)鮮明有力而又比較質(zhì)樸本色的動(dòng)人風(fēng)格。

（二）唐梁肅的“唐文三變論”

唐代宗大歷末年，梁肅在沈約“文體三變說(shuō)”的基礎(chǔ)上，推陳出新，提出了著名的“唐文三變論”。其《補(bǔ)闕李君前集序》云:“唐有天下幾二百載,而文章三變:初則廣漢陳子昂以風(fēng)雅革浮侈,次則燕國(guó)張公說(shuō)以宏茂廣波瀾,天寶已還,則李員外、蕭功曹、賈常侍、獨(dú)孤常州比肩而出,故其道益熾。若乃其氣全，其辭辯，馳騖古今之際，高步天地之間，則有左補(bǔ)闕李君?！雹倭好C對(duì)初中唐將近二百年的唐文演變進(jìn)行宏觀鳥(niǎo)瞰，他從貫穿、體現(xiàn)儒“道”的歷程來(lái)觀察，提出“唐文三變”。被一些學(xué)者視為對(duì)唐文演變史進(jìn)行總結(jié)性評(píng)論的先行者。但由于韓愈、柳宗元等中唐古文運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量尚未在文壇嶄露頭角，所以，韓愈等旗幟性人物未被提及?？梢哉f(shuō)，梁肅的論斷只能說(shuō)是“唐文三變論”的雛形。

（三）北宋姚鉉的“唐文三變論”

北宋初年，姚鉉亦提出“唐文三變論”。姚鉉的“三變論”直接脫胎于梁肅，他對(duì)唐文各時(shí)期的代表作家和文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)貌也以陳子昂、張說(shuō)、蕭穎士等為代表人物，而韓愈、柳宗元等則是唐文改革的集大成者。姚鉉對(duì)唐文歷史演變的總結(jié)，著眼于由初唐駢體向中唐古文轉(zhuǎn)變的大致軌跡，標(biāo)志著“唐文三變論”的基本成型。

（四）《新唐書(shū)》的“唐文三變論”

《新唐書(shū)·文藝傳序》開(kāi)篇提出“唐文三變論”“:唐有天下三百年，文章無(wú)慮三變:高祖、太宗，大難夷始，沿江左余風(fēng)句繪章，揣合低昂，故王、楊為之伯；玄宗好經(jīng)術(shù)，群臣稍厭雕琢，索理致，崇雅濡浮，氣益雄渾，則燕、許擅其宗，是時(shí)，唐興已百年，諸儒爭(zhēng)自名家；大歷、貞元間，美才輩出，嚌道真，涵泳圣涯，于是韓愈倡之，柳宗元、李翱、皇甫 等和之，排逐百家，法度森嚴(yán)，抵轢晉、魏，上軋漢、周，唐之文完然為一王法，此其極也?！雹谒纬醯囊︺C在論唐文時(shí)只是抓住了創(chuàng)作唐文有明顯發(fā)展變化的作家的特點(diǎn)進(jìn)而來(lái)論述唐文。如果說(shuō)姚鉉的“唐文三變論”處于基本成型的狀態(tài)的話，那么《新唐書(shū)》編撰者的“唐文三變論”則處于完全定型的狀態(tài)。在上段文字中，編撰者對(duì)唐文有明顯的分期意識(shí)，這種分期意識(shí)鮮明地體現(xiàn)出以唐文由駢入散的歷史演變?yōu)橐罁?jù)。茲分析如下:

第一變化期是高祖太宗之初唐時(shí)期。初唐之文，基本上承襲了六朝的浮靡文風(fēng)，駢文大行其道，雖出現(xiàn)了一些改革的新聲，如王勃、楊炯等人的文章內(nèi)容充實(shí)、褒貶時(shí)事、抒發(fā)志向，但編撰者對(duì)初唐散文仍擺脫不了六朝積習(xí)表示了遺憾和批評(píng)。第二變化期是玄宗之盛唐時(shí)期。編撰者突出了玄宗對(duì)儒學(xué)的重視在文風(fēng)轉(zhuǎn)變中的重大影響。張說(shuō)、蘇 的文章，格調(diào)雄渾、氣勢(shì)恢弘，開(kāi)啟了唐文由駢趨散、清拔宏麗的一代新風(fēng)，在唐代散文史上居于承前啟后、繼往開(kāi)來(lái)的重要地位，對(duì)于“燕許大手筆”的這種由初唐文學(xué)向盛唐文學(xué)轉(zhuǎn)變中的過(guò)渡作用，編撰者也毫不吝嗇地予以贊譽(yù)。然而，編撰者最為推崇的還是第三變化期即代宗、德宗大歷、貞元之中唐時(shí)期。用“唐之文完然為一王法”對(duì)“唐文三變”做了收束。中唐時(shí)期是古文運(yùn)動(dòng)的極盛時(shí)期，古文運(yùn)動(dòng)高潮的形成，正適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的政治需要。一時(shí)人才輩出，既有韓愈做領(lǐng)袖，又有李翱、皇甫 等做羽翼，他們互相切磋，造成聲勢(shì)，確立了儒學(xué)的正統(tǒng)地位，并名篇迭出，使古文達(dá)到了整個(gè)唐代散文發(fā)展的頂峰。

這種以由駢入散的唐文發(fā)展軌跡為線索，對(duì)唐文發(fā)展進(jìn)行三階段的劃分，其用意在于褒美以韓愈為代表的中唐之文。但是編撰者在評(píng)述唐文的過(guò)程中也存在一定的問(wèn)題:如陳子昂作為初唐詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的旗手卻只字未提；韓愈和柳宗元同為古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，但卻把柳宗元作為“羽翼”來(lái)處理。然而作為一部官修史書(shū)，《新唐書(shū)》具有正史的性質(zhì)，當(dāng)然《新唐書(shū)》對(duì)唐文的評(píng)價(jià)就具有了權(quán)威性，它的評(píng)價(jià)也代表了宋人對(duì)唐文認(rèn)識(shí)的主流觀點(diǎn)。

二、《新唐書(shū)》棄駢取散的文筆觀

清代趙翼在對(duì)新、舊《唐書(shū)》進(jìn)行比較后，得出結(jié)論:“歐、宋二公不喜駢體，故凡遇詔誥章疏，四六行文者，必盡刪之?！雹邸缎绿茣?shū)》大量刪減了《舊唐書(shū)》詔誥章疏四六行文，如《楊炯傳》不載所獻(xiàn)《公卿以下冕服議》等?！缎绿茣?shū)》對(duì)這些有史料價(jià)值文章的刪削，也受到后世不少學(xué)者的詬病。顧炎武在《日知錄》中說(shuō):“昔人謂宋子京不喜對(duì)偶文，其作史，有唐一代遂無(wú)一篇詔令?！蚴芬杂浭?，詔疏俱國(guó)事之大，反不如碑頌乎？”④但對(duì)于重要文章，《新唐書(shū)》或改四六為散文，或節(jié)存其要語(yǔ)。如《劉憲傳》把劉思立的疏諫改為散體。以上做法反映了史書(shū)作者對(duì)待駢文的態(tài)度。

三、對(duì)韓愈的推崇

錢(qián)鐘書(shū)先生曾說(shuō):“韓昌黎之在北宋，可謂千秋萬(wàn)歲，名不寂寞矣?！薄缎绿茣?shū)》很好地印證了這句話。《新唐書(shū)》對(duì)韓愈較為推尊，這從和同作為史書(shū)的《舊唐書(shū)》的比較中更容易清晰地顯示出來(lái)。

（一）兩《唐書(shū)》文苑 （藝）傳序之比較

可以說(shuō)，《序》是作為兩《唐書(shū)》文苑 （藝）傳的總綱而存在的?！杜f唐書(shū)·文苑傳序》將唐代文學(xué)放在一個(gè)大文學(xué)史觀下進(jìn)行考察:其一對(duì)“是古非今”說(shuō)提出批評(píng)，透露出《舊唐書(shū)》作者重視當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展觀；其二大力推崇沈約“俾律呂和諧,宮商輯恰”的功績(jī),肯定了南朝文學(xué)的發(fā)展；其三肯定了貞觀文學(xué)的價(jià)值。初唐文壇沿襲了南朝余風(fēng)，但作者卻把“貞觀之風(fēng)”譽(yù)為“同乎三代”；最后，贊美了高宗、天后朝文學(xué)，稱其“巍巍濟(jì)濟(jì)，輝爍古今”，并列舉了一些代表作家的代表文體，稱他們是“天機(jī)秀絕、無(wú)假淬磨”。從《舊唐書(shū)·文苑傳序》傳達(dá)的這些信息中，透露出了作者重視文采和崇尚時(shí)文的傾向，而對(duì)韓愈所倡導(dǎo)的古文的態(tài)度是比較淡薄的。所以，《舊唐書(shū)·文苑傳序》不提韓愈，無(wú)視韓愈在唐文發(fā)展史上的成績(jī)，是完全在情理之中的，這也和《舊唐書(shū)》對(duì)元白的推舉相呼應(yīng)。

和《舊唐書(shū)·文苑傳序》不同的是，《新唐書(shū)·文藝傳序》直奔主題 橥了“唐文三變”之說(shuō) （見(jiàn)上文）。作者在復(fù)古精神的主導(dǎo)下，論唐代文學(xué)的演變，以文為關(guān)注的重點(diǎn)，將韓文奉為極致。

（二）兩《唐書(shū)》《韓愈傳》之比較

兩《唐書(shū)》都為韓愈單獨(dú)立傳，比較閱讀兩書(shū)的《韓愈傳》，其不同點(diǎn)表現(xiàn)如下:首先，《新唐書(shū)》詳敘韓愈家庭出身，意欲抬高其身世地位?！杜f唐書(shū)·韓愈傳》云:“韓愈字退之，昌黎人。父仲卿，無(wú)名位?！倍缎绿茣?shū)·韓愈傳》則曰:“韓愈字退之，鄧州南陽(yáng)人。七世祖茂，有功于后魏，封安定王。父仲卿，為武昌令，有美政，既去，縣人刻石頌德。終秘書(shū)郎?！薄缎绿茣?shū)》追溯到其七世祖，這樣，韓愈就是王侯之后。其父從“無(wú)名位”到“有美政”，這為韓愈日后的為官找到了淵源。

其次，《新唐書(shū)》詳述韓愈對(duì)緊急事件的處理，突出其“勇奪三軍之帥”的大智大勇，彰顯其持正義而見(jiàn)風(fēng)節(jié)的一面。如韓愈宣撫田弘正一事，《舊唐書(shū)》用六十字就完成了敘述，而《新唐書(shū)》則擴(kuò)展為四百余字。這種擴(kuò)展表現(xiàn)在兩方面:一是對(duì)韓愈出發(fā)之后穆宗和元稹反應(yīng)的描述，突顯了此行的危險(xiǎn)性。二是韓愈入王廷湊軍后與士兵辭情切至的對(duì)話敘寫(xiě)，表現(xiàn)出韓愈以儒學(xué)行事，從容不迫、勇而沉穩(wěn)的一面。

最后，兩書(shū)《韓愈傳》傳尾的評(píng)價(jià)。兩《唐書(shū)》傳尾部分都提到了韓愈“自成一家新語(yǔ)”的創(chuàng)新特色，但《舊唐書(shū)》認(rèn)為韓愈并未踐行自己所倡導(dǎo)的儒家之道，反而是“恃才肆意”，并舉例說(shuō)明了韓愈違背孔孟思想的文章:“若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈撰碑以實(shí)之；李賀父名晉，不應(yīng)進(jìn)士，而愈為賀作《諱辨》，令舉進(jìn)士；又為《毛穎傳》，譏戲不近人情:此文章之甚紕繆者。時(shí)謂愈有史筆，及撰《順宗實(shí)錄》，繁簡(jiǎn)不當(dāng)，敘事拙于取舍，頗為當(dāng)代所非?！倍缎绿茣?shū)》絲毫沒(méi)有提及韓文《柳宗元羅池廟碑》《諱辨》《順宗實(shí)錄》如何為當(dāng)代所非，大有為賢者諱之意。同時(shí)，對(duì)韓愈熱心古道，反對(duì)時(shí)文，改革文風(fēng)進(jìn)行肯定和贊揚(yáng)，并把韓愈和孟子、揚(yáng)雄相提并論以顯示對(duì)其的推崇。

（三）兩《唐書(shū)》征引韓文之比較

《舊唐書(shū)·韓愈傳》采摭韓文四篇:《進(jìn)學(xué)解》《論佛骨表》《潮州刺史謝上表》《祭鱷魚(yú)文》。而《新唐書(shū)》采摭韓文16篇。錢(qián)大昕云:“宋子京好韓退之、柳子厚文，其修《唐書(shū)》，于《韓(愈)傳》載《進(jìn)學(xué)解》《佛骨表》《潮州謝上表》《祭鱷魚(yú)文》四篇?！斗?zhèn)傳》載《平淮西碑》?！蛾惥﹤鳌份d《議》?！缎⒂褌鳌份d《復(fù)仇議》?！对S遠(yuǎn)傳》載《張中丞傳后序》?！独畈硞鳌份d愈答書(shū)?！蛾禎?jì)傳》載愈《答元微之書(shū)》。《韋丹、石洪傳》亦皆取愈所撰墓志也?！雹菟d文章之多，以至于趙翼在《廿二史割記》評(píng)論說(shuō):“歐、宋二公，皆尚韓柳古文……可見(jiàn)其于韓、柳二公有癖嗜也。”《新唐書(shū)》采摭的韓文，從文體上說(shuō)，有文、表、碑文、傳文、書(shū)、議論；從采摭情況看，有全文入選的、有摘引的、有摘引并改寫(xiě)的。這些文章遍布《新唐書(shū)》文藝傳、列傳、孝友傳、蠻夷傳等，選取文章之豐富、分布范圍之廣泛確實(shí)可以看出《新唐書(shū)》作者對(duì)于韓文的熟悉和尊崇。同時(shí)這些文章在塑造韓愈形象方面確實(shí)起了重要作用。

四、《新唐書(shū)》的文學(xué)觀存在原因探析

首先是時(shí)代政治因素的影響。宋初在政治上的過(guò)分集權(quán)統(tǒng)治及在對(duì)外戰(zhàn)事上的消極防御，使社會(huì)矛盾變得日趨尖銳。為了解決這些社會(huì)問(wèn)題，以歐陽(yáng)修為首的詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)適時(shí)而生，并以經(jīng)世致用的文學(xué)思潮來(lái)改變五代文體的衰陋之習(xí)。而《新唐書(shū)》也成為歐陽(yáng)修等編撰者表達(dá)主張的載體。

其次是時(shí)代思想文化的影響。唐末五代，儒家的價(jià)值觀念趨于崩潰，人文精神喪失殆盡，文人重藝不重道。《新唐書(shū)》作者從時(shí)代需要出發(fā)，提倡古文，志在古道。韓愈在宋代受到尊崇，正是因?yàn)樵谒未烦佳壑校n愈所推崇的正是純正的儒家之道。

最后時(shí)代文風(fēng)的影響。晚唐五代的文壇是對(duì)六朝綺靡文風(fēng)的回歸。由于時(shí)代的變遷，世風(fēng)和士風(fēng)作用于文風(fēng)，使北宋文壇風(fēng)氣發(fā)生了變革?！耙椎酪讜浴背蔀樗稳嗽谖娘L(fēng)上的追求；在文體方面，古文日益受到重視，《舊唐書(shū)》作者推崇的元白文逐步下降，而韓愈的古文處于上升狀態(tài)。從宋初的柳開(kāi)、穆修、石介到歐陽(yáng)修、蘇軾，尤其是蘇軾“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺，忠犯人主之怒，勇奪三軍之帥”的評(píng)語(yǔ)，更是把韓愈推到了文章道德的頂峰。史書(shū)以忠于歷史作為最高標(biāo)準(zhǔn)，史臣在敘述歷史的過(guò)程中不可避免地要打上時(shí)代的烙印。

在宋代的唐文研究中，史書(shū)是不可忽視的一環(huán)。它不僅為后世留下了豐富、翔實(shí)的文學(xué)史料，而且以史家的眼光傳達(dá)出了本時(shí)代的文學(xué)理念，揭示出了唐文在北宋接受過(guò)程中的演進(jìn)軌跡，這對(duì)加強(qiáng)唐文的多角度研究具有重要意義。

① （清）董浩:《全唐文》，中華書(shū)局1983年版。

② （宋）歐陽(yáng)修、宋祁:《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版。

③ （清）趙翼:《廿二史札記》，中國(guó)書(shū)店1987年版。

④ （清）顧炎武:《日知錄》，上海古籍出版社1985年版。

⑤ （清）錢(qián)大昕:《十駕齋養(yǎng)新錄》，江蘇古籍出版社2000年版。