夏 紅

(遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116081)

《聯(lián)合國反腐敗公約》對中非引渡制度的影響

夏 紅

(遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116081)

主持 人：黃風(fēng)(北京師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師)

中非刑事司法合作的研究在我國尚屬一片有待開墾的處女地，有著重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。本專題三篇論文就此展開探索性研究，希冀拋磚引玉。在引渡合作問題上，大部分非洲國家法律把締結(jié)引渡條約視為向請求國引渡逃犯的前提條件，需要特別注意的是：不少非洲國家的引渡法將含有引渡條款的多邊國際公約也定義為“引渡條約”，從這個意義上講，我們不僅應(yīng)當(dāng)研究我國與非洲國家現(xiàn)已締結(jié)的六項(xiàng)雙邊引渡條約，而且還應(yīng)當(dāng)像《〈聯(lián)合國反腐敗公約〉對中非引渡制度的影響》一文作者那樣關(guān)注中非共同加入的多邊公約中的引渡條款。談到具體的引渡制度，中國和多數(shù)非洲國家有著一個共同的特點(diǎn)：相關(guān)的立法和締約實(shí)踐注重吸收國際社會的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，注重實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障、打擊犯罪和公正司法三者之間的平衡與協(xié)調(diào)?！吨蟹请p邊引渡條約中的人權(quán)保障》的作者采用實(shí)證材料對上述平衡與協(xié)調(diào)在各項(xiàng)中非引渡合作規(guī)則中的體現(xiàn)進(jìn)行了分析，同時也能讓讀者感到，中非刑事司法合作在政治犯罪、死刑等敏感問題上還兼顧著相互間特殊的信任和理解?！秶?yán)重國際犯罪事項(xiàng)上的中非司法合作：問題與挑戰(zhàn)》一文敏銳地提出了中非為打擊某些特定形式的國際犯罪而開展合作的問題，這是一個對我國的外交政策和刑法制度均構(gòu)成挑戰(zhàn)的問題。除了法律方面的限制外，對非洲國家主權(quán)的尊重和對干預(yù)他國內(nèi)部事務(wù)的忌諱是中國謹(jǐn)慎態(tài)度的重要原因。不過，這篇論文提出的議題的確可以在一個很現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域加以發(fā)揮，即中非在懲治海盜犯罪方面的合作。

目前，中國已與六個非洲國家簽訂了引渡公約。同時，中國與這六個國家及其他很多非洲國家均為《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國?！堵?lián)合國反腐敗公約》中有關(guān)引渡的規(guī)定拓展了中非引渡合作的法律依據(jù)，修訂了傳統(tǒng)的引渡原則，確立了附條件的非雙重犯罪原則和締約國國內(nèi)法允許情況下腐敗犯罪為非政治犯罪原則，大力倡導(dǎo)簡化和快速引渡程序的應(yīng)用和實(shí)踐。雖然目前這些影響都還局限在反腐敗犯罪領(lǐng)域，但是其必將推動中非刑事司法協(xié)助的廣度和深度。

《聯(lián)合國反腐敗公約》;中非國家;引渡;影響

2003年12月10日，中國外交部副部長張業(yè)遂代表中國政府在《聯(lián)合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)上簽字。2005年10月17日，十屆全國人大常委會第十八次會議以全票通過決定，批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國反腐敗公約》。截至2010年11月，中國已與33個國家簽署了引渡條約，其中非洲國家6個，分別為突尼斯(2001年11月19日)、南非(2001年12月10日)、萊索托(2003年11月6日)、納米比亞(2005年2月19日)、安哥拉(2006年6月20日)、阿爾及利亞(2006年11月6日)。同時，這6個國家均為《公約》簽署國。①參見：《聯(lián)合國反腐敗公約》簽署國家名單，http：//www．nbcp．gov．cn/article/gjjlyhz/gzdt/200801/20080100001348．shtml．除此而外，據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，另有安哥拉、貝寧、布基納法索、喀麥隆、埃及、加蓬、肯尼亞、阿拉伯利比亞民眾國、馬里、納米比亞、尼日利亞、贊比亞和津巴布韋等國家也均加入了《公約》。中國與眾多非洲國家對《公約》的廣泛認(rèn)同，彰顯了各方深入打擊腐敗犯罪以及開展全方位刑事司法合作的決心和信心。雖然，目前《公約》的影響力還主要體現(xiàn)在預(yù)防和打擊腐敗犯罪方面，但是其必將作為一個新的起點(diǎn)，深入推動中非刑事司法協(xié)助的廣度和深度，將中非刑事司法合作引向一個新的歷史階段。

一、《公約》對引渡合作法律依據(jù)的拓展

從國際法的意義上而言，引渡的法律依據(jù)主要有國際公約、雙邊條約和多邊條約三種形式。我國與非洲六國所訂立的引渡條約均屬于雙邊條約。以雙邊條約為依據(jù)規(guī)范締約國引渡行為的最大優(yōu)勢在于該種形式“能夠顧及更大的特異性”［1］183。比較我國分別和非洲六國簽署的引渡條約，除措辭及個別條款的細(xì)微差異外，并無本質(zhì)差別。因而，雙邊條約的“個性化約定”特質(zhì)并沒有充分地顯現(xiàn)。

同時，“由于國內(nèi)犯罪和跨國犯罪的增加，以及認(rèn)識到有效的法律實(shí)施必須越來越多地依靠國際合作機(jī)制，已經(jīng)推動了幾個重要的國際動議的產(chǎn)生。從法律角度看來，國際公約作為引渡和國際合作的基礎(chǔ)，有利于使得各國的實(shí)踐活動實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化和簡化。最近幾年來，由于恐怖主義及其相關(guān)犯罪的增加，大大刺激了各國在這個方面的協(xié)商和合作?！保?］183《公約》作為“重要國際動議”之一，充分照顧到“條約前置主義”和“非條約前置主義”國家的需求，分別在第44條第5款和第7款中規(guī)定：“以訂有條約為引渡條件的締約國如果接到未與之訂有引渡條約的另一締約國的引渡請求，可以將本公約視為對本條所適用的任何犯罪予以引渡的法律依據(jù)?！薄安灰杂営袟l約為引渡條件的締約國應(yīng)當(dāng)承認(rèn)本條所適用的犯罪為他們之間可以相互引渡的犯罪?！奔幢憔喖s國堅(jiān)持不將《公約》作為引渡合作的法律依據(jù)，也應(yīng)當(dāng)按照《公約》第44條第6款第2項(xiàng)的規(guī)定，在“適當(dāng)情況下尋求與本公約其他締約國締結(jié)引渡條約”，以確?！豆s》的執(zhí)行。顯然，這些規(guī)定強(qiáng)化了《公約》的優(yōu)先適用性，使得《公約》無論在何種情況下，均可以成為締約國之間引渡腐敗犯罪的法律依據(jù)。

根據(jù)《公約》的規(guī)定，除了已經(jīng)與我國簽訂引渡條約的非洲六國之外，其他已經(jīng)成為《公約》締約國的非洲國家與我國就腐敗犯罪的引渡問題也有了明確的法律依據(jù)?！豆s》成為締約國之間引渡腐敗犯罪的重要法律淵源的形式出現(xiàn)在中國和非洲各國打擊腐敗犯罪的合作中，這一嘗試，將推動中非刑事司法協(xié)助的廣度和深度。

二、《公約》對引渡原則的修訂

(一)確立了附條件的非雙重犯罪原則

雙重犯罪(double criminality)原則一直被認(rèn)為是處理引渡問題的鐵律，并逐漸擴(kuò)展為其他刑事司法協(xié)助中的重要規(guī)則?！皞鹘y(tǒng)上，引渡程序是為被指控犯了嚴(yán)重罪行的人準(zhǔn)備的，但是，根據(jù)無法無罰的格言，只有當(dāng)逃亡者被指控的行為在請求國和被請求國都構(gòu)成犯罪時，一個引渡請求才會得到準(zhǔn)許。”［1］174我國和非洲六國所簽訂的引渡條約中具有類似的表述。

該項(xiàng)原則的松動是從2000年11月15日第55屆聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》開始的。《聯(lián)合國打擊有組織犯罪公約》第18條“司法協(xié)助”第9款明確規(guī)定：“締約國可以并非雙重犯罪為由拒絕提供本條所規(guī)定的司法協(xié)助。但是，被請求締約國可在其認(rèn)為適當(dāng)時在其斟酌決定的范圍內(nèi)提供協(xié)助，而不論該行為按被請求締約國本國法律是否構(gòu)成犯罪。”雖然該款規(guī)定并未觸及引渡制度，只是從其他刑事司法協(xié)助方面開始的，但是雙重犯罪原則至高無上的地位也被撼動了。

其后，《公約》開始嘗試對傳統(tǒng)的雙重犯罪原則進(jìn)行一定的修訂?！豆s》第44條“引渡”的第1款重申了傳統(tǒng)的雙重犯罪原則，其規(guī)定“當(dāng)被請求引渡人在被請求締約國領(lǐng)域內(nèi)時，本條應(yīng)當(dāng)適用于根據(jù)本公約確立的犯罪，條件是引渡請求所依據(jù)的犯罪是按請求締約國和被請求締約國本國法律均應(yīng)當(dāng)受到處罰的犯罪?！彪S后《公約》又在該原則的基礎(chǔ)上規(guī)定了締約國允許情況下的非雙重犯罪原則，即“盡管有本條第一款的規(guī)定，但締約國本國法律允許的，可以就本公約所涵蓋但依照本國法律不予處罰的任何犯罪準(zhǔn)予引渡。”如此一來，雙重犯罪原則就不再是締約國反腐敗國際合作中必須堅(jiān)持的原則。根據(jù)該條款規(guī)定，雖然某一行為根據(jù)締約國的國內(nèi)法不被認(rèn)為是犯罪，但只要該行為屬于《公約》規(guī)定的犯罪范疇，在該締約國國內(nèi)法允許的情況下，也可以進(jìn)行引渡，即附條件的非雙重犯罪原則?！豆s》在充分尊重國家主權(quán)的前提下，最大限度地促進(jìn)腐敗犯罪的引渡和懲處的初衷顯露無疑。

“《公約》對傳統(tǒng)雙重犯罪原則的靈活突破，固然是針對國際社會的反腐敗實(shí)踐提出的，但無疑也為國際社會其他領(lǐng)域的刑事司法協(xié)助和引渡開啟了新思路，它預(yù)示著21世紀(jì)國際刑事司法合作的新的發(fā)展方向。”［2］“這一新規(guī)則將使國際刑事司法協(xié)助朝著盡量減少拒絕并盡可能提供協(xié)助的方向發(fā)展，這對國際司法協(xié)助法的發(fā)展無疑產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！保?］該原則的確立，為中非國家進(jìn)一步拓展引渡實(shí)踐，提供了新的機(jī)遇。

(二)確立了在締約國國內(nèi)法允許情況下腐敗犯罪為非政治犯罪的原則

政治犯不引渡(political offense exception extradition)作為一項(xiàng)和國家主權(quán)相關(guān)的基本原則一直被國際社會和各國政府所恪守。在《1990年聯(lián)合國模范引渡條約》(United Nations Model Treaty on Extradition 1990)中更是將其作為拒絕引渡的強(qiáng)制性理由予以明確。在中國與非洲六國的引渡條約中均明確地將政治犯作為不予引渡的理由予以首先規(guī)定。但是國際社會以及各個國家對何謂政治犯并無統(tǒng)一認(rèn)識。雖然在中國與非洲六國簽訂的引渡條約中，均明確將政治犯列為不予引渡的范圍，但只在《中華人民共和國和萊索托王國引渡條約》第3條第1款中對“政治犯”采用除外列舉的方式進(jìn)行了規(guī)定，不構(gòu)成政治犯罪或政治性質(zhì)的犯罪的行為具體包括：(1)針對請求國的或者被請求國的國家元首或者政府首腦，或者針對其家庭成員的謀殺或其他暴力罪行;(2)構(gòu)成締約國雙方均為締約國且有義務(wù)引渡或起訴的多邊協(xié)定中所提及的犯罪行為;(3)謀殺;(4)致人重傷;(5)性侵犯;(6)綁架、誘拐、劫持或敲詐;(7)放置或者使用、或者威脅放置或者使用、或者持有爆炸性、易燃性或者破壞性的、足以危及生命或者對身體造成嚴(yán)重傷害或者導(dǎo)致對財(cái)產(chǎn)重大損害的裝置或者槍械;(8)意圖或者共謀上述犯罪，參與上述犯罪，協(xié)助、唆使、誘導(dǎo)或者介紹實(shí)施上述犯罪，或者脅從實(shí)施上述犯罪?！罢畏冈趪H范圍內(nèi)成了一個永久不可能對之下定義的概念?！保?］

盡管如此，中國和非洲新近簽訂的引渡條約中也顯現(xiàn)出對政治犯進(jìn)行限定的趨勢。如《中華人民共和國和納米比亞共和國引渡條約》中規(guī)定：“被請求方認(rèn)為引渡請求所針對的犯罪是政治犯罪;為本條的目的，根據(jù)某一國際條約構(gòu)成犯罪的行為，雙方據(jù)此條約有義務(wù)引渡犯罪嫌疑人或者將該案提交適當(dāng)起訴機(jī)關(guān)的，不構(gòu)成政治犯罪。”《中國和阿爾及利亞人民共和國引渡條約》規(guī)定：“被請求方認(rèn)為，引渡請求所針對的犯罪是政治犯罪，但恐怖主義犯罪和雙方均為締約國的國際公約不認(rèn)為是政治犯罪的除外。”

全球打擊腐敗犯罪行為的一致性是決定反腐敗性斗爭成敗的重要因素。為了促進(jìn)打擊腐敗犯罪全球體系的迅速形成和發(fā)展，《公約》中確立了締約國允許條件下腐敗犯罪不視為政治犯的新原則。《公約》第44條第4款規(guī)定：“在以本公約作為引渡依據(jù)時，如果締約國本國法律允許，根據(jù)本公約確立的任何犯罪均不應(yīng)當(dāng)視為政治犯罪?！痹摋l款極大地促進(jìn)了締約國對腐敗犯罪性質(zhì)的統(tǒng)一認(rèn)識，為打擊腐敗犯罪的全球行動奠定了良好的認(rèn)識基礎(chǔ)。從引渡制度的角度而言，該條款明確地宣示了腐敗犯罪為非政治犯的原則。雖然根據(jù)該條款的規(guī)定，是否將腐敗犯罪作為政治犯罪的決定權(quán)仍掌握在被請求國(《公約》締約國)，因而，仍存在著締約國以國內(nèi)法為由拒絕將腐敗犯罪嫌疑人引渡的可能性，但是該原則的確立和存在本身無疑是對傳統(tǒng)引渡原則的重大修訂。我國，及與我國簽訂引渡條約的非洲六國均為《條約》的締約國，可以想見，根據(jù)《公約》的規(guī)定，“政治犯”將不再成為拒絕引渡腐敗犯罪的理由。

三、《公約》對引渡程序運(yùn)行的影響

引渡是程序最為復(fù)雜的國際刑事司法協(xié)助方式。以《中華人民共和國和納米比亞共和國引渡條約》為例，在請求引渡時，除了向條約中確定的主體提交相關(guān)的書面資料，包括被請求人資料(具體為：姓名、年齡、性別、國籍、身份證件、職業(yè)、住所地或者居所地等有助于確定被請求引渡人身份和可能所在地的資料，如果有可能，有關(guān)該人外表的描述，以及其照片和指紋)、構(gòu)成引渡請求涉及的犯罪行為，指出犯罪發(fā)生的地點(diǎn)和日期，并提供有關(guān)定罪量刑的法律條文的說明或者復(fù)印件，該說明還應(yīng)當(dāng)指出：(1)有關(guān)法律規(guī)定在實(shí)施犯罪和提出引渡請求時均為有效;(2)追訴犯罪、判處或者執(zhí)行任何適當(dāng)?shù)男塘P是否因時效被禁止;(3)如果犯罪在請求方領(lǐng)土外發(fā)生，有關(guān)其享有管轄權(quán)的法律規(guī)定。在為追訴一項(xiàng)犯罪而請求引渡該人的情況下，還應(yīng)當(dāng)提供：請求方簽發(fā)的逮捕證或者其他具有同等效力的文件的原件或者經(jīng)證明無誤的復(fù)印件;如果有刑事起訴書、控告書或者其他指控文件，提供其復(fù)印件;載有被請求方法律所要求的證據(jù)材料的說明。請求方主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)證明請求所載證據(jù)能夠用于審判，并且根據(jù)請求方法律足以證明應(yīng)予起訴;在被請求引渡人已被定罪的情況下，需提供：請求方主管機(jī)關(guān)對該人某項(xiàng)被定罪的行為的說明和記錄對該人的定罪以及，如果判刑，對該人判刑的文件的副本;如果部分刑期已經(jīng)執(zhí)行，主管機(jī)關(guān)對未執(zhí)行刑期的具體說明。引渡請求及其輔助文件都應(yīng)經(jīng)簽署、封印或者蓋章。根據(jù)本條約提交的所有文件應(yīng)當(dāng)以被請求方的官方文字寫成，或者附有經(jīng)證明無誤的該國官方文字的譯文，且有關(guān)法律文件需要經(jīng)過條約規(guī)定人員的認(rèn)證。以上所有申請資料均需要被請求國進(jìn)行認(rèn)真地審查、核實(shí)后才能對引渡請求進(jìn)行處理。雖然嚴(yán)格的程序?qū)τ诖_保引渡處理結(jié)果的正確性大有裨益，但是繁瑣的過程也往往伴隨著資源的浪費(fèi)，以及被請求人權(quán)利受損的可能性增大。

“所謂簡易引渡是指在被請求引渡人同意自愿接受引渡的條件下，省略一般的審查程序，快速將該人移交給請求國?！保?］目前，簡化與加快引渡程序已經(jīng)成為國際社會普遍接受的思想，并且正逐步將該思想付諸實(shí)踐?！?990年聯(lián)合國模范引渡條約》第6條專門規(guī)定了簡易引渡程序：“被請求國在其本國法律不予排除的情況下，可于接到暫時逮捕的請求后準(zhǔn)予引渡，但須所通緝者在主管當(dāng)局面前明確表示同意。”為其后的簡化與快速引渡程序提供了范本?！豆s》第44條第9款規(guī)定：”對于本條所適用的任何犯罪，締約國應(yīng)當(dāng)在符合本國法律的情況下，努力加快引渡程序并簡化與之有關(guān)的證據(jù)要求?！卑ㄖ袊约胺侵藓芏鄧以趦?nèi)的《公約》締約國，雖然當(dāng)前并無統(tǒng)一的簡易引渡標(biāo)準(zhǔn)程序，但是各締約國均負(fù)有最大限度地減少引渡程序運(yùn)行過程中的障礙，在確保被引渡人正當(dāng)權(quán)利的前提下，簡化和推進(jìn)引渡程序高效、快速運(yùn)行的義務(wù)。各國也一定會在今后的引渡合作中，探索和豐富簡易引渡程序的理論和實(shí)踐。

四、結(jié) 語

在《公約》日益得到國際社會認(rèn)同的情況下，在世界各國日益重視預(yù)防和打擊腐敗犯罪的背景下，《公約》對中非引渡制度的影響將日臻顯現(xiàn)和深入。目前，《公約》對中非各國的引渡制度影響已經(jīng)涵蓋了從實(shí)體到程序的諸多方面，但這些都僅僅是一個新的起點(diǎn)，中非間的刑事司法協(xié)助將以《公約》這個新平臺為契機(jī)，跨向一個嶄新的互利、互惠和共贏的新階段。

［1］王世淵．現(xiàn)代國際刑法學(xué)原理［M］．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009．

［2］蘇彩霞．《聯(lián)合國反腐敗公約》與國際刑法的新發(fā)展——兼論《公約》對我國刑事法的影響［J］．法學(xué)評論，2006(1)．

［3］田立曉．《聯(lián)合國反腐敗公約》與中國刑事法治［EB/OL］．(2004－12－03)［2011－07－16］．http：//www．iolaw．org．cn/showNews．a(chǎn)sp?id=7478．

［4］勞特派特修訂：奧本海國際法(上卷)［M］．王鐵崖，陳體強(qiáng)，譯．北京：商務(wù)印書館，1981：80．

［5］黃風(fēng)．引渡問題研究［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：40－41．

A Study on the Influence of UNCAC On China-Africa Extradition System

XIA Hong
(Law School，Liaoning Normal University，Dalian 116081，China)

At present，China has signed with six African countries extradition treaty．At the same time，China，together with the six countries and many other African countries，is the contracting state of the United Nations anti-corruption convention．Extradition rules in the UNCAC expanded the legal basis of China-Africa cooperation extradition，revised traditional extradition principles，established a repo/reverse repo non double crime principle and contracting law permission corrupt crime for non-political crimes principle，and greatly advocated simplification and rapid extradition of program application and practice．At present，these effects are limited in anti-corruption crime areas，but its China-Africa criminal judicial assistance will be promoted to its the breadth and depth．

UNCAC;China and African countries;extradite;influence

(責(zé)任編輯 陶舒亞)

DF979

A

1009-1505(2011)06-0041-05

2011－09－22

2009年教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《文本·行為·處置：不規(guī)范偵查行為實(shí)證研究》(09YJA820034)

夏紅，女，遼寧沈陽人，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院副教授，訴訟法學(xué)博士，主要從事訴訟法學(xué)研究。