賈春仙

（中國(guó)井岡山干部學(xué)院，江西井岡山 343600）

鄉(xiāng)土背景下的基層民事司法

賈春仙

（中國(guó)井岡山干部學(xué)院，江西井岡山 343600）

鄉(xiāng)土背景下生成的基層民事審判要求基層法官必須在規(guī)則穩(wěn)定與適法靈活二者之間衡平。其實(shí)二者絕非非此即彼關(guān)系，若能在司法克制基礎(chǔ)上探求有限能動(dòng)的審判立場(chǎng)和裁決技能，將會(huì)達(dá)致更多的個(gè)案正義?；鶎臃ü偕卩l(xiāng)土，長(zhǎng)于基層，裁決鄉(xiāng)土糾紛過(guò)程中會(huì)進(jìn)入法律規(guī)則與鄉(xiāng)土民情耦合并共同作用的邏輯場(chǎng)景，生成鄉(xiāng)土痕跡的價(jià)值取向，并達(dá)致更具親和力的裁決結(jié)果，有學(xué)者將之稱(chēng)為以實(shí)用為目的的良心判決。

鄉(xiāng)土糾紛；基層民事司法；司法能動(dòng)

許多基層審判經(jīng)驗(yàn)表明，在鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性共生的當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村，即使案情簡(jiǎn)單的婚姻家庭、相鄰關(guān)系等傳統(tǒng)案件，忽略鄉(xiāng)土民情的依法判決僅是形式上的案結(jié)，訴訟雙方當(dāng)事人未必能收獲最大的訴訟效益?；鶎臃ü偕卩l(xiāng)土，長(zhǎng)于基層，在用鄉(xiāng)土方言向當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，會(huì)在無(wú)意中進(jìn)入法律規(guī)則與鄉(xiāng)土民情耦合并共同作用的邏輯場(chǎng)景，生成鄉(xiāng)土痕跡的價(jià)值取向，在該價(jià)值取向下選擇適用的法律規(guī)則和裁決結(jié)果，與不顧及民間習(xí)慣的適法裁判相比，更具親和力。

一、基層民事司法傳統(tǒng)背景下的鄉(xiāng)土糾紛

法學(xué)學(xué)者謝暉指出，以“情理交融”、“實(shí)用理性”和“妥協(xié)意向”達(dá)致的“良心判決”和法律解釋是法律實(shí)用性的目的智慧。基層法院以審理案情簡(jiǎn)單、訴訟標(biāo)的不大的一審案件為主，如婚姻家庭、小額民間借貸、相鄰糾紛等。與中高級(jí)法院法官相比，實(shí)用型司法的基層民事審判傳統(tǒng)并不要求基層法官一定是精通外語(yǔ)或國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的精英型法官，相反，除法律規(guī)定外，鄉(xiāng)土風(fēng)俗、人情世故皆是基層法官裁決鄉(xiāng)土糾紛必須考慮的因素，這是由鄉(xiāng)土糾紛的生成背景及案件特點(diǎn)決定的。鄉(xiāng)土糾紛，指村民之間、村民與村干部之間、村民與村集體之外的人、單位或組織之間，在鄉(xiāng)村生活、生產(chǎn)等領(lǐng)域,由于觀念、利益等方面的差異或爭(zhēng)執(zhí)而產(chǎn)生的民間行為沖突。

（一）鄉(xiāng)土糾紛生成背景

1.在親有等差、彼此熟悉的鄉(xiāng)土社會(huì)，人際關(guān)系靠血緣地域維持，鄉(xiāng)土糾紛割裂的社會(huì)關(guān)系不僅是利益之爭(zhēng)，更是情理和面子之爭(zhēng)。

2.鄉(xiāng)政村治和村民自治背景下，鄉(xiāng)規(guī)民約、村民自治章程雖仍舊發(fā)揮教化和懲戒功能，但強(qiáng)制力減弱，權(quán)利法治意識(shí)覺(jué)醒的村民不像傳統(tǒng)般一以貫之地迷信村官定紛止?fàn)?，即使是小糾紛也會(huì)訴諸法院。

（二）鄉(xiāng)土糾紛案件特征

1.以日常生產(chǎn)和生活中的民事糾紛為主。比如婚姻家庭內(nèi)部的家事糾紛、房屋界址或排水采光的相鄰糾紛、因瑣事糾纏的輕微人身傷害、債權(quán)關(guān)系清楚的民間借貸等。

2.村民缺乏證據(jù)保存意識(shí)。比如熟人間小額借款一般不開(kāi)借款憑證或還款時(shí)不索回借款憑證，該類(lèi)型案件因證據(jù)不足一般不能被法院支持，證據(jù)不足一方會(huì)因另一方不誠(chéng)信的行為而損害實(shí)體權(quán)利但得不到法律救濟(jì)。

3.鄉(xiāng)村人均收入水平較低。一些標(biāo)的額較小的案件，若選擇風(fēng)險(xiǎn)和成本均高的訴訟，即使勝訴也入不敷出。比如傷害事實(shí)清楚且醫(yī)療票據(jù)完整的人身傷害案件，與訴訟相比，民間調(diào)解能避免訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)等不必要開(kāi)支。

二、法官釋法立場(chǎng)的選擇與應(yīng)用

（一）法官釋法的三種立場(chǎng)

司法克制或司法能動(dòng)是法官在司法審查中需自由裁量時(shí)享有的限制或自由問(wèn)題。綜觀學(xué)界，有三種立場(chǎng)：

1.司法克制：法官必須對(duì)法律絕對(duì)“忠誠(chéng)、謙抑和中立，克己守法，廉潔自律”，判決應(yīng)避免受自己政策、觀念或價(jià)值偏好的影響。據(jù)此，法官應(yīng)嚴(yán)守立法機(jī)關(guān)圈定的司法邊界，禁止任意造法，尊重立法權(quán)和行政權(quán)，讓立法的歸立法，政治的歸政治。德國(guó)憲法學(xué)家卡爾·施米特預(yù)言：“司法如果介入政治，非但對(duì)政治一無(wú)所獲，反而會(huì)使司法全盤(pán)皆輸。”

2.司法能動(dòng)：法官審理過(guò)程中要廣泛利用權(quán)力，尤其是通過(guò)擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平——即保護(hù)人的尊嚴(yán)，并有義務(wù)為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì)。在民事司法領(lǐng)域，表現(xiàn)為①成文法對(duì)某項(xiàng)訴由、權(quán)利或義務(wù)沒(méi)有規(guī)定時(shí)，法官可以根據(jù)法律原則、相關(guān)政策、累積的辦案經(jīng)驗(yàn)裁決當(dāng)事人之間的利益糾紛；②成文法雖有規(guī)定，但比較抽象欠明確時(shí)，法官可以根據(jù)自己對(duì)立法意圖的理解辨法析理；③平行位階的法律規(guī)范之間存在沖突時(shí)，法官通過(guò)價(jià)值判斷和利益權(quán)衡可以選擇相對(duì)正義、經(jīng)濟(jì)的判決。該立場(chǎng)對(duì)法官個(gè)人的素質(zhì)要求較高；④當(dāng)事人因訴訟能力弱存在舉證或質(zhì)證障礙時(shí)，法官可以繞過(guò)程序?qū)?shí)體正義的干擾而依職權(quán)審理。

3.司法克制下的司法能動(dòng)：既非僵化的司法克制，也非無(wú)序的司法能動(dòng)，法官有責(zé)任通過(guò)司法能動(dòng)在法律秩序與社會(huì)正義之間維持一種有益的、可以預(yù)期的平衡，實(shí)現(xiàn)司法克制下的司法能動(dòng)。即，法官應(yīng)在規(guī)則主義和當(dāng)事人訴權(quán)基礎(chǔ)上，延伸成文法的字面含義，追求除止紛之外正義實(shí)現(xiàn)、權(quán)利保障等諸多目標(biāo)。

筆者認(rèn)為，基層民事審判與上級(jí)法院審判不同，大案要案等疑難案件極少，以雜糅鄉(xiāng)土民間氣息的小案為主，鑒于基層民事司法實(shí)用主義傳統(tǒng)和鄉(xiāng)土糾紛特征，筆者認(rèn)同司法克制下的司法能動(dòng)立場(chǎng)型。

（二）法官裁決鄉(xiāng)土糾紛的審判立場(chǎng)——以牛吃秧苗案為樣本

在裁決鄉(xiāng)土糾紛中，法官的審判立場(chǎng)是一個(gè)涉及面較廣的課題，本文將以發(fā)生在江西贛縣法院的一個(gè)牛吃秧苗案為樣本，漸次分析法官在裁決鄉(xiāng)土糾紛中的審判立場(chǎng)。

1.案情

2010年3月26日下午，江西贛縣村民任某外出放牛途經(jīng)陳某責(zé)任田時(shí)，牛吃掉了村民陳某的花生秧苗，陳某及妻子劉某當(dāng)即發(fā)現(xiàn)便拿鋤頭擊打黃牛，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并互相廝打，結(jié)果陳、劉夫婦用鋤頭將任某右下肢、背、下腹等多處打傷，后經(jīng)鑒定任某達(dá)到輕微傷乙級(jí)。任某經(jīng)醫(yī)院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)計(jì)654.7元。任某多次索要醫(yī)藥費(fèi)未果后將陳、劉二人訴至法院，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)1239.7元。

2.分析

①事實(shí)認(rèn)定：本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系，即任某飼養(yǎng)的牛吃掉陳某、劉某秧苗的飼養(yǎng)動(dòng)物致人財(cái)產(chǎn)損害和陳某、劉某傷害任某的一般人身?yè)p害兩個(gè)事實(shí)法律關(guān)系，案情簡(jiǎn)單、訴訟標(biāo)的不大，雙方對(duì)事實(shí)認(rèn)定并無(wú)異議。

②法律適用：本案不屬疑難案件，適用《民法通則》和《民事訴訟法》相關(guān)條款即可，如果調(diào)解不成，據(jù)此判決在法律適用上沒(méi)有爭(zhēng)議。

③訴訟風(fēng)險(xiǎn)和成本：本案雙方都是底層村民，收入并不高，綜合考慮本案，訴訟尤其是判決對(duì)雙方并不是最經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。一是原被告在本案的直接支出除秧苗和醫(yī)藥費(fèi)損失外，還包括訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)等支出，若上訴，上述費(fèi)用將會(huì)再次翻倍，案外支出總額將超過(guò)本案訴訟標(biāo)的額；二是原、被告是相處多年的鄰里關(guān)系，若簡(jiǎn)單判決將割裂雙方在鄉(xiāng)村社會(huì)的聯(lián)系紐帶，有些地方甚至演化成世仇；三是本案雙方都存在過(guò)錯(cuò)，判決雖效率更高，但雙方會(huì)因心理上無(wú)法接受而抗拒執(zhí)行。

④社會(huì)效果：送法下鄉(xiāng)的意義在于對(duì)讓涉案雙方及案外村民得法律教化和警示效果，讓村民看到糾紛背后的國(guó)家法態(tài)度，以該判例為藍(lán)本告知行為和權(quán)利的法律邊界和因私立救濟(jì)而違法的法律評(píng)價(jià)。一是行為規(guī)范效應(yīng)：本案被告陳、劉二人若看到任某的牛吃秧苗而通過(guò)法律范圍內(nèi)的非暴力途徑解決，比如與仁某和平協(xié)商解決或找村干部調(diào)解，則不會(huì)激化為人身傷害事件。二是行為警示效應(yīng)：避免類(lèi)似糾紛在鄉(xiāng)村的發(fā)生，甚至激化為刑事故意傷害、殺人案件。其實(shí)，本案是一個(gè)沒(méi)有必要的訴訟，如果雙方能止于初始牛吃秧苗糾紛并尋求理性和解或調(diào)解，則任某向陳、劉二人賠禮道歉并賠償秧苗損失即可，后續(xù)人身傷害產(chǎn)生的各種成本皆可避免。

⑤法官個(gè)體性特征：法官職業(yè)要求法官必須是被動(dòng)、理性的法律適用者，但法官也是人，有自己的教育背景、感情和價(jià)值選擇，這些個(gè)體性因素客觀存在。在基層民事案件中，法官對(duì)發(fā)生在底層群體的鄉(xiāng)土糾紛有自己的主觀判斷，在內(nèi)心深處必然愿意選擇對(duì)當(dāng)事人雙方最有利的裁決結(jié)果。

3.結(jié)論

本案裁決結(jié)果是經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)庭達(dá)成賠償協(xié)議，陳某賠償任某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等花費(fèi)總額的70%，任某則需賠償陳某的秧苗損失50元。本案主審法官是本地人，與剛畢業(yè)的法科畢業(yè)生不同，他更關(guān)注法律之外的社會(huì)效果因素，放棄了對(duì)自己最省時(shí)省力的直接判決，反復(fù)向當(dāng)事人雙方分析法律內(nèi)外因素，在《民事訴訟法》調(diào)解立法精神的基礎(chǔ)上，最終達(dá)致雙方都能接受的調(diào)解并修復(fù)了二人業(yè)已破裂的人際關(guān)系。這正是立足于法律規(guī)則范圍內(nèi)的克制與法律之外實(shí)質(zhì)正義、社會(huì)效果能動(dòng)的最佳耦合。

三、契合鄉(xiāng)土背景的基層民事審判

鄉(xiāng)土背景下生成的基層民事審判要求基層法官必須在規(guī)則穩(wěn)定與適法靈活二者之間衡平和取舍，其實(shí)二者絕非非此即彼的排斥關(guān)系，若能在司法克制基礎(chǔ)上探求有限能動(dòng)的審判立場(chǎng)和裁決技能，將會(huì)達(dá)致更多的個(gè)案正義。

（一）保留司法克制的底線

1.禁止規(guī)避或違反現(xiàn)行法律規(guī)范。法律應(yīng)解釋而不應(yīng)批判，即使在成文法沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明的場(chǎng)合，法官也應(yīng)在法律精神的框架下探求立法原意，從某種意義上講，法律是防止法官不受約束恣意裁決的牽絆。

2.嚴(yán)格遵守民事訴訟程序。表現(xiàn)為，一是訴訟程序的開(kāi)啟必須由當(dāng)事人決定，禁止為當(dāng)事人代言；二是裁決方式選擇必須基于當(dāng)事人的真實(shí)意圖，禁止以各種不利影響相威脅而強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解；三是嚴(yán)守訴訟期限限制，不能為了調(diào)解結(jié)案而久調(diào)不判，或人為變更審判程序。

3.恪守法官職業(yè)倫理道德?！胺ü賹?duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就是中立的裁判者，他可以有價(jià)值傾向，可以有自己的立場(chǎng)，有自己對(duì)法律的獨(dú)特的理解，但不能有自己的私利”，法官對(duì)訴訟能力弱小的底層當(dāng)事人平易而親和、客觀冷靜，對(duì)己內(nèi)斂，信守正義、公平的良心判決，對(duì)外中立，不被行政權(quán)力、人情利誘等外界所擾。

（二）探求司法能動(dòng)的方法

1.在提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)基礎(chǔ)上要了解民間法。費(fèi)孝通指出:“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序?！弊怨庞兄拇逡?guī)民約和村民自治基礎(chǔ)上制定的村民自治章程是鄉(xiāng)村社會(huì)村民的行為準(zhǔn)則，具有教化、懲戒功能，是按照《村民委員會(huì)組織法》制定的村干部治村的書(shū)面依據(jù)。法官應(yīng)對(duì)村規(guī)民約等民間法有所了解和掌握。比如，審查村規(guī)民約引起的糾紛時(shí)應(yīng)分清糾紛性質(zhì)，是懲罰抑或補(bǔ)償，若是補(bǔ)償則應(yīng)確認(rèn)村規(guī)民約該款的效力。

2.在準(zhǔn)確把握訴訟心理基礎(chǔ)上要善于衡平法理與人情。訴訟階段是涉案事實(shí)與法律適用探明的過(guò)程，也是當(dāng)事人之間情感碰撞的過(guò)程。受過(guò)職業(yè)訓(xùn)練的法官雖是居中裁決的旁觀者，但也能感覺(jué)到案件中法理與人情的角逐。韋伯指出：“對(duì)一些情感以及衍生的非理性反應(yīng)，我們自己越是能親身感受，就越能夠同情地去理解它們，從意向上擬情式地理解，并理智地估計(jì)這些情感對(duì)行動(dòng)方向和手段的影響?！痹谝恍┡c人身相關(guān)的家庭糾紛中，若法官能考慮一些人情因素，將會(huì)收獲更好的效果。筆者曾審理過(guò)一位花甲孤寡老人起訴養(yǎng)子請(qǐng)求解除收養(yǎng)關(guān)系的案件。經(jīng)審理，筆者認(rèn)為老人是因小事與養(yǎng)子產(chǎn)生矛盾，情感上對(duì)養(yǎng)子對(duì)自己的多年照顧沒(méi)有異議，養(yǎng)子當(dāng)庭落淚表示不愿解除收養(yǎng)關(guān)系。在調(diào)解階段，法官?gòu)姆ㄅc情兩方面進(jìn)行釋明，告知老人若養(yǎng)子不孝，其尚能請(qǐng)求法院強(qiáng)制養(yǎng)子履行贍養(yǎng)義務(wù)，若當(dāng)庭解除收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)子今后再無(wú)任何贍養(yǎng)義務(wù)，老人將孤獨(dú)終老。法官最后詢(xún)問(wèn)調(diào)解意見(jiàn)時(shí)，老人經(jīng)思考表示同意調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系。老人事后表示對(duì)自己的猜忌和沖動(dòng)而后悔，經(jīng)回訪，老人與養(yǎng)子生活更加和睦。

3.能夠在恰當(dāng)延伸審判功能基礎(chǔ)上擴(kuò)大裁決實(shí)效。一些基層法官在送達(dá)法律文書(shū)途中會(huì)到審理完結(jié)的一些當(dāng)事人家中回訪，詢(xún)問(wèn)案件執(zhí)行情況或生活困難。成文法律并未規(guī)定事后回訪制度，基層法院也未對(duì)主審法官有該硬性規(guī)定，但生于鄉(xiāng)土的法官對(duì)經(jīng)辦案件當(dāng)事人有一種天然感情，認(rèn)為對(duì)當(dāng)事人的回訪和關(guān)心也是一種自己訴訟心理的告慰。比如，了解交通事故受害人的身體恢復(fù)狀況，向老人詢(xún)問(wèn)子女是否履行贍養(yǎng)義務(wù)，光顧因傷致殘的當(dāng)事人開(kāi)的店鋪，慰問(wèn)工傷事故糾紛當(dāng)事人的再就業(yè)情況等。

4.在遵從法律規(guī)律基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人保持親和的態(tài)度和感情。1943年，馬錫五從事司法工作后，經(jīng)常下鄉(xiāng)辦案，巡回審理，深入調(diào)查研究，廣受群眾歡迎。這種貫徹群眾路線的審判方法稱(chēng)為馬錫五審判方式。在鄉(xiāng)土糾紛中，親和便民的馬錫五審判精神仍具有重要意義。鄉(xiāng)村當(dāng)事人對(duì)訴訟的敬畏和厭訴使其對(duì)主審法官存在情感上的防備心理。如果法官在立案、送達(dá)、審理、執(zhí)行階段能給當(dāng)事人留下親和印象，將會(huì)減少當(dāng)事人對(duì)裁決結(jié)果的對(duì)抗和抵觸心理。

［1］謝暉.中國(guó)古典法律解釋中的目的智慧——追求法律的實(shí)用性［J］.法學(xué)論壇，2005（4）:53-65.

［2］陳金釗.法官司法的克制主義姿態(tài)及其范圍［J］.法律方法，2008．

D926.17

A

1008-8431（2011）06-0075-02

2011-09-02

賈春仙（1982-），女，中國(guó)井岡山干部學(xué)院培訓(xùn)部教師。

（責(zé)編：趙國(guó)梁）