朱波，莊錢

(中共廣東省委黨校，廣東 廣州 510053;四川大學公共管理學院，四川 成都 610064)

政治溝通作為一種政治現(xiàn)象自國家產(chǎn)生之日起已有，古代中國孔子周游列國為“仁政”思想宣傳布道和古代希臘羅馬城邦中的政治辯論等都是政治溝通的表現(xiàn)。20世紀四五十年代，以美國社會學家拉斯維爾和貝雷爾1940年和1954年所作的一項社會調查為標志(即關于政治信息傳播是如何影響選民投票意向的調查)開啟了現(xiàn)代政治溝通理論的研究。［1］此外，拉斯韋爾還將社會學的方法運用到溝通研究上，提出了一種“5W”直接溝通模式:誰、通過什么渠道、對誰、說了什么、產(chǎn)生了什么效果。［2］中國國內政治溝通研究的最早涉足者以俞可平為代表，他認為政治溝通即是政治信息的流通，是政治信息、思想和態(tài)度在政治系統(tǒng)的輸入、交換、反饋、輸出的過程。［3］政治生活的運行離不開一定的政治信息，只有依靠政治信息的流通，政治系統(tǒng)內部各組成要素之間才能得以相互聯(lián)系，政治系統(tǒng)與其環(huán)境才能發(fā)生互動，所以可以說，政治溝通在政治系統(tǒng)中的作用恰如血液流通于生命機體。［4］

一、鄉(xiāng)村政治溝通的基本路徑

當前的鄉(xiāng)村政治系統(tǒng)實際上由兩個層面的政治子系統(tǒng)構成:一是基層政權子系統(tǒng)(以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位主體);二是基層群眾自治組織子系統(tǒng)(以村社為單位主體)。其中，后者構成了狹義上的農(nóng)村政治溝通主體，后者與前者密切聯(lián)系又受前者的影響和指導。離開基層政權子系統(tǒng)談農(nóng)村基層自治組織的政治溝通就無法揭示農(nóng)村政治溝通的全貌，這兩個子系統(tǒng)共同構成了鄉(xiāng)村基層政治溝通的基本面貌。為反映鄉(xiāng)村政治溝通的全貌，結合這兩個政治溝通的子系統(tǒng)，我們以基層政權──基層自治組織──村民三者的交互溝通為研究對象，對鄉(xiāng)村政治溝通的基本路徑進行考察。

1.上行溝通路徑。鄉(xiāng)村政治溝通意義上的上行政治溝通不僅包括政治體系內部下級行政機構向上級行政機構、基層黨支部向上級黨委進行政治信息傳遞，還包括農(nóng)民向基層自治組織傳遞政治信息，并通過基層自治組織爭取和實現(xiàn)自己的利益要求。

自下而上的看村民──基層自治組織──基層政權三者的交互溝通路徑，農(nóng)民有四種溝通渠道來表達自己的利益要求、政治請求以及在現(xiàn)實生活過程遇到的各種問題:一是通過最直接、最便捷的溝通渠道向村黨支部、村委會訴求自己的政治權益得到實現(xiàn);二是通過非制度化的方式，用越級上訪、信訪、聚眾鬧事等其他非制度化手段直接表達愿望。三是通過鄉(xiāng)村政治精英或某些團體機構的中介作用，間接向政治體系表達自己的利益要求。四是通過內化自己的角色，使自己成為基層自治組織的成員，通過直接影響基層自治組織的決策實現(xiàn)自己的政治訴求。村社基層自治組織也有幾條制度化的渠道實現(xiàn)與基層政權的政治信息溝通，比如，通過村黨支部、村委會以組織化的方式向上級基層政權傳遞政治信息、思想和態(tài)度;委托基層政權的駐村干部向上級鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級基層政權傳遞政治訴求和政治愿望等。政治體系中的基層政權制定政策、向上級部門總結匯報基層村社情況等工作也需要從基層自治組織和農(nóng)民那里獲取必要的政治信息以減少運行成本。這樣，通過三者的信息交互溝通，就實現(xiàn)了整個鄉(xiāng)村政治系統(tǒng)的政治信息輸入、轉換、輸出和反饋路徑。

2.平行溝通路徑。鄉(xiāng)村中的平行政治溝通包括三個層面:一是基層政權層面的平行溝通;二是基層自治組織及其他基層社會團體層面的溝通;三是“原子化”的村民之間的政治溝通。

不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權間的信息溝通和傳遞相對較少，基層政權層面的政治溝通以體系內部的各種政治和行政機構的溝通為主。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的這些機構之間由于管理結構有差異，職能和職權不同，各自獲取的信息渠道不一樣，從而導致各機構掌握的信息屬性有差別。因此，他們之間需要政治溝通以提高農(nóng)村政治體系的能力。［5］這一層次的平行溝通主要包括:黨委與政府間的溝通;人大、政協(xié)與政府間的溝通;政府各部門間的溝通等。這一層次的政治溝通特點是溝通便捷充分，極少存在信息失真?；鶎幼灾谓M織及其他基層社會團體層面的溝通對農(nóng)村基層治理影響最為廣泛，包括的政治溝通對象也最為多樣:一是基層自治組織之間的平行溝通，即通常意義上的村與村之間的溝通，村與村之間的政治溝通對于減少新農(nóng)村建設成本、整合建設資源、分享發(fā)展信息非常重要。(例如，村與村聯(lián)合共建共享的公路、廣場、小學、污水處理廠等。)二是基層自治組織內部村兩委、村民代表大會之間的平行溝通。這一層次的平行溝通對于促進實現(xiàn)農(nóng)村基層民主、農(nóng)村政治穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展有重要作用，同時，對于防止出現(xiàn)農(nóng)村政治溝通中的“暗箱”現(xiàn)象和“斷流”現(xiàn)象也具有最為直接的作用。三是基層自治組織與其他基層社會團體的政治溝通，例如，村兩委與村老人協(xié)會之間的政治溝通、村兩委與村合作經(jīng)濟組織之間的政治溝通等，這一層次的平行溝通多表現(xiàn)為村兩委與其他團體管理者之間的個人溝通。所謂“原子化”的村民指的是區(qū)別于村兩委成員以、村社會團體管理人員以及非體制精英的普通村民，這部分村民并不以管理村社政治和行政事務為謀生手段，但這部分群體之間的政治信息傳遞最為頻繁，表現(xiàn)為茶余飯后村民之間交互談論涉及本村及自身利益的各種信息。與此相反，在涉及到民主權利的正式表達和維護時又卻呈現(xiàn)出無人溝通、無人出頭的“原子化”現(xiàn)象。

3.下行溝通路徑。依據(jù)卡爾·多伊奇創(chuàng)立的政治溝通理論，如果說上行溝通和平行溝通是決策中樞獲得信息的最主要途徑，那么決策中樞傳遞和擴散信息的方式則是下行溝通。下行溝通即各個層次的決策層把一定的信息傳遞到下級黨組織、各類自治組織、社會團體和社會公眾的自上而下的政治信息傳遞。

下行溝通延遵著基層政權──基層自治組織──村民的鄉(xiāng)村政治溝通路徑。鄉(xiāng)村政治溝通的下行溝通路徑較為清晰明確，主要渠道是黨政系統(tǒng)和基層自治組織的大眾傳媒系統(tǒng)，相對而言，這一溝通渠道的溝通方式更為多樣化且效率高。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層及各個村社為貫徹落實計劃生育政策，可以通過傳送政策文件、宣傳資料、廣播、入戶講解等多種信息傳送手段來實現(xiàn)政治溝通的正面目的。但另一方面，黨政系統(tǒng)及基層自治組織的大眾傳媒系統(tǒng)往往是半公開或不公開的，尤其是在涉及一些本身具有利益誘惑性、爆炸性或對公眾利益具有危害性的信息時表現(xiàn)最為明顯。這些信息在自上而下、自內而外傳播過程中容易被基層領導或村干部篩選、截留甚至扭曲，致使有利于實現(xiàn)基層政權和基層自治組織成員利益的正面信息從該渠道中順利流過，負面信息卻容易在該渠道中被截留，其他政治溝通主體就很難獲得政治信息、參與政治活動。總而言之，下行溝通依較上行溝通和平行溝通而言更具主導性，仍然在以上論述的各種政治溝通路徑中占據(jù)優(yōu)勢控制地位。

二、鄉(xiāng)村政治溝通的現(xiàn)狀及障礙

鄉(xiāng)村政治溝通是實現(xiàn)農(nóng)村政治生態(tài)和諧發(fā)展的基礎，對鄉(xiāng)村政治參與、政治社會化和政治穩(wěn)定具有重要價值。同時，也是實現(xiàn)農(nóng)村政治民主、政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的重要前提。由此可見，鄉(xiāng)村政治溝通對于實現(xiàn)農(nóng)村的全面發(fā)展具有重要的理論和實踐意義。但基于對鄉(xiāng)村政治溝通路徑的全面分析我們可以看到，雖然我國的鄉(xiāng)村政治溝通存在上下和平行交互溝通，但自上而下的縱向政治溝通依然占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，體現(xiàn)為“縱向到底”和“橫向到邊”的控制狀態(tài)。目前，我國的社會主義鄉(xiāng)村政治溝通網(wǎng)絡尚處于不發(fā)達階段，還存在以下一些障礙:

1.政治信息單線傳遞障礙。我國政治溝通體制的基本特征就是溝通網(wǎng)絡的高度一元化。政治溝通網(wǎng)絡的一元化并不是指只有一個政治溝通干系，而是指在所有溝通干系中唯有一個溝通干系對國家決策具有決定性的意義，其他溝通干系都從屬于它。［6］我國鄉(xiāng)村整治溝通基本特征的具體表現(xiàn)就是以黨的政治信息傳遞系統(tǒng)為主的下行溝通在各種鄉(xiāng)村政治溝通干系中占據(jù)決定性優(yōu)勢地位。從信息論的角度看，如果在一個系統(tǒng)中絕大多數(shù)的重要信息都通過一個通道傳遞，且指令信息和反饋信息都走這條信息，那么，這個信息傳遞系統(tǒng)就是單通道信息傳遞系統(tǒng)。我國的鄉(xiāng)村政治溝通體系正是單通道信息傳遞系統(tǒng)，在歷史上，我國鄉(xiāng)村中的單通道信息傳遞系統(tǒng)曾起到強化黨的領導、加強政治穩(wěn)定、加速社會主義政治社會化的作用，但是，單通道信息傳遞體制的內在不足最終導致了我國鄉(xiāng)村政治溝通渠道不暢、透明度不高、信息對流量嚴重不足的現(xiàn)狀，成為了我國鄉(xiāng)村政治交互溝通充分實現(xiàn)的最大障礙。

2.農(nóng)民制度化參與不足。農(nóng)民在上行政治溝通中起著重要作用，沒有農(nóng)民制度化參與的推動，自治組織和其他社會團體就難以發(fā)揮上行政治溝通中的關鍵作用，去積極爭取和實現(xiàn)本群體的訴求和利益。導致現(xiàn)今農(nóng)民制度化參與不足現(xiàn)狀的原因有兩個:一是在農(nóng)村實際的政治生活和政治溝通中，由于相關法律規(guī)定和政策缺乏實際的可操作性，農(nóng)民往往不能成為“自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督”的真正主人，民情、民意表達受阻，農(nóng)民的民主權利只能停留在制度文本層面上，正是由于缺乏有效地政治溝通才出現(xiàn)了農(nóng)民“非制度化參與”的問題。二是農(nóng)民的自主意識和參政意識薄弱，導致上行政治溝通交流量嚴重不足。俞可平認為，中國傳統(tǒng)政治思想的根本出發(fā)點就是“民本君主”，把君主與民當做同一個統(tǒng)一體中的“主”和“本”，強調君為民，民事君的封建政治秩序，這就導致了在中國人的傳統(tǒng)政治文化中，自主意識和參政意識特別薄弱，而國家服從意識特別強烈。［7］農(nóng)民參與意識缺乏，服從慣性強烈，就使得現(xiàn)有的制度化參與渠道難以充分發(fā)揮作用。

3.政治溝通的“內卷化”傾向?！皟染砘币辉~由最初由美國學者杜贊奇在分析1900－1942年的華北農(nóng)村社會結構時提出。他指出當時國家政權的擴張導致了正式機構和非正式機構的同步增長，盡管正式的國家政權可以依靠非正式機構來推行自己的政策，卻無法控制這些機構?！皟染砘睂е铝宿r(nóng)村社會中的“贏利經(jīng)濟型”集團的形成。［7］當前我國農(nóng)村政治溝通中的“內卷化”現(xiàn)象并不是由國家政權的擴張導致的，而是由國家權力的收縮引發(fā)的，即農(nóng)村權勢階層出現(xiàn)并成為村民與基層政權組織溝通的代理人。當前農(nóng)村權勢階層主要指:村干部、部分先富裕起來的村民、一部分鄉(xiāng)級干部。［8］這部分群體雖然在執(zhí)行國家政策方面起到了重要作用，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權卻不能阻止該權勢階層追逐特殊利益，如土地承包權、宅基地審批權、超生罰款權、集體資金變向使用權等各種權力所產(chǎn)生的收益，特別是自農(nóng)業(yè)稅廢除以后，基層財政由于財源減少日益困難，基層福利待遇下降，更催使這部分群體追逐更多的特殊利益。這一方面導致了農(nóng)民為保護自己的利益而尋求“保護人”，增加了農(nóng)民的政治溝通成本，提高了農(nóng)民政治參與門檻;另一方面導致政治信息資源掌握全面失衡，權勢階層“暗箱操作”，截留有利于自身群體的政策信息并產(chǎn)生“與民爭利”的不良現(xiàn)象。

三、完善鄉(xiāng)村政治溝通的路徑思考

現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的重要區(qū)別之一就在于政黨、政府不再能壟斷政治信息，普通民眾具有了涵蓋面更廣的知情權。［9］因此，完善鄉(xiāng)村政治溝通渠道，暢通鄉(xiāng)村政治信息的溝通就成為了現(xiàn)代社會的內在要求。結合政治溝通和結構功能主義的理論與方法，本文認為，在目前的政治生態(tài)環(huán)境下，要越過鄉(xiāng)村政治溝通障礙，解決鄉(xiāng)村政治溝通中的深層次問題，從根本上優(yōu)化鄉(xiāng)村政治溝通路徑，至少應訴諸以下基本維度和途徑:

1.建立多元交互的鄉(xiāng)村政治溝通網(wǎng)絡。目前我國的鄉(xiāng)村政治溝通中的現(xiàn)狀是:政治信息對流量不足、政治信息掌握不平衡、失真度高。造成這些弊病的根本原因就是單通道的信息傳送機制。只有優(yōu)化現(xiàn)有的鄉(xiāng)村政治溝通體系，建立多元交互的通道信息傳送體制才能從根本上消除或減少這些問題。具體來說，應該培育多元化的政治溝通主體，擴展鄉(xiāng)村政治溝通網(wǎng)絡，豐富政治溝通的現(xiàn)代化手段和方式。例如，建立健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級電子型政府的信息溝通網(wǎng)絡，在有條件的地方建立村自治組織的電子信息溝通網(wǎng)絡，把信息流、資金流、物流的有關公共數(shù)據(jù)讓多中心主體共享，避免層層審批、書面審核的運行方式，實現(xiàn)鄉(xiāng)村政治信息的多元交互溝通。

2.完善基層自治代表制度，充分傳遞政治信息。當“社會動員和政治參與的擴大，而政治上的組織化和制度化卻步履姍姍。結果，必然發(fā)生政治動蕩和騷亂?！保?0］隨著農(nóng)民的政治參與愿望越來越強烈，農(nóng)民不僅想要“活得好”，更想“活的明白”，而與此相反的是，基層自治組織代表選舉、運作的組織化和制度化程度低，政治信息交流量和政治吸納能力有限。如不能很好的平衡這一關系，其結果勢必會增加農(nóng)民的非制度化參與活動，打破制度化與政治參與間的“天平”，影響農(nóng)村的政治穩(wěn)定。為完善基層自治代表制度，讓村代表、村干部能起到充分傳遞政治信息的作用，一方面應使“競爭性選舉”逐步代替“確認性選舉”，另一方面應擴大村代表群體，增強村代表群體的政治吸納能力。以四川省的村民議事會制度為例，村民議事會組成人員為20—30人，對于一個擁有1000戶的中等村落來說，平均每三四百人中才產(chǎn)生一個村議事會代表，村議事會成員的政治信息傳遞充分度就較低。因此，制度的現(xiàn)實遭遇必須考慮在制度的設計反饋之中，促使制度起到充分反映和傳遞政治信息的作用。

3.增強社會資本，激活參與意識。需加強農(nóng)村中的集體經(jīng)濟和個體經(jīng)濟的實力，擴大社會財富總量，扶持民間社會團體，擴大農(nóng)村中的民間力量，促進民間利益格局的多元化，形成民間利益團體對權力群體的制約和監(jiān)督。同時，激活農(nóng)民參與意識，調動農(nóng)民參與熱情。密爾在論述“好政府”的標準時曾講到:“好政府的第一要素就是促進人民本身的美德和智慧，好政府的其他品質有賴于這些品質的培養(yǎng)。”［11］登哈特則進一步談到:“公共行政官員不僅要始終關注普通公民的需要，而且還要努力地使不活躍的公民活躍起來?！保?2］促進農(nóng)民參與意識的培養(yǎng)是基層政府、基層自治組織作為服務者角色所應承擔的職責。進行必要的民主參與訓練則是培養(yǎng)農(nóng)民參與意識的必經(jīng)途徑。只有通過更多的政策激勵、制度性規(guī)定的完善以及民主參與能力的訓練，各種不同的政治溝通主體的參與意識和利益訴求得到激活，才能最大程度上遏制鄉(xiāng)村政治溝通“內卷化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，政治溝通的渠道才會得到豐富和優(yōu)化。

［1］陳振明主編.政治學概念、理論和方法［M］.中國社會科學出版社，2004.

［2］［美］拉斯韋爾.傳播在社會中的結構與功能(The Structure and Function of Communication)，1948.

［3］［7］俞可平.權力政治與公益政治［M］.北京:社會科學文獻出版社，2000，15.

［4］俞可平.增量民主與善治［M］.社會科學文獻出版社.2005，94.

［5］尹利民.農(nóng)村政治溝通的理論與實踐論綱［J］.社會主義研究.2002，(6).

［6］俞可平.論當代中國政治溝通的基本特征及其存在的主要問題［J］.1988.

［7］［美］杜贊奇.現(xiàn)代化的陷阱──1900－1942年中國國家政權的擴張對華北鄉(xiāng)村社會的影響［J］，戰(zhàn)略與管理.1994，(4).

［8］黨國印.絕不能低估鄉(xiāng)村權勢階層的膨脹［J］.改革內參，1999，(2).

［9］劉明.村莊選舉中的政治溝通［J］.青島行政學院學報，2009，(5).

［10］［美］利譜賽特.政治人:政治的社會基礎［M］.北京:人民出版社，1997，5.

［11］［英］J.S.密爾.代議制政府［M］.北京:商務印書館，2008.

［12］［美］羅伯特·B·登哈特.新公共服務:服務而不是掌舵［M］.中國人民大學出版社，2004.