王 棟，郭 丹，徐承英

(1.3.重慶三峽學(xué)院，重慶 萬州 404001;2.四川省社科院，四川 成都 610016)

當前中國公民社會已經(jīng)步入快速發(fā)展期，然而新的問題也在新的情況下不斷出現(xiàn)。新的問題因新的背景的復(fù)雜性，其產(chǎn)生的原因也是多方面和更深層次的。按照這個思路，我們從公民社會整個的社會背景中尋找問題出現(xiàn)的答案，其中政治的、文化的、經(jīng)濟的因素是其最主要的影響因素。

我們從公民社會存在的不同語境中各種稱謂的指義，可看出公民社會與政治、經(jīng)濟、文化等的深刻關(guān)系。首先，從政治權(quán)利層面上，一般稱之為“公民社會”，往往是公民以政治上的共同目標和利益自由組合，積極主動參與國家社會生活，爭取自己應(yīng)有的或更高的政治權(quán)利的社會組織;從經(jīng)濟層面上，常常稱之為“市民社會”，亞當·斯密等人從經(jīng)濟角度分析，認為市民社會是商業(yè)社會獨有的一種文明，它是一種自我調(diào)節(jié)，自我管理內(nèi)部的社會經(jīng)濟秩序［1］;從文化層面上，公民社會一般稱之為“文明社會”，公民社會是與商業(yè)文明相對應(yīng)的，是社會文明發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，民主、平等和自由是“文明社會”的基本精神。

現(xiàn)代的公民社會同時具備以上各個層面概念的特征，然而，在西方社會，公民社會的這三個不同特征卻經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，具體體現(xiàn)于“三次大的分離”:第一次是公民社會同野蠻社會的分離，以商業(yè)化、政治化的城市的出現(xiàn)為標志，完成于希臘羅馬時代;第二次是公民社會同政治國家的分離，以代議制政治的形成為標志，完成于17、18世紀;第三次是公民社會同經(jīng)濟社會的分離，當代西方社會正試圖完成這一過程。公民社會在中國的真正出現(xiàn)是在改革開放后，它在中國發(fā)展階段雖然跨越了第一個階段，但遺留的歷史問題依然存在，而且在短時間之內(nèi)，完成公民社會在中國與政治和經(jīng)濟分離的兩個階段，實現(xiàn)西方國家兩千多年內(nèi)公民社會發(fā)展的程度，一時間之內(nèi)產(chǎn)生的矛盾就會集中和復(fù)雜起來。

因此我們從公民社會的本身的涵義中體現(xiàn)的與政治、經(jīng)濟和文化的關(guān)系，以及從現(xiàn)實中國公民社會發(fā)展所處的階段而遇到的與政治、經(jīng)濟和文化等問題產(chǎn)生的關(guān)系，必然引導(dǎo)我們從這三個角度深入展開分析，通過挖掘它們之間的關(guān)系所帶來的問題，并找到解決這些問題的辦法，為突破我國公民社會的成長困境找到一個可行有效的切入點。

一、文化困境的思考:文化阻礙論的反思

公民社會無論在本身的涵義還是與外界的聯(lián)系都需要有充分的民主的氣息和民主的氛圍，因此，一個國家要形成成熟的公民社會文化和健全的公民社會體系，首先要有民主的文化環(huán)境。阿蘭·博耶在《公民共和主義》中提到“只有民主的國家才能建立一個民主的市民社會;也惟有一個民主的市民社會才能支撐起一個民主的國家”［2］薩繆爾·亨廷頓也曾經(jīng)提出過著名的“文化阻礙論”，即“有一種論點認為，世界上那些偉大的歷史文化傳統(tǒng)在他們態(tài)度，價值觀，信仰和相關(guān)的行為模式上，對民主發(fā)展的有利程度是有重大差異的。一個從靈魂深處就是反民主的，文化勢力必會阻礙民主價值在這個社會中傳播，甚至絕斷民主制度的合法性——即使不是阻止的話，至少也是使這些制度的出現(xiàn)和有效運作大大的復(fù)雜”［3］。因此，文化對民主的接受力，在于文化本身是否帶有民主的因素。在我們國家，幾千年遺留下來的封建專制文化，嚴重阻礙了民主和自由在我們國家的發(fā)展，也嚴重阻礙了公民社會在中國的發(fā)展。

一是從公民社會的外界文化環(huán)境來說，殘留的封建文化影響了中國公民社會的發(fā)展。反思我國公民社會的生存背景，不難發(fā)現(xiàn)，兩千多年來的封建主義一直將民主困擾在母體中而難以分娩，“民主”最早的發(fā)育也是為統(tǒng)治階級專制服務(wù)的，是統(tǒng)治階級為緩和與百姓的緊張關(guān)系，暫時采取妥協(xié)的表現(xiàn)。就像漢字字符，專制是被看作一個字的主體部分，那么民主便是它的偏旁。這就是中國早期民主發(fā)展的文化氛圍——封建專制文化的影響。新中國建立后，打破了傳統(tǒng)的專制枷鎖，建立了人民民主專政的制度，人民開始當家作主，封建主義基本上被消滅，然而，傳統(tǒng)文化仍舊留下了后遺癥——官僚主義、集權(quán)主義、臣民意識等。這種歷史久遠的醬缸文化，阻礙了要求民主、分權(quán)、自由、平等和積極參與社會生活的公民社會的正常發(fā)展。

二是從公民社會的內(nèi)在機理來看，公民文化在我國還沒有得到充分發(fā)展。公民社會的成長除了有良好的外界文化環(huán)境，同時公民社會的發(fā)展還需與自己相匹配的內(nèi)在文化——公民文化。公民文化或謂公民政治文化是指處于一定的歷史——社會——文化條件下的權(quán)利義務(wù)主體對政治體系、政治活動過程、政治產(chǎn)品等各種政治現(xiàn)象以及自身在政治體系和政治活動中所處地位和作用的態(tài)度和傾向。公民文化是公民社會的內(nèi)在精神，公民文化直接作用于公民社會的主體——人。而我國現(xiàn)在公民文化的現(xiàn)狀是與“公民文化”相對立的“臣民文化”風氣嚴重。另外，封建禮教，封建舊習(xí)仍是社會抹不掉的陋習(xí)。靠關(guān)系，“走后門”，以金錢和強權(quán)來分配社會資源，社會正義沒有得到有效體現(xiàn)，民意沒有得到有效傳達，這種文化是與公民社會相違背的，建立相應(yīng)的公民文化啻需解決。

三是從社會結(jié)構(gòu)關(guān)系來說，在中國文化中的“家本位”特征與公民社會公共精神的形成產(chǎn)生沖突。中國是以家庭為基本單位的國家，“家”作為一個完整意義上的獨立單位在社會生活和政治活動中發(fā)揮著的重要作用。延綿幾千年的家長本位文化根植于民族心理之中。然而，這種“家本位”的獨立性是與爭取社會制度支持、爭取社會公共資源支持、在合作基礎(chǔ)上得以完成更大任務(wù)、爭取在市場社會中更大的行業(yè)利益或團體利益等基本要求是不相符的。

當前已有越來越多的學(xué)者對文化阻礙論進行反思，挖掘其內(nèi)在局限性。有學(xué)者認為，事實上文化遠遠不能導(dǎo)致或者決定民主的發(fā)展，而只是為發(fā)展提供一種表達系統(tǒng)，從而使民主的形式和特點的已清楚地呈現(xiàn)出來。文化阻礙論是存在一定局限的。第一，特定的文化未必是民主發(fā)展的永久阻礙。曾幾何時，天主教被認為是民主的最大敵人，人們難以想象韋伯對待新教那樣喚起對天主教的同情和信心。然而，自60年代始至80年代，天主教國家不僅實現(xiàn)了民主，其經(jīng)濟發(fā)展速度還戲劇性的明顯高于新教國家。第二，許多歷史文化傳統(tǒng)都是十分復(fù)雜的綜合體，包括儒教和伊斯蘭教，在它們中或多或少地都有一些與民主相容的成分。第三，從歷史發(fā)展的宏觀角度來看，文化總是處于一種動態(tài)發(fā)展之中而不是靜止的。50年代，西班牙的文化被形容為一種傳統(tǒng)的威權(quán)的，注重等級的和具有濃厚宗教色彩并以榮譽和地位取向的文化，但現(xiàn)在，這些氣質(zhì)已經(jīng)在西班牙人的價值觀中消滅得無影無蹤了。［4］學(xué)者們從文化阻礙論，從更寬泛的視角來審視，賦予了其新的內(nèi)涵和生命力，文化是不斷發(fā)展的、不斷更新的、不斷充實的。是不同文化、不斷的沖突和激蕩而融合產(chǎn)生更符合與時代要求的文化。民主化是社會發(fā)展的必然要求，文化是民主成長的土壤，培育這一適合民主生長的肥沃土壤，打破文化阻礙論的局限性，從而打破公民社會只能生存和發(fā)展于西方社會而很難立足于非西方國家的悖論，為我們國家創(chuàng)建和發(fā)展公民社會樹立了更大的信心。

二、制度困境的思考:尋求黨、國農(nóng)及公民社會三者之間關(guān)系的平衡點

公民社會出現(xiàn)以來，就一直在與國家權(quán)力的博弈中前進。公民社會并不包括國家，但它以國家的存在為前提，它預(yù)設(shè)存在一種特殊的國家，即只有有限權(quán)力的國家。著名學(xué)者瓦爾策在《市民社會的思想》一書中對此作了明確的描述:實現(xiàn)了國家權(quán)力下放，使公民有更多的機會為自己的活動負責。同時，公民社會也是政黨的擁護者。在西方國家，公民社會一般有政黨競爭機制，它需要政黨在定期舉行的普選中為尋求支持而進行競爭，這些選舉旨在選出代議制立法機構(gòu)，這些機構(gòu)一俟選出，必須對選民保持某些自主權(quán)。而在我們國家，由于特殊國情和歷史因素，公民社會與黨和國家關(guān)系的發(fā)展卻走過了艱難的歷程。

一是在公民社會與國家的關(guān)系上，需要進一步合理分權(quán)，達到和諧共處。改革開放前，公民社會還是基本上作為“資產(chǎn)階級社會”來看待，其合法性程度很低。之后，市場經(jīng)濟體制和政治體制的變遷使政治文化發(fā)生了深刻變化，人民的政治意識得到了啟蒙。國家和政府在政治生活上放開視野，包容性更強，加上這段時期公民社會越來越規(guī)范，數(shù)量和規(guī)模及性質(zhì)都有很大突破，并發(fā)揮了政府和市場之間的紐帶作用。但是由于長期的政府全能形象的歷史傳統(tǒng)的影響，我國公民社會發(fā)展成為一種典型的政府主導(dǎo)的公民社會，具有明顯的官民雙重性。這種政府對公民社會的主導(dǎo)性直接導(dǎo)致了以下結(jié)果。第一，許多本來可以作為公民社會積極力量的民間組織只能胎死腹中，不利于公民社會的健康成長。第二，大量民間組織不得不放棄在民政部門登記注冊的努力，而轉(zhuǎn)向工商機關(guān)作為企業(yè)組織進行登記注冊，扭曲了民間組織的正常形態(tài)。第三，不少民間組織未經(jīng)任何政府部門批準自行成立，不受任何監(jiān)管地在社會上活動，使中國公民社會的發(fā)展在一定程度處于失控的狀態(tài)。［5］這些嚴重的后果不僅僅影響了公民社會的健康發(fā)展而且也抑制了政府效率的提高。

二是在公民社會與執(zhí)政黨的關(guān)系方面，轉(zhuǎn)變黨的執(zhí)政意識和執(zhí)政方式，達到公民社會與黨關(guān)系的良性互動。在我國是實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。國家的重大政治經(jīng)濟活動在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展，在上層建筑外還需要社會各界群眾，各種社會組織(公民社會)和各階層的人士的支持，這也是增強政黨合法性的基本依據(jù)。同時，公民社會的崛起，必然會對我們黨的執(zhí)政方式產(chǎn)生重大而深刻的影響。表現(xiàn)為黨積極推進的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。然而，一些官員對公民社會的最大誤判，就是過分夸大了公民社會對中國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和民主政治建設(shè)，特別是對加強中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力的消極作用。他們認為，民間組織的發(fā)展壯大，勢必會削弱黨對社會的領(lǐng)導(dǎo)能力和管理能力，而目前中國公民社會在發(fā)展過程中暴露出來的種種問題，加上民間組織在東歐地區(qū)最近“顏色革命”中扮演的反政府角色，似乎正好證明了他們的這種判斷。然而，必須承認的一個事實是，盡管民間組織存在著這樣那樣的問題，但就其主體而言，它們對于中國的現(xiàn)代化事業(yè)和民主政治建設(shè)是一支健康的和積極的力量，大多數(shù)民間組織都有著與黨和政府合作的強烈愿望。［6］

三是公民社會不僅分別處理與國家和黨的關(guān)系，還要爭取在公民社會、國家及黨三者之間達到平衡與默契。在我們國家，公民社會不僅要分別單獨處理與國家及黨的關(guān)系，同時，由于我們國家黨政不分的問題比較嚴重，這種情況就決定了，公民社會同時要處理與黨和國家二者的關(guān)系?，F(xiàn)在社會團體受民政部門和黨政部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，其中民政部門主管登記，黨政主管部門負責管理。按照目前對民間組織的雙重管理模式，民間組織掛靠的主管部門的主要管理職能是:批準和任命所屬民間組織的主要領(lǐng)導(dǎo)成員;審批這些組織的重大活動;監(jiān)督所屬民間組織的日常工作;從業(yè)務(wù)上指導(dǎo)這些組織的活動;審計民間組織的財務(wù)。民政部門的主要職能是擬定社團和民辦非企業(yè)單位在內(nèi)的各類民間組織(包括港澳臺胞在大陸的社團)，外國人在華社團，國際性社團在華機構(gòu)的登記和年度檢查等［7］。另外在公民社會運作機制方面，黨和國家還從控制活動經(jīng)費和在民間組織設(shè)立黨組織來影響和控制民間組織。

制度建設(shè)是公民社會成長的外在政治環(huán)境和法制環(huán)境。在缺乏支持性制度的情況下，我國絕大多數(shù)民間組織對黨和國家的是既服從黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)又要保持相對獨立性，這種態(tài)度是內(nèi)在矛盾關(guān)系，公民社會如何處理好這兩者之間的關(guān)系，在兩者之間找到出路和平衡點是中國公民社會的發(fā)展走向和追求的目標。從某種意義上來說，這種制度平衡點和出路口就是要擺脫集權(quán)和分權(quán)的惡性循環(huán)，就需要培育自主治理的制度安排。這包括不同類型的自治性組織的發(fā)展，鼓勵在公共事務(wù)中創(chuàng)造和形成各種各樣的制度安排，以互利的原則解決沖突，保障多樣化的利益格局，從而使個人利益在這一互動關(guān)系中成為保障公共利益的動力，這種自治治理結(jié)構(gòu)的主體就是公民社會。在處理三者的關(guān)系上，從公民社會角度上來說，主要從以下方面著手，一是加強保護和發(fā)展公民社會的法制建設(shè)，使國家能夠有效保障公民社會多元化極其必要自由，并限定國家(政府)行為范圍，權(quán)力受法律約束;二是市民社會包含制約國家的機構(gòu)，建立這些機構(gòu)以維系國家，并為國家的行動范圍與權(quán)力設(shè)定界限;三是不斷加強黨的建設(shè)，發(fā)展黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主來推動社會民主。

三、經(jīng)濟困境的思考:把握好經(jīng)濟發(fā)展的方向

市場經(jīng)濟的形成是中國市民社會發(fā)育的內(nèi)在經(jīng)濟因素，因為市場經(jīng)濟領(lǐng)域是市民社會的重要組成部分，它的發(fā)展為市民社會準備了基本要素。首先市場經(jīng)濟造就了市民社會的主體;其次，市場經(jīng)濟拓展了市民社會的活動空間。再者，市場經(jīng)濟塑造著市民社會的意識形態(tài)和市場經(jīng)濟營造著市民社會的自治機制。然而當前我們國家的市場經(jīng)濟卻存在著不完善的地方，周其仁曾經(jīng)發(fā)問:中國的經(jīng)濟是向哪一類市場經(jīng)濟過渡，是壟斷寡頭經(jīng)濟還是公平交易市場，是官商勾結(jié)的尋租經(jīng)濟還是貿(mào)易自由經(jīng)濟。而這些問題的存在直接影響了我國公民社會的健康發(fā)展。

一是當前經(jīng)濟壟斷現(xiàn)象，壓制了公民社會的生存和發(fā)展空間。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，就是政企分開的過程，但是我國的企業(yè)還未完全成為具有自主經(jīng)營權(quán)的獨立法人，政府在很大程度上還起著“大管家”的角色，特別是國有企業(yè)，其行政化程度很高，以市場手段和法律手段為主的運作方式還未完全建立起來，而且我國公有制企業(yè)是我國國家經(jīng)濟的基礎(chǔ)，這必然帶有政策上的優(yōu)勢，他們憑借國家的強力后盾和本身的雄厚資本及社會權(quán)力資本，在社會資源分配中占有絕對的優(yōu)勢。它們擁有市場的價格決定權(quán)，調(diào)控支配權(quán)，話語發(fā)言權(quán)。這不僅阻礙了市場經(jīng)濟本身的發(fā)展，而且作為公民社會的動力源之一的其他所有制行業(yè)就很難找到自己說話的地方。它們沒有經(jīng)濟上的充分支持，沒有寬松活潑的社會氛圍，企業(yè)的自主性和自由活動空間受到限制，企業(yè)不能完全對自己企業(yè)負責任，在市場經(jīng)濟風險性加大的情況下，企業(yè)無法形成有效的利益保護機制，很難建立行業(yè)性利益團體，就無法在更大范圍內(nèi)尋得支持。真正的公民社會就難以在經(jīng)濟困境中實現(xiàn)。

二是經(jīng)濟條件的落后，限制了人們向更高的精神層面權(quán)益的追求。我國還處于不完全的小康生活水平時代，人民的生活水平還不高。教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面還是人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)心的主要問題。物質(zhì)上還沒有得到滿足的之前，其他方面的要求就不很明顯。尤其是貧富差距問題特別嚴重，致使大部分財富集中在富人手中，而占社會多數(shù)的低收入者卻還在為生計而奔波，他們沒有多余的時間，精力追求更高的權(quán)益，那些政治權(quán)利，如選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)似乎離他們太遙遠，即便自己的利益受到傷害，他們也沒有經(jīng)濟實力集合更多的力量來共同達到目的。

三是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的制約，小農(nóng)經(jīng)濟思想使公民社會缺乏公共合作精神基礎(chǔ)。在占中國70%人口的鄉(xiāng)村，相當部分農(nóng)民仍以舊式的生產(chǎn)方式，落后的生產(chǎn)工具，自給自足的目的來經(jīng)營土地。這種分散的，低級的，自然的小農(nóng)經(jīng)濟，其心態(tài)保持在以“家”為中心，以“溫飽”為目的的狀況下。缺乏經(jīng)濟利益關(guān)系的紐帶，戶與戶之間來往少，很少有共同的目標將他們聚集到一起。這種情況下就很難形成公民社會特有的公共領(lǐng)域，更談不上公共話語和要求。這就使得廣大農(nóng)村的現(xiàn)實經(jīng)濟結(jié)構(gòu)成了公民社會進一步發(fā)展的障礙。

當前中國正積極推進市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場經(jīng)濟作為公民社會的動力基礎(chǔ)，必然為我國公民社會的發(fā)展帶來更有利的條件。結(jié)合當前我國經(jīng)濟中存在的問題對公民社會的阻礙作用，我們應(yīng)主要從三個方面著手，首先打破不公平的市場壟斷現(xiàn)象。積極進行經(jīng)濟體制改革，立法限制壟斷行業(yè)，不斷放寬中小企業(yè)的發(fā)展空間，積極推動中小企業(yè)的行業(yè)聯(lián)合，建立共同溝通平臺和機制。再者，大力發(fā)展經(jīng)濟，不斷縮小貧富差距，完善法制保障貧困人群的利益，加大投入為弱勢群體的再發(fā)展，如就業(yè)、教育、培訓(xùn)等提供幫助，幫助他們提高社會競爭能力。最后，重視三農(nóng)發(fā)展，積極進行新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，加大農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，使農(nóng)民的需求層次逐漸由物質(zhì)向精神層面不斷提高。

總結(jié):當前我國正在積極地進行經(jīng)濟體制改革、政治體制改革和文化體制改革。這就為公民社會的成長困境打開了出路，并不斷為其拓寬發(fā)展路徑和提供更廣闊的施展平臺。公民社會作為社會發(fā)展的重要因子，將與國家的政治、經(jīng)濟、文化等發(fā)展形成良性互動，共同推動我國社會主義事業(yè)向更美好的未來發(fā)展。

［1］俞可平主編.全球化時代的“社會主義”［M］.北京，中央編譯出版社，1998，173.

［2］［美］阿蘭·博耶.公民共和主義［M］.東方出版社，2006.02.

［3］ Huntington.samuel，The third wave:Democratization in the late twentieth century，Norman and Longdon university of Oklahomn press ，1991，p.298

［4］龐金友.當代西方公民社會與民主化關(guān)系理論中的文化維度研究.見馬德普主編.中西政治文化論叢(第3輯)［M］.天津:天津人民出版社，2003.3.

［5］俞可平.中國公民社會:概念、分類與制度環(huán)境［J］.中國社會科學(xué)，2006(1).

［6］俞可平.改善我國公民社會制度環(huán)境的若干思考［J］.當代世界與社會主義，2006(1).［7］國務(wù)院《社會團體管理條例》，1998－10.