文/李國(guó)旗

在我國(guó)，任何一件發(fā)明創(chuàng)造要申請(qǐng)專(zhuān)利，從而獲得專(zhuān)利權(quán)，必須要向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局提出申請(qǐng)并且通過(guò)其審查程序。這個(gè)程序到底是什么性質(zhì)？它對(duì)專(zhuān)利權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性有什么樣的作用？要想回答這幾個(gè)問(wèn)題，至少要弄清楚專(zhuān)利局、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的法律職責(zé)，專(zhuān)利權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的訴訟的對(duì)抗模式等方面。這幾個(gè)方面解釋清楚了，對(duì)專(zhuān)利審查程序及專(zhuān)利權(quán)的私權(quán)屬性也就有了一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，這也有助于軍工企業(yè)加深對(duì)國(guó)防專(zhuān)利屬性的理解。

一、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局及專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的法律職責(zé)

《專(zhuān)利法》中所稱的國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)是指國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。它是國(guó)務(wù)院直屬的行政機(jī)構(gòu)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局和專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的直屬事業(yè)單位。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的受理、審查、復(fù)審、授權(quán)以及對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求的審查業(yè)務(wù)委托國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局承擔(dān)。因此，全國(guó)所有專(zhuān)利申請(qǐng)都要由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局統(tǒng)一審查和授權(quán)。國(guó)家專(zhuān)利局審查業(yè)務(wù)部門(mén)包括初審及流程管理部、機(jī)械發(fā)明審查部、電學(xué)發(fā)明審查部、通信發(fā)明審查部、醫(yī)藥生物發(fā)明審查部、化學(xué)發(fā)明審查部、光電技術(shù)發(fā)明審查部、材料工程發(fā)明審查部、實(shí)用新型審查部、外觀設(shè)計(jì)審查部、專(zhuān)利文獻(xiàn)部。

1．國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)成立于1984年11月，當(dāng)時(shí)全稱為中國(guó)專(zhuān)利局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，為中國(guó)專(zhuān)利局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。此后，伴隨著1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革以及2001年《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》的修改，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)歷了兩次更名：1998年更名為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，2001年更名為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)。2003年年底，經(jīng)批準(zhǔn)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)成為具有獨(dú)立法人資格的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局直屬事業(yè)單位。

2．根據(jù)中央編辦復(fù)字[2003]156號(hào)《關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局部分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整的批復(fù)》，專(zhuān)利復(fù)審委員的主要職能：①對(duì)不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回專(zhuān)利申請(qǐng)及集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)決定提出的復(fù)審請(qǐng)求進(jìn)行審查；②對(duì)宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求及集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)撤銷(xiāo)案件進(jìn)行審理；③負(fù)責(zé)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作為行政訴訟被告的應(yīng)訴工作；④參與專(zhuān)利、集成電路布圖設(shè)計(jì)確權(quán)和侵權(quán)技術(shù)判定的研究工作；⑤接受人民法院和管理專(zhuān)利的部門(mén)委托，對(duì)專(zhuān)利確權(quán)和專(zhuān)利侵權(quán)案件的處理提供咨詢意見(jiàn)。

從國(guó)家專(zhuān)利局和專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的法定職責(zé)中可以看出專(zhuān)利權(quán)法中公權(quán)的影子。專(zhuān)利權(quán)本身的專(zhuān)有特征決定了專(zhuān)利法在各種利益平衡中離不開(kāi)公權(quán)的廣泛介入和調(diào)整。在專(zhuān)利法中，存在很多方面的管理內(nèi)容的規(guī)范，其中相當(dāng)一部分屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理范疇。具體而言，無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等方面，都在不同的程度上體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滲透。知識(shí)產(chǎn)權(quán)要獲得法律上的確認(rèn)，就必須符合法律規(guī)定的條件，如同我國(guó)的專(zhuān)利管理一樣，世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)都采取行政確權(quán)的程序，由國(guó)家主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理機(jī)關(guān)，比如美國(guó)的專(zhuān)利商標(biāo)局、英國(guó)的專(zhuān)利局、日本的專(zhuān)利廳，根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)進(jìn)行審查，決定是否授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有權(quán)。政府行政管理機(jī)關(guān)對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型（或短期）專(zhuān)利、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，一般都要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查或形式審查后才授予權(quán)利人專(zhuān)有權(quán)并登記和公告。各國(guó)國(guó)家行政機(jī)關(guān)除了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使方面發(fā)揮重要職能，還可以根據(jù)權(quán)利人或者當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬糾紛進(jìn)行調(diào)解、聆訊和裁決，以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于確定狀態(tài)。如美國(guó)的專(zhuān)利商標(biāo)局的“行政法官”對(duì)專(zhuān)利歸屬糾紛進(jìn)行調(diào)查和裁決。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)上采取的是行政保護(hù)和司法最終解決相結(jié)合的“雙軌制”。與司法保護(hù)相比，行政保護(hù)程序簡(jiǎn)便、立案迅速、查處速度快、結(jié)案快、效率高，發(fā)揮著司法保護(hù)無(wú)可替代的功能。我國(guó)近期新修改的《專(zhuān)利法》補(bǔ)充了有關(guān)行政執(zhí)法工作，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理部門(mén)提出了新的、更高的要求。

二、專(zhuān)利權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性

專(zhuān)利權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利，是私權(quán)?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)之所以屬于民事權(quán)利是由于它所反映和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因而具備了民事權(quán)利共同的本質(zhì)的特征。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)生、行使和保護(hù)適用于全部民法的基本原則和基本的民事規(guī)范，如民事主體、客體、內(nèi)容、法律事實(shí)、民事法律行為、代理、訴訟時(shí)效、期間、侵權(quán)行為、民事責(zé)任等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)一樣是民事權(quán)利的特殊形態(tài)?！薄杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）在其“序言”部分肯定有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要性時(shí)，要求“全體成員承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)?！边@一規(guī)定為整個(gè)協(xié)議的保護(hù)確定了基調(diào)。TRIPS強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，具有十分重要的意義。其本意在于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的平等性。在權(quán)利主體平等的情況下，權(quán)利主體無(wú)論是屬于自然人還是法人、屬于本國(guó)人還是外國(guó)人，權(quán)利都是平等的。TRIPS協(xié)議強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，是強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)不以對(duì)該權(quán)利的法律保護(hù)手段不同而改變。在現(xiàn)行的法律體系中，對(duì)私權(quán)的保護(hù)手段既有民事的，也有行政的、刑事的，甚至還包括國(guó)際法上的。保護(hù)手段的多樣化并不改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，不以立法技術(shù)上的不同處理而有所改變。國(guó)家對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的審查行為、授權(quán)行為、注冊(cè)行為實(shí)際上是對(duì)民事主體民事權(quán)利合法性、真實(shí)性的一種審查，或者是一種公示、公信。

在第一部分中我們已經(jīng)可以從國(guó)家專(zhuān)利局和專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的法定職責(zé)中看出專(zhuān)利權(quán)法中公權(quán)的影子，也可以說(shuō)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)的公權(quán)化，這一趨勢(shì)也暗合了目前私法公法化的國(guó)際潮流。

三、專(zhuān)利權(quán)無(wú)效訴訟的對(duì)抗模式

按照訴訟法的一般理論，訴訟程序中處于對(duì)抗關(guān)系的當(dāng)事人之間都必須具有實(shí)質(zhì)意義上的對(duì)抗關(guān)系?？梢哉f(shuō)，實(shí)質(zhì)上的對(duì)抗關(guān)系是訴訟程序中的對(duì)抗關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。訴訟程序中的對(duì)抗關(guān)系只是實(shí)質(zhì)上的對(duì)抗關(guān)系的必然延伸和繼續(xù)。兩者處于同一延長(zhǎng)線上。實(shí)質(zhì)上不具備對(duì)抗關(guān)系的當(dāng)事人就不具備訴訟對(duì)抗的前提和資格，不能被列為直接對(duì)抗的訴訟當(dāng)事人。專(zhuān)利權(quán)無(wú)效訴訟中一審中是由專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作為被告，二審中專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)訴訟地位一般都是按原審中的地位列明。專(zhuān)利權(quán)無(wú)效訴訟中實(shí)質(zhì)的對(duì)抗是對(duì)專(zhuān)利有效性有爭(zhēng)議雙方的對(duì)抗，而不是任何一方和專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)之間的對(duì)抗。正因如此，在無(wú)效案件的行政訴訟程序中，敗訴的后果與復(fù)審委并沒(méi)有直接關(guān)系。不利的影響在于宣告無(wú)效專(zhuān)利的申請(qǐng)人。在一審中，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)并沒(méi)有動(dòng)力去及時(shí)提交證據(jù)和答辯狀；二審中，專(zhuān)利復(fù)審委員往往也會(huì)會(huì)放棄上訴權(quán)，有時(shí)是同原審第三人協(xié)商的結(jié)果，有時(shí)是其相互博弈的結(jié)果。在這類(lèi)案件中，再也沒(méi)有比原審原告和原審第三人更加關(guān)注判決結(jié)果的當(dāng)事人，即使專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)也如此。這是因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)是否應(yīng)維持有效與原審原告和原審第三人的根本利益更加息息相關(guān)，最終能夠從判決中獲得最大利益的也正是原審原告或者原審第三人，而不是專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)。

按照社科院鄭成思教授的說(shuō)法，從理論上講，專(zhuān)利、商標(biāo)經(jīng)行政審批授權(quán)后接下來(lái)出現(xiàn)的事情，比如有人訴商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)無(wú)效，還有一方訴另一方侵權(quán)或另一方反訴等，都應(yīng)交由法院來(lái)管。我國(guó)專(zhuān)利法、商標(biāo)法是在上世紀(jì)90年代初頒布的。當(dāng)時(shí)我們的法院系統(tǒng)一時(shí)還承擔(dān)不了這一重任，因此，就成立了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)負(fù)責(zé)審理當(dāng)事人提出的商標(biāo)權(quán)或?qū)＠麢?quán)無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。然而，自1993年北京法院率先成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭后，我國(guó)大部分省、自治區(qū)、直轄市都相繼成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭（現(xiàn)在，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理基本是放在民事第三庭）。法官們以日趨豐富的審判經(jīng)驗(yàn)已完全可以勝任相關(guān)的任務(wù)。在這種情況下，商標(biāo)評(píng)審、專(zhuān)利復(fù)審這些工作又被提出應(yīng)歸位法院。但如何歸法？于是便產(chǎn)生了設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的動(dòng)意，目的在于綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理。例如美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)有專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)利法院來(lái)審理專(zhuān)利無(wú)效糾紛案件，而日本則由特許廳審判部來(lái)審理。如果目前我們法院審判體制的改革還不能走得那么遠(yuǎn)，至少可以在專(zhuān)利法中規(guī)定專(zhuān)利無(wú)效的訴訟按照民事訴訟來(lái)處理，因?yàn)閷?zhuān)利無(wú)效訴訟的爭(zhēng)議本來(lái)就是對(duì)專(zhuān)利這種純粹私權(quán)的有效性的爭(zhēng)議。當(dāng)然，這次新的專(zhuān)利法修改仍然沒(méi)有突破原來(lái)對(duì)此的規(guī)定，不過(guò)，以上的建議也可為以后的修改提供一些參考。

通過(guò)本文以上三個(gè)部分的大致闡述，我們對(duì)專(zhuān)利局及專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的法律地位、對(duì)它們審查程序的性質(zhì)有了一個(gè)理性的認(rèn)知，最后，可以對(duì)此再作個(gè)概括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，不以該權(quán)利的發(fā)生是否辦理相關(guān)登記手續(xù)，或經(jīng)由政府部門(mén)以國(guó)家名義授權(quán)、注冊(cè)、批準(zhǔn)而改變。登記等做法是為了保障公平合理、有效充分地維護(hù)民事主體的利益，對(duì)可能發(fā)生的利益沖突、對(duì)正當(dāng)合理的權(quán)利要求和主張進(jìn)行審查、甄別、確認(rèn)和公示的必要的行政行為。其本質(zhì)并非將本屬于政府的私權(quán)授予申請(qǐng)人。這種“要式行為”不能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的固有屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性與審理該類(lèi)案件的司法審判組織的稱謂或機(jī)構(gòu)如何設(shè)置無(wú)關(guān)。以上分析的專(zhuān)利權(quán)的私權(quán)屬性可以引申出對(duì)軍工企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利的兩點(diǎn)建議：一是由于軍工企業(yè)申請(qǐng)國(guó)防專(zhuān)利的主要目的在于保護(hù)國(guó)防建設(shè)安全和國(guó)家利益，而目前申請(qǐng)國(guó)防專(zhuān)利的費(fèi)用較高且難以辦理費(fèi)用減緩，因此建議在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)“十二五”規(guī)劃中國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分增加“建立國(guó)防專(zhuān)利申請(qǐng)補(bǔ)償機(jī)制”的內(nèi)容；二是對(duì)在武器裝備采購(gòu)供應(yīng)中涉及國(guó)防重大利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬不宜強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)軍工企業(yè)根據(jù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)秘密開(kāi)發(fā)出的專(zhuān)利，建議規(guī)定此類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制實(shí)施。