報刊文摘
一個普通存儲器U盤就夠用了,偏要高價購入奢侈
的蘋果iPod Touch4;一個普通對講通訊便攜設備就夠用的警務通,偏要天價購入iPhone4;明明多擺放一些結實木椅就可以的法院休息廳,卻要計劃采購豪華電動按摩椅;明明某款筆記本電腦市價不過萬元,卻偏要借功能配置之名出數倍的價……這般離奇事例尚未塵埃落定,又爆出寧夏財政廳一次性豪購25輛奧迪A6轎車的新聞,還有南京住建委某部門為文職人員統(tǒng)一配發(fā)單價3000元的“沖鋒衣”做工作服。
以上事例只是“奢侈享受”的冰山一角,之所以被曝光,很大程度上是因為在網絡中標公示期間被“偶然”注意到,且與民眾對日常消費商品的熟知度有關,隨著采購類別技術含量走高,采購商品越陌生,公眾就越沒有甄別力,即便是違背常理的浪費性亂采購,也不易很快發(fā)現。基于這樣的觀察,我們有理由相信,還存在很多沒被發(fā)現的奢侈浪費采購。
一個有效的政府采購制度,首先來源于科學、審慎和合理的預算編制。新加坡一直奉行“以收定支,審慎理財”的政府采購原則,杜絕大手大腳花錢。澳大利亞為了預算編制的合理性,甚至對一枚螺絲釘的采購,都會要求采購申請人作出全面的回答,隨時接受審查委員會的質詢。巴西和德國都有針對預算編制的獨立審計機構,而美國則多設了兩個門檻,預算要授權,撥款也要授權,不是預算一過就可以隨意花錢。這樣的結果,保障了預算資金來源的透明和預算采購使用的信息充分化。我們之所以在中標公示時才會冒出“天價”奢侈品,我們之所以控制不住政府采購金額每年以23%的速度遞增,就是因為很大程度上部門申報預算時沒有得到充分的、專業(yè)的審視,也因為事后監(jiān)督和問責機制乏力,這自然刺激了部門豪購之風。(摘自1月28日《廣州日報》)
2月3日0時許,沈陽皇朝萬鑫大廈發(fā)生火災。此番沈陽皇朝萬鑫大廈大火再次印證:相關部門應盡快出臺規(guī)定,杜絕聚氨酯等用于外墻保溫和室內裝修。
近年,隨著各種外墻保溫材料在建筑物保溫和裝修中廣泛應用,引發(fā)的火災彼伏此起:央視新址大樓火災、濟南奧體中心體育館兩次失火、哈爾濱“經緯360度”雙子星大廈火災、烏魯木齊市一在建高層住宅樓外墻保溫層著火……北京建筑材料科學研究總院建筑材料原工程師李忠林指出,“這幾年高層建筑大火,九成是施工期間發(fā)生,大多又跟外墻保溫材料密切相關?!?/p>
盡管我國已經開發(fā)出既保溫又防火的材料,但因售價是普通材料的數倍,加之國家未有強制性禁止使用易燃保溫材料的規(guī)定,大面積推廣難度較大。目前聚苯板(含EPS、XPS)仍占市場份額的80%以上。新建筑物普遍采用聚苯板,舊房改造亦是如此。
火災猛于虎,人民生命和財產安全重于泰山。墻體保溫層火災頻發(fā)和國外的成功經驗都表明,為了防止“暖房子”變成“火房子”,通過立法渠道嚴禁生產和使用聚氨酯泡沫等易燃保溫材料刻不容緩。(摘自2月5日《新京報》)
日前,香港文匯報記者通過數天的實地采訪,播發(fā)《北京77元廉租戶主郭春平現身駁網絡謠言》?!?7元廉租戶”當事人郭春平直面媒體表示,最近網絡上瘋傳的“77元廉租戶母女都是公務員、周游了全世界”等等,是別有用心者的惡意炒作!
郭春平的勇敢現身,無異于給了曾經對此喧囂不已的網絡惡炒者一記響亮耳光!
但這聲清脆的耳光聲,卻不能阻止人們對日漸普及的網絡現狀給予凝視和思考。比如我就一直認為,網絡的普及,無異于向人們打開了一扇窗。喜歡表達的人,更加習慣從這里將自己的聲音傳出去,讓更多的人聽到;喜歡傾聽的人,也在逐漸習慣通過這扇窗戶,聽到更多人的聲音。
作為公眾思想交往和意識表達的一個途徑或平臺,網絡傳播的積極作用顯而易見。只不過,現在愈發(fā)熱鬧的網絡話語場中,隨著南腔北調的匯集、混合甚至愈發(fā)嘈雜,要想聽見心儀的清音或是有益的良言,需要的就不只是聽者具備相當的辨別能力。
“通則不痛,痛則不通。”“77元廉租戶”當事者郭春平的遭遇,映照出網絡社會頑劣痼疾的滋生、形成和被化解清除,和人之疾病的形成與痊愈一樣,都是一個過程。但是,網絡社會肌體自身如果具備相應免疫能力,不幸染上的頑疾被清除和治愈的過程就會更快一些。也就是說,如果各大網站具備相應的自律能力,在“77元廉租戶”事件剛在“人肉搜索”初期或是惡炒剛出籠之時,說不定就會響起一句有良知的提醒:網絡上的人們請冷靜點,且勿如此“人肉”?。ㄕ?月10日人民網)
距離春節(jié)還有不到一周時間。在這喜慶的時刻,“禮尚往來”是一個溫情的傳統(tǒng),也可以變味成一個喬裝的陷阱,領導干部們不妨多一份警惕,聽一聽勸言。
中國人很注重情意,“禮尚往來”是逢年過節(jié)必做的功課。親朋好友之間,互送一份禮物,增進感情,加深友誼,是很正常的事情。對于領導干部來講,同樣有普通人的七情六欲,同樣有要交往的親朋故舊,“人情往來”不可避免。但需要提醒一句,志存高遠的領導干部,對此要格外多個心眼,防止掉入少數別有用心之人設下的感情陷阱。
“年關”即“廉關”。在祥和喜慶的節(jié)日氛圍中,不可忽視“節(jié)日腐敗”的陰影。分析近年來因經濟問題倒下的領導干部,其中不少人墮落的原點就是在節(jié)日期間,春節(jié)期間尤甚。因為沒有守住“年關”,吃了不該吃的飯局,拿了不該拿的東西,許多曾想干一番大事的領導干部,不得不用手中的權力去償還別人的“情債”,最終把自己送上了不歸路,還落得個“身后罵名滾滾來”。
節(jié)日腐敗現象,嚴重敗壞黨風政風,侵蝕黨和政府形象。為了防止節(jié)日腐敗,中央紀委、監(jiān)察部近期專門發(fā)出了領導干部加強廉潔自律的通知,一些地方和部門日前也相繼出臺了相關紀律規(guī)定。希望廣大領導干部保持清醒頭腦,不要在“禮尚往來”問題上犯糊涂、跌跟頭。否則,等到付出代價之時,沒有任何借口能夠挽回。(摘自1月28日新華網)
1月16日,河北農民工劉德軍為討回3200元工資,毅然喝下劇毒農藥,于1月29日晚9時許,心臟停止了跳動。對此,勞動監(jiān)察保障大隊答復“管不了”,派出所認定,“這不是刑事案件,不是公安機關管轄的案件?!?/p>
又是一起令人揪心的討薪悲??!
要想讓農民工“站著把錢拿回來”,需要政府部門有所擔當。而不能像玉田縣勞動監(jiān)察保障大隊那樣充當甩手掌柜,認為自己“管不了”,更不能像當地派出所那樣推三阻四,認定“不是公安機關管轄的案件”。這樣的回復不免讓人心寒。嚴懲惡意欠薪,需要政府部門實實在在的作為,不能簡單地發(fā)個文件,開個會議,搞個檢查,走個過場。
讓農民工“站著把錢拿回來”,還要想辦法降低農民工維權的法律成本。許多農民工為何不愿意選擇勞動監(jiān)察、仲裁及訴訟等正當的維權方式,而是采取跳樓、堵路、爬塔吊、服毒等極端手段討薪?我想,其中有一個很重要的原因,就是法律維權成本太高。如果沒有實實在在的法律援助,農民工矮化的權利就很難真正“站起來”,而“站著把錢拿回來”也只能成為一句空話。(摘自1月30日新華網)
最近,發(fā)展改革委點名指出,家樂福在我國部分城市的連鎖店存在虛構原價、低價招徠顧客高價結算、不履行價格承諾、誤導性價格標示等欺詐行為。同時被點名的還有另一國際零售巨頭沃爾瑪。
國際知名的零售業(yè)巨頭,居然在價格標簽上動手腳、想歪腦筋,玩弄的是消費者感情,透支的是自己的信譽,著實令人窩火憤懣!如果不對此次事件暴露出的深層次問題進行反思,不進行制度上的完善,還不知道會有多少“陰陽標簽”隱藏在我們身邊,也無法杜絕下一個“家樂?!背霈F,甚至無法杜絕違規(guī)商家躲過風頭后故伎重演。一句話,整頓“陰陽標簽”,必須用“霹靂手段”。
首先是罰得還不夠疼、不夠狠。最近,上海、昆明等地物價部門對存在價格欺詐行為的家樂福超市門店各開出50萬元的罰單,而這已經是依法作出的“最高處罰”。我國法律規(guī)定,經營者提供商品或者服務有欺詐行為的,只能按照消費金額兩倍處罰。在這種條件下,商家就會“核算”侵權和懲戒的成本,會覺得還是侵權“劃算”。
其次是司法保護的力度還不夠大。法律專家指出,消費者維權事件尤其適用“公益訴訟”或者“集團訴訟”。這是因為,單個的消費者可能只損失幾十元,除非是王海,多數人不太可能為了幾十元錢去打官司,因為司法成本太高,力量對比懸殊。而“集團訴訟”的法理基礎是,大公司侵犯的是不特定多數人的權利。
最后是行政執(zhí)法還有改進空間。在此次家樂福“陰陽標簽”事件中,物價部門做了不少工作,值得肯定。與此同時,我們也應該看到,這就是物價部門的本職工作,如果不做,就是瀆職,而且應該做得更及時、更有效。(摘自2月1日新華網)