宅基證部分破損就應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效證件嗎？

□袁俊杰

案 例

家住睢縣澗崗鄉(xiāng)張樓村的劉某與蔡某是南北鄰居，劉某居住的宅基居南，蔡某管理的荒地（坑）居北。劉某的宅基是上世紀(jì)七十年代原生產(chǎn)隊(duì)為其規(guī)劃的老宅基，南北長(zhǎng)為18米，規(guī)劃后次年劉某開(kāi)始建房，由于其宅基北側(cè)是個(gè)大坑，劉某無(wú)法蓋到北邊邊界處，便在房后留了2米土地作為滴水使用。1982年，縣政府按原規(guī)劃面積為其頒發(fā)了宅基證。劉某宅基北側(cè)原是生產(chǎn)隊(duì)的官坑，原生產(chǎn)隊(duì)同意讓蔡某管理使用，蔡某在坑內(nèi)及坑周圍栽植了一些樹(shù)木，雙方相安無(wú)事多年。

2000年夏，雨水較大，對(duì)劉某房后的滴水沖刷嚴(yán)重，劉某為了保護(hù)房屋，欲將其房后的2米滴水土地硬化。蔡某認(rèn)為：劉某堂屋北側(cè)的坑地既然原生產(chǎn)隊(duì)已經(jīng)批給蔡家，那么包括坑沿部分就應(yīng)歸蔡家使用。因此，蔡家阻止劉某硬化，并在坑南沿、劉某房后滴水部分栽上樹(shù)苗。劉某一怒之下將蔡家所栽樹(shù)苗砍掉，并向睢縣人民法院提起民事訴訟。由于劉某持有的宅基證保管不善，導(dǎo)致該證的“縣政府印章及頒發(fā)日期”處部分缺損，雖然有該證的存根，且存根與該證在內(nèi)容完全一致，但睢縣法院仍以劉某持有的宅基證缺損為由，對(duì)該證不予確認(rèn)，認(rèn)定劉某無(wú)宅基有效證件，劉某不能證明房后的2米土地屬于自己，訴蔡某侵權(quán)不成立，并判令劉某賠償蔡某樹(shù)苗款。劉某不服，提起上訴，二審維持了一審判決。

評(píng) 析

對(duì)于人民法院在劉某提供的宅基證效力的認(rèn)定上，筆者有不同看法：

本案中，劉某的宅基證是1982年宅基規(guī)劃時(shí)縣政府頒發(fā)的。并且該宅基證記載內(nèi)容與1982年的土地登記存根完全相符。根據(jù)我國(guó)《土地管理法》第十三條規(guī)定：“依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！薄锻恋氐怯涋k法》第七十條規(guī)定：“依法登記的國(guó)有土地使用權(quán)、集體土地所有權(quán)、集體土地使用權(quán)和土地抵押權(quán)、地役權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！痹锻恋氐怯浺?guī)則》第六十五條規(guī)定：“土地登記卡是土地登記的主件，也是土地使用權(quán)、所有權(quán)和土地他項(xiàng)權(quán)利的法律依據(jù)；土地證書是土地登記卡部分內(nèi)容的副本，是土地使用者、所有者的土地他項(xiàng)權(quán)利者持有的法律憑證?！薄锻恋氐怯涋k法》第十六條規(guī)定：“土地權(quán)利證書是土地權(quán)利人享有土地權(quán)利的證明。土地權(quán)利證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與土地登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明土地登記簿確有錯(cuò)誤外，以土地登記簿為準(zhǔn)?！薄段餀?quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。”人民法院以劉某持有的土地證書破損為由否認(rèn)該宅基證的法律效力是不妥的。

睢縣國(guó)土資源局）