文|特約專家：中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟法研究會會員 劉 艷

案情

張某是從事清潔工作的鐘點工。2008年3月10日，王某因新裝修房屋需要打掃衛(wèi)生，要張某打掃其一套房屋，報酬以每100平方米180元標準計算，清潔工具和清潔用品由張某自帶。張某在打掃衛(wèi)生過程中，為清洗王某房屋后陽臺落地窗玻璃外側(cè)，赤腳翻越欄桿時，跌落摔傷。經(jīng)鑒定，原告的損傷構(gòu)成九級傷殘。張某認為王某作為雇主理應(yīng)承擔賠償責任，故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告各項損失合計140374元。

分歧

本案在審理過程中，對于原、被告之間法律關(guān)系的認定出現(xiàn)三種不同意見：第一種意見認為原、被告之間是雇傭合同關(guān)系，原告在從事雇傭活動過程中遭受人身損害，被告作為雇主應(yīng)承擔賠償責任。第二種意見認為原、被告之間是承攬合同關(guān)系，作為定做人的被告不應(yīng)承擔賠償責任。第三種意見認為原、被告之間是勞務(wù)合同關(guān)系，本案應(yīng)根據(jù)原、被告對事故發(fā)生的過錯程度，確定雙方各自應(yīng)承擔的責任。

評析

首先明確兩個概念：廣義的勞務(wù)合同是指以勞務(wù)為標的的合同，包括了雇傭合同、承攬合同等，而狹義的勞務(wù)合同是指雙方當事人約定一方為他方提供簡單體力勞動，對方給付相應(yīng)報酬的合同。本文所指的勞務(wù)合同是狹義上的勞務(wù)合同。

筆者同意上述第三種意見，理由如下：

一、雇傭合同關(guān)系、承攬合同關(guān)系和勞務(wù)合同關(guān)系的區(qū)別

1.雙方當事人之間的人身支配與服從管理關(guān)系不同。雇傭關(guān)系中雙方之間具有支配與服從的關(guān)系，雇主必須為雇員提供合理的勞動條件和安全保障，同時對其工作進行監(jiān)督管理。承攬合同關(guān)系中定做人與承攬人之間不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人所提供的勞動是其本人獨立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營活動。而勞務(wù)合同關(guān)系中雙方并不存在服從管理與被服從管理關(guān)系。

2.勞動力性質(zhì)和報酬的內(nèi)容不同。雇傭合同關(guān)系中，雇員付出的主要是勞動力，也可能包含一定的技術(shù)成果。在承攬合同關(guān)系中，一般需要承攬人具備相應(yīng)的設(shè)備條件，承擔工作蘊涵一定的技術(shù)成分，其次才是一定的勞動力。勞務(wù)合同關(guān)系中勞動者只提供單純的體力勞動，極少有技術(shù)含量，所獲報酬也僅是勞動力的價值。

3.承擔的法律責任不同。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原理，法律規(guī)定了雇主應(yīng)承擔雇員在工作中的風險責任，且對雇主的責任是適用無過錯責任原則。承攬關(guān)系中，法律規(guī)定承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。只有定做人對定做、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，故對定做人的責任適用過錯責任原則。

二、本案原、被告之間形成的是狹義的勞務(wù)合同關(guān)系

原、被告雙方約定的內(nèi)容是原告提供勞務(wù)，被告支付相應(yīng)報酬。首先從表現(xiàn)形式上看，原告張某是首次為被告王某新裝修的房屋打掃衛(wèi)生，雙方是首次發(fā)生法律關(guān)系，具有偶然性、臨時性、短暫性的特點。其次，原告本身與被告并沒有預(yù)先的從屬關(guān)系，在被告家的清潔工作僅是原告日常工作中某個部分而已。故原、被告雙方之間并未形成雇傭合同關(guān)系。最后，從原告提供的勞務(wù)性質(zhì)分析，其打掃衛(wèi)生的清潔工作本身并沒有特殊的技術(shù)含量，僅僅是簡單的體力勞動，而且最重要的是被告支付的報酬中除了原告提供的勞動力價值以及清潔工具和用品的價值外，并沒有向原告支付額外的利潤成分，這一特點可以排除原、被告之間系承攬合同關(guān)系。

本案中，原告作為從事清潔工作的鐘點工，在二樓的高度赤腳翻越欄桿清洗窗玻璃外側(cè)，本身帶有相當大的危險性，而且不采取任何保護措施，即在窗戶外作業(yè)，其沒有盡到普通人的安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生具有重大過失。而被告作為清潔房屋的所有人，未提供必要的安全保障措施，也未盡到提醒注意安全的義務(wù)，故被告對原告的摔傷也具有一定的過錯，應(yīng)按其過錯程度承擔相應(yīng)的賠償責任。