本刊記者 | 梁辰

多方博弈第三方支付電信運營商潛伏“奪牌”

本刊記者 | 梁辰

有跡象顯示，聯(lián)動優(yōu)勢被邊緣化，三大運營商正著手獨立申請第三方支付牌照，現(xiàn)進入材料準(zhǔn)備階段。

西單是北京最繁華的商業(yè)街之一，中國聯(lián)通的支付公司——聯(lián)通沃易付網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司就設(shè)置在位于此地的中國聯(lián)通老辦公樓里。有消息稱，目前其已招聘了40多人，這些人中有一些人是中國聯(lián)通的老員工，也有從其他第三方支付企業(yè)等社會渠道招兵買馬而來的。

近日，廣東移動推出“手機通寶能力認(rèn)證平臺”。與此同時，福建電信與中國工商銀行福建省分行聯(lián)手推出了天翼牡丹手機支付業(yè)務(wù)。易觀國際分析師張萌認(rèn)為，上述舉動可以看做電信運營商在移動支付業(yè)務(wù)上的積極嘗試。

一切跡象表明，三大電信運營商正在后程發(fā)力，直指第三方支付牌照。

黎明前的暗戰(zhàn)

目前，對于三大電信運營商來說，在申請第三方牌照的過程中都顯得十分低調(diào)。盡管中國聯(lián)通和中國電信此前對外公開了其將開展第三方支付業(yè)務(wù)的公司，并進行了招聘。但是，對于申請牌照的進展，三家一直保持緘默。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，三家電信運營商應(yīng)處于準(zhǔn)備階段。如何能夠拿到牌照，是當(dāng)前三家運營商支付業(yè)務(wù)的工作核心。

2010年6月，中國人民銀行頒布了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》。其中第九條明確規(guī)定：“外商投資支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務(wù)院批準(zhǔn)?！倍@具體的規(guī)定目前尚未得到明確。

所以，對于中國移動來說，其在香港上市的背景，迫使中國移動在2009年出資建立湖南手機支付基地，開展相關(guān)支付業(yè)務(wù)，但這也不符合央行的要求。

正如，此前支付寶為了申請牌照，利用近三年時間，通過兩次股權(quán)轉(zhuǎn)移及一項協(xié)議控制的取消徹底變身成為一家內(nèi)資公司。

2011年6月15日，馬云在杭州支付寶媒體溝通會上透露，原本阿里巴巴管理層與軟銀、雅虎討論的方案都是設(shè)立協(xié)議控制，但后來因為央行的過問而放棄了這一方式，只得“先斬后奏”拆出支付寶。

阿里巴巴表示，2011年央行專門給支付寶發(fā)函，要求支付寶出具浙江阿里巴巴為支付寶的惟一實際控制權(quán)人，無境外投資人通過持股、協(xié)議或其他安排擁有本公司的實際控制權(quán)的證明。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，中國移動將利用其在湖南支付基地的技術(shù)背景，重新成立一個全內(nèi)資的支付公司（具體名稱未定）來申請第三方支付牌照，以滿足央行對第三方支付企業(yè)的一系列要求。

在中國移動手機支付業(yè)務(wù)官方網(wǎng)站上，有關(guān)該湖南支付基地的報道最早見于2009年。此后，中國移動有關(guān)支付的會議和投資也大多在此地進行。

一位熟悉中國移動的人士告訴記者，此前中國移動入股浦發(fā)只是尋求相關(guān)的合作，并不會借助銀行體系去申請第三方支付牌照，可能在將來申請牌照之后向浦發(fā)學(xué)習(xí)金融管理經(jīng)驗等。

上述人士還表示，可以肯定的是，目前中國移動仍在準(zhǔn)備各種申請材料，將根據(jù)此前公布的27家首批第三方支付企業(yè)獲牌情況來確定申報的業(yè)務(wù)范圍，具體可能為互聯(lián)網(wǎng)支付、移動電話支付和銀行卡收單等三項業(yè)務(wù)。而且，以中國移動為代表的電信運營商目前在純商業(yè)運作上并沒有太大的問題，主要還是政策約束和與其他利益相關(guān)方的博弈。

接受記者采訪的大多數(shù)人對電信運營商拿牌照持樂觀態(tài)度，甚至有分析師認(rèn)為這是板上釘釘?shù)氖聦?。這是因為此前中國人民銀行支付結(jié)算司司長歐陽衛(wèi)民曾對圈子內(nèi)表示，肯定會給國內(nèi)三大電信運營商頒發(fā)第三方支付牌照，但要求其必須符合央行的規(guī)范，而且主動申請牌照。中國聯(lián)通方面一負(fù)責(zé)人甚至表示，由于政策上只是規(guī)定符合條件的就能申請獲得牌照，中國聯(lián)通也有可能在9月1日后獲得牌照。

據(jù)悉，目前中國移動已在廣州地區(qū)部分實現(xiàn)近場支付。通常來說電信運營商會選擇一個省來作為試點，成功后再全國推廣。上述知情人士表示，中國移動在廣州的動作就屬于這種試點階段。他還透露，此前，中國人民銀行與三家電信運營商就“手機支付的標(biāo)準(zhǔn)”問題最終達(dá)成共識，采用銀聯(lián)主推的基于13.56MHz的技術(shù)方案，中國移動被推選為制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)及解決方案的“牽頭者”。這使得整個行業(yè)有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可以參考。至于為什么主推銀聯(lián)技術(shù)方案，他表示，“畢竟最終錢還是在銀行手中”。

不過，艾瑞分析師程善寶認(rèn)為，作為博弈的結(jié)果，中國移動將在標(biāo)準(zhǔn)中獲得主導(dǎo)地位，以彌補其損失。

此外，程善寶認(rèn)為，三大電信運營商很可能會盡可能多地申請業(yè)務(wù)種類，但相互申請牌照的業(yè)務(wù)范圍會有一定的差異。由于上述27家獲牌企業(yè)沒有一家得到電視支付的業(yè)務(wù)，因此還會有新的企業(yè)進入或者獲牌企業(yè)增添業(yè)務(wù)的可能。

據(jù)知情人士透露，2011年6月，中國聯(lián)通進入第三方支付檢測月，主要將針對所申請的相關(guān)支付業(yè)務(wù)進行測試。據(jù)悉，中國聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)支付和移動支付業(yè)務(wù)已經(jīng)通過測試，目前銀行卡收單業(yè)務(wù)已經(jīng)啟動檢測，而預(yù)付卡業(yè)務(wù)也將開啟檢測。對中國聯(lián)通來說，做第三方支付業(yè)務(wù)的最大障礙不是技術(shù)，而是這個不可控的市場。發(fā)牌只是第一步，最重要的是市場是否能夠接受，這才是最重要的。

對于此前一度被關(guān)注的聯(lián)動優(yōu)勢，據(jù)知情人士透露，由于某幕后大莊家的重心轉(zhuǎn)移，銀聯(lián)和中國移動又自己在獨立搞支付，其地位正逐漸趨于邊緣化。

支付圈的“國進民退”

一位支付圈內(nèi)人告訴記者，圈內(nèi)普遍認(rèn)為，在電信運營商申請第三方牌照的過程中，銀聯(lián)體系對電信運營商體系有所排斥，主要原因在于利益和渠道。

他表示，相對于其他業(yè)務(wù)來說，第三方支付業(yè)務(wù)是一項前期投入較大、獲利較小的項目。此前銀行并不愿意來做電子支付這項業(yè)務(wù)，可是其后來發(fā)現(xiàn)了該業(yè)務(wù)可以帶來巨大的利益，所以有部分銀行已經(jīng)開始跳過第三方，直接與一些電子商務(wù)企業(yè)進行合作。

對此，程善寶認(rèn)為，支付市場容量非常大，對電信運營商來說未來才是更重要的，不要在起步的時候與人廝殺。

他表示，目前電信運營商對于自身的支付業(yè)務(wù)還沒有較清晰的認(rèn)知，對盈利模式、資源投入調(diào)配等方面的考慮還不夠周全。在去年，從中國移動手機支付交易規(guī)模來看，僅為人民幣30億元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了市場的需求。如何結(jié)合自身優(yōu)勢開展業(yè)務(wù)以及開展哪些業(yè)務(wù)，也是擺在電信運營商面前最主要的兩大難題。此外，體系龐大、制度僵化也將限制其在業(yè)務(wù)上的創(chuàng)新。創(chuàng)新對于電信運營商來說尤為重要，因為只有創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，他們才有實力與支付寶等目前表現(xiàn)強勢的第三方支付企業(yè)進行競爭。

然而，電信運營商們普遍認(rèn)為其國字號的背景會使得其業(yè)務(wù)開展起來更加穩(wěn)定、持久，會得到更多的國家支持。甚至有人表示，此次中國人民銀行頒發(fā)第三方支付牌照政策的背景就是為了在支付領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“國進民退”，讓國有資本參與到支付行業(yè)，成為行業(yè)的引航者。

對自身優(yōu)勢，中國聯(lián)通有關(guān)方面負(fù)責(zé)人表示，電信運營商普遍具有用戶基數(shù)大、營業(yè)網(wǎng)點廣泛、持續(xù)的資金投入以及在中國市場的相對強勢主導(dǎo)地位的特點，這有利于其開展第三方支付業(yè)務(wù)。

對此，程善寶也表示電信運營商具有大型國有企業(yè)的背景，擁有強大的資金實力、業(yè)務(wù)實力、品牌優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢和合作資源，這將成為其最重要的發(fā)展條件。電信運營商應(yīng)根據(jù)其業(yè)務(wù)特征，圍繞主營業(yè)務(wù)，結(jié)合自身優(yōu)勢，以差異化經(jīng)營為切入點，進入支付市場。因為，其將面臨的不僅是運營商彼此之間的競爭，還有與目前已獲得或有機會獲得牌照的第三方支付企業(yè)的競爭。

他認(rèn)為，基于強大的合作能力，電信運營商應(yīng)提供更好的移動應(yīng)用服務(wù)，而基于龐大的用戶基數(shù)，其也應(yīng)著力發(fā)展面向個人的近場支付，包括個人金融、公交、學(xué)校、醫(yī)療以及各種公共繳費項目。不過，在遠(yuǎn)程支付上，就目前來看，支付寶等第三方支付企業(yè)的發(fā)展要強于電信運營商。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，電信運營商開展第三方支付有其獨特的先天條件，即手機號碼可以作為第三方支付賬號，方便使用，這相對于其他第三方支付企業(yè)可以減少了一個登陸環(huán)節(jié)。電信運營商還可依靠傳統(tǒng)渠道的優(yōu)勢發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的如查詢、支付、轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)。他表示，“移動支付離不開手機，手機離不開運營商”。

日本、韓國、菲律賓和新加坡等國家的產(chǎn)業(yè)鏈比較成熟，用戶消費習(xí)慣逐步形成，進入平穩(wěn)發(fā)展期；西班牙、意大利、瑞典、芬蘭等國家的商業(yè)模式已經(jīng)形成，產(chǎn)業(yè)鏈初具規(guī)模，但是業(yè)務(wù)范圍還有待進一步延伸和擴展，處于快速發(fā)展期；法國、英國、德國等國家以及美國尚處于起步階段，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)模式基本形成，但是商業(yè)模式還在探討中，用戶消費習(xí)慣尚有待進一步培育。

在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一方面，日本的技術(shù)解決方案統(tǒng)一由Sony提供；歐盟由官方ETSI統(tǒng)一制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，主流運營商Vodafone、T-mobile、Orange等結(jié)盟，由協(xié)會協(xié)調(diào)建立統(tǒng)一的業(yè)務(wù)方案，保證業(yè)務(wù)模式的統(tǒng)一和兼容。

在合作模式方面，日本的NTT docomo和菲律賓等國的運營商主要是通過入股金融機構(gòu)的模式建立對金融機構(gòu)的影響力，從而實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)，推動產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成；關(guān)于安全性的問題，美國和部分歐盟國家的運營商和金融機構(gòu)沒有達(dá)成統(tǒng)一，現(xiàn)階段主要采取業(yè)務(wù)領(lǐng)域差異化的模式推動。

在業(yè)務(wù)豐富性方面，docomo作出了很好的示范，除了原有的基于預(yù)存款的手機錢包業(yè)務(wù)，其逐步將業(yè)務(wù)領(lǐng)域又?jǐn)U展到與借記卡捆綁的消費和可透支的移動信用卡支付，此后進一步延伸到電子票務(wù)、證券、折扣卡、電子鑰匙等功能，與傳統(tǒng)的金融支付形成顯著的差異化優(yōu)勢。

（資料來自德國電信分析師譚炎明）