本刊記者 | 張鵬

運營商主導(dǎo)手機操作系統(tǒng)“無效”

本刊記者 | 張鵬

操作系統(tǒng)市場經(jīng)過長久的洗禮后，也形成了較高的技術(shù)門檻和準(zhǔn)入條件，而這些門檻條件并不是運營商憑借雄厚的用戶基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)資源就能夠逾越的。

最近，有關(guān)三家運營商聯(lián)手成立手機操作系統(tǒng)聯(lián)盟的傳聞甚囂塵上，有消息人士稱，目前國家層面對于智能手機已經(jīng)越發(fā)看重，“目前正在動員三大運營商共同推出一個自主智能終端操作系統(tǒng)”。

以自主手機操作系統(tǒng)突破國外廠商壟斷，筆者認為，這種想法雖然可以理解，但以運營商為主導(dǎo)，聯(lián)合政府共同發(fā)力的做法卻與市場發(fā)展背道而馳，同時筆者也對這個決定所能改變的市場格局，以及產(chǎn)生的市場影響力不抱太大希望。

畢竟在移動互聯(lián)網(wǎng)這個龐大的產(chǎn)業(yè)圈中，運營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、IT廠商之間各有優(yōu)勢，也各有市場定位，運營商不可能因為自身網(wǎng)絡(luò)的不可替代性就妄想去做所有事情；反過來講，操作系統(tǒng)市場經(jīng)過長久的市場洗禮后，也形成了較高的技術(shù)門檻和準(zhǔn)入條件，而這些門檻條件并不是運營商憑借雄厚的用戶基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)資源就能夠逾越的。

在筆者看來，運營商主導(dǎo)手機操作系統(tǒng)“無效”的主要原因有三點。首先，市場覆蓋有局限。無論運營商在用戶規(guī)模上占有多大的優(yōu)勢，對于操作系統(tǒng)而言都是不夠的，原因在于手機操作系統(tǒng)需要的是全球化和生態(tài)化。手機操作系統(tǒng)是一項技術(shù)，更是一個產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)圈，其關(guān)鍵點在于“無國界”?？v觀當(dāng)下Symbian、Android等主流系統(tǒng)的生存發(fā)展，背后依靠的都是來自全球范圍內(nèi)的軟件開發(fā)商、終端廠商及芯片廠商，試問運營商這方面的市場能量有多大？

其次，商業(yè)動機不明確。如果說運營商推手機操作系統(tǒng)是為了能夠搶占更多市場份額，實現(xiàn)與更多終端的捆綁，進而普及自有數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的話，那么運營商主導(dǎo)的“xPhone”自然與其他系統(tǒng)存在競爭，但這種定位顯然又與運營商的產(chǎn)業(yè)鏈角色相?！\營商作為網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)的提供者，需要的是更大范圍的產(chǎn)業(yè)合作，以促進更大規(guī)模的終端使用和用戶數(shù)量，絕非鎖定某一種手機操作系統(tǒng)或某一款終端。如此看來，發(fā)展業(yè)務(wù)與主導(dǎo)操作系統(tǒng)間并不存在必然的聯(lián)系。

最后，技術(shù)實力難逾越。我們無法忽略手機操作系統(tǒng)背后的技術(shù)成分，因為在當(dāng)下屈指可數(shù)的幾大手機操作系統(tǒng)廠商中，無一例外的都是具有傳奇性的IT巨頭，其個性化與創(chuàng)造力均不在話下。他們幾乎壟斷了全球手機操作系統(tǒng)市場，多年來的競爭也不過是此消彼長，留給新進者的機會已經(jīng)少之又少。如果運營商僅憑改良版的“Android”就期望能夠搶占多少市場份額或產(chǎn)生多大影響力的話，其市場前景渺茫。