詹安樂(lè)

(華東政法大學(xué)上海市200063)

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的證據(jù)審查與判斷

詹安樂(lè)

(華東政法大學(xué)上海市200063)

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者收集、保存證據(jù)的能力明顯不足。基層人民法院在審查與判斷時(shí)，必須考慮勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，堅(jiān)持司法能動(dòng)性理念，發(fā)揮審判權(quán)的能動(dòng)性，認(rèn)真審查證據(jù)屬性，合理分配舉證責(zé)任，如此勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁判才能達(dá)到“兩個(gè)效果”的統(tǒng)一。

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件;證據(jù)審查與判斷;法院審判權(quán)

隨著企業(yè)用工自主權(quán)的不斷擴(kuò)大以及勞動(dòng)力供大于求矛盾的進(jìn)一步突出，一些企業(yè)尤其是非國(guó)有企業(yè)用工隨意性大、管理不規(guī)范、違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵害職工合法權(quán)益的事件日見(jiàn)其多，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈膨脹化之勢(shì)。在經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人不服而起訴的，一般都由基層人民法院受理，因此，基層人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的裁判結(jié)果，直接影響著勞動(dòng)糾紛的化解情況。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案中有關(guān)證據(jù)的幾個(gè)特點(diǎn)

勞動(dòng)爭(zhēng)議又稱勞動(dòng)糾紛，其與一般民事?tīng)?zhēng)議的區(qū)別就在于，爭(zhēng)議雙方在法律上雖處于平等地位，但兩者之間存在著隸屬關(guān)系，在強(qiáng)資本弱勞工的背景下，勞動(dòng)爭(zhēng)議主體間不可能完全平等。一旦發(fā)生勞動(dòng)糾紛，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者往往出現(xiàn)舉證困難或舉證不能的情況。因此，立法與司法都應(yīng)注意勞動(dòng)糾紛中勞動(dòng)者所處的弱勢(shì)地位，意識(shí)到勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中證據(jù)收集、保存及證明能力所具有的特殊屬性。

(一)證據(jù)的屬性特點(diǎn)

勞動(dòng)爭(zhēng)議中的證據(jù)一般具有如下屬性特點(diǎn)。

1．書(shū)面證據(jù)易被偽造。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者與用工單位之間產(chǎn)生的許多法律事實(shí)，都是以書(shū)面形式確定下來(lái)的，如勞動(dòng)合同書(shū)、單位規(guī)章制度、工資單、用工證明、考勤表等。但這些書(shū)面證據(jù)，往往掌握在用工單位手里，訴訟中對(duì)自己有利的書(shū)證，勞動(dòng)者很難收集到。較常見(jiàn)的倒是，用人單位利用其來(lái)源優(yōu)勢(shì)，偽造、變?cè)鞎?shū)面證據(jù)，如偽造勞動(dòng)者簽名，虛構(gòu)勞動(dòng)者自愿同意解除勞動(dòng)合同，等等。實(shí)踐中，用工單位這種制作或使用虛假書(shū)證來(lái)謀求勝訴的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，當(dāng)勞動(dòng)者看到偽造自己簽名的勞動(dòng)合同解除協(xié)議書(shū)、結(jié)算清單等偽證時(shí)，往往會(huì)感到莫名其妙而不知所措。

2．鑒定結(jié)論常受質(zhì)疑。鑒定結(jié)論是由具有專門知識(shí)的鑒定人運(yùn)用科學(xué)手段所形成的結(jié)論性意見(jiàn)，其科學(xué)性如何，乃是法院能否將其作為定案標(biāo)準(zhǔn)的重要考衡因素。勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故時(shí)，對(duì)工傷與勞動(dòng)能力的鑒定，便成了確定勞動(dòng)者該享有何種工傷待遇的關(guān)鍵。一些勞動(dòng)者由于法律意識(shí)薄弱，工傷發(fā)生后往往采取私了方式與用人單位和解，其間并不注意保存證據(jù)。一旦私了不成，轉(zhuǎn)走訴訟程序，需要申請(qǐng)工傷鑒定，這時(shí)便出現(xiàn)了缺乏鑒定材料的情況，鑒定部門在此基礎(chǔ)上所作的鑒定結(jié)論，自然對(duì)勞動(dòng)者不利。由于一些勞動(dòng)者缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無(wú)法對(duì)用人單位偽造其簽名進(jìn)行全面鑒定，這也會(huì)造成鑒定出現(xiàn)片面的結(jié)論。

3．言詞證據(jù)虛假現(xiàn)象嚴(yán)重。一般說(shuō)來(lái)，證人證言在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，屬于證明力較為弱的證據(jù)，其主要原因，就在于證人虛假陳述的現(xiàn)象較為普遍。如在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否存在的爭(zhēng)議案件中，用人單位通常會(huì)一口否認(rèn)該勞動(dòng)者曾在該單位工作過(guò)。由于簽到表、工資簽收單等書(shū)面證據(jù)都在用人單位手里，勞動(dòng)者只能找一些同事來(lái)證明其上班的事實(shí)。用人單位則會(huì)采取威脅方式，脅迫員工不為其出庭作證，甚至作與事實(shí)相反的虛假陳述。同事或工友出于工作關(guān)系考慮，很少能站在勞動(dòng)者一邊，因而會(huì)使勞動(dòng)者承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)證據(jù)的收集與保存特點(diǎn)

由于勞動(dòng)力供過(guò)于求，勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，只想能被用人單位錄用，而不在意收集、保存相關(guān)證據(jù)。如考勤卡(或照片)、工資單、銀行卡、有關(guān)規(guī)章制度、公告、通知等原始證據(jù)，多數(shù)勞動(dòng)者都不注意積存，而等到需要時(shí)，則已經(jīng)無(wú)法再行取得。

(三)證據(jù)的證明特點(diǎn)

證據(jù)的證明，在一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

(一)證明標(biāo)準(zhǔn)與舉證能力不相協(xié)調(diào)。如前所述，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者由于受各種條件限制，舉證能力往往不足。案件審理如忽視這種特殊性，盲目要求其證明須達(dá)到客觀真實(shí)的程度，必會(huì)造成勞動(dòng)者權(quán)益的受損。

(二)舉證責(zé)任分配合理性不夠完善。民事訴訟的舉證責(zé)任，一般原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。但當(dāng)今勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，決定了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的舉證責(zé)任分配不能完全等同于一般民事訴訟。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條，規(guī)定了用人單位須負(fù)舉證責(zé)任的情況，具體內(nèi)容為:因用人單位開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同而與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議的，用人單位應(yīng)提供作出這些具體行為的法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)，不能提供就要承擔(dān)敗訴的不利后果;因用人單位減少勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬而與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議的，用人單位需證明減少勞動(dòng)報(bào)酬具有“充分的合理性”，不能證明就要承擔(dān)敗訴后果;用人單位與勞動(dòng)者因計(jì)算勞動(dòng)者的工作年限發(fā)生爭(zhēng)議的，用人單位應(yīng)提供計(jì)算依據(jù)，不能證明就要承擔(dān)敗訴后果。這些司法解釋所確定的舉證責(zé)任分配，遠(yuǎn)不能滿足解決勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟舉證責(zé)任分配的需要，如因用人單位依自己制定的章程對(duì)勞動(dòng)者處理而發(fā)生的爭(zhēng)議、因用人單位待遇標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)家的規(guī)定而發(fā)生的爭(zhēng)議等等，出于距離證據(jù)的遠(yuǎn)近以及雙方舉證能力的考慮，這些爭(zhēng)議的審理要求由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，將更加合理，更有利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

二、基層人民法院審查判斷證據(jù)應(yīng)充分發(fā)揮能動(dòng)性

鑒于以上情況，基層人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持司法能動(dòng)性理念，結(jié)合我國(guó)法律規(guī)定與既往審判經(jīng)驗(yàn)，合理分配舉證責(zé)任，以客觀推定法律事實(shí)。

(一)關(guān)于舉證責(zé)任分配

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定:在無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素，來(lái)確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。前已說(shuō)過(guò)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，勞動(dòng)者收集、保存證據(jù)會(huì)受到用人單位諸多限制。因此，基層人民法院在審查、判斷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的證據(jù)時(shí)，應(yīng)重視對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，將更多舉證責(zé)任分配給用人單位。因?yàn)橛萌藛挝粨碛腥恕⒇?cái)、物、技術(shù)等便利條件，舉證相對(duì)容易，其扮演的管理者角色，決定了對(duì)相當(dāng)部分的證據(jù)材料具有支配力。在此情形下，要求用人單位承擔(dān)更多證明責(zé)任，將能使法律所追求的公平與正義價(jià)值得到充分體現(xiàn)。以勞動(dòng)報(bào)酬糾紛為例，由于勞動(dòng)者起訴用人單位克扣工資須承擔(dān)證明與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系及證明用人單位克扣工資事實(shí)的兩項(xiàng)舉證責(zé)任，于是有些用人單位便不肯與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者領(lǐng)取工資，只讓其在收款憑證上簽字，而不發(fā)工資單及任何工資領(lǐng)取證明。在這種情況下，當(dāng)有相關(guān)證據(jù)證明考勤表確實(shí)保存在用人單位而勞動(dòng)者無(wú)法取得時(shí)，法官應(yīng)要求用人單位提交考勤卡，否則即認(rèn)定勞動(dòng)者已完成第一項(xiàng)舉證責(zé)任。此后，法官應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任倒置原則，要求用人單位提交工資單或者工資憑證，否則承擔(dān)不利的訴訟后果。實(shí)行這樣的舉證責(zé)任，便可實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的最大程度保護(hù)。

(二)關(guān)于證據(jù)屬性審查

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，書(shū)證、證人證言屬于易被偽造的證據(jù)種類?；鶎臃ü僭趯彶?、判斷時(shí)，要結(jié)合邏輯推理與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，綜合地辨認(rèn)其真?zhèn)??？梢越邮軇趧?dòng)者的申請(qǐng)，或主動(dòng)要求對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒定，用嚴(yán)格的質(zhì)證形式，來(lái)保證證據(jù)的合法性、客觀性與關(guān)聯(lián)性沒(méi)有瑕疵，為證據(jù)的采信與裁判的作出奠定基礎(chǔ)。

(三)關(guān)于以已有證據(jù)推定未知事實(shí)

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，事實(shí)推定不僅無(wú)害于司法公正，反而有利于保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。如有這樣一則案例。原告受聘于被告，催收外單位欠款50多萬(wàn)元，被告未按規(guī)定向原告支付應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬4900元。被告辯稱:原告雖與其存在勞動(dòng)關(guān)系，但只提出追回貨款50余萬(wàn)元的清單，未能提出其他有效證據(jù)，所以不能認(rèn)定催收外單位欠款50多萬(wàn)元的事實(shí)。法院認(rèn)為:原告與被告是隸屬關(guān)系，所追回外單位欠款直接匯到被告賬本，貨款到賬的確切數(shù)額，須由被告提供財(cái)務(wù)賬簿來(lái)證明，被告無(wú)故未提交，故推定原所主張之催債金額成立。法官就應(yīng)充分發(fā)揮審判權(quán)的能動(dòng)性，合理運(yùn)用事實(shí)推定的證明方式，來(lái)作出有利于勞動(dòng)者一方的裁判。

三、審判權(quán)的能動(dòng)行使及其界限

“能動(dòng)并不等同于盲動(dòng)”，基層人民法院審判權(quán)的行使，也應(yīng)恪守其應(yīng)有界限，努力做到在法律規(guī)范內(nèi)合法、合情、合理地運(yùn)用。

(一)證據(jù)收集、保存與財(cái)產(chǎn)保全等方面的司法能動(dòng)性

鑒于勞動(dòng)者在勞動(dòng)糾紛中取證能力不足，基層人民法院應(yīng)以司法權(quán)的形式直接調(diào)查取證，或保全證據(jù)，這對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，乃是重大訴訟幫助?；鶎臃ㄔ喊l(fā)現(xiàn)某些用人單位以確屬偽造的證據(jù)損害勞動(dòng)者利益時(shí)，應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人的民事或刑事責(zé)任;采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，應(yīng)注意其合理性，綜合考慮用人單位的生存發(fā)展、勞動(dòng)者的生計(jì)保障和社會(huì)的和諧穩(wěn)定，既要注意確保勞動(dòng)者的合法權(quán)益將來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)，又要防止因采取財(cái)產(chǎn)保全措施不當(dāng)給用人單位造成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難;對(duì)有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)跡象的企業(yè)，要加大財(cái)產(chǎn)保全力度，及時(shí)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，防止因企業(yè)資產(chǎn)流失導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益受損;對(duì)暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難、尚有經(jīng)營(yíng)發(fā)展前景的負(fù)債企業(yè)，則可采用“活扣”、“活封”等保全方式，慎施凍結(jié)、劃撥流動(dòng)資金之為，不拍賣、變賣廠房設(shè)備，以免影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或?qū)е缕涞归]停業(yè)。

(二)以“大調(diào)解”機(jī)制能動(dòng)地化解勞動(dòng)糾紛

一般基層勞動(dòng)糾紛，都是用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系糾紛，矛盾化解的效果，將直接影響勞資關(guān)系穩(wěn)定。所以，基層人民法院應(yīng)堅(jiān)持“調(diào)判結(jié)合，以調(diào)為主”的審判理念，在構(gòu)建和完善“大調(diào)解”工作機(jī)制中發(fā)揮積極作用。實(shí)踐證明，大調(diào)解工作體系在處理用人單位惡意拖欠工人工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)等方面，能收到良好效果?；鶎尤嗣穹ㄔ嚎山o鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、縣市區(qū)的社會(huì)矛盾調(diào)處中心以法律指導(dǎo)，以增強(qiáng)其調(diào)處的權(quán)威性、有效性和公正性。同時(shí)，立法機(jī)構(gòu)也應(yīng)盡快修訂相關(guān)法律，將大調(diào)解工作機(jī)制法制化和規(guī)范化。

(三)重視司法建議對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)者的能動(dòng)指導(dǎo)作用

基層人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一般是對(duì)個(gè)案的定爭(zhēng)止紛。如能在裁判作出后，總結(jié)出某類型案件經(jīng)常發(fā)生的原因，對(duì)企業(yè)或勞動(dòng)者發(fā)出司法建議，便能很好地指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者的行為，從而起到預(yù)防和化解勞動(dòng)糾紛的作用。如可針對(duì)某一企業(yè)經(jīng)常突發(fā)群體性勞動(dòng)糾紛，建議其建立全方位多層次的預(yù)警信息系統(tǒng);還可提醒勞動(dòng)者為減少有理說(shuō)不清的情況發(fā)生和避免不必要的經(jīng)濟(jì)損失，訂立勞動(dòng)合同，履行勞動(dòng)合同與解除勞動(dòng)合同時(shí)要注意收集、保存好證據(jù)，善于運(yùn)用證據(jù)來(lái)保障自身合法權(quán)益，等等。

(四)努力實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一

法律效果和社會(huì)效果，是對(duì)立的統(tǒng)一。法律效果注重法律對(duì)具體行為的約束，偏向法律證明，更側(cè)重運(yùn)用形式邏輯的推理方法，來(lái)推斷當(dāng)事人所爭(zhēng)議的法律事實(shí)。社會(huì)效果則側(cè)重運(yùn)用法的正義價(jià)值，更注重司法的社會(huì)意義與目的。因此，基層法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)運(yùn)用辯證思維方法，追求兩個(gè)效果的統(tǒng)一。即既尊重當(dāng)事人的意思自治，又促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定;既保障勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)和辭職權(quán)，又尊重用人單位的用工自主權(quán);既防止勞動(dòng)者不誠(chéng)信的辭職行為影響用人單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，又避免用人單位違法解除勞動(dòng)合同侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。這就需要基層法院在審查、判斷證據(jù)時(shí)，不機(jī)械僵化地照搬照抄法條，而發(fā)揮審判權(quán)的能動(dòng)性，以謀求實(shí)現(xiàn)裁判的公正、高效、權(quán)威之目標(biāo)。

［1］董保華．勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律制度研究［M］．北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008．

［2］刁驊．用證據(jù)依法解除勞動(dòng)合同——由一起勞動(dòng)合同糾紛引發(fā)的思考［J］．審計(jì)與理財(cái)，2008(10)．

［3］教玲，劉建武．我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制的缺陷與對(duì)策［J］．山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(2)．

［4］肖建華．民事證據(jù)法理念與實(shí)踐［M］．北京:法律出版社，2005．

［5］趙藝萍．企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛成因及對(duì)策［J］．經(jīng)濟(jì)師，2004(9)．

The Proof Investigation and Judgment for working Dispute Cases

Anle Zhan
(East China University of Political Science and Law，Shanghai，200063)

The worker is lack of ability to collect and preserve the proof in the working dispute cases．The grass－root court must consider the special characteristic of working relationship，insist the principle of initiative，play the role of initiative judgment，investigate the proof＇s attribute seriously，and allot the responsibilities of proving reasonably when the grass root court investigates and judges．If so，we can achieve the unification of two effects in the process of dealing with working dispute cases．

working dispute cases;the proof investigation and judgment;the court＇s right to judge

D922．5

A

1008－8636(2011)01－0032－03

責(zé)任編輯 陸路

2010－10－13

詹安樂(lè)(1985－)，男，江西鷹潭人，華東政法大學(xué)2009級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生，校法律援助中心勞動(dòng)者權(quán)益保障部部長(zhǎng)。