孫俊俊

(蘭州大學(xué) 教育學(xué)院， 甘肅 蘭州 730000)

高等教育質(zhì)量保障研究綜述

孫俊俊

(蘭州大學(xué) 教育學(xué)院， 甘肅 蘭州 730000)

當(dāng)前，高等教育質(zhì)量保障成為高教領(lǐng)域研究的熱點問題。研究者們基于不同的價值觀和歷史背景從不同角度對高等教育質(zhì)量保障進(jìn)行了探討和分析，研究涉及的面較廣，涵蓋了高等教育質(zhì)量保障的內(nèi)涵、必要性、存在問題和根源以及構(gòu)建質(zhì)量保障體系的路徑等。在這些研究中，有不少創(chuàng)新之處，如全面質(zhì)量管理(TQM)、ISO9000質(zhì)量管理體系等，為我國高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展提供了理論和實踐上的指導(dǎo)，也為我們深入全面地研究高等教育質(zhì)量保障提供了新的視角和平臺。

高等教育;質(zhì)量保障;研究

高等教育質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心和生命線，離開質(zhì)量談高等教育的發(fā)展便失去了意義。隨著我國高等教育的擴(kuò)招和高等教育大眾化階段的到來，質(zhì)量問題愈加凸顯，保障高等教育的質(zhì)量更為必要和緊迫，因此，高等教育質(zhì)量保障成為高等教育研究領(lǐng)域的熱點問題。

目前國內(nèi)關(guān)于高等教育質(zhì)量保障的文獻(xiàn)和研究成果較多，經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)大致可分為三類：第一類是對我國高等教育質(zhì)量保障模式構(gòu)建的必要性、發(fā)展趨勢以及如何完善我國的高等教育質(zhì)量保障模式的研究，具有代表性的文獻(xiàn)有文豐安的《我國高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展趨勢》、李奇的《論我國高等教育質(zhì)量保障體系的建構(gòu)》等。第二類是通過比較各國高等教育質(zhì)量保障體系的異同，探索國外高等教育質(zhì)量保障體系的模式、特點、趨勢，以期為我國高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建提供有益的指導(dǎo)，這方面的文獻(xiàn)有侯威、許明的《高等教育質(zhì)量保證機(jī)制的國際比較》和余自娥、徐峰的《國外高等教育質(zhì)量保證的模式、特點及其啟示(二)》等。第三類是以高等教育質(zhì)量保障體系作為研究對象的畢業(yè)論文，這類文獻(xiàn)較全面地研究了高等教育質(zhì)量保障涉及的各個方面，并從較為新穎的角度提出了建立健全高等教育質(zhì)量保障體系的路徑。

在眾多的文獻(xiàn)中，學(xué)者們從不同的視角對高等教育質(zhì)量保障的方方面面發(fā)表了自己獨到的見解，如余定猛［1］提出從“內(nèi)視”與“外視”兩個角度構(gòu)建，并將全面質(zhì)量管理(TQM)引入高等教育質(zhì)量保障體系。張欣和蔡國春博士［2］在其文獻(xiàn)中以全新的視角闡述了院校研究——這種以高校自身為決策主體、以定量研究為主要方法、以專業(yè)人員為主導(dǎo)、以改進(jìn)實踐為導(dǎo)向的新的高等教育質(zhì)量保障模式。這些文獻(xiàn)涉及高等教育質(zhì)量保障的眾多方面，由于篇幅所限，在此僅對我國高等教育質(zhì)量保障的現(xiàn)狀、存在問題以及如何完善我國高等教育質(zhì)量保障體系三個方面作重點闡述。

一、高等教育質(zhì)量保障的現(xiàn)狀

計劃經(jīng)濟(jì)條件下，高等教育的一切事務(wù)都由中央政府和教育行政部門包辦，包括高等教育質(zhì)量保障。在這種管理體制下，政府是高等教育質(zhì)量保障“主要的甚至是唯一的行為主體，行使質(zhì)量保障的一切責(zé)任”［3］，而高校沒有足夠的自主權(quán)發(fā)揮自己在高等教育質(zhì)量保障中的基礎(chǔ)性地位，社會力量也沒有資格和權(quán)利參與高等教育質(zhì)量管理。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，要求高等教育管理體制進(jìn)行相應(yīng)的改革，政府逐步放權(quán)，高校獲得了較多的自主權(quán)，社會和市場的力量對高等教育的影響越來越大，與此同時，高校和社會力量得以參與高等教育質(zhì)量管理活動，政府、高校、社會成為高等教育質(zhì)量保障的三大基本主體，逐步形成了政府宏觀調(diào)控、高校自主質(zhì)量管理、社會質(zhì)量調(diào)節(jié)三者共同協(xié)調(diào)、互為一體的與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的高等教育質(zhì)量保障新模式。

1.觀念保障。觀念是一切革新的先導(dǎo)，在高等教育領(lǐng)域同樣如此，沒有觀念的革新，高等教育各項改革就無法進(jìn)行，更難有所突破，完善的高等教育質(zhì)量保障體系就無法建立，從而也就無法實現(xiàn)高等教育質(zhì)量提高的目的。“沒有教育思想觀念的轉(zhuǎn)變，高等教育大眾化就很難健康持續(xù)發(fā)展，質(zhì)量的提高就是一句空話?！保?］只有更新傳統(tǒng)的教育觀念，樹立發(fā)展的、動態(tài)的、多樣化的高等教育質(zhì)量觀和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，才有可能在此基礎(chǔ)上形成多元化的高等教育質(zhì)量保障模式，并最終實現(xiàn)教育質(zhì)量的提高。因此，觀念上的保障是十分必要的。

2.法律和制度保證。法律法規(guī)作為一種規(guī)范性保障手段，在高等教育質(zhì)量保障中具有規(guī)范、引導(dǎo)、監(jiān)控和保障作用。但目前，我國尚未制定專門的高等教育質(zhì)量保障法，“實施高等教育質(zhì)量保障活動所依據(jù)的法律法規(guī)主要有教育法律、教育行政法規(guī)、教育部門規(guī)章三類”［5］，這些法律法規(guī)為高等教育質(zhì)量保障活動的實施提供了制度上的保障。有關(guān)高等教育質(zhì)量保障的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國教育法》、《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》、《中國高等教育法》、《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》、《國家教育委員會、國務(wù)院學(xué)位委員會關(guān)于進(jìn)一步深化普通高等學(xué)校教育改革的意見》、《高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置規(guī)定》、《研究生院設(shè)置暫行規(guī)定》等法律法規(guī)中，它們?yōu)楦咝５膶I(yè)設(shè)置、本科教學(xué)評估、研究生教育質(zhì)量評估等提供了法律和制度上的保障。除此之外，在1999年以后，國家還多次發(fā)布行政文件作為法律法規(guī)的補(bǔ)充形式，頒布高等教育質(zhì)量保障方面的政策措施，如2005年“高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估”和“2007—2010年高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”等。政府和教育行政部門通過法律法規(guī)和政策文件的發(fā)布發(fā)揮其在高等教育質(zhì)量保障活動中的主導(dǎo)作用，旨在引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、規(guī)范高等教育質(zhì)量保障活動的順利進(jìn)行。由此表明，我國的高等教育質(zhì)量保障屬于“政府主導(dǎo)的質(zhì)量保障機(jī)制”，“主要是通過政府組織的評估來進(jìn)行的”［6］，是典型的行政性質(zhì)量保障。

3.組織機(jī)構(gòu)保障?？v觀國外高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展趨勢可以發(fā)現(xiàn)，各國紛紛建立起獨立、自治的專門評估機(jī)構(gòu)，其主要目的是促進(jìn)學(xué)校建立質(zhì)量保證機(jī)制和組織自評，從而“保證和推動高等教育質(zhì)量，為政府決策提供較為準(zhǔn)確和科學(xué)的依據(jù)”［7］。由此可見，組織機(jī)構(gòu)作為高等教育質(zhì)量保障活動主體的重要程度?！爸袊F(xiàn)階段的高等教育既處在數(shù)量的擴(kuò)張又處在質(zhì)量的提升這樣一個特殊的階段”［8］，因此處理好數(shù)量和質(zhì)量、規(guī)模和效益的關(guān)系，保障和提高高等教育的質(zhì)量就顯得尤為重要。中國當(dāng)前的高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)主要有兩類：官方成立的高等教育評估機(jī)構(gòu)和半官方性的社會中介組織，這兩類機(jī)構(gòu)構(gòu)成了高等教育質(zhì)量保障活動的主體，目的都在于評估不同層次和類型的高校的教學(xué)質(zhì)量，“研究提高高等教育質(zhì)量的政策，制定提高質(zhì)量的策略，幫助學(xué)校提高質(zhì)量”［8］。

二、高等教育質(zhì)量保障存在的問題

高等教育質(zhì)量保障是對教育質(zhì)量的反饋和監(jiān)督。我國的高等教育質(zhì)量保障活動是由政府和教育行政部門組織實施的，是一種自上而下的、集中體現(xiàn)國家意志的保障模式。這種保障模式“在高等教育資源有限、法制不健全和社會對高等教育認(rèn)識能力低下的情況下，保證了我國高等教育的基本質(zhì)量”［9］，在合理分配教育資源、改善高校辦學(xué)條件、提高質(zhì)量意識等方面發(fā)揮了重要的保障作用。但隨著高等教育大眾化的到來，這種模式開始與高等教育要求多樣化發(fā)展的現(xiàn)狀不相適應(yīng)，日益暴露了其弊端和不足：

1.質(zhì)量保障主體單一，政府力量參與過多。隨著高等教育管理體制的改革，高校的辦學(xué)自主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，逐漸參與到質(zhì)量保障活動中。此外，社會中介機(jī)構(gòu)和評估組織在高等教育質(zhì)量保障中的作用也越來越重要，市場需求對高等教育質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用日益凸顯，主要表現(xiàn)在“通過生源市場、資金市場和師資市場在高校之間優(yōu)化配置生源、資金和師資，將高校的辦學(xué)置于一定的風(fēng)險地位，強(qiáng)化辦學(xué)主體的市場競爭意識，從而提高高等教育的質(zhì)量”［10］。但同時，應(yīng)看到在我國當(dāng)前的高等教育質(zhì)量保障模式中，“中央政府始終把握著質(zhì)量保障的絕對影響力，其他保障主體能發(fā)揮的保障力不大”［9］，政府部門是質(zhì)量保障的主體，高校只是被評估和監(jiān)控的對象，社會中介組織在質(zhì)量保障中處于從屬地位。正如田恩舜在其文章中所說：“教育行政部門在質(zhì)量保證活動中占有絕對權(quán)威，學(xué)校內(nèi)部的自我保證居于服務(wù)、服從地位，社會外部保證尚未得到充分重視。”［11］“實際上，政府不是質(zhì)量管理的唯一主體，學(xué)校和社會各界作為利益關(guān)系人也是主體”［5］，保障主體單一化，不利于高校內(nèi)部保障體系的建立和完善，也不利于社會力量監(jiān)督辦學(xué)、參與辦學(xué)，高校和社會在質(zhì)量保障活動中的參與積極性就大打折扣。

耐世特汽車系統(tǒng)是一家專注于為整車制造商提供轉(zhuǎn)向及傳動系統(tǒng)的全球性供應(yīng)商，產(chǎn)品包括電動助力轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、液壓助力轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向管柱和中間軸、動力傳動系統(tǒng)、先進(jìn)駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）以及自動駕駛技術(shù)。耐世特汽車系統(tǒng)在北美、南美、歐洲及亞洲地區(qū)擁有25個工廠、3個工程中心、13個客戶服務(wù)中心，約13 000名員工，為50余家客戶提供全方位服務(wù)。

2.質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化?！半S著高等教育大眾化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國高等教育多樣化特征也將日益明顯，用統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同類型、層次的高等學(xué)校顯然是不合適的?！保?1］在高等教育從精英階段走向大眾化階段的過渡時期，衡量高等教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨之改變?！按蟊娀叩冉逃|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之一是多樣化”，“多樣化的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中同樣包含著精英教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”［4］。然而，在現(xiàn)階段的質(zhì)量保障活動中，過去那種與精英階段相適應(yīng)的簡單劃一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)依舊存在，甚至占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然，理論上一直在強(qiáng)調(diào)要制定適應(yīng)大眾化高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但實踐上人們在實施質(zhì)量保障活動時總是不自覺地用過去那種單一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來評估大眾化高等教育的質(zhì)量水平。

3.缺乏質(zhì)量保障的專業(yè)人員和專門的組織機(jī)構(gòu)。我國還未成立專業(yè)的質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)，“一些專業(yè)性學(xué)會目前的狀況恐難以承擔(dān)起專業(yè)性評估的責(zé)任”［7］。同時，我國尚未有質(zhì)量保障方面的專業(yè)人員，“評估隊伍的組建一般由行政命令來組建，評估人員的專業(yè)知識水平參差不齊，且評估人員大都是兼職人員，對學(xué)校有依賴性，缺乏獨立性”［12］。一般是由官方或半官方性質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)來實施質(zhì)量保障，由于事先未經(jīng)過專門的培訓(xùn)，人員的專業(yè)性不強(qiáng)，公開性和透明度也不夠，“由于其專業(yè)性不高，動機(jī)不純，獲得信息不廣泛，參與評價的高校目的不一樣，所以評價的結(jié)果往往南轅北轍”［13］，這在一定程度上降低了監(jiān)督的效度和評估結(jié)果的可信度。

4.法律不健全，沒有專門的質(zhì)量保障法。目前，在我國高等教育相關(guān)的法律法規(guī)中，還沒有條文專門規(guī)定高等教育質(zhì)量保障的目的、地位、規(guī)程等，只零星提及高等教育質(zhì)量評估，單一地強(qiáng)調(diào)政府在質(zhì)量評估中的主體地位，忽視社會力量參與評估的重要性，“更沒有高等教育質(zhì)量保障體系方面的專門法規(guī)……總體上說，我國高等教育質(zhì)量保障體系的法律建設(shè)落后于實際需要”［14］，這就導(dǎo)致高等教育質(zhì)量保障活動缺乏法律的指導(dǎo)、監(jiān)督和約束，離開了法律法規(guī)的保障作用，質(zhì)量保障就缺乏說服力，操作性不強(qiáng)，因此是達(dá)不到預(yù)期效果的。

除上述幾方面外，我國的高等教育質(zhì)量保障還存在著以下一些問題：外部保障偏強(qiáng)，內(nèi)部保障稍顯薄弱［15］;質(zhì)量保障層次過于狹隘，沒有涵蓋完全的高等教育層次。主要是針對普通高校研究生、本科、高職高專三個層次的質(zhì)量保障活動，未涉及民辦高校和成人高校的質(zhì)量保障，［5］質(zhì)量保障目標(biāo)欠明確，功能不完備。［14］

結(jié)合我國高等教育質(zhì)量保障的現(xiàn)狀以及存在問題的研究，可以得出以下結(jié)論：我國的高等教育質(zhì)量保障建設(shè)取得了可喜可賀的成績，質(zhì)量保障體系初具雛形，在我國高等教育的質(zhì)量保障和質(zhì)量提高中的重要作用不言而喻;但與西方國家相比還有很大差距，我國的質(zhì)量保障還有很長的路要走;結(jié)合大眾化階段高等教育的實際需求來說，高等教育質(zhì)量保障還存在較多突出的難以解決的問題，須下大力氣克服各方面的困難，從根本上解決質(zhì)量保障中存在的方方面面的問題，以完成“高等教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”［16］——提高質(zhì)量。

三、如何構(gòu)建和完善我國高等教育質(zhì)量保障體系

當(dāng)前，我國的高等教育質(zhì)量保障體系已初具雛形，建立了一個自上而下的以政府為主體、高校處于從屬地位、社會力量作為補(bǔ)充的質(zhì)量保障模式，但與大眾化階段高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀相比，還稍顯落后。為了適應(yīng)新時期經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展要求和高等教育發(fā)展的需求，必須采取措施完善這種不成熟的質(zhì)量保障體系。

研究者們從不同角度提出了完善我國高等教育質(zhì)量保障體系的種種對策。有學(xué)者從內(nèi)部保證、外部監(jiān)督兩個角度探討高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)以高等學(xué)校內(nèi)部的自我保障為終極目標(biāo)構(gòu)建質(zhì)量保障體系，同時建立和完善合理的評價機(jī)制，發(fā)展和完善社會中介評估機(jī)構(gòu)，“內(nèi)外并舉，以內(nèi)為主，以外促內(nèi)，建立以學(xué)校為基礎(chǔ)，以社會為重點，以政府為主導(dǎo)的高等學(xué)校的教育質(zhì)量保證體系”［9］。也有學(xué)者［17］從高校的角度闡述了在質(zhì)量保障程序中高校要做好以下兩點：首先要處理好政府、學(xué)校和社會三者的關(guān)系，以確保辦學(xué)資源的持續(xù)增長和合理配置;其次要處理好學(xué)校內(nèi)部教學(xué)、科研和社會服務(wù)功能之間的協(xié)調(diào)。還有學(xué)者［18］認(rèn)為：構(gòu)建現(xiàn)代高等教育質(zhì)量保障體系，必須充分考慮利益相關(guān)者的訴求，必須使教師、學(xué)生積極主動參與質(zhì)量保障體系建設(shè)。也有學(xué)者［10］指出在經(jīng)濟(jì)市場化和高等教育大眾化的宏觀背景下，應(yīng)將市場化作為中國高等教育質(zhì)量保障的基本策略。

縱觀多位學(xué)者的觀點，筆者認(rèn)為要建立健全我國的高等教育質(zhì)量保障體系，應(yīng)該著重從以下幾個方面努力：

只有觀念上的改變，才會促成實踐上的真正變革。高等教育質(zhì)量的保障也是如此，僅僅有物質(zhì)保障和機(jī)制保障是不夠的，觀念的保障是其他保障的基礎(chǔ)。因此，將教育觀念從傳統(tǒng)的精英教育中解放出來，樹立適應(yīng)大眾化高等教育發(fā)展的質(zhì)量觀就顯得尤為重要。1998年在巴黎召開的首屆世界高等教育會議所通過的《21世紀(jì)高等教育展望和行動宣言》中指出：“高等教育的質(zhì)量是一個多層面的概念”，要“考慮多樣性和避免用一個統(tǒng)一的尺度來衡量高等教育質(zhì)量”?！皩τ诳焖僭鲩L的多種形式的非精英高等教育，就應(yīng)從傳統(tǒng)的精英教育思想中解放出來，轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娀逃枷?，包括教育價值觀、人才觀、教育質(zhì)量觀的轉(zhuǎn)變。其中核心問題是教育質(zhì)量觀的轉(zhuǎn)變?！保?9］精英教育階段的質(zhì)量觀和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)過于單一，已經(jīng)無法適應(yīng)大眾化階段高等教育的發(fā)展需求，因此我們必須考慮到大眾化時期經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展對人才的多樣化要求，不同層次和類型的高校應(yīng)有各自不同的培養(yǎng)目標(biāo)，這就要求我們改變過去那種單一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，制定多樣化的教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，樹立全面的高等教育質(zhì)量觀。這種全面的高等教育質(zhì)量觀應(yīng)涵蓋多樣性、發(fā)展性、適應(yīng)性、整體性等基本特征。

(二)在實踐層面上，著手建立中央與地方、政府與高校、高校與社會相互促進(jìn)的質(zhì)量保障網(wǎng)絡(luò)體系

1.宏觀上，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，改變過去集管理和監(jiān)督為一體的保障模式，積極進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，致力于完善現(xiàn)有的高等教育質(zhì)量保障和評估機(jī)制。

(1)完善高等教育質(zhì)量保障法規(guī)。鑒于我國高等教育質(zhì)量保障法不健全的現(xiàn)狀，政府應(yīng)完善相關(guān)的法律法規(guī)，比如把民辦高校和成人高校納入質(zhì)量保障體系、出臺相關(guān)政策支持民間評估機(jī)構(gòu)的成立等，建立專門的高等教育質(zhì)量保障法，對質(zhì)量保障的目的、性質(zhì)、流程以及組織和實施高等教育質(zhì)量保障的機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)作出明確規(guī)定，此外還應(yīng)建立元評估制度，即對高等教育質(zhì)量保障體系的評估，規(guī)范高等教育質(zhì)量保障活動，使高等教育質(zhì)量保障體系合法化、科學(xué)化，從而確保高等教育質(zhì)量。

(2)轉(zhuǎn)換角色。就我國的高等教育質(zhì)量保障體系來說，依舊是政府主導(dǎo)型的，政府牢牢地掌握著質(zhì)量管理和質(zhì)量保障，對高校的內(nèi)部評估和社會力量的評估重視不夠。因此，現(xiàn)階段政府轉(zhuǎn)變職能、實現(xiàn)角色的轉(zhuǎn)換是十分必要且迫切的。政府“要切實由微觀的、直接的、以行政手段為主的質(zhì)量管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^的、以法律、撥款、評估和信息、服務(wù)等手段為主的間接質(zhì)量調(diào)控”［20］，如制定大眾化高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，加大對教育的財政投入等都不失為一種宏觀質(zhì)量調(diào)控的佳策。政府通過法律手段規(guī)范質(zhì)量保障，通過行政手段指導(dǎo)質(zhì)量保障，通過經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)質(zhì)量保障，通過評估手段監(jiān)督質(zhì)量保障，重視高校的內(nèi)部質(zhì)量保障，重視民間的非官方性質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)的作用，實現(xiàn)政府、高校、社會三大基本力量在質(zhì)量保障中的合理分配，促進(jìn)政府、高校和社會三位一體的、權(quán)責(zé)分明的高等教育質(zhì)量保障格局的形成。

2.在中觀層面上，建立健全全國性的和地方性的高等教育質(zhì)量保障的專門機(jī)構(gòu)。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，市場對高等教育的影響和滲透愈來愈明顯，社會力量在高等教育事務(wù)中發(fā)揮的作用越來越大，高等教育不再是政府和高校的事。社會力量要求參與到高等教育事務(wù)中來，包括高等教育質(zhì)量保障活動。同時，由于政府無力承擔(dān)全國三千多所高校的質(zhì)量評估和保障，因此迫切需要建立專業(yè)的高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，“切實擔(dān)當(dāng)起龐大的、復(fù)雜的高等教育系統(tǒng)的質(zhì)量評估和認(rèn)可工作”［21］。同時，這種專門的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)必須是獨立的、自治的，屬于行業(yè)性的中介機(jī)構(gòu)，其人員應(yīng)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，其評估標(biāo)準(zhǔn)、程序的制定和評估結(jié)果的公布應(yīng)秉承公開、公正、透明的原則。

3.微觀上，重視高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的構(gòu)建。高校內(nèi)部質(zhì)量保障是整個高等教育質(zhì)量保障體系的基礎(chǔ)，教育行政部門和社會中介積極實施的外部質(zhì)量保障只有通過內(nèi)部質(zhì)量保障才能起作用，內(nèi)外結(jié)合才能真正發(fā)揮高等教育質(zhì)量保障的功能。因此，必須改變以往的質(zhì)量理念，把關(guān)注的重點從辦學(xué)條件和資源的爭奪等外部保障上轉(zhuǎn)移到以學(xué)生的發(fā)展為本的內(nèi)部保障上?！案咝碜哉块T的質(zhì)量評價比較重視，而對高校內(nèi)部的自我評價和社會評價重視不夠，在高等教育大眾化階段，高校自我評價是進(jìn)行動態(tài)管理的首要條件，也是實現(xiàn)教育全面質(zhì)量管理的重要保證。”［22］因此，高校應(yīng)通過對自身的質(zhì)量控制和自我表現(xiàn)的評估，自我約束、自我激勵、自我發(fā)展，找準(zhǔn)特色和不足，立足特色尋求發(fā)展，采取措施彌補(bǔ)不足，提高教育質(zhì)量。

“面對龐大的高等教育系統(tǒng)，實現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障，僅靠政府力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要動員各方面力量，構(gòu)建起中央與地方、政府與高校、高校與社會相互促進(jìn)的質(zhì)量保障網(wǎng)絡(luò)體系?！保?4］因此，構(gòu)建和完善高等教育質(zhì)量保障體系時，應(yīng)堅持評估主體的多元化，堅持“以內(nèi)為主，以外促內(nèi)”的原則，政府不再是質(zhì)量保障的唯一主體，其他利益相關(guān)者對質(zhì)量保障也負(fù)有責(zé)任，由此形成以高校的質(zhì)量管理和自我評估為主的內(nèi)部保障和以教育行政部門的宏觀調(diào)控和社會中介機(jī)構(gòu)的質(zhì)量評估為主的外部質(zhì)量保障相結(jié)合的質(zhì)量保障體系。

四、評論和展望

當(dāng)前，高等教育質(zhì)量保障成為高教領(lǐng)域研究的熱點問題。研究者們基于不同的價值觀和歷史背景從不同角度對高等教育質(zhì)量保障進(jìn)行了探討和分析，研究涉及的面較廣，涵蓋了高等教育質(zhì)量保障的內(nèi)涵、必要性、存在問題和根源以及構(gòu)建質(zhì)量保障體系的路徑等。在這些研究中，有不少創(chuàng)新之處，如全面質(zhì)量管理(TQM)、ISO9000質(zhì)量管理體系等，為我國高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展提供了理論和實踐上的指導(dǎo)，也為我們深入全面地研究高等教育質(zhì)量保障提供了新的視角和平臺。可以說，我國高等教育質(zhì)量保障研究取得了一些不錯的成果，但同時也存在一些不足，亟待改進(jìn)：

1.研究內(nèi)容較全面，但不夠深入。學(xué)者們的研究涉及了高等教育質(zhì)量保障的方方面面，不僅對國內(nèi)高等教育質(zhì)量保障進(jìn)行研究，而且對國外高等教育質(zhì)量保障也給予了高度的關(guān)注，以期借鑒其經(jīng)驗指導(dǎo)國內(nèi)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建。但同時，眾多的文獻(xiàn)局限于對表層進(jìn)行分析探索，重點不突出，深入挖掘不夠，如對我國高等教育質(zhì)量保障存在問題的根源的研究，只有少量的幾篇，而且僅僅是對表面原因的研究，并沒有研究其深層次的根源。

2.研究方法較單一。大多數(shù)文獻(xiàn)都屬于純理論的思考，多思辨，少實證;少數(shù)研究國外高等教育質(zhì)量保障的文獻(xiàn)運用了比較分析的方法;實證性研究的文獻(xiàn)幾乎沒有。因此，須加強(qiáng)對高等教育質(zhì)量保障的實證研究，真正從實踐上指導(dǎo)高等教育質(zhì)量保障活動的順利開展。

3.針對性和操作性不強(qiáng)。正是由于研究不夠深入，再加上缺乏多元的研究方法，導(dǎo)致許多建議缺乏針對性，操作起來較困難，難以解決高等教育質(zhì)量保障目前存在的問題。

建立一個與我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和高等教育發(fā)展相適應(yīng)的高等教育質(zhì)量保障體系不是一蹴而就的事情，需要各方面的力量協(xié)調(diào)配合，共同努力。縱觀我國高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展現(xiàn)狀，僅僅是在構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系上邁出了第一步，展望未來，任重而道遠(yuǎn)。

［1］ 余定猛.基于TQM的高度教育質(zhì)量保證體系的設(shè)想和構(gòu)建［D］.上海：華東師范大學(xué)，2004.

［2］ 張欣，蔡國春.院校研究——高等教育質(zhì)量保障的新視角［J］.江蘇高教，2010(4).

［3］ 余小波.“三位一體”：高等教育質(zhì)量保障新模式的建構(gòu)［J］.黑龍江高教研究，2007(6).

［4］ 邱梅生.大眾化高等教育質(zhì)量研究綜述［J］.江蘇高教，2002 (1).

［5］ 李少華.高等教育質(zhì)量保障的現(xiàn)狀分析與對策研究［J］.理工高教研究，2009(2).

［6］ 侯威，許明.高等教育質(zhì)量保證機(jī)制的國際比較［J］.江蘇高教，2002(6).

［7］ 王一兵.高等教育質(zhì)量保證機(jī)制：國外趨勢和中國面臨的戰(zhàn)略選擇［J］.高等教育研究，2002(1).

［8］ 王嘉毅.高等教育的質(zhì)量保證與質(zhì)量提高——與巴奈特教授的對話［J］.高等教育研究，2008(12).

［9］ 文豐安.我國高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展趨勢［J］.繼續(xù)教育研究，2009(6).

［10］陳廷柱.中國高等教育質(zhì)量保證的基本策略：市場化［J］.江蘇高教，2002(1).

［11］田恩舜.高等教育質(zhì)量保證體系及其運行機(jī)制［J］.高教探索，2003(1).

［12］韋秀勇，朱龍艷.對我國現(xiàn)行高等教育質(zhì)量保障體系的反思與構(gòu)想［J］.理工高教研究，2001(4).

［13］王洪才.轉(zhuǎn)型中的中國高等教育質(zhì)量危機(jī)與治理對策［J］.清華大學(xué)教育研究，2005，(3).

［14］季平.求真務(wù)實 努力構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系［J］.中國高等教育，2010(10).

［15］李奇.論我國高等教育質(zhì)量保障體系的建構(gòu)［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2010(11).

［16］袁貴仁.把提高質(zhì)量作為高等教育改革發(fā)展的核心任務(wù)［J］.中國高等教育，2010(11).

［17］宋旭峰.大眾化高等教育質(zhì)量探析［J］.江蘇高教，2003(5).

［18］張欣，蔡國春.院校研究——高等教育質(zhì)量保障的新視角［J］.江蘇高教，2010(4).

［19］潘懋元.高等教育大眾化的教育質(zhì)量觀［J］.江蘇高教，2000 (1).

［20］黃藤，周國平.我國大眾化階段高等教育的質(zhì)量政策［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005專輯.

［21］譚志松.論中國特色高等教育質(zhì)量保證體系的構(gòu)建［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2003(4).

［22］盧嵐，胡華南.高等教育大眾化的質(zhì)量評價體系［J］.理工高教研究，2004(2).

【責(zé)任編輯 馮自變】

2011-01-16

孫俊俊(1987-)，女，河南信陽人，蘭州大學(xué)教育學(xué)院在讀研究生。

1672-2035(2011)02-0153-04

G640

B