趙 靜

（江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院淮陰衛(wèi)生分院，江蘇 淮安 223001）

淺談老舍《茶館》思想層面的現(xiàn)代意識(shí)

趙 靜

（江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院淮陰衛(wèi)生分院，江蘇 淮安 223001）

《茶館》；現(xiàn)代意識(shí)；主體精神；國(guó)民劣根性

長(zhǎng)期以來(lái)，《茶館》以其鮮明的民族特色而著稱文學(xué)界，其濃郁的地方色彩，鮮活的國(guó)民形象及具有“中國(guó)特色”和“中國(guó)氣派”的舞臺(tái)演出令人陶醉不已，被譽(yù)為“東方舞臺(tái)藝術(shù)的奇跡”。然而，《茶館》這部經(jīng)典劇作除了具有公認(rèn)的民族性以外，還有為讀者所不注意亦或忽視的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性大體包括社會(huì)現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性2種?！恫桊^》的現(xiàn)代性表現(xiàn)為審美現(xiàn)代性，它又具體表現(xiàn)為觀念思想層面上的現(xiàn)代意識(shí)和形式技巧層面上的現(xiàn)代手法2個(gè)方面。筆者從作家主題精神凸現(xiàn)和國(guó)民劣根性批判2個(gè)方面對(duì)該劇作的現(xiàn)代性意識(shí)進(jìn)行剖析。

1 作家主體精神的凸現(xiàn)

《茶館》1958年第一次公演之后，就有人提出所謂“缺少紅線”的問(wèn)題。眾多評(píng)論者認(rèn)為這部劇作故事性不強(qiáng)，并且建議以康順子的遭遇和康大力參加革命為主線發(fā)展劇情。在當(dāng)時(shí)文藝思想領(lǐng)域“左”思潮已開始盛行的情況下，老舍卻公開答復(fù)，明確表態(tài)：“我感謝這種建議，可是不能采用。因?yàn)檫@么一來(lái)，我的葬送三個(gè)時(shí)代的目的就難達(dá)到了。抱住一件事去發(fā)展，恐怕茶館不等被人霸占就已經(jīng)垮臺(tái)了。我的寫法多少有點(diǎn)新的嘗試，沒完全叫老套子捆住?！盵1]對(duì)一個(gè)作家，這種堅(jiān)持真理的勇氣非常可貴。后來(lái)周恩來(lái)同志觀看話劇演出，也曾從社會(huì)政治的角度評(píng)價(jià)《茶館》的3個(gè)時(shí)代選得還不夠典型，可是老舍依然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，并未做任何修改。這2個(gè)例子充分證明了作家主體精神的凸現(xiàn)。

2 國(guó)民劣根性的批判

2．1 國(guó)民劣根性批判體現(xiàn)

《茶館》的現(xiàn)代意識(shí)，更主要表現(xiàn)在對(duì)國(guó)民劣根性的批判上。對(duì)國(guó)民劣根性的批判是五四作家的創(chuàng)作主題。魯迅先生早在弘文學(xué)院讀書時(shí)就提出了“國(guó)民性”問(wèn)題，并將之作為思索社會(huì)問(wèn)題的中心，他的作品《藥》和《阿Q正傳》就是批判國(guó)民劣根性的代表性作品。在《茶館》中，老舍擅長(zhǎng)把犀利、深刻的批判語(yǔ)言寓于嬉笑怒罵及不經(jīng)意的詼諧調(diào)侃中，使深含民族劣根性的眾生躍然紙上。在作品中，老舍自覺或不自覺地劃分人物的善與惡?！恫桊^》中的惡者，以人販子劉麻子最為典型。他面貌丑陋，靈魂骯臟，心狠手辣的行為更令人深惡痛絕：他把農(nóng)村少女轉(zhuǎn)賣給老太監(jiān)，進(jìn)手200兩白銀，竟然私吞190兩；2個(gè)逃兵打算合買一個(gè)老婆，他興致勃勃地去操辦。他最后的結(jié)局也是大受惡報(bào)：被軍閥砍頭示眾。老舍對(duì)這樣的惡人做漫畫式的處理，采取惡人惡報(bào)的模式批判國(guó)民劣根性，從而使作品“將那無(wú)價(jià)值的撕破給人看”[2]。老舍認(rèn)為：“武力缺乏，永遠(yuǎn)不是使國(guó)際地位失落的原因，國(guó)民失了人格，國(guó)便慢慢失了國(guó)格。”[3]所以他把改造國(guó)民劣根性作為國(guó)家和民族的自立之本、自強(qiáng)之道。老舍在憂國(guó)之難時(shí)，把這“難”深深挖掘至國(guó)人靈魂的最深處，為國(guó)人高懸一面明鏡，開辟一條反省之路，在憂國(guó)中憂人；在患民之苦時(shí)更把這“苦”上升到民族不幸的高度，進(jìn)而對(duì)國(guó)民劣根性進(jìn)行強(qiáng)有力地批判。老舍在深掘人物復(fù)雜內(nèi)心時(shí)，總是讓自己的思維視野擴(kuò)展到全民族的范疇，不僅描繪出錯(cuò)綜復(fù)雜的時(shí)代背景，而且從文化、心理等多角度、全方位、多層次對(duì)人物性格進(jìn)行剖析。這樣就使對(duì)王利發(fā)等人物形象的塑造，突破了一般思想層面，上升為對(duì)國(guó)民劣根性的剖析和批判層面。因?yàn)檫@些人物的苦難正是民族苦難的縮影，他們的行為也正是國(guó)民劣根性的外在表現(xiàn)。

2.2 國(guó)民劣根性具體人物形象剖析

在《茶館》中，最能體現(xiàn)國(guó)民劣根性的是王利發(fā)和松二爺。王利發(fā)是個(gè)個(gè)性懦弱、膽小怕事的人，他的做人原則就是——“多請(qǐng)安，少說(shuō)話”。例如：第一幕常四爺和二德子爭(zhēng)吵時(shí)，王利發(fā)連忙勸架：“哥兒們，都是街面上的朋友，有話好說(shuō)。”（低聲地說(shuō)）“剛才您說(shuō)洋人怎么樣，他就是吃洋飯的，信洋教，說(shuō)洋話，有事情可以一直地找宛平縣的縣太爺去，要不怎么連官面上的都不惹他呢？”當(dāng)幾個(gè)茶客在談?wù)搰?guó)事時(shí)，他怕禍及他的茶館及自身，勸茶客說(shuō)：“諸位主顧，咱們還是莫談國(guó)事吧！”在茶館的墻壁上貼的也是“莫談國(guó)事”的箴言，足見他明哲保身，性格懦弱到何種程度。他也憎恨警察大兵的敲詐勒索，然而為了茶館能平平安安地經(jīng)營(yíng)，又不得不陪著笑臉摸出仍浸著汗水的鈔票來(lái)打點(diǎn)和應(yīng)付，只有在他們走遠(yuǎn)后才敢憤憤地罵幾聲。世道越來(lái)越黑暗，茶館的經(jīng)營(yíng)也越發(fā)困難。但王利發(fā)始終沒有喪失希望，只是寄希望于崔先生。由于國(guó)民劣根性和階級(jí)地位的局限，他不可能認(rèn)識(shí)到軍閥混戰(zhàn)背后隱藏著的洋人，中國(guó)的世道也正由洋人操縱，所以崔先生的復(fù)出是不可能拯救他們的。社會(huì)動(dòng)蕩，政局昏暗，他的所有美好希望最終成為泡影，茶館成了他最后的精神支柱。第二幕中，王利發(fā)不但沒有使茶館倒閉，而且使它有了新發(fā)展，連語(yǔ)言都改良了，同時(shí)做事也似乎變得更加圓滑，他八面玲瓏地和各種各樣的人物打交道，艱難地維持日趨慘淡的生計(jì)。雖然茶館經(jīng)過(guò)幾次改良，但由于他骨子里的國(guó)民劣根性仍然存在，無(wú)法做徹底的改良。所以當(dāng)?shù)谌凰牟桊^被劉麻子等人強(qiáng)占為販賣人口的據(jù)點(diǎn)之后，他最后的一線希望也被抹殺了，唯一的精神支柱也隨之倒塌。他和其他3位老人相視無(wú)言，撒下滿天的紙錢預(yù)演自己的葬禮。他的懸梁自盡成為劇情的終結(jié)。這使讀者對(duì)黑暗社會(huì)無(wú)言控訴的同時(shí)也“怒其不爭(zhēng)”。

對(duì)于松二爺身上國(guó)民劣根性的批判，老舍也絲毫沒有留情。松二爺是八旗子弟，有一點(diǎn)文化，但是什么也干不了，只靠清政府給旗人的餉銀（即劇中說(shuō)的鐵桿莊稼）過(guò)日子，養(yǎng)鳥兒、泡茶館，幾乎成了他的全部生活。老舍通過(guò)對(duì)其個(gè)性語(yǔ)言的描寫，對(duì)這個(gè)封建遺老沒落人物的國(guó)民劣根性進(jìn)行了犀利地譏諷和尖銳地批判。他一出場(chǎng)，文縐縐的樣子，提著鳥籠，膽子很小。因?yàn)閷?duì)常四爺說(shuō)了句“大清國(guó)要完”，結(jié)果被特務(wù)宋恩子、吳祥子要帶去法辦。臨走時(shí)，他不知將來(lái)怎么樣，但是卻對(duì)掌柜王利發(fā)說(shuō)：“王掌柜，你給照應(yīng)點(diǎn)兒我那黃鳥兒！”他第二幕出場(chǎng)就更加寒傖，一見到常四爺就說(shuō)：“哎喲！四爺，可想死我嘍！”然后對(duì)王掌柜打千問(wèn)候：“你好！”并一連說(shuō)出幾個(gè)問(wèn)候：“太太好！少爺好！生意好！”當(dāng)常四爺問(wèn)他過(guò)得怎么樣時(shí)，他心酸地說(shuō)：“怎么樣？我想大哭一場(chǎng)！看見我這身衣裳沒有？我還像個(gè)人嗎？”他為自己沒有找到事做發(fā)牢騷：“誰(shuí)愿意瞪著眼兒挨餓呢！可是，誰(shuí)要咱們這號(hào)人呢！”“想起來(lái)呀，大清國(guó)不一定啊，可是到了民國(guó)，我挨了餓！”并心酸地哭了起來(lái)?？墒牵?dāng)王掌柜指著他的鳥籠問(wèn)道：“還是黃鳥？哨的怎樣？”時(shí)，他馬上有了精神：“還是黃鳥，我餓著，也不能叫鳥兒餓著！”說(shuō)著，打開罩子，神氣地說(shuō)：“你看看，看看，多么體面！一看見它呀，我就舍不得死啦！”松二爺這位破落不堪的八旗子弟，清朝滅亡之前，游手好閑，整日喝茶玩鳥。清朝滅亡之后，他仍留戀過(guò)去的生活，不愿自食其力，終至餓死。這是一個(gè)沒有謀生能力的旗人典型，讓人同情，又讓人發(fā)笑，他把你帶入那個(gè)時(shí)代，那群人的生活中去，令人痛心，也發(fā)人深??！老舍是滿族人，對(duì)八旗子弟的生活很熟悉，也抱著很復(fù)雜的愛憎感情。在松二爺身上，寄托著老舍對(duì)民族精神沉重而又痛苦的反思。

作家老舍主體精神的體現(xiàn)和國(guó)民劣根性的批判集中反映了該部劇作的現(xiàn)代意識(shí)?！恫桊^》是老舍早期對(duì)文學(xué)現(xiàn)代性的探求，具有不可忽視的思想價(jià)值，顯示了獨(dú)特的思想品質(zhì)。

[1]老舍.老舍生活與創(chuàng)作自述[M].北京：北京出版社，1982.

[2]魯迅.魯迅文集[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2006.

[3]舒濟(jì).老舍小說(shuō)經(jīng)典[M].北京：九州圖書出版社，1995.

I14

A

1671-1246（2011）01-0148-02