黃澤云

（武漢理工大學(xué)華夏學(xué)院，湖北 武漢 430223）

0 引言

句子理解是語言理解的中心，語言理解過程是心理語言學(xué)的一個(gè)核心問題。當(dāng)我們進(jìn)行句法分析來理解、處理句子時(shí)，往往會(huì)碰到這樣的句子：

例①：The horse raced past the barn fell．（跑過飼料房的馬倒下了）

該句子的理解有兩種方式：其一，The horse（which／that was）raced past the barn fell，即把它理解為一個(gè)限制性定語從句，省略了which／that was；其二，在聽者在沒有聽到fell這個(gè)單詞時(shí)，往往會(huì)傾向于將The horse raced past the barn與大腦中的圖式“Actor…Action…Modifier”（Garman，2002：314）對(duì)應(yīng)起來，直到聽到fell時(shí)，才意識(shí)到自己在語言處理中犯了錯(cuò)誤，只得折返回去重新處理該句子。

我們理解這類句子的過程一波三折，正如我們走進(jìn)一個(gè)風(fēng)景如畫的花園，要尋找這個(gè)花園的出口，大多數(shù)人認(rèn)為出口一定在花園主要路徑的末端，因而信步沿著主要路徑悠然自得地走向花園的出口，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這條主要路徑是錯(cuò)的，只得折返回來再尋路徑。這種現(xiàn)象叫做“花園小徑現(xiàn)象（agarden path effect）”（Carroll，2000：133），類似例句①這樣的句子就叫“花園小徑句”。

很多學(xué)者都曾給出過“花園小徑句”的定義，現(xiàn)列舉幾個(gè)具有典型意義的說法。

胡壯麟（2001：200）定義為“Garden path sentences are sentences that are initially interpreted with a different structure than they actually have．”

Jay（2004：156）定義為“A garden path sentence is a metaphor for being led down a linguistic path that takes us to the wrong meaning．”

Carroll（2000：133）定義為“A garden path effect we interpret a sentence in a particular way only to find out near the end that we misinterpreted it．The subjective impression is that of being led down a garden path until discovering at the end we took the wrong path and have to retrace our efforts．”

1 研究綜述

“花園小徑”現(xiàn)象是句子理解過程中一種特殊的局部歧義現(xiàn)象，多年來一直為語言學(xué)家和心理學(xué)家所關(guān)注。對(duì)其研究，早期主要從認(rèn)知和心理語言學(xué)的角度展開討論，如Bever（1970），Kimball（1973，1975），F(xiàn)razier和Ford（1978）（蔣祖康，2000）；近年來，許多學(xué)者從語法分析和功能結(jié)構(gòu)分析相結(jié)合的角度對(duì)其進(jìn)行研究，如：Pritchett（1988，1992），Weinberg（1993），F(xiàn)razier和Clifton（1996，1997），Sturt和Crocker（1996，1997）（蔣祖康，2000），他們提出了自己的理論模型。本文主要介紹語言心理學(xué)對(duì)“花園小徑句”的理解所提出的不同的句法處理理論模型，也就是大腦處理這類句子的心理機(jī)制，或大腦處理“花園路徑”句法的策略（parsing strategies）。

2 句法分析策略與“花園小徑句”

2．1 Bever和分等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)圖式體系

Bever（1970）提出了一個(gè)分等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)圖式體系（a hierarchy of canonical schemas），該體系認(rèn)為在語言處理過程中，聽者依次將語言輸入與大腦中分等級(jí)的各種標(biāo)準(zhǔn)圖式對(duì)照，如果某一段語言輸入與最高等級(jí)的圖式相符，即被接受并加以處理；如果不符，則尋找與之對(duì)應(yīng)的較低等級(jí)的圖式（Garman，2002：314），例如：“Actor…Action…（Object）”［（任何名詞…動(dòng)詞…（名詞）］系列都可以解釋為動(dòng)作者－動(dòng)作－賓語就是一個(gè)較高等級(jí)的圖式?？蠢洌?/p>

例②：The man pushed through the door fell．（推門過去的人倒下了）

聽者在進(jìn)行語言處理的瞬間而尚未接觸到fell時(shí)，可以把the man pushed through the door理解為（a）：IP［［The man］NP［pushed［through the door］PP］VP］．或（b）：NP［［The man］NP［CP［pushed e［through the door］PP］VP］．（蔣，2000：246）。絕大多數(shù)聽者會(huì)傾向于（a），按照：“Actor…Action…（Object）”這一圖式，把the man pushed through the door理解為NP＋V＋PP的一個(gè)結(jié)構(gòu)（人推門出去），傾向于把push當(dāng)作句子的主要?jiǎng)釉~。當(dāng)他最后聽到fell這個(gè)單詞時(shí)，才意識(shí)到了自己語言處理上的錯(cuò)誤，然后再折回頭重新處理該句子（b）。這兩種理解的差異在于：（a）的理解是局部性的歧義，并非全局的歧義。

2．2 Kimball之句法處理機(jī)制

Kimball（1973）提出了七項(xiàng)句法分析原則（Garman，2002：315－318）。他認(rèn)為句法分析有兩個(gè)層次：首先對(duì)句子表層結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，然后逐步深入，把表層結(jié)構(gòu)送入第二層進(jìn)行深層結(jié)構(gòu)分析。它們中有四項(xiàng)原則可以解釋“花園小徑句”。

2．2．1 右結(jié)合原則（Right Association）

在語言輸入的過程中，每一個(gè)新進(jìn)入的詞都應(yīng)該與已經(jīng)建立起來的樹型圖中的最低的、非終點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)（即最右邊的部分）相結(jié)合。如：

例③：Pron was reading in the paper this morning．（Pron今天早上在讀報(bào)紙）

根據(jù)該原則，聽者會(huì)盡量把in the paper與VP（was reading（相連，把this morning與NP節(jié)點(diǎn)（the paper）（早上的報(bào)紙）相連。用樹形圖表示為：N［Pron］VP［was reading［in the paper this morning］PP］AP］］。但是，如果重新分析，發(fā)現(xiàn)把in the paper與S節(jié)點(diǎn)相連更好，即：N［Pron］VP［was reading［in the paperPP］［this morning］AP］］，而不是與VP節(jié)點(diǎn)相連，因?yàn)閞ead并不要求跟一個(gè)表示該動(dòng)作發(fā)生的條件；同時(shí)this morning也要和句子節(jié)點(diǎn)直接相連。

2．2．2 兩句子原則（Two Sentences）

正常情況下，大腦一次只能分析兩個(gè)句子，例如像例④和⑤：

例④：The girl the lion bit answered the question．（被獅子咬了的那個(gè)女孩回答了這個(gè)問題）

聽者首先會(huì)把它理解成“Actor…Action…（Object）”圖式，即the girl（Actor）answered（Action）the question（Object）。然后把the lion bit理解為修飾the girl的一個(gè)定語從句，該從句省略了引導(dǎo)詞who／whom。

例⑤：The question the girl answered was complex．（女孩回答的這個(gè)問題很復(fù)雜）（理解為：The question which／that the girl answered was complex．）

人們不太容易分析下面一類的句子：

例⑥：The question the girl the lion bit answered was complex．（獅子咬的那個(gè)女孩回答的問題很復(fù)雜）這樣含有三層或多層從句的句子。

例⑥可分成三層。第一層：The question was complex（這個(gè)問題很復(fù)雜）；第二層：the girl answered（女孩回答的問題）對(duì)第一層的Actor（thequestion）進(jìn)行限制說明，從而形成一個(gè)定語從句（The question which the girl answered）；第三層：the lion bit又對(duì)第二層的Actor（the girl）形成一個(gè)定語從句（the girl who the lion bit獅子咬的那個(gè)女孩）。

2．2．3 盡早關(guān)閉原則（Early Closure）

當(dāng)輸入的語言信息已構(gòu)成一個(gè)短語時(shí)，應(yīng)盡早將其關(guān)閉，除非下一個(gè)節(jié)點(diǎn)可能是已有短語的直接成分。該原則有助于解釋像例①這類句子的處理。The horse raced past the barn已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)短語／句子，應(yīng)該關(guān)閉，從而把新的成分fell關(guān)在外面。要把新成分吸收進(jìn)句子的結(jié)構(gòu)，必須打破已經(jīng)建立起來的句子結(jié)構(gòu)（the horse raced past the barn），重新進(jìn)行句法分析，這樣就形成了語言處理上是困難，從而形成了“花園小徑現(xiàn)象”。Kimball（1973）認(rèn)為：Bever把N－V－N（名詞－動(dòng)詞－名詞）系列分句看成是主句的策略是一種封閉原則的特殊案例。

2．2．4 固定結(jié)構(gòu)原則（Fixed Structure）

當(dāng)一個(gè)短語的最后一個(gè)直接成分已經(jīng)形成，從而整個(gè)短語已經(jīng)關(guān)閉，再?gòu)念^來重新組織其成分就會(huì)增加難度。如：

例⑦：The girl told the story cried．（聽故事的女孩哭了）

在聽到cried之前，大多數(shù)聽者在語言處理過程的瞬間會(huì)把the girl told the story理解為NP＋V＋NP固定的句子結(jié)構(gòu)（女孩講故事），這是一種無意識(shí)的過程；當(dāng)聽到主要?jiǎng)釉~cried時(shí)，才會(huì)意識(shí)到理解上的失誤，然后再折回頭對(duì)語言輸入重新進(jìn)行處理：The girl（who was）told the story，cried．

2．3 Frazier和Fodor之句法處理機(jī)制

人類從左至右進(jìn)行語言句法處理時(shí)，若遇到一個(gè)新單詞，往往傾向于把這個(gè)單詞合并在已經(jīng)構(gòu)建好的結(jié)構(gòu)圖上。Frazier和Fodor提出了兩種句法處理策略（Carroll，2000：133－134）：“后關(guān)閉策略”（Late closure strategy）和“最少節(jié)點(diǎn)掛靠原則”（Minimal attachment strategy）。

2．3．1 后關(guān)閉策略

只要有可能，人們會(huì)將新進(jìn)入的語言成分依附在當(dāng)前的成分上。也就是說，只要符合語法，句法處理機(jī)制就應(yīng)該允許新進(jìn)入的語言成分正在處理的句子結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)場(chǎng)部分。如：

例⑧：Tom said that Bill had taken the cleaning out yesterday．（湯姆說比爾昨天把垃圾拿出去了）

根據(jù)該策略，yesterday要依附在從句Bill had taken the cleaning out上，可以表示為：Tom said that［Bill had taken the cleaning out yesterday．］；但是yesterday也可以依附在主句Tom said that…上，表示為：Tom said that［Bill had taken the cleaning out］yesterday。這就產(chǎn)生了兩種解釋，從而引起了歧義，但是它并不導(dǎo)致理解困難，但它不構(gòu)成“花園小徑句”；而下句：

例⑨：Since Jay always jogs a mile seems like a very short distance to him．

這句話根據(jù)“后關(guān)閉策略”，人們把a(bǔ) mile seems like a very distance to him劃入since Jay always jogs…這一從句中做jog的直接賓語。但是我們也可以把a(bǔ) mile seems like a very short distance to him看成一個(gè)獨(dú)立的句子，加上逗號(hào)，即：Since Jay always jogs，a mile seems like a very short distance to him．（Joy經(jīng)常慢跑，一英里對(duì)于他來說是很短的距離）。這樣就造成了理解困難，從而就構(gòu)成了“花園小徑句”。

2．3．2 最少節(jié)點(diǎn)掛靠策略

當(dāng)新進(jìn)入的語言成分可以掛靠?jī)蓚€(gè)或兩個(gè)以上的節(jié)點(diǎn)時(shí)，人們傾向于選擇用最少節(jié)點(diǎn)來掛靠，使樹型圖節(jié)點(diǎn)的數(shù)量最少。例如：

例⑩：Ernie kissed Marcie and her sister…

該句可以理解為：Ernie kissed［Marcie and her sister］（kissed them two）；也可以理解為：Ernie kissed Marie｜｜and her sister…（only kissed Marcie），her sister是一個(gè)新的名詞短語的開頭，這就引起了歧義。根據(jù)“最少節(jié)點(diǎn)掛靠策略”，我們選擇前者，使句子的節(jié)點(diǎn)最少。

總結(jié)上述分析，我們可以歸納出“花園小徑句”三個(gè)特性：第一，“花園小徑句”是臨時(shí)的局部的歧義句，整個(gè)句子沒有歧義；該句子的前段是有歧義的；第二，人們?cè)诶斫狻盎▓@小徑句”的前面的歧義段的過程中，不同的歧義結(jié)果之間有優(yōu)先性，有的歧義解釋是人們所樂于接受的，有的歧義解釋是人們不太愿意接受的；第三，人們不愿意接受的解釋恰恰就是這個(gè)句子的正確分析結(jié)果（馮，2003：340－341）。

句法策略模型分析了大腦處理句子的心理機(jī)制，體現(xiàn)了大腦語言處理的心理現(xiàn)實(shí)性，解釋了“花園小徑”現(xiàn)象，有助于“我們了解這種特殊的句子結(jié)構(gòu)、這種特殊結(jié)構(gòu)的處理過程以及大腦的語言處理機(jī)制”（蔣，2000：247），具有較強(qiáng)的解釋性。

然而，為什么例③和例⑧不產(chǎn)生“花園小徑”現(xiàn)象？上述理論模型不能做出解釋。而像例句：I knew Jack failed to come for no reason．在動(dòng)詞failed出現(xiàn)之前，也有局部歧義現(xiàn)象：Jack即可充當(dāng)knew的賓語，也可以充當(dāng)尚未出現(xiàn)的分句的主語。但是，此例句并未產(chǎn)生“花園小徑”現(xiàn)象。分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生“花園小徑”現(xiàn)象的此類句子共同之處在于：句中出現(xiàn)的第一個(gè)動(dòng)詞不是句子的主要謂語動(dòng)詞，而是－ed分詞，它們?cè)诰渲行揎椫髡Z，相當(dāng)于一個(gè)定語從句，該從句省略了引導(dǎo)詞和連系動(dòng)詞，或者引導(dǎo)詞（由于本文所舉的例句有限，其它情況也會(huì)導(dǎo)致“花園小徑句”，故在此不逐一論述。）；第二個(gè)或第三個(gè)動(dòng)詞才是句子的主要謂語動(dòng)詞。由于出現(xiàn)多個(gè)謂語動(dòng)詞，導(dǎo)致了我們理解上的誤差，產(chǎn)生了局部的歧義。而這種解釋應(yīng)該用以語法分析為基礎(chǔ)的理論模（蔣，2000：248）。

3 結(jié)語

“花園小徑”現(xiàn)象是一種有趣而又復(fù)雜的心理現(xiàn)象，語言心理學(xué)家們提出了不同的句法處理策略或模型對(duì)其進(jìn)行處理，這些句法處理策略或模型有助于我們了解人類大腦的語言處理機(jī)制和語言的理解過程，它們解釋的充分性有所不同，但是這些理論都不是完美的。對(duì)“花園小徑句”進(jìn)行句法分析，需要多層次的共同作用，“應(yīng)以語法分析為核心，并結(jié)合心理語言分析”（蔣，2000：252），并考慮語義和語用等，我們可以首先進(jìn)行句法結(jié)構(gòu)分析，當(dāng)句法結(jié)構(gòu)分析不能有效地解決問題時(shí)，則需要應(yīng)用語義和語用層面的知識(shí)，對(duì)“花園小徑句”進(jìn)行分析和解釋。理解“花園小徑句”，我們還需要做更多的探索。

［1］Carroll D．W．Psychology of Language［M］．Foreign Language Teaching and Research Press，2000．

［2］Kimball．Seven Principles of Surface Structure Parsing in Natural Language［J］．Cognition，1973，（2）．

［3］Timothy B．Jay．The Psychology of Language［M］．Beijing University Press，2004．

［4］Michael Garman．Psycholinguistics［M］．Peking University Press，2002．

［5］馮志偉．花園幽徑句的自動(dòng)分析算法［J］．當(dāng)代語言學(xué)，2003，（4）．

［6］蔣祖康．“花園路徑現(xiàn)象”研究綜述［J］．外語教學(xué)與研究，2000，（4）．

［7］桂詩(shī)春．新編心理語言學(xué)［M］．上海：上海外語教育出版社，2000．

［8］胡壯麟．Linguistics：A Course Book［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2001．

［9］劉松林．心理學(xué)關(guān)于句法分析的研究［J］．外語教學(xué)與研究，1991，（3）．

［10］吳先少，王英語．“花園小徑句”芻議［J］．鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）．

［11］彭越．英漢花園小徑句的比較分析［J］．咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（11）．

［12］朱國(guó)前．結(jié)構(gòu)花園小徑句［J］．科技信息，2010，（16）．

［13］李瑞萍、康慧．英語“花園小徑”句的認(rèn)知解讀［J］．河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）．

［14］田正玲．花園小徑句式歧義現(xiàn)象分析［J］．唐山學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）．

［15］徐章宏．“花園路徑現(xiàn)象”的認(rèn)知語用學(xué)解釋［J］．廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（3）．

［16］杜家利．句法層面中“花園路徑現(xiàn)象”的認(rèn)知心理學(xué)闡釋［J］．通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）．

［17］劉丹丹．花園小徑句的構(gòu)成對(duì)英語閱讀理解的啟示［J］．牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）．