周良發(fā)

(安徽大學哲學系，合肥230039)

儒學展開的新向度：略評黃玉順的“生活儒學”

周良發(fā)

(安徽大學哲學系，合肥230039)

黃玉順“生活儒學”是近年來“復(fù)興儒學運動”、新“文化保守主義”之一種?！吧钊鍖W”以“生活”為基底，以破解—回歸—構(gòu)造為基本進路，上承原始儒家學說，援引西方現(xiàn)代哲學范疇重構(gòu)儒家形而上學?！吧钊鍖W”的出現(xiàn)，在很大程度上標志著儒學復(fù)興路向的新展開。

黃玉順;生活儒學;儒家;形而上學

20世紀80年代中期以來，隨著中國傳統(tǒng)文化研究的勃興，圍繞著“中國文化之走向”問題，學術(shù)界展開熱烈的探討與爭鳴。隨之而來的“復(fù)興儒家運動”、新“文化保守主義”思潮開始浮出水面，日漸進入現(xiàn)代中國人的生活視野。事實上，自制度化儒學消解以來，人們基于不同的學術(shù)立場和價值觀念，對儒學進行多側(cè)面、多角度的分析，研究與評判從未間斷過。青年學者徐慶文認為，隨著制度化儒學的消解，儒學發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨向。從總體上看，除港臺及海外當代新儒學外，近年來儒學復(fù)興思潮主要有哲學儒學、知識儒學、生活儒學、民間儒學、人文儒學和政治儒學。然而，限于文章篇幅與個人學識，筆者謹以黃玉順“生活儒學”①近年來，中國臺灣學者龔鵬程、林安梧二先生也有“生活儒學”的提法，但與黃玉順“生活儒學”的學理思路大不相同。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，充分表明“面向生活本身的儒學”已經(jīng)成為當下儒學復(fù)興的一種基本趨向。為研究對象，梳理其基本理路并略置評議。不妥之處，敬請黃玉順先生和學界專家斧正。

一、問題的緣起：現(xiàn)代新儒學的雙重困境

晚清以降，中國社會面臨“數(shù)千年未有之變局”。隨著清帝國的崩潰瓦解，制度化儒學的分崩離析，儒家傳統(tǒng)再無棲身之地。儒學的未來走向成為先進的中國知識分子關(guān)注的焦點，紛紛提出別具特色又富有創(chuàng)新的思想體系以重建儒學形上體系。20世紀20年代初，以弘揚民族文化、強調(diào)民族文化主體性的現(xiàn)代新儒學勃然興起。新儒家學者一方面認同傳統(tǒng)儒學，以承續(xù)儒家“道統(tǒng)”為己任;另一方面適應(yīng)現(xiàn)代思潮，援西學入儒，走融合中西、“返本開新”之路。在現(xiàn)代新儒家三代學者苦苦追尋與艱難探索下，現(xiàn)代新儒學成為中國現(xiàn)代三大思潮之一，深刻地影響了中國現(xiàn)代化的進程。

眾所周知，近代以來的中西文化問題，儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問題，一直是中國思想文化界探討的主題，時至今日依然如此?，F(xiàn)代新儒家力圖在此領(lǐng)域有所建樹，也曾作過不懈努力，但至今成就不佳。當代著名學者李澤厚指出：現(xiàn)代新儒學與中國近現(xiàn)代其他思想流派一樣，都有著對中華民族未來前景，儒家傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代科學、民主等重大社會問題的深情關(guān)懷。令人遺憾的是，現(xiàn)代新儒家對這些生死攸關(guān)的社會問題，并未做出深刻的交代。［1］309現(xiàn)代新儒家之所以未有突破性的成就，主要在于他們把畢生精力放在儒學形式上的現(xiàn)代化上。久之，積重難返、危機四伏、令人堪憂。首先，理論創(chuàng)建上，“返本”與“開新”脫節(jié)，“內(nèi)圣”與“外王”不相適應(yīng)。現(xiàn)代新儒學作為一種“返本開新”的儒學復(fù)興運動，始終認為傳統(tǒng)儒學之“本”必然可以開出現(xiàn)代科學、民主之“新”。然而，儒家傳統(tǒng)貴義輕利、重道德輕知識、重義務(wù)輕權(quán)利的價值觀念，顯然與以科學、民主為特征的西方價值觀念大異其趣，“甚至在基本的方面都是對立的”。［2］所以，以傳統(tǒng)儒學疏導(dǎo)科學與民主，在學理上相悖，在實踐上更行不通。其次，實踐進路上，現(xiàn)代新儒家的理論創(chuàng)獲與現(xiàn)實社會相脫離。盡管現(xiàn)代新儒家個個著述等身、思想深邃、名揚海內(nèi)外。但由于其理論純屬學院式思辨，脫離社會現(xiàn)實，在現(xiàn)代中國應(yīng)者寥寥、反響甚微。自其產(chǎn)生以來，現(xiàn)代新儒家從未形成一個真正有影響力的“新儒學”文化運動。

基于上述原因，李澤厚認為，現(xiàn)代新儒家若不改弦更張，“只在原地踏步，看來是已到窮途了”。［1］309幸運的是，有些學者已經(jīng)注意到這種趨向，開始自覺地尋找改變現(xiàn)狀和獲得新契機的途徑。與現(xiàn)代新儒家相比，他們以開闊的哲學視野、獨到的思維方式和開放的文化心態(tài)來重新審視儒學的當下處境，并深入探究儒學研究方向的新展開。作為“復(fù)興儒學運動”、新“文化保守主義”之一種的面向生活本身的儒學——“生活儒學”應(yīng)運而生。黃玉順上承原始儒家學說，援引西方現(xiàn)代哲學范疇來重建儒家形而上學。

二、“生活儒學”義旨：重構(gòu)儒家形而上學

2004年5月，在一次與《原道》主編陳明的網(wǎng)上討論中，黃玉順正式提出“生活儒學”，并進而指出，“雖然在這次討論中，我才第一次明確地提出了‘生活儒學’的概念，但實際上在此前的一系列文章里，我就已經(jīng)實質(zhì)性地提出了‘生活儒學’的思想”。［3］1那么，何謂“生活儒學”? 簡言之，“生活儒學”就是面向生活的儒學。而“面向生活”，也就是說我們的一切的一切，無不源于生活、歸于生活。黃玉順認為：面向生活、以生活為本源的儒學，“是孔子當初創(chuàng)建儒學的夫子之道，也是我們今日重建儒學的必由之路”。［3］55縱觀黃玉順的哲學致思，其“生活儒學”理論建構(gòu)可以從下述幾個方面來剖析。

(一)“生活儒學”產(chǎn)生之語境

任何一種學術(shù)思想的產(chǎn)生和學術(shù)流派的形成，都有其特定的社會歷史背景?！吧钊鍖W”亦不會例外。黃玉順認為，“生活儒學”的提出，有其當下的語境，就是當前的“儒學復(fù)興運動”。而“儒學復(fù)興運動”概念則是黃玉順在一次網(wǎng)上討論中提出的，意在對20世紀90年代以來、尤其是新世紀以來的中國思想趨向的“一種概括性的標識”。這個標識，“得到了大家的認同”。［3］2

詳言之，“生活儒學”產(chǎn)生的語境可以區(qū)分為兩個方面：一方面是觀念的語境。黃玉順指出，就觀念語境而言，儒學的復(fù)興在深層觀念上對著當代哲學或當代思想，主要是后現(xiàn)代主義和海德格爾的“存在論”觀念。在他看來，這是必須加以應(yīng)對的，否則就談不上儒學的當代復(fù)興。在“生活儒學”上，黃玉順始終秉持一個基本的信念：“儒學”的復(fù)興，雖然并不等于但無疑首先是儒家“哲學”的重建。另一方面是現(xiàn)實的語境。黃玉順認為，觀念的語境有其現(xiàn)實生活的淵源，觀念本身也歸屬于生活。因此，儒學的復(fù)興，首先面對著現(xiàn)實語境。所謂現(xiàn)實的語境，“就是我們身處其中的當代生活樣式本身”。［3］2這也是黃玉順“生活儒學”獨特之處之所在：“在我看來，我們的出發(fā)點始終是我們當下的現(xiàn)實生活。用儒家的話語講，唯有生活，才是我們的‘大本大源’、‘源頭活水’”。［3］2

(二)中國有沒有形而上學

隨著中西文化交流與融合的深化，中國哲學愈來愈受到西方文化的沖擊與挑戰(zhàn)。這些沖擊與挑戰(zhàn)在西方哲學思維模式的規(guī)范與濃縮下進一步凸顯為中國哲學合法性的問題。出于民族自尊與自我辯護的現(xiàn)實需求，中國有沒有哲學，有沒有形而上學成為思想文化界長期爭論的焦點和熱門話題。這也是“生活儒學”倡導(dǎo)者黃玉順無論如何也繞不過去的理論課題。

當代學者張志偉認為，形而上學是一個專有名詞，是西方哲學的核心語術(shù)，但卻不是中國哲學的基本概念。換言之，因為中國古代沒有用過“形而上學”這個概念，所以形而上學僅僅是西方哲學的東西。針對這一論斷，黃玉順予以強烈反駁。在他看來，這是極其荒誕的邏輯，用這種荒誕的邏輯來否定中國古代的哲學、宗教、科學與民主等，是沒有說服力的。中文“形而上學”這個譯名出自“形而上者謂之道，形而下者謂之器”(《周易·易傳》)，難道中國古人的這種形上思考不是形而上學嗎?并進而認為：“假如說中國沒有形而上學，那就意味著中國人從來不思考世界、人類、上帝，不思考某種終極存在者、作為所有存在者的最后‘根據(jù)’的那種存在者”。［3］126然而事實上，“便在儒家，這種終極思考也是中國哲學史上的常識”。故而，黃玉順如是說：“我提出重建儒家形而上學，意味著我肯定儒家向來有其形而上學”。［3］125因為“生活儒學”的根本宗旨，就是在生活本源上重建儒家形而上學。

(三)“生活”與儒家之關(guān)聯(lián)

在黃玉順看來，“生活”與儒家不僅有關(guān)系，而且是實質(zhì)性的關(guān)系。這種實質(zhì)關(guān)系可以從“生活”與情感、“生活”與“仁愛”兩個層面來論證。首先，“生活”與情感的關(guān)系。眾所周知，生活總是表現(xiàn)為生活感悟，包括生活情感與生活領(lǐng)悟。但是，“生活”與生活感悟不是傳統(tǒng)哲學范疇“本質(zhì)”與“現(xiàn)象”的關(guān)系。生活就是顯示本身，顯示的就是生活本身，這種顯示既是本質(zhì)，又是現(xiàn)象。換言之，生活與生活感悟就無所謂誰是本質(zhì)，誰是現(xiàn)象。事實上，生活必然顯示為生活情感，沒有情感的“生活”是不存在的?！吨杏埂穼Α靶浴迸c“情”有精辟的界定：未發(fā)為“性”，已發(fā)為“情”。由此可見，儒家哲學實質(zhì)上就是一種情感哲學，一種愛的哲學。

其次，“生活”與“仁愛”的關(guān)聯(lián)。如上所述，“生活”顯示為生活情感。那么，儒家如何連接“生活”與“仁愛”?在黃玉順看來，就儒家而言，這種生活情感最核心的就是“仁愛”。因為，現(xiàn)實中的生活情感不僅僅只是仁愛。中國傳統(tǒng)社會有喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲“七情”之說。然而，這些情感是如何形成與呈現(xiàn)的?黃玉順認為，生活情感來源于作為主體的人的情緒，而人的情緒是生活感觸的直接觀照。換言之，生活感觸→生活情緒→生活情感。他以《論語》的“三年之喪”為例說明“仁愛”產(chǎn)生的根源：正是基于對父母的愛，并根據(jù)當時的生活方式，人們才會作出“三年之喪”的生活禮儀。也就是說，作為生活情感的“仁愛”，基于家庭的倫理道德，卻源于人們的生活本身。

綜上所述，“生活”與儒家相融相即、相即相入。自孔子創(chuàng)建儒學以來，歷代諸儒都十分注重儒學與現(xiàn)實生活的關(guān)系。而儒家哲學最高追求就是使理想生活化，或者說生活理想化。甚至可以說，儒家學說就是使人們在現(xiàn)實生活中表現(xiàn)出一種精神狀態(tài)、一種氣質(zhì)風貌和一種高尚人格。

(四)“生活儒學”致思進路：破解—回歸—構(gòu)造

黃玉順指出，在總體的學理思路上，“生活儒學”是在與現(xiàn)象學胡塞爾、舍勒，尤其是海德格爾的平等對話中展開的。這種對話實質(zhì)上是我們自己生活的展開，也就是生活本身的一種顯示形態(tài)。然而，與胡塞爾、海德格爾所謂的“奠基”不同，“生活儒學”是一種更為徹底的致思進路：通過破解傳統(tǒng)儒學，進而回歸作為大本大源的生活本身，并在作為源頭活水的生活感悟的地基上，重新建構(gòu)儒家形而上學。一言以蔽之，黃玉順“生活儒學”的實質(zhì)，就是追根溯源，揭開原始儒家理論之基，并在一種全新的地基上重建儒家形而上學。

1.破解

如何破解?黃玉順認為，生活儒學的破解，就是要回歸到先于任何形而上學構(gòu)造之初的生活本源。因為儒家形而上學是在孔子那里開始建立的，故而必須拆除原始儒家形而上學的理論大廈，讓其地基坦露出來，并重新夯實這個地基，為儒學重建清理場地。顯而易見，黃玉順所說的破解就是一種破壞，但它是一種富有積極建設(shè)性的破壞，意在探究儒家形而上學是如何建構(gòu)的。破壞又是為了更好地釋放，釋放出儒家形而上學的新的可能性，實現(xiàn)儒學真正意義上的解放。

2.回歸

破解的邏輯進路在于：回歸生活本身，回歸我們真正的田園。在黃玉順看來，“回歸作為一種向某種‘目的地’的進發(fā)，亦即：從最近的地方向最遠的地方進發(fā)”。［3］37這個最近的地方無疑指的是現(xiàn)代新儒家，而最遠的地方則是原始儒家，即儒學創(chuàng)立之初的孔孟荀三圣。現(xiàn)代新儒家作為回歸的出發(fā)點，乃是最近的地方;然而它恰恰又是最遠的地方，因為現(xiàn)代新儒家是一種離家最遠的儒家形而上學。他援引陶潛詩句：“歸去來兮!田園將蕪胡不歸?”(《陶淵明集·歸去來辭》)，極其精要地說明回歸儒家傳統(tǒng)的價值意義。

3.構(gòu)造

只有破解了傳統(tǒng)的儒家形而上學，我們才能回歸生活本源。而回歸生活之源則意味著儒家形而上學的重構(gòu)。如果說，破解與回歸目的在于清理場地、保持水土，那么構(gòu)造乃是栽種儒家形而上學這棵參天大樹。黃玉順把儒家形而上學構(gòu)建分成三個層級：生活本源→形而上學→形而下學?；具M路可概括為：在生活本源這個形而上學之源的地基上構(gòu)造形而上學本身，并在此基石上進行一系列諸如邏輯學、知識論、日常人倫等形而下學的制度與規(guī)范。以“生活”為基底重構(gòu)儒家形而上學能否成功，我們不得而知。然黃玉順卻十分坦然地說：“這條進路的前景如何?我不知道。我此時此刻所能想到的，就是聞一多的詩句：但問耕耘，莫問收獲?！保?］2

盡管黃玉順“生活儒學”目的在于以現(xiàn)代西方哲學反觀儒家傳統(tǒng)，重建儒家形而上學，存在“義陳過高”、“不切實際”［4］50的可能。但在全球化時代的新格局中，面對西方文化鋪天蓋地、洶涌而來之勢，這就需要我們不能一如既往地把西方文化作對敵對的或?qū)α⒌臇|西，而要把它作為儒家傳統(tǒng)重建的有益助力。儒學在當代應(yīng)如宋代吸納和消化佛學那樣，積極主動消解現(xiàn)代西方文化。

三、“生活儒學”評判：形上建構(gòu)意義何在

綜合上述黃玉順“生活儒學”之義旨，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)：“生活儒學”為正在遭受空前厄運的儒家傳統(tǒng)提供一種可能展開的新向度。盡管制度化儒學解體幾近百年，但儒學的基本精神與核心理念已經(jīng)積淀在人們的文化心理結(jié)構(gòu)之中。正如李澤厚所指出的那樣：真正的儒家傳統(tǒng)早已滲透在人們的生活方式、風俗習慣、觀念意識、思想感情之中，成為民族心理國民性格的重要因素。［1］42事實上，社會生活的方方面面為儒家傳統(tǒng)的全面復(fù)興提供了可能，關(guān)鍵在于我們?nèi)绾瓮怀鲋貒?，重新鮮活原始儒家的本真意義與普世精神。當下，這種與人們的衣食住行息息相關(guān)的“生活儒學”的出現(xiàn)及展開，必然會與日常生活保持一種合理性的互動，進而可以使儒學做到與時俱進，根據(jù)生活的千變?nèi)f化來調(diào)適自己，從而使儒學的生存與發(fā)展空間得到極大的提升與拓展。

現(xiàn)代新儒學的多維困境留給我們深刻的經(jīng)驗與教訓：儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代復(fù)興，不能局限于書院式的理論構(gòu)建，不能立足于漫無邊際的哲學思辨，不能滿足于對儒家傳統(tǒng)的自我迷戀，而要與現(xiàn)實生活融為一體，使儒學生活化。有鑒于此，筆者以為當前儒學展開方式確實需要改變，明智的選擇是真正存在問題的地方加以改變，謹慎的態(tài)度是要真正找到能夠帶來突破的方式改變?！吧钊鍖W”破解→回歸→構(gòu)造的學理思路給我們諸多有益啟示：一方面，對儒學思想、觀念、體系的破解與整合，使儒學的積極因素與消極后果凸顯在世人面前;另一方面，可以掘發(fā)出儒家傳統(tǒng)真正與生活相關(guān)的價值與意義，切實打通儒學與生活的內(nèi)在理路。在此意義上說，黃玉順對儒家形而上學的形上致思，不僅僅是一種情感上的依戀，在很大程度上是理智的抉擇。［5］8隨著時間的推移，歷史將使越來越多的人們相信：生活儒學是儒學幾度風雨、延續(xù)至今的一種根本選擇?？傊瑥娜鍖W自身的發(fā)展而言，對儒學的普世價值而言，回到源頭、走向生活的“生活儒學”是新世紀之初儒學展開的最重要的理論創(chuàng)獲。

［1］李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論［M］.北京：東方出版社，1987.

［2］李承貴.生活儒學：當代儒學開展的基本方向［J］.福建論壇，2004，(8)：80-82.

［3］黃玉順.面向生活本身的儒學［M］.成都：四川大學出版社，2006.

［4］方克立.現(xiàn)代新儒學與中國現(xiàn)代化［M］.長春：長春出版社，2008.

［5］封祖盛.當代新儒家［M］.北京：三聯(lián)書店，1989.

Confucianism Launches a New Dimension：On the Huang Yushun’s Life Confucianism

ZHOU Liang-fa
(Department of Philosophy，Anhui University，Hefei 230039，China)

In recent years，Huang Yushun’s life Confucianism is one kind of Reviving Confucian Movement and New Cultural Conservatism.With the base of life，life Confucianism takes cracking，returning and structuring as its basic road.It decks original Confucianism doctrine and cites the modern western philosophy to restructure Confucian metaphysics.To a great extent，the appearance of life Confucianism symbolizes a new expansion of revival Confucianism.

Huang Yushun;life Confucianism;Confucian metaphysics

B222

A

1009—5128(2011)07—0043—04

2011—05—22

安徽省哲學社會科學規(guī)劃項目(AHSK09-10D151);安徽大學研究生學術(shù)創(chuàng)新項目(cfy090033)

周良發(fā)(1979—)，男，安徽六安人，安徽大學哲學系2009級博士生，主要從事中國近現(xiàn)代哲學與中西文化研究。

【責任編輯 賀 晴】