馬海峰

(吉林師范大學(xué)中國思想文化研究所，吉林四平136000)

簡論儒墨學(xué)說的有機對接

馬海峰

(吉林師范大學(xué)中國思想文化研究所，吉林四平136000)

儒家與墨家在戰(zhàn)國時期并稱“顯學(xué)”，兩家在許多方面針鋒相對。實際上，兩家分屬兩種不同的價值體系，代表不同利益集團的利益，同時又互補互用，共同為社會發(fā)展服務(wù)。

儒家;墨家;精英;平民

儒家與墨家在戰(zhàn)國時期都號稱“顯學(xué)”，兩家在許多方面互相攻擊、互相詰難。實際上，兩家分屬兩種不同的文化價值體系，代表不同利益集團的利益，在針鋒相對的同時，又在一些方面可以互補互用，共同為社會發(fā)展服務(wù)。

一、儒墨兩家異質(zhì)性分析

通過對比分析儒墨兩家的階級基礎(chǔ)、價值標準和思維方式，可以看出，儒家思想是一種精英文化，而墨家思想是一種平民文化。

(一)階級基礎(chǔ):貴族與平民

儒墨兩家的諸多差異，源于不同的階級基礎(chǔ)。儒家代表著社會上層的利益;墨家則反映了下層平民，尤其是小手工業(yè)者的要求。

儒家的社會基礎(chǔ)是貴族、士大夫階層，維護的是統(tǒng)治階級的根本利益。雖然孔子非常同情下層人民，要求統(tǒng)治者勤政愛民，但從他對“仁”和“禮”關(guān)系的論述中可以看出他是代表社會上層利益，維護貴族統(tǒng)治的。例如，孔子以“仁”釋“禮”，特別強調(diào)“禮”在政治和日常生活中的作用，竭力維護“君君、臣臣、父父、子子”的等級制度，批評和反對各種僭越、弒君、不敬不愛的“非禮”行為。在孔子看來，“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣;不好犯上，而好作亂者，未之有也。”［1］5儒家所謂的“克己復(fù)禮”實際上就是要從道德教育上來維護貴賤有別的等級秩序。孔子的“正名論”，就是為了給等級制度尋找合理化、合法化的依據(jù)。但在儒家學(xué)者看來，以國君為代表的一般統(tǒng)治者往往都是目光短淺、唯利是圖之人。儒家學(xué)者從統(tǒng)治階級整體的、長遠的利益出發(fā)，對這些人的種種短視行為或進行耐心的規(guī)勸，或予以猛烈的抨擊。他們往往比當(dāng)權(quán)者更富有政治理性，是社會上層中的精英。

墨子的出身非常卑微，屬于當(dāng)時的“賤人”行列，他的弟子也大多出身于各類工匠。《墨子·貴義》篇記載，墨子南游楚國，說楚惠王，惠王派穆賀接見墨子。墨子表達了自己的主張后，穆賀說:“子之言則誠善矣，而君王天下之大王也，毋乃曰‘賤人之所為’而不用乎!”［2］441因為墨子身份卑微，是“賤人”，所以墨子之言雖“善”，卻不被采用。正是墨子的這種卑賤出身和遭遇，使他對下層勞動人民的生活和需要非常了解，墨家“十論”都是站在社會下層人民的立場上而得出的結(jié)論?！凹鎼邸薄ⅰ吧匈t”、“尚同”理論一方面反映了平民百姓強烈的參政議政愿望，另一方面也反映了平民文化的空想性?！疤熘尽?、“明鬼”理論則反映出下層百姓力量的薄弱，需要靠“天”、“鬼”來維護自己的利益，同時顯現(xiàn)了小生產(chǎn)者思想意識的愚昧性、落后性?！胺敲闭搫t反映出勞動人民自力更生、艱苦奮斗的堅韌精神?！胺菢贰薄ⅰ胺枪ァ?、“節(jié)葬”和“節(jié)用”更是衣不蔽體、食不果腹的下層人民對統(tǒng)治者過度消耗社會財富行為的強烈反對。這些表現(xiàn)都反映出墨家突出的平民氣息。

(二)價值標準:文質(zhì)彬彬與實用主義

儒墨兩家不同的階級基礎(chǔ)，導(dǎo)致兩家不同的價值判斷標準。荀子批評墨家“蔽于用而不知文”［3］329，實際上是指出了儒墨兩家在價值判斷標準上的差異:墨家重“用”，即實利、實用;儒家重“文”，即紋飾、文采、形式。實際上儒家講究形式與實用的統(tǒng)一，即孔子所說“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”［1］233儒家思想中“文”廣義上是指西周以來的禮樂制度。

孔子一方面高度重視“禮”，主張“復(fù)禮”;另外又強調(diào)對禮樂制度不能僅在形式上遵守。正如李澤厚先生所說:“不單純追求形式上對傳統(tǒng)禮節(jié)儀式的遵守，主要強調(diào)內(nèi)心的自覺和自律，把原來的僵破的強制規(guī)定，提升為生活的自覺理念，把一種宗教神秘的東西變?yōu)槿饲槿沼弥?，從而使倫理?guī)范與心理欲求溶為一體。”［4］25儒家另一位大師荀子，也不把禮單純看做禮節(jié)、儀式和規(guī)范，還將其視作維護社會穩(wěn)定的政治秩序和道德規(guī)范。由此可見，儒家重視禮樂制度，不僅僅是追求單純的復(fù)古，而是把它當(dāng)做“人”的本質(zhì)特征。雖然在實際操作中儒家學(xué)者經(jīng)常將這些形式夸大，甚至使它們與相應(yīng)的物質(zhì)內(nèi)容相分離、滯后，但必須承認的是，人類文明又離不開這些形式，需要它們?yōu)檩d體。儒家的高明之處就在于高度重視這些形式，“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也，虎豹之鞟，猶犬羊之鞟?！保?］493正如葛兆光先生所說“儒者代表的是一種類似人文主義的思潮，他們心中有一個終極的理想世界，又有一個先驗的道德本原，他們對于所記憶的過去有太多的理想和想象的成分，他們希望通過一種‘儀式’與‘象征’為中心的‘論’來保持他們心中的理想秩序，因而不希望過多地考慮實際社會中的實用問題?！保?］191

墨家與儒家不同?！澳右詾闊o論何種事物、制度、學(xué)說、觀念，都有一個‘為什么’。換言之，事事物物都有一個用處?！@便是墨子的‘應(yīng)用主義’?！保?］110墨子基本否定了當(dāng)時的禮樂制度，主要因為他對這種禮樂制度給社會帶來的實際效用認識不深，他看到更多的是其對社會財富的過度消耗?！赌印贰笆摗敝凶畛Ｓ玫恼撟C方法就是列舉許多在現(xiàn)實生活中有“利”或是“不利”的事例。這就能解釋墨家不能理解的一個現(xiàn)象:為什么儒家一方面并不明確承認鬼神的存在，另一方面卻又認真的祭祀。因為在墨家看來，祭祀最重要的作用就是有實實在在的好處?！敖裎釣榧漓胍?，非直注之污壑而棄之也，上以交鬼之福，下以合歡聚眾，取親乎鄉(xiāng)里。若神有，則是得吾父母弟兄而食之也，則此豈非天下利事也哉。”［2］250墨家這種處處以客觀現(xiàn)實、實際效用為基礎(chǔ)的精神孕育著樸素的科學(xué)精神，但如果片面強調(diào)功利，單純追求實際效用，目光就會短淺、狹隘，容易喪失文化包容力和自我更新的機制，這可能也是墨家衰落的一個原因。

(三)思維方式:理性與經(jīng)驗

儒墨兩家的思維方式也明顯不同。儒家往往預(yù)設(shè)一個理性的道德規(guī)范，并以此為標準，通過對知識、經(jīng)驗和情感的選擇、過濾或凈化，來達到理性的自我反思。［7］而墨家更關(guān)注人的感性經(jīng)驗，以經(jīng)驗事實作為是非曲直的依據(jù)。因此，二者的思維方式就分別呈現(xiàn)出重理性和重經(jīng)驗的特征。

“仁”作為儒家最高的道德規(guī)范，是一種實踐理性。但是儒家的“仁”這一實踐理性的基礎(chǔ)卻是人的情感經(jīng)驗，來源于人的情感需要。這樣就形成了形而上學(xué)的道德理性主義，一個突出特點就是特別注重自我反思。所以，儒家重視情感又超越情感，形成了一種“情感經(jīng)驗—道德理性—道德實踐”的思維模式。這實際是一種逆推法，就是把人從感性的、物質(zhì)的、活生生的現(xiàn)實存在中抽象出來，然后推出道德理性的人。例如，《易傳》中的“窮理盡性以至于命”，［8］569孟子所說的“盡其心者，知其性也。知其性，則知天”［9］301，這種思維模式不是在實驗中去理解、證實經(jīng)驗知識，也不是從認識論角度通過分析、歸納、總結(jié)得出經(jīng)驗知識，而是通過分析、選擇情感經(jīng)驗，以達到理性的自我反思。因而儒家的思維模式并不向外推理求證，而是向內(nèi)自我反思，其突出特點就是一方面帶有很強的情感性，包含許多直覺、頓悟的東西，另一方面又用道德理性去支配情感活動。

墨家則“把人看作認識的主體，把客觀事物當(dāng)作為認識的對象，把人的經(jīng)驗知識看做認識的基本來源，并通過經(jīng)驗事實獲得證明。它不是著眼于人的經(jīng)驗的內(nèi)在體驗，而是著眼于外部的經(jīng)驗知識?！保?］“三表法”最能說明墨家經(jīng)驗認識論的思維特色?！叭怼奔础坝斜局?，有原之者，有用之者”，“上本之于古者圣王之事”，“下原察百姓耳目之實”，“發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓人民之利嚴”。［2］266實際就是判斷認識正確與否的三個標準。前二表是以間接和直接經(jīng)驗為標準，第三表是以實用效果為標誰。墨家這種只靠經(jīng)驗和實用性來判斷是非曲直顯然是不夠的，因為許多經(jīng)驗往往只反映一些表面現(xiàn)象，而不能反映事物的本質(zhì)，所以帶有欺騙性。墨經(jīng)六篇中對自然科學(xué)的研究，就是以經(jīng)驗觀察和各種實驗為基礎(chǔ)的，而且后期墨家已經(jīng)從這一基礎(chǔ)上升到了經(jīng)驗科學(xué)。

二、儒墨思想有機對接的途徑

儒墨兩家思想如此多的不同點同時也使兩家思想有極強的互補性。融合儒墨思想，對當(dāng)代社會的和諧發(fā)展有積極的意義。儒墨兩家的互補可以從以下幾個方面著手。

(一)有機對接儒墨兩家的政治思想

有機對接儒墨兩家的政治思想，可以有效緩和儒墨兩家的尖銳矛盾，有利于保障全體社會成員的根本利益，維護社會穩(wěn)定和國家的長治久安。

第一，有機對接儒墨兩家的用賢思想。儒家的賢才標準是“君子”，比較重視倫理道德方面的建設(shè)，要求人們積極學(xué)習(xí)和掌握周禮，按照仁、義、禮、智、信等道德標準來完善個人的修養(yǎng)。其選拔賢才的原則和方法是“知賢而舉”，但是又有等級、親疏的限制，要求在舉賢時“君子篤于親”，“故舊不遺”。這就把下層廣大勞動人民排斥在外，實際上是維護社會上層、統(tǒng)治階級的利益。墨家的賢才標準是“有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人。若此，則饑者得食，寒者得衣，亂者得治。若饑則得食，寒則得衣，亂則得治，此安生生。”［2］70比較注重維護人民利益的實際行動。其選賢的原則和方法是視德義而舉賢，不分貴賤、親疏，一視同仁:“列德而尚賢，雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，……故官無常貴，而民無終賤，有能舉之，無能則下之?！保?］46這就打破了等級、階層、血緣的限制，比儒家的舉賢更加徹底、廣泛。在當(dāng)代社會發(fā)展中，選賢的標準既要像儒家那樣重視道德修養(yǎng)，又要像墨家那樣能夠用實際行動為民眾、為社會謀福利，實現(xiàn)德才兼?zhèn)?，道德與能力并舉。而在選賢任能的方法方面，應(yīng)該像墨家那樣不拘一格，打破各種身份、戶籍、地域、階層、學(xué)歷等各方面的限制，實現(xiàn)知人善任，人盡其才。

第二，有機對接儒墨兩家的重民思想?？鬃臃浅ｊP(guān)心民眾?！墩撜Z·堯曰》載:“子張曰:‘何謂惠而不費?’子曰:‘因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎?’”［1］766孔子認為民眾最大的利益是“均”和“安”，“不患寡而患不均，不患貧而患不安?！保?］649所以他批評統(tǒng)治者的“苛政猛于虎”，要求統(tǒng)治者應(yīng)該多考慮人民財富的“均”和生活“安”。孟子則繼承并進一步發(fā)揮了儒家的民本思想。他說:“桀紂之失天下也，失其民也;失其民者，失其心也。得天下有道:得其民，斯得天下矣;得其民有道:得其心，斯得民矣;得其心有道:所欲與之聚之，所惡勿施，爾也。”［9］171儒家是維護統(tǒng)治階級的利益，從根本性質(zhì)上來說，是與廣大人民群眾的利益相對立的。也正是因為這一點，使其能夠站在更高的層面，用更加宏觀、開闊的眼光看問題，具有整體性、長遠性的特點。墨家的重民思想則更加強烈。墨家處處為人民百姓著想，強烈反對“王公大人”對百姓的壓榨剝削，代表著廣大勞動人民的利益。但是墨家的重民思想過分看重民眾現(xiàn)實的物質(zhì)利益需求，缺乏社會長遠發(fā)展的考慮。因此，在當(dāng)今民主、平等、公平、正義等觀念深入人心的社會環(huán)境中，構(gòu)建和諧社會時既要取墨家之長，積極保障民眾的切身利益，又要像儒家那樣，從大局出發(fā)，維護社會的可持續(xù)發(fā)展，杜絕各種只顧眼前、急功近利的短視行為。

(二)有機對接儒墨兩家的倫理思想

有機對接儒墨兩家的倫理思想，可以有效緩和精英階層和平民階層由于價值標準不同而造成的偏見，有利于社會和諧、穩(wěn)定的發(fā)展。

第一，有機對接儒墨兩家的“愛人”思想。儒家的“愛”主要是“仁愛”。儒家一方面主張仁愛，要求“泛愛眾，而親仁”，［1］18另一方面卻又極力強調(diào)“禮”的重要作用和地位?！岸Y”的核心是貴賤等級制和血緣宗法制的合一。“愛人”必須符合“禮”的規(guī)定與要求，其表現(xiàn)形式就是明貴賤、別親疏。所謂“仁者人也，親親為大”，［10］35“親親而仁民，仁民而愛物”。［9］322這就使儒家仁愛思想成為維護等級制和宗法制的工具，嚴重影響著其“泛愛眾”精神的發(fā)揮。墨家的“愛”主要是“兼愛”?！凹鎼邸彼枷胫鲝垺凹鎼厶煜轮恕?，［2］210特別是“兼愛天下之百姓”，［2］23其主旨就是平等與互愛。這就打破了等級、血緣、階級的界限，比儒家的“仁愛”更廣泛、深刻。但是在血緣宗法制盛行、自給自足的自然經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的封建社會中，墨家的“兼愛”思想無疑是一種空想。但是在今天中國市場經(jīng)濟高度發(fā)達，民主、公平、平等觀念盛行，城市化進程不斷加快的社會環(huán)境下，墨家的兼愛比儒家的仁愛更具有現(xiàn)代意義。因此，用墨家的“兼愛”思想去克服儒家“仁愛”思想中的家族本位、愛有等差的觀點有助于更好地解決當(dāng)今社會發(fā)展的諸多矛盾。

第二，有機對接儒墨兩家的義利觀。儒家過于強調(diào)人的道德屬性，甚至以其來劃分人群。如“君子喻于義，小人喻于利?！保?］154“不義而富且貴，于我如浮云?！保?］267另外儒家還認為“義”就是各安其分，各盡其責(zé)。“義者，宜也。尊卑各有其禮，上下乃得其宜，此禮所以行其物宜也?！保?1］692這實際上就為不合理的等級秩序找到了合理的依據(jù)，從而在一定程度上了否定了民眾追求物質(zhì)利益的合理性。墨家則認為“義，利也?！保?］310承認人們對利益的追求的合理性。所以墨家主張“兼相愛，交相利”，這既滿足了人們對利益的追求，又兼顧了他人。在今天商品經(jīng)濟高度發(fā)達，人們追求自身合法利益的意識日漸強烈的社會環(huán)境下，墨家的義利觀更適合現(xiàn)代社會的需要，有利于人們解放思想，積極大膽地追求自身的合法權(quán)益。

(三)有機對接儒墨兩家的教育思想

有機對接儒墨兩家的教育思想，能夠消弭由于兩種不同的思維模式造成的許多誤解，有利于促進人的全面發(fā)展，促進社會朝著更加多元、開放、包容的方向發(fā)展。

第一，有機對接儒墨兩家的教育內(nèi)容。儒家的教育內(nèi)容主要以人文教育為主，注重倫理道德、修身養(yǎng)性，其主要的教材是六經(jīng)，教學(xué)內(nèi)容是六藝，而對自然科學(xué)則關(guān)注不夠，以至于在儒家思想占統(tǒng)治地位的封建社會中，統(tǒng)治階級始終輕視科學(xué)技術(shù)方面的發(fā)展，斥科學(xué)技術(shù)為“奇技淫巧”。中國始終沒有發(fā)展出近代自然科學(xué)知識體系，儒家的這種思想難辭其咎。而且儒家還輕視勞動教育，孔子就曾斥問稼穡的樊遲為小人。墨家則與儒家不同，一方面非常重視《詩》《書》《春秋》等文史類知識的學(xué)習(xí)，另外還高度重視自然科學(xué)、軍事科學(xué)等方面的研究，而且十分重視勞動教育，墨子就希望人民能夠通過勞動教育自食其力，反對不勞而獲。當(dāng)代社會發(fā)展離不開科技的進步，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。因此，在教育內(nèi)容上，應(yīng)該吸取儒墨兩家之長，自然科學(xué)與人文科學(xué)并重，增加學(xué)生知識的廣度與深度，拓展學(xué)生視野，使學(xué)生兼?zhèn)淙宋乃仞B(yǎng)與科學(xué)素養(yǎng)，把學(xué)生培養(yǎng)成“全面發(fā)展的人”。

第二，有機對接儒墨兩家的思維模式。在思維模式的培養(yǎng)方面，儒家重視直覺與歸納，內(nèi)省和整體。這種思維方式關(guān)注的是人與自然和諧相處，追求人內(nèi)心的寧靜與安謐，同時也容易導(dǎo)致人們不思探索、不求進步的惰性。而墨家則重視邏輯與演繹，外發(fā)和分析。這種思維模式將自然萬物當(dāng)作客體來思考，是自然科學(xué)萌生的必要條件。因此，積極融合儒墨的思維方式，培養(yǎng)學(xué)生直覺整體式系統(tǒng)思維與邏輯分析式的線性思維的統(tǒng)一，使學(xué)生既能積極修身養(yǎng)性，善待自然，同時又能夠獨立思考，探索未知世界，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。

儒墨兩家分屬兩種不同的文化體系，儒家是精英文化，而墨家更接近平民文化，他們有各自不同的特質(zhì)。在當(dāng)代中國既要破除精英文化的壟斷，也要肅清平民文化中的糟粕，去除平民文化中的空想性、非現(xiàn)實性，把它與“精英文化”的普適性內(nèi)容有機整合，使人們能夠更加客觀、公正與理性地思考各種問題，并更加科學(xué)、合理、務(wù)實地解決問題。對此，探討儒墨互補問題對于研究當(dāng)前及今后的思想文化建設(shè)有重要的借鑒意義。

［1］劉寶楠.論語正義［M］.北京:中華書局，1990.

［2］孫詒讓.墨子閑詁［M］.北京:中華書局，2001.

［3］王先謙.荀子集解［M］.北京:中華書局，1988.

［4］李澤厚.論語今讀［M］.合肥:安徽文藝出版社，1998.

［5］葛兆光.中國思想史［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.

［6］胡適.中國哲學(xué)史大綱［M］.上海:上海古籍出版社，1997.

［7］蒙培元.談儒墨的兩種思維方式［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，1987，(1):52－55.

［8］黃壽祺，張善文.周易譯注［M］.上海:上海古籍出版社，2004.

［9］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京:中華書局，1960.

［10］王云五，宋天正，楊亮功.中庸今注今譯［M］.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1977.

［11］孔穎達.春秋左傳正義［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

Discussion on the Organic Joint of Confucianism and Mohism

MA Hai-feng
(Research Institute of Chinese Ideology and Culture，Jilin Normal University，Siping 136000，China)

Confucianism and Mohist Is called“Massive school of thought”in the Warring States Period.They opposed in many ways.In fact they belong to two different value systems，representing different benefit of different interest groups.At the same time they can complement each other，together for social development.

Confucianism;Mohism;elite;civilian

B22

A

1009—5128(2011)07—0047—04

2011—04—28

馬海峰(1985—)，男，新疆石河子人，吉林師范大學(xué)碩士研究生，主要從事中國思想史、文化史方面研究。

【責(zé)任編輯 賀 晴】