王艷玲

（肇慶學院美術(shù)學院,廣東肇慶 526061）

從“知識普及”解讀杜威的“權(quán)威”與“民主”觀

王艷玲

（肇慶學院美術(shù)學院,廣東肇慶 526061）

從關(guān)于學術(shù)研究的專業(yè)化、關(guān)于權(quán)威角色與社會改革和關(guān)于知識的普及三個方面對杜威在知識普及過程中的“權(quán)威”和“民主”觀進行了解讀和探討。杜威的民主主義思想與我國建設(shè)社會主義和諧社會的基本思想有相通之處,而杜威關(guān)于知識普及中的權(quán)威與民主觀又是其民主主義思想的重要組成部分。

知識普及;權(quán)威;民主

約翰·杜威（John Dewey,1859-1952）是美國最偉大的哲學家和教育家。他的哲學始終以生活世界的現(xiàn)實問題為指向,與古希臘柏拉圖的古典教育哲學、啟蒙運動時期盧梭的自然主義教育哲學、近代康德的國家教育哲學一起,被稱為西方教育史上的四座里程碑。杜威建立的實用主義理論具有現(xiàn)實關(guān)懷,體現(xiàn)了哲學和教育面對生活、面向世界的傾向。這也從宏觀上體現(xiàn)了杜威哲學思想和教育思想的當代意義。

在杜威的政治哲學和教育哲學中,“民主”是一個核心概念。杜威在其哲學中談及的“民主”,比政治上的民主具有更寬泛的意義。民主是平等、自由、博愛的結(jié)合,它是個人和社會的一種生活方式。因此民主意味著每個人的意見都必須被納入到權(quán)威的形成和社會管理過程中,賦有參與政策制定的權(quán)利。每一個個體都會努力面對并通過個人的力量解決生活中的困難和問題,這是杜威哲學的基本信念。因此,他的政治哲學與教育哲學關(guān)聯(lián)緊密,只有通過教育發(fā)展民眾的個性和能力,他們才能積極投入到“民主共同體”中去,從而達到改造社會和促進社會進步的目的。

一、關(guān)于學術(shù)研究的專業(yè)化

杜威在《民主主義與教育》一書中將“知識”區(qū)分為作為過程（一項研究的結(jié)果和進一步研究的資源）的知識和作為信息的知識。在他看來,個人無法擁有所有知識,但必須擁有解決問題所需的信息知識。杜威把擁有這種“信息知識”作為民主決策的基礎(chǔ)。因此,他十分重視信息知識的傳播,而不愿看到這種知識為少數(shù)以權(quán)威自居的學術(shù)專家所壟斷,因為這種現(xiàn)象顯然與他的民主理念相違背。

學術(shù)專家權(quán)威化的趨勢反映了特定的社會發(fā)展,這些發(fā)展在很大程度上是對美國19世紀后期的工業(yè)化、城市化和日益明顯的互依現(xiàn)象作出的反應(yīng)。美國社會的迅速發(fā)展導致封閉式社團的解體和企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與城市互依網(wǎng)絡(luò)的形成,其合理化重組導致專家這一特殊階層的出現(xiàn)。社會科學專業(yè)機構(gòu)實行學科分離,鼓勵公平研究,其目的在于進一步擴大研究規(guī)模,控制本領(lǐng)域的準入性和強化研究機構(gòu)的排外性以促進本領(lǐng)域的專業(yè)化過程。為了提高研究工作的客觀性,他們反對社會激進主義（能動論）,使權(quán)威進一步脫離公眾。專業(yè)化的實現(xiàn)可以確保社會科學權(quán)威對制定促進社會平等的公共政策的影響力;然而,迅速發(fā)展的專業(yè)主義文化卻主張依賴權(quán)威,反對獨立評價,因而削弱了其民主化潛力。這是一種自相矛盾的反?，F(xiàn)象。

為了避免對權(quán)威的誤用,杜威十分強調(diào)普及知識和公眾參與制定社會政策的重要性。杜威堅信,普及和應(yīng)用旨在構(gòu)建社會和政治輿論與政策的知識（即所謂的社會科學知識）是民主決策的基礎(chǔ)。民主理念的意義極為深遠,即使在目前最民主的國家里也難以找到例證。民主的實現(xiàn)意味著它必須影響各種形式的人際關(guān)系、家庭、學校、工業(yè)和宗教等。民主的實質(zhì)是社會生活。杜威因而擔心,對權(quán)威的依賴勢必挫傷個人參與社會活動的積極性[1]（P5-15）。

杜威竭力主張采用科學方法進行社會研究。他的實用主義就是在促進羅斯（D.Ross）所謂的“科學主義”過程中的重要發(fā)展。在羅斯的用法中,“科學主義”的目的在于預測和控制各種社會和經(jīng)濟力量和利用科學的方法收集、分析和應(yīng)用信息。它意味著求知活動的公正性和專業(yè)性[2]（P20-45）。20世紀發(fā)展起來的“科學主義”往往使社會科學家為了追求“純科學”而脫離社會活動,但是杜威的科學方法至少在教育領(lǐng)域不同于他的許多同行的科學方法。杜威樂意采用參與性觀察法在像芝加哥大學實驗學校這種仿自然環(huán)境中進行實驗,他在芝加哥和美國各地的后繼者熱衷于建構(gòu)一種建立在量化的和客觀的知識之上的“教育科學”,而這種量化的和客觀的知識又是從使教育轉(zhuǎn)變成一門權(quán)威學科的客觀調(diào)查和試驗中得來的。

杜威關(guān)于知識和權(quán)威地位的思想是在芝加哥大學期間形成的。這些思想滲透于20世紀杜威與民主現(xiàn)實主義者的爭論之中。在追溯杜威立場的發(fā)展軌跡時,應(yīng)當首先關(guān)注他對知識本質(zhì)的歷史第一主義理解（historicist understanding）。這種理解十分關(guān)鍵,因為它使杜威形成了知識與社會行動相結(jié)合的信念,它還有助于探明杜威為什么反對權(quán)威壟斷知識對民主造成的危害以及他如何主張普及知識以便創(chuàng)造一個更富活力的民主社會。杜威試圖將專家的工作從象牙塔、封閉的辦公室和實驗室中解放出來。雖然這種努力往往達不到預期的目標,但他的批判性態(tài)度卻是至關(guān)重要的,它為重新考察美國20世紀后期的民主主義提供了新的視角。

二、關(guān)于權(quán)威角色與社會改革

杜威在對“民主”的描述中進一步號召權(quán)威參與到實際問題中來而不要在追求“純”科學的過程中脫離社會問題。杜威關(guān)于知識民主化過程中的權(quán)威角色的觀點貫穿于他的全部生涯;隨著專業(yè)和學術(shù)領(lǐng)域的趨勢偏離激進主義,他的這一觀點變得更加堅定。19世紀90年代,杜威所在的大學成為現(xiàn)代學術(shù)的宣傳陣地。他在公開場合通過其文章和著作闡明了積極傳播知識的各個主題。例如,他在《經(jīng)院哲學家與投機者》（The Scholastic and the Speculator,1891）一文中,用商業(yè)隱語說明知識作為一種可資利用和共享的商品如何被精英“經(jīng)院哲學家們”所侵占。中世紀以前經(jīng)院哲學家把知識從生活中抽象出來,不是“為了仔細考察它,將它從繁雜紛亂的東西中分離出來,以使其自身的性質(zhì)得到突現(xiàn)”,而是為了壟斷它。經(jīng)院哲學家進行的是抽象思維,他們的性格是自私的,他們是哲學上的吝嗇鬼[3]（P8-27）。杜威對經(jīng)院哲學家的特性描述揭示了他對現(xiàn)代社會中權(quán)威角色的態(tài)度。到19世紀后期,隱修院變成了專業(yè)講座廳,無數(shù)“權(quán)威”將亞里士多德取而代之,層出不窮的專著、雜志填補了亞里士多德評論者留下的空白。

就投機者而言,如同商業(yè)上的投機商,他樂意花費積累的知識以期找到解決現(xiàn)實問題的“有利可圖的”答案。他善于親自嘗試,正如經(jīng)院哲學家從光陰的“殘骸”中收集人類智慧的財物并將之化為己有以此展示其全部意義,投機者必須將智慧的資金再一次拋入生活的壓力中,他必須拿出自己的積蓄與事實的壓力展開一賭。高潮就在這里;這兩種性格能否在不出現(xiàn)“火并”的情況下解決他們在知識應(yīng)用上的分歧?經(jīng)院哲學家會不會均分他的知識,投機者能不能精明地將之利用?杜威拒絕接受二元論。與之一致的是他要求以“思想商人”的形式求得調(diào)和,“這個商人雖然又積蓄又支出,但既不貪污也不賭博”。他會將知識明智地用于社會目的。在過去幾個世紀里,經(jīng)院哲學家為知識本身而求知,而不是為了實際目的,且不對社會上的其他人傳授這些知識。文藝復興以后尤其是19世紀后期,知識解放論被提了出來,但是權(quán)威依然有可能繼續(xù)這種做法,而且隨著知識被分成不同學科、被支離破碎、專門化和專業(yè)化,這種可能性也在擴大。在批評“專業(yè)講座廳”和“層出不窮的權(quán)威”時,杜威敦促那些忽視其知識的實際潛能的同代人在接受周圍世界的不確定事物和承擔社會實驗的風險時要從投機者的性格中吸取教訓。一個理想的學者形象是能夠識別知與行之間的基本聯(lián)系,并且投身于實際事物,而不是追求“純”科學。

杜威對由“一戰(zhàn)”加速的、使政府脫離選舉人控制的權(quán)威管理的趨向深惡痛絕。脫離了社會生活組織的權(quán)威是不適合決定社會政策的。一些政治和社會哲學家易于接受甚至擁護向權(quán)威社會的過渡。例如,二十年代李普曼（Water Lippman）與杜威爭議民主的意義,所持的就是這種權(quán)威社會說或有限民主參與說。李普曼的基本立場是,公民民主素質(zhì)差,是非理性的,這是民主制度的實際限制,把握民主程序是應(yīng)對這一限制的現(xiàn)實手段。在民主社會中,只要掌權(quán)的是能人就行,不必期待人人都成能人?！懊裰髦髁x信條的主要謬誤在于它認為正是解放人類的歷史性運動提供或證實了被解放者的統(tǒng)治才能,而事實上二者之間毫無干系。明智的選擇是智者的統(tǒng)治,即知識分子專家的統(tǒng)治?！盵4]（P196-197）杜威的基本立場是民主取決于公民素質(zhì),公民素質(zhì)雖有缺陷但可培養(yǎng)。發(fā)展民主應(yīng)以提高和培養(yǎng)公民民主素質(zhì)為本。人們有能力做出明智的決定,只要他們能接觸到充分的材料（知識）,而專家或精英的任務(wù)就是提供這些材料（知識）。杜威1927年撰寫的《公眾及其問題》一書就是對這些攻擊理想民主主義者的回擊。杜威與李普曼之爭代表了20世紀20年代美國哲學領(lǐng)域的民主理想主義與民主現(xiàn)實主義之間的爭論。

三、關(guān)于知識的普及

20世紀20年代,杜威關(guān)于自由探究和普及知識的主張成為重要的文化評論,因為這一時期美國經(jīng)歷了愛國熱情與學術(shù)自由、傳統(tǒng)價值觀與追求學問的現(xiàn)代思想等不同力量之間的正面沖突。直言不諱地抨擊“一戰(zhàn)”的批評家受到壓制,一些學術(shù)人員遭到解雇和迫害,其中包括杜威在哥倫比亞大學的一些好友和同事。斯科普斯審判不僅對言論自由和宗教自由構(gòu)成了挑戰(zhàn),而且也威脅到美國生活中的自由科學研究的作用。杜威對美國文化中的狹隘思想提出了批評,同時敦促同事們從大學和政府機關(guān)的陰影中走到公共領(lǐng)域的前臺。這樣一來,他和其他學術(shù)人員尤其是原哥倫比亞大學同事詹姆士·羅賓森聯(lián)手,共同主張知識的普及。對講授進化論的攻擊及其所代表的對學術(shù)界的更大威脅,促使羅賓森提出“重整和重申驚人的科研積累以便形成真正的輿論導向,使之足以成為遏止反動行徑的力量?！盵5]（P21-32）羅賓森的《知識人本化》（The Humanizing of Know ledge）一書激勵著科學家們?nèi)崿F(xiàn)知識的統(tǒng)一和民主化?？茖W在尋求公正知識的過程中曾經(jīng)喪失了普通人對自身價值、美感或精神快樂的追求,這使得它在一般公眾的眼里變得乏味和無用。羅賓森要求學術(shù)界克服自然科學、社會科學和人文科學之間形成的肢解人類經(jīng)驗認識的鴻溝。知識不應(yīng)被肢解,而應(yīng)被重新綜合以便為廣大民眾所理解和應(yīng)用。羅賓森指出,只要學術(shù)人員能夠保證其作品的簡明性和通俗些,知識的普及就能成功。

杜威加入到羅賓森的運動中去,通過媒體尋求教育以克服不同群體、權(quán)威和政府之間的隔閡。但是,杜威發(fā)現(xiàn)將專業(yè)信息通俗化以使一般公眾理解和感興趣絕非易事。他拓展了羅賓森提出的出版更為通俗化的作品的主張,強調(diào)指出,“表現(xiàn)”是非常重要的,它是一個藝術(shù)問題。實際上,藝術(shù)同自由社會研究一樣,都是創(chuàng)造輿論的必要先決條件。杜威說:“新聞的真正提供者是藝術(shù)家,因為真正新的東西不是外面發(fā)生的事件本身,而是通過藝術(shù)激發(fā)的感情、感受和理解。”[6]（P45-123）由此可見,杜威相信個人的道德行為。他認為,知識的傳播將會激起理智的和情感的反應(yīng),這將會為了政治目的把公眾團結(jié)起來。盡管這樣做有政治宣傳的嫌疑,但杜威解釋道,只要公眾受到適當?shù)慕逃拖碛谐浞值闹闄?quán),他們就不會成為這種宣傳的犧牲品。

杜威在《公眾及其問題》一書中向權(quán)威清晰地傳遞了一種觀點:即權(quán)威必須在開創(chuàng)民主共同體的知識普及中發(fā)揮重要作用,這是他們道德責任的關(guān)鍵所在。杜威的這一觀點構(gòu)成其激進民主理論的中心內(nèi)容。他曾以美國哲學協(xié)會主席的身份鼓勵同事們堅持這一觀點。這一立場使杜威在哲學和社會科學領(lǐng)域處于一種有趣的地位。正如羅斯所說,杜威的實用主義是使社會科學逼近科學方法的最重要的發(fā)展之一[2]（P20-45）。而且正如他在美國哲學協(xié)會的演講所述,他把科學方法當作人類認識周圍世界的最可靠的方法而欣然接受。他要求哲學家和其他社會科學家采納這些方法。由此可見,杜威是社會科學研究專業(yè)化過程的前驅(qū)。

但是,杜威的科學主義主張并沒有排斥積極利用由科學研究獲得的知識,也沒有導致學術(shù)性學科的嚴格分離。在社會科學家以專業(yè)主義回避激進主義的時候,杜威賦予權(quán)威按照道德準則普及和應(yīng)用知識的道德重任。他在1930年寫道:“科研人員不可能在堅持科學立場的情況下將科學發(fā)現(xiàn)化為己有或僅僅轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺死?。每一項科學發(fā)現(xiàn)都屬于科研隊伍集體。每一個新思想和新理論都必須經(jīng)過該集體的證實和檢驗。合作的集體和堅持真理的集體在不斷壯大。誠然,目前只有從事某種技術(shù)活動的小規(guī)模團體具備這些特征,但這些小規(guī)模團體的存在揭示了現(xiàn)時的一種可能性——這是挑戰(zhàn)發(fā)展而非支持退縮的許多可能性之一。”[6]（P45-123）

杜威對普及知識的主張代表著實現(xiàn)偉大聯(lián)合的一種新方法,這種偉大聯(lián)合對美國20世紀初期的文化形態(tài)形成挑戰(zhàn)。美國教育家勞倫斯·克雷明敏銳地指出,普及知識引起了價值觀問題:什么知識最有價值?誰來決定應(yīng)當傳播什么知識的問題?杜威堅持走民主化道路,因而相信個人通過參與共同體最適合回答這些問題。在這個意義上,杜威代表了理想民主主義的言論,這種理想民主主義創(chuàng)造性地作出了調(diào)和專門知識的需要和廣泛的政治參與的嘗試。

四、啟示

當前我國正致力于社會主義和諧社會建設(shè)。民主是構(gòu)建社會主義和諧社會的制度之源,人民當家作主是社會主義民主的根本標志和構(gòu)建社會主義和諧社會的社會基礎(chǔ)。而實質(zhì)民主必須通過程序民主來反映和表現(xiàn)。程序民主的基本要求是“平等選舉、有效參與、充分知情、對決策過程的最終控制”?！熬湍壳爸袊?官本位的體制殘余和官僚主義觀念依然嚴重影響著市場經(jīng)濟和民主政治的進一步發(fā)展,成為社會主義和諧社會構(gòu)建的一大阻力……因此,進一步完善民主政治,建立健全民主程序,構(gòu)建有效的權(quán)力制衡和監(jiān)督機制,切實保證人民當家作主的權(quán)利,應(yīng)當成為構(gòu)建社會主義和諧社會的緊迫任務(wù)”[7]。此外,建設(shè)基層民主,讓人民在民主實踐中充分接受關(guān)于社會改造的知識,實現(xiàn)自我教育,提高民主素質(zhì),是推進社會主義民主的現(xiàn)實途徑。已有的實踐證明,作為一種民主實踐的有效形式,基層民主建設(shè)對促進社會和諧、安定,對群眾基本權(quán)利的維護,發(fā)揮著不可替代的作用。同時,基層民主建設(shè)的實踐,已經(jīng)在有力地打破所謂精英政治的傳統(tǒng)理念,為中國公民文化對官本位文化的取代提供了可貴的資源。

由此看來,杜威關(guān)于普及知識的民主思想對我國建設(shè)社會主義和諧社會有一定的借鑒啟發(fā)作用。杜威是美國哲學發(fā)展中集大成的人物,其思想對美國社會政治和思想文化等各個領(lǐng)域有深刻的影響。研究杜威理論是認識美國社會特別是美國社會發(fā)展道路不可或缺的途徑。對杜威哲學的研究具有更為重要的現(xiàn)實意義以及與現(xiàn)實問題相關(guān)的理論意義。這些意義自然也表現(xiàn)在在我國構(gòu)建社會主義和諧社會的今天對杜威民主主義思想的研究中。

[1]J.Dewey.The Public and Its Problem s[M].A thens:Ohio University Press/Swallow Press,1954.

[2]D.Ross.The Origins of American Social Science[M].New York:Cambridge University Press,1991.

[3]John Dewey.The Scholastic and the Speculator[A].In The Early Works,1882-1896[M].Carbondale,Ill:Southern Illinois University Press,1967.

[4]W.Lippmann.Public Opinion[M].New York:Free Press, 1965.

[5]J.H.Robinson.The Humanizing of Know ledge[M].New York:Do ran,1923.

[6]John Dewey.Individualism,Old and New[A].in John Dewey:The Later Works 1925-1953[M].Carbondale: Southern Illinois University Press,1969-91.

[7]關(guān)福艷.民主法治:和諧社會的首要特征[J].人民論壇, 2005,（10）:82-83.

Understanding Dewey’s Views on“Authority”and“Democracy”in the Popularization of Knowledge

WANG Yan-ling

（College of Art,Zhaoqing University,Zhaoqing526061,China）

This paper makes a discussion of John Dewey’s view s on authority and democracy in the popularization of know ledge from the three aspects of the professionalization of academics,experts and social reforms,and the popularization of know ledge. Dewey’s thought of democracy has something in common with China’s basic thought of constructing a harmonious socialist society.And Dewey’s view s on authority and democracy in the popularization of know ledge are important parts of his thought of democracy.

popularization of know ledge;authority;democracy

B712.51

A

1009-9735（2011）04-0009-04

2011-06-22

王艷玲（1963-）,女,河南輝縣人,肇慶學院美術(shù)學院副教授,研究方向:學校教育與管理。