孫曙光，神立群

（長春理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林長春，130022）

金融危機(jī)爆發(fā)以來，國進(jìn)民退四個字常見諸報端。通過檢索有關(guān)國進(jìn)民退問題的文章，筆者發(fā)現(xiàn)近兩年里這類文章數(shù)量較之前有大幅增長。目前，國內(nèi)對國進(jìn)民退問題的研究達(dá)到高潮，學(xué)術(shù)界觀點不一，各執(zhí)己見。本文從國進(jìn)民退內(nèi)涵、對國民進(jìn)退現(xiàn)象實質(zhì)的認(rèn)識以及當(dāng)前國進(jìn)民退下出現(xiàn)的新國民進(jìn)退觀點三個方面來綜述學(xué)者們的觀點和看法，并提出自己對這些問題的想法和思考。筆者認(rèn)為國進(jìn)民退問題事關(guān)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)基本理論與重大實踐，事關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展的方向，因此有必要對其加以回顧和闡釋，以重新正確認(rèn)識和對待這一問題。

一、對國進(jìn)民退內(nèi)涵的理解

目前的討論對“國進(jìn)民退”概念并無明確的界定，人們對“國進(jìn)民退”內(nèi)涵的認(rèn)識及理解也并不一致。有的把“國進(jìn)民退”看作新的“國有化”，持該觀點的代表有張文魁等學(xué)者；有的把“國進(jìn)民退”理解為政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的加強(qiáng)，比如夏業(yè)良等；有的把“國進(jìn)民退”理解為國有資本在某些行業(yè)和領(lǐng)域的擴(kuò)張，持這一觀點的代表人物有吳曉波等學(xué)者。大體上看，對“國進(jìn)民退”的理解，有廣義和狹義之分。狹義的“國進(jìn)民退”指國有經(jīng)濟(jì)在某一或某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場份額的擴(kuò)大，相應(yīng)的民營企業(yè)在該領(lǐng)域市場份額的縮小甚至退出。廣義的“國進(jìn)民退”則不僅包括上述內(nèi)容，還包括政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的加強(qiáng)。

張文魁從所有權(quán)的視角認(rèn)為“國進(jìn)民退”是指國家所有權(quán)擴(kuò)張，私人所有權(quán)受到壓縮這種現(xiàn)象。他指出煤炭行業(yè)就是這樣，山西的煤炭重組就是很多國有企業(yè)接管大部分小的私人煤礦，溫州私人煤礦被接管的主體大部分也都是國有企業(yè)，這其實就是國家所有權(quán)的擴(kuò)張。［1］

夏業(yè)良認(rèn)為從一般意義上說，“國進(jìn)民退”主要指在某一特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，國有企業(yè)或國有控股企業(yè)在關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)和一般性競爭產(chǎn)業(yè)中所占資本比重和壟斷程度大幅度提高，國有資產(chǎn)通過行政指令和權(quán)力干預(yù)而實施全面的戰(zhàn)略性兼并重組，進(jìn)入具有基礎(chǔ)性指標(biāo)意義的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而民營資本則被迫撤出或只能消極被動地接受官方所主導(dǎo)的重組兼并。他從市場的視角認(rèn)為二者均具有強(qiáng)烈的“逆市場化”取向，與建立和完善市場經(jīng)濟(jì)的根本目標(biāo)背道而馳。［2］

吳曉波從國進(jìn)民退的特征上來深入理解國進(jìn)民退的內(nèi)涵，他提出所謂的“國進(jìn)民退”具有三個特征，一是“資源壟斷”，二是“楚河漢界”，三是“玻璃門現(xiàn)象”。在剛剛過去的2009年，中國國有資本在資源性、能源性領(lǐng)域中大規(guī)模躍進(jìn)的現(xiàn)象很明顯，出現(xiàn)了“資源壟斷”。2001年之后，國有資本幾乎就沒有進(jìn)入到食品飲料、紡織服裝、家用電器等行業(yè)中，而是聚集在少數(shù)上游產(chǎn)業(yè)，并逐漸形成了寡頭壟斷的地位，其數(shù)量在逐漸減少，但是盈利能力則迅猛增加，出現(xiàn)了“楚河漢界”的景象。此外，一些行業(yè)和領(lǐng)域在準(zhǔn)入政策上雖無公開限制，但實際進(jìn)入條件則限制頗多，出現(xiàn)“玻璃門”現(xiàn)象。［3］

二、對國進(jìn)民退現(xiàn)象實質(zhì)的認(rèn)識

關(guān)于對國進(jìn)民退現(xiàn)象實質(zhì)的認(rèn)識，一種觀點認(rèn)為實質(zhì)是官進(jìn)民退，代表人物有劉軍寧等；另有一種觀點認(rèn)為實質(zhì)在于市場制度的扭曲，產(chǎn)權(quán)政策的薄弱和產(chǎn)業(yè)政策的淺薄，代表人物是張文魁等學(xué)者；目前存在的第三種觀點認(rèn)為實質(zhì)在于對國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)的偏愛，代表人物是葛兆強(qiáng)等學(xué)者。

劉軍寧認(rèn)為國進(jìn)民退實質(zhì)是官進(jìn)民退，官進(jìn)民退意味著國家政府做大做強(qiáng)，民企百姓做小做弱。他認(rèn)為國進(jìn)民退的過程就是侵犯私有財產(chǎn)權(quán)的過程，反對國進(jìn)民退就是捍衛(wèi)私人的、老百姓的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由。只要國企大量存在，并壟斷經(jīng)濟(jì)命脈，就不可能有一個公平的制度環(huán)境。只有在私營企業(yè)占絕對主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制中，這種公平良性的競爭環(huán)境才有可能出現(xiàn)。國企越多表示這個市場的公平競爭環(huán)境越差，而不是越好。［4］

張文魁認(rèn)為國進(jìn)民退其實就是國家所有權(quán)的擴(kuò)張，使私人所有權(quán)受到壓縮。國進(jìn)民退問題的關(guān)鍵其實在于：是不是平等競爭、優(yōu)勝劣汰，是不是市場配置資源，產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否有力，以及是不是過分地“扶大壓小”。在他看來，當(dāng)前這幾個方面都存在問題。從這些方面看，問題的根本不在于國進(jìn)多少、民退多少，而在于市場制度的扭曲，產(chǎn)權(quán)政策的薄弱和產(chǎn)業(yè)政策的淺薄，這才是國進(jìn)民退的實質(zhì)。［5］

葛兆強(qiáng)指出，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，“國進(jìn)民退”不僅僅是一種國有資本與民間資本的簡單博弈，更不僅僅是相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的此消彼長。其本質(zhì)上反映了我們對國家主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)的偏愛和迷信。［6］

高尚全認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，民營資本和國營資本的進(jìn)與退、生與死是正常的現(xiàn)象，問題是有沒有壟斷、是不是有競爭、是不是有歧視。非公有制經(jīng)濟(jì)地位上升，國有經(jīng)濟(jì)作用也不能貶低，不能對國有企業(yè)、國有經(jīng)濟(jì)偏好，也不能對非公有制經(jīng)濟(jì)歧視，國進(jìn)民退問題的實質(zhì)就在這里。［7］

三、當(dāng)前國進(jìn)民退熱下出現(xiàn)的新國民進(jìn)退觀點

在當(dāng)前國進(jìn)民退熱下，學(xué)術(shù)界提出了三種新的國民進(jìn)退觀點，第一種觀點認(rèn)為應(yīng)該國進(jìn)民也進(jìn)，代表人物包括胡德平等學(xué)者；第二種觀點提出要國引民進(jìn)，代表人物有張元龍、何萬篷等；第三種觀點認(rèn)為要堅持國民應(yīng)該有進(jìn)有退的原則，代表人物有李保民、崔之元等學(xué)者。

（一）國進(jìn)民也進(jìn)

胡德平表示，民營企業(yè)和國有企業(yè)如同人類DNA的結(jié)構(gòu)，是一個雙螺旋的結(jié)構(gòu)，它們的運動，也應(yīng)是雙螺旋上升的運動，就是同步異向雙螺旋運動，要互相否定對方過時的機(jī)制、體制，互相學(xué)習(xí)對方、創(chuàng)新發(fā)展的一些好的做法。由此，他指出應(yīng)該國進(jìn)民也進(jìn)，雙方應(yīng)該相互作用，從低級向高級發(fā)展。［8］

（二）國引民進(jìn)

張元龍?zhí)岢鲆觥皣M(jìn)民退”之爭，嘗試“國引民進(jìn)”。他認(rèn)為，如果承認(rèn)民營企業(yè)的效率最高，就找到了“國進(jìn)”和“民進(jìn)”的界標(biāo)——“國進(jìn)民退”背后其實是“效率”和“公平”的博弈，應(yīng)該是企業(yè)誰繳稅多就讓誰去經(jīng)營，然后政府再來分配，而不是非讓國企來經(jīng)營。他提出“國引民進(jìn)”的新觀點也就是指國有企業(yè)應(yīng)該在當(dāng)下主動進(jìn)入到一些目前沒人樂意投資的領(lǐng)域，帶動相應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，取得一定效果之后，再遵循誰有效率就交給誰做的原則。［9］

何萬篷也認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該“國引民進(jìn)”。在他看來，作為后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，中國要超越西方發(fā)達(dá)國家，光靠市場原發(fā)的動力肯定難以實現(xiàn)。市場是原動力，政府是推動力，只有實現(xiàn)二者的和諧發(fā)展，才能推動國家的更快發(fā)展，而國家力量的傳導(dǎo)器就是國企。［10］

（三）國民有進(jìn)有退

李保民認(rèn)為“國進(jìn)民退”“國退民進(jìn)”都是片面的說法，國企近幾年的發(fā)展情況表明，國企在不同領(lǐng)域是有進(jìn)有退的。在接下來將要進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整中，還應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注國企的進(jìn)退問題，哪些行業(yè)國企應(yīng)該退，哪些行業(yè)國企還要進(jìn)，都要根據(jù)行業(yè)特性、企業(yè)職能而定。有進(jìn)有退，進(jìn)而有為，退而有序才是重要的。［11］

崔之元認(rèn)為作為戰(zhàn)略，有時可以是以退為進(jìn)，退不是退出，而是為了更好地進(jìn)。例如蒙牛事件中的牛根生就是從國有出來，現(xiàn)在又與國有結(jié)合。蒙牛一定有戰(zhàn)略考慮，而不是簡單的他退就讓國進(jìn)。國進(jìn)還是民進(jìn)是靈活的，是時進(jìn)時退；另外是有的地方退，有的地方進(jìn)；是一盤棋。［12］

黃挺認(rèn)為“國進(jìn)”并不同時意味著“民退”，中央并沒有改變鼓勵、支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策。國有資本有進(jìn)有退，該進(jìn)的進(jìn)、該退的退、進(jìn)退有度，符合市場經(jīng)濟(jì)基本要求，有利于完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度。所以，將要長期存在，不會輕易改變。他同時指出國有資本不僅在資本投入上選擇進(jìn)退，而且在資本實現(xiàn)形式上也要有所選擇，要鼓勵國有資本、民營資本和外資更多地相互參股，發(fā)展以股份制為內(nèi)容的混合經(jīng)濟(jì)組織?；旌辖?jīng)濟(jì)組織將成為實現(xiàn)公有制的主要組織形式，在市場經(jīng)濟(jì)舞臺上唱主角，要將主要精力花在這方面研究探索，沒有必要過多地去爭論國有企業(yè)、私營企業(yè)姓公姓私的問題。［13］

四、對以上國進(jìn)民退問題的再認(rèn)識

（一）對國進(jìn)民退內(nèi)涵的新理解

其實簡單來說國進(jìn)民退就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國有資本對于民間資本的擠出。這主要是由于國有資本在資源資金、政策扶持、市場地位等方面比民間資本有優(yōu)勢，從而在市場競爭中處于有利的地位，形成了一種國有資本搶占市場空間，甚至“擠壓”民間資本的現(xiàn)象。結(jié)合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢，國進(jìn)民退有它特殊的現(xiàn)實含義，近段時期種種跡象表明，當(dāng)前的這種伴生了國有企業(yè)強(qiáng)烈投資擴(kuò)張沖動的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，并不會導(dǎo)致所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大變化，但假如應(yīng)對不當(dāng)，讓這類現(xiàn)象隨機(jī)發(fā)展，在全球經(jīng)濟(jì)不振的大背景下，它將給所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整乃至宏觀經(jīng)濟(jì)運行帶來很多不穩(wěn)定的因素，埋下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱患。

（二）對國進(jìn)民退實質(zhì)的再認(rèn)識

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，“國進(jìn)民退”本質(zhì)上是一種退步。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須讓市場這只看不見的“手”來調(diào)控，國家應(yīng)漸漸放手，讓企業(yè)在競爭中學(xué)習(xí)競爭，盡量減少國有控制、國有干預(yù)，我國的企業(yè)才能迸發(fā)出更大的創(chuàng)造力。當(dāng)前愈演愈烈的國進(jìn)民退現(xiàn)象其實已經(jīng)遠(yuǎn)離了完善國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。現(xiàn)在國有企業(yè)過多地插足市場經(jīng)濟(jì)本身的運行，其實質(zhì)是國家和政府運用行政手段過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，其危害是極大的。國有企業(yè)自身由于種種問題并沒有很高效地運行，往往憑借與生俱來的“血緣關(guān)系”，通過國內(nèi)市場壟斷或者政策扶持，獲取高額的壟斷利潤，變成了為少數(shù)人服務(wù)的利益集團(tuán)，從而違背了我們社會主義國企的初衷，最終會損害廣大人民的切身利益。

（三）對國民進(jìn)退觀點的新思考

國進(jìn)民退熱下學(xué)者們提出的前面所述國進(jìn)民也進(jìn)、國引民進(jìn)和國民有進(jìn)有退的新觀點，落腳點其實也是為了尋求合適的國民進(jìn)退模式以獲得經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展?；谶@點，筆者認(rèn)為我們需要用系統(tǒng)和矛盾的觀點來看待國民進(jìn)退問題。國家經(jīng)濟(jì)本身是一個很龐大的系統(tǒng)，里面充滿了各種各樣的矛盾和聯(lián)系。國企和民企都是這一龐大系統(tǒng)的組成部分，可以說它們構(gòu)成了一對矛盾體，而且是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的主要矛盾，二者對立統(tǒng)一的關(guān)系決定了它們之間并不是非此即彼的，而是可以尋求一種平衡發(fā)展。所以單純地談?wù)搰M(jìn)民退和國退民進(jìn)都不正確。但是我們可以通過30多年的改革經(jīng)驗以及目前臻于完美的理論得知，國退民進(jìn)才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢，如果我們把國進(jìn)民退和國退民進(jìn)看成矛盾的兩方面的話，國退民進(jìn)才是我們應(yīng)抓的矛盾的主要方面。

結(jié)合當(dāng)前的現(xiàn)實情況，筆者認(rèn)為國退民進(jìn)是大趨勢，是國民經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的模式，我們要根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r充分發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)的作用。但同時，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊階段和形勢，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間并不是此消彼長的關(guān)系，而應(yīng)是和諧共生、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。我們應(yīng)該有效發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的功能，著眼于整個國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，以三個有利于為標(biāo)準(zhǔn)評價國有企業(yè)的績效與行為，并致力于國有企業(yè)治理機(jī)制的完善、創(chuàng)新與管理效率的提高，而不是對國進(jìn)民退簡單地加以肯定或否定。總之，國營資本和民營資本采取有進(jìn)有退的戰(zhàn)略是有其必要性的。所以，我們發(fā)展企業(yè)經(jīng)濟(jì)要遵循國退民進(jìn)前提下的國民有進(jìn)有退原則。

［1］ 張文魁.國進(jìn)民退不是國家戰(zhàn)略但是確實客觀存在［EB/OL］.（2009-11-26）.http：//business.sohu.com/20091126/n268490582. shtml.

［2］ 夏業(yè)良.“國進(jìn)民退”是“逆市場化”倒退［N］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)導(dǎo)報，2010.

［3］ 吳曉波.“國進(jìn)民退”的分界線［EB/OL］.（2010-05-05）.http：// www.gdcct.gov.cn/life/rskp/201005/t20100505_279141.html.

［4］ 劉軍寧.國進(jìn)民退實質(zhì)是官進(jìn)民退［EB/OL］.（2010-01-22）.http：/ /bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&id=97292359.

［5］ 張文魁.國進(jìn)民退實質(zhì)是市場扭曲［N］.中國經(jīng)濟(jì)時報，200911 30.

［6］ 葛兆強(qiáng).國進(jìn)民退的本質(zhì)與中國市場經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)［J］.中州學(xué)刊，2010（1）：4347.

［7］ 高尚全.“國進(jìn)民退”的問題不在進(jìn)退［J］.人民論壇，2010（1）：46 47.

［8］ 羅志榮.國企民企比翼齊飛公有私有協(xié)調(diào)發(fā)展——2010年全國兩會“國”、“民”進(jìn)退話題綜述［J］.企業(yè)文明，2010（3）：21.

［9］ 張元龍.跳出“國進(jìn)民退”之爭，嘗試“國引民進(jìn)”［J］.共產(chǎn)黨員，2010（5）：44.

［10］ 王道軍.對接央企的全國沖動［J］.上海國資，2010（3）：5255.

［11］ 李保民.國進(jìn)民退說法不全面［EB/OL］.（2009-12-06）.http：// money.163.com/09/1206/16/5PS5HMJ000253UVP.html.

［12］ 崔之元.應(yīng)學(xué)習(xí)重慶國企分紅給民企也創(chuàng)造空間［EB/OL］.（2009-11-13）.http：//business.sohu.com/20091113/n268188308. shtml.

［13］ 黃挺.“國進(jìn)民退”不是當(dāng)前改革發(fā)展主流［N］.南方日報，2009 11 04.