紀(jì)錫垕，張 瀾

康德：在哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上

紀(jì)錫垕，張 瀾

康德哲學(xué)是歐洲啟蒙時(shí)代的產(chǎn)物。以牛頓為代表的自然科學(xué)思潮和以盧梭為代表的法國(guó)革命浪潮，是促成康德哲學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)土壤。科學(xué)、民主這一時(shí)代強(qiáng)力沖擊波，滋養(yǎng)著康德及其他的哲學(xué)。康德的哲學(xué)革命是西方現(xiàn)代哲學(xué)的濫觴，康德的批判哲學(xué)體系是近代西方哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，新的哲學(xué)原則在崛起，康德開啟了主體意識(shí)的能動(dòng)性原則。

康德；啟蒙 ；形而上學(xué)；批判哲學(xué)

歐洲啟蒙時(shí)代，正是康德所處的時(shí)代?？档抡軐W(xué)，無疑是這一時(shí)代的產(chǎn)物。以牛頓為代表的自然科學(xué)思潮和以盧梭為代表的法國(guó)革命浪潮，促成了康德哲學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)土壤?？茖W(xué)、民主是時(shí)代急迫的訴求，是這一時(shí)代一股最為強(qiáng)力的沖擊波，滋養(yǎng)著康德及其他的哲學(xué)。在這一意義上，法國(guó)的政治革命與德國(guó)的哲學(xué)革命近乎同時(shí)發(fā)生。正所謂，康德哲學(xué)是法國(guó)革命的德國(guó)理論。正如法國(guó)大革命為西方世界在精神乃至社會(huì)政治制度上做了充分的準(zhǔn)備，康德的哲學(xué)革命同樣在多種意義上成為西方現(xiàn)代哲學(xué)的濫觴?？档碌呐姓軐W(xué)體系是近代西方哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是西方兩千年哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)分水嶺?？梢院敛豢鋸埖卣f，西方哲學(xué)繞不過康德，不懂康德，也無法進(jìn)入現(xiàn)代、后現(xiàn)代的哲學(xué)。

所謂“國(guó)家不幸詩(shī)家幸”，啟蒙時(shí)代的德國(guó)處于這樣的境況：一方面，在其文化和思想界，可謂星群燦爛，歌德、席勒、貝多芬、莫扎特、萊辛、康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾……讓人神往。另一方面，德國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等方面處在相當(dāng)落后的境地。暴力與血腥、野蠻與罪惡妄圖統(tǒng)治整個(gè)世界。此時(shí)的德國(guó)處在封建小國(guó)各自割據(jù)的分裂中。馬克思、恩格斯描述當(dāng)時(shí)的德國(guó)狀況是：“這就是前一世紀(jì)末葉的德國(guó)狀況。這是一堆正在腐朽和解體的討厭的東西。沒有一個(gè)人感到舒服。國(guó)內(nèi)的手工業(yè)、商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)極端凋敝。農(nóng)民、手工業(yè)者和企業(yè)主遭到雙重的苦難——政府的搜刮、商業(yè)的不景氣?！磺卸紶€透了，動(dòng)搖了?！保?］在宗教改革上，充滿著濃厚的非理性傾向，由宗教爭(zhēng)端而引發(fā)的戰(zhàn)亂也給德國(guó)造成了極大的破壞。1618年至1648年的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”，因新教與天主教之間的爭(zhēng)端而起，幾乎整個(gè)歐洲國(guó)家都卷入其中，而戰(zhàn)場(chǎng)卻在德國(guó)本土。德國(guó)經(jīng)此浩劫，失去了三分之二的人口，幾乎倒退了200年！

德國(guó)哲學(xué)家們像其他近代哲學(xué)家一樣，他們?cè)谒伎忌羁痰恼軐W(xué)問題、構(gòu)造形而上學(xué)體系的同時(shí)，亦肩負(fù)著啟蒙的重任。在某種意義上說，德國(guó)古典哲學(xué)是近代啟蒙主義的最高階段?？档抡軐W(xué)的抽象與晦澀，正是站在這一現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上。他的哲學(xué)世界觀正是在激發(fā)法國(guó)大革命的同一思潮影響下最終形成。

當(dāng)?shù)聡?guó)古典哲學(xué)家們登上哲學(xué)舞臺(tái)之時(shí)，正是經(jīng)驗(yàn)論與唯理論在認(rèn)識(shí)論方面的爭(zhēng)論陷入僵局，科學(xué)理性與自由發(fā)生沖突，形而上學(xué)名存實(shí)亡的時(shí)候。這些就構(gòu)成了德國(guó)哲學(xué)家們所面對(duì)的問題。面對(duì)這一困境，康德經(jīng)過了兩次思想轉(zhuǎn)折：從牛頓那走出了萊布尼茨——沃爾夫派的唯心主義唯理論，企圖通過從經(jīng)驗(yàn)獲得的概念來與現(xiàn)實(shí)及其規(guī)律建立聯(lián)系，休謨讓這“獨(dú)斷論的迷夢(mèng)”驚醒，到徹底覺悟，為了挽救和改進(jìn)形而上學(xué)，經(jīng)驗(yàn)主義的道路走不通，當(dāng)務(wù)之急，要走一條依稀可見的“批判之路”。

眾所周知，近代哲學(xué)的啟蒙主義精神集中體現(xiàn)在它的理性主義上，不過它所理解的理性實(shí)際上主要是作為認(rèn)識(shí)能力的“科學(xué)理性”。近代哲學(xué)之初，哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系非常密切，哲學(xué)為科學(xué)提供認(rèn)識(shí)論上的證明，科學(xué)則為哲學(xué)的理性主義提供證明。然而，由于經(jīng)驗(yàn)論與唯理論之間關(guān)于認(rèn)識(shí)問題的爭(zhēng)論最終陷入了困境，康德不得不謹(jǐn)慎地思考滋養(yǎng)他的萊布尼茨——沃爾夫派的形而上學(xué)和牛頓自然科學(xué)之間的關(guān)系。前者的形而上學(xué)建立在理性主義的認(rèn)識(shí)論和無條件地相信純邏輯的概念思維與現(xiàn)實(shí)的存在及其規(guī)律間的一致性的獨(dú)斷論之上，而后者的自然哲學(xué)建立在經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論和無條件相信通過經(jīng)驗(yàn)獲得的概念與現(xiàn)實(shí)的存在及其規(guī)律之間的一致性的獨(dú)斷論上。面對(duì)兩者的對(duì)立與矛盾，康德卻抱著形而上學(xué)的幻象試圖調(diào)和萊布尼茨與牛頓。結(jié)果不僅未能證明科學(xué)知識(shí)的普遍必然性，而且使理性自身發(fā)生了動(dòng)搖，因?yàn)槔硇栽谧C明科學(xué)知識(shí)的活動(dòng)中顯得無能為力。于是，18世紀(jì)哲學(xué)表現(xiàn)出了濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義、懷疑主義的色彩和反形而上學(xué)的傾向。康德則與唯理論形而上學(xué)告別，焦點(diǎn)由牛頓的“自然的本性”轉(zhuǎn)向盧梭“人的本性”。這個(gè)時(shí)候，更嚴(yán)重的問題是理性與自由的沖突，康德進(jìn)一步走向他的批判王國(guó)。

理性與自由是啟蒙主義的主要內(nèi)容，其中理性是奠基，自由是目標(biāo)。而盧梭卻洞見出啟蒙主義內(nèi)在的危機(jī)，那就是理性的發(fā)展所帶來的科學(xué)的進(jìn)步和推進(jìn)，卻使人們陷入科學(xué)、文明所帶來的自由與道德的困境。康德發(fā)出感嘆：“盧梭糾正了我，我意想的優(yōu)點(diǎn)消失了，我學(xué)會(huì)了來尊重人，認(rèn)為自己遠(yuǎn)不如尋常勞動(dòng)者有用，除非我相信我的哲學(xué)能替代一切人恢復(fù)其為人的權(quán)利?！保?］而休謨?cè)谶@里起了一個(gè)激發(fā)的作用，使他從獨(dú)斷論迷夢(mèng)中驚醒。啟蒙運(yùn)動(dòng)讓人們理解的理性，更接近一種科學(xué)理性，從而理性至上的后果是，自然因果律成了人們對(duì)于世界普遍認(rèn)識(shí)的規(guī)律。這樣，近代的哲學(xué)家普遍的接受嚴(yán)格的決定論，認(rèn)為必然性更為優(yōu)先于自由，乃至自由喪失了立足之地。18世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)界更為嚴(yán)重。在一定意義上，這有著反對(duì)宗教神學(xué)，然而在代價(jià)上卻得不償失：人和人的自由沒有自身的價(jià)值和尊嚴(yán)。更重要的是，他們與自然物相提并論了。

與此相應(yīng)，18世紀(jì)是形而上學(xué)衰落的時(shí)期，一方面是休謨的懷疑論，另一方面是18世紀(jì)法國(guó)唯物主義。形而上學(xué)如同無神的廟宇一樣失去了神性的光暈。

形而上學(xué)衰落的根本原因是它以超驗(yàn)的東西作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，康德經(jīng)過漫長(zhǎng)的思考過程，于1781年出版《純粹理性批判》。在這個(gè)巨著中，康德嚴(yán)格區(qū)分了“先驗(yàn)”與“超驗(yàn)”，徹底傾空了超驗(yàn)運(yùn)用能獲得知識(shí)，強(qiáng)調(diào)唯有思辨理性運(yùn)用于感性經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)才具有客觀有效性，才是真理。他在1770年的教授就職論文《論感覺界和理智界的形式》中，就彰顯了新的認(rèn)識(shí)論體系端倪，嚴(yán)格區(qū)分了感性和知性。

盡管形而上學(xué)企圖成為科學(xué)而且自認(rèn)為是科學(xué)甚至是科學(xué)之科學(xué)，然而從形而上學(xué)誕生之日起，它就從來也沒有具備科學(xué)知識(shí)應(yīng)該具備的普遍必然性。對(duì)于以科學(xué)作為衡量知識(shí)的有效性的18世紀(jì)哲學(xué)來說，形而上學(xué)不是科學(xué)這一事實(shí)無疑宣判了形而上學(xué)的死刑。自然科學(xué)的迅速發(fā)展反襯出形而上學(xué)的困境：科學(xué)越來越進(jìn)步，而自稱是科學(xué)之科學(xué)的形而上學(xué)卻始終無法證明自己是科學(xué)。

然而，當(dāng)?shù)聡?guó)哲學(xué)登上哲學(xué)的舞臺(tái)之時(shí)，古典哲學(xué)的潛力似乎還沒有完全耗盡，德國(guó)哲學(xué)家們建立了一個(gè)又一個(gè)輝煌的形而上學(xué)體系，試圖一勞永逸地解決哲學(xué)問題。為了從根本上解決形而上學(xué)問題，康德采取了批判的立場(chǎng)，亦即對(duì)理性進(jìn)行分析和考察，通過揭示我們的認(rèn)識(shí)能力能夠認(rèn)識(shí)什么和不能認(rèn)識(shí)什么，來解決形而上學(xué)究竟是不是可能的問題。他建立了龐大的批判哲學(xué)體系——《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》《判斷力批判》，回答了“我能知道什么”“我應(yīng)作什么”“我可以希望什么”“人是什么”四個(gè)命題。新的哲學(xué)原則在崛起，他開啟了主體意識(shí)的能動(dòng)性原則。

通過對(duì)理性的批判，康德以劃界的方式將科學(xué)歸于可以獲得知識(shí)的領(lǐng)域，而將形而上學(xué)轉(zhuǎn)移到了倫理學(xué)的領(lǐng)域，隨后出現(xiàn)的問題是，我們?nèi)绾螌⑦@兩個(gè)領(lǐng)域統(tǒng)一起來，構(gòu)成統(tǒng)一的哲學(xué)體系。而后，德國(guó)哲學(xué)家們都在哲學(xué)體系的問題上做了很多工作，最終，黑格爾以辯證法的形式，建立了有史以來規(guī)模最龐大、內(nèi)容最豐富的形而上學(xué)體系，實(shí)現(xiàn)了使形而上學(xué)成為科學(xué)之科學(xué)的理想。于是，以形而上學(xué)為核心的古典哲學(xué)走向了終結(jié)。

[1]李澤厚.批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)[M].北京：三聯(lián)書店，2008.

[2]鄧曉芒.《純粹理性批判》句讀[M].北京：人民出版社，2010.

B516.31

A

1673-1999（2011）22-0033-02

紀(jì)錫垕（1984-），男，福建尤溪人，西南民族大學(xué)（四川成都 610041）碩士研究生；張瀾（1987-），女，四川蒼溪人，西南民族大學(xué)碩士研究生。

2011-09-25