劉 焱

(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥230039)

危險(xiǎn)駕駛罪定罪問題探析

劉 焱

(安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥230039)

隨著《刑法修正案(八)》的實(shí)施，理論界與司法實(shí)務(wù)界都逐漸認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)駕駛罪立法設(shè)置的必要性和適用的復(fù)雜性。對(duì)于犯罪的認(rèn)定，需要從犯罪既遂形態(tài)類型、犯罪責(zé)任的要素、犯罪停止形態(tài)、罪數(shù)等角度進(jìn)行深入分析，從而在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策精神的指導(dǎo)下準(zhǔn)確認(rèn)定本罪。

危險(xiǎn)駕駛罪; 情節(jié)犯; 危險(xiǎn)犯; 間接故意; 犯罪停止形態(tài)

一、危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪既遂形態(tài)類型

犯罪既遂是故意犯罪的完成形態(tài)，指著手實(shí)行的犯罪行為具備了具體犯罪構(gòu)成全部要件的情況［1］(P158)。正確認(rèn)識(shí)本罪犯罪既遂形態(tài)的類型，有利于正確區(qū)分本罪的罪與非罪以及既遂的標(biāo)準(zhǔn)。由于本罪的犯罪構(gòu)成屬于復(fù)雜的犯罪構(gòu)成，包括追逐競(jìng)駛與醉酒駕駛兩個(gè)方面，且既遂形態(tài)的類型不同，故需分開論述。

(一)追逐競(jìng)駛行為犯罪既遂形態(tài)的類型

《刑法修正案(八)》規(guī)定:“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，……”本罪追逐競(jìng)駛行為的犯罪既遂形態(tài)的類型是情節(jié)犯，以情節(jié)達(dá)到一定惡劣程度為既遂標(biāo)準(zhǔn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，所含“情節(jié)”字樣的情節(jié)犯，是一種綜合性要件，既可能是指主觀方面惡性極其嚴(yán)重，也可能是指客觀方面的行為如手段極其殘忍，還可能是指犯罪主體一貫屢教不改［2］。因而，追逐競(jìng)駛行為的情節(jié)惡劣，需要司法解釋統(tǒng)一界定標(biāo)準(zhǔn)，以確定具有哪些情節(jié)并達(dá)到何種程度屬于情節(jié)惡劣。結(jié)合道路交通安全的實(shí)際，筆者認(rèn)為具有以下情節(jié)之一可以考慮為情節(jié)惡劣:(1)在城市次干路(或相當(dāng)類型道路)以上級(jí)別道路或高速公路追逐競(jìng)駛的;(2)發(fā)生有人員輕傷以上或達(dá)到一定財(cái)產(chǎn)損失以上的交通事故;(3)追逐競(jìng)駛過程中互相反復(fù)逼擠的;(4)廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等公眾通行的場(chǎng)所在人流頻繁期間追逐競(jìng)駛的;(5)情節(jié)未達(dá)惡劣標(biāo)準(zhǔn)被行政處罰后又實(shí)施，或未被行政處罰但累計(jì)達(dá)3次以上的。根據(jù)社會(huì)一般觀念，下列情形不宜認(rèn)定為本罪:(1)追逐競(jìng)駛的速度應(yīng)當(dāng)達(dá)到相應(yīng)道路限速標(biāo)準(zhǔn)的一定比例或限速標(biāo)準(zhǔn)以上，沒有標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)到一定法定速度。低于一定速度的追逐競(jìng)駛一般不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)危害。(2)追逐競(jìng)駛應(yīng)達(dá)到一定的追逐時(shí)間和追逐路程，時(shí)間或距離過短的追逐競(jìng)駛一般不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重社會(huì)危害。(3)公安等法定機(jī)關(guān)追逐違法犯罪人的職務(wù)行為屬正當(dāng)行為。(4)正當(dāng)防衛(wèi)或見義勇為等追逐違法犯罪人的行為不宜構(gòu)成本罪。

(二)醉酒駕駛行為犯罪既遂形態(tài)的類型

《刑法修正案(八)》規(guī)定:“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處……”該犯罪既遂形態(tài)類型的界定，主要會(huì)產(chǎn)生舉動(dòng)犯、行為犯、危險(xiǎn)犯的分歧，如行為人醉酒后上車發(fā)動(dòng)掛擋即被制止，亦或深夜在無人道路上短程醉酒行駛，是否均構(gòu)成既遂?有觀點(diǎn)指出，要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意理解修正案的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛的就一律構(gòu)成犯罪［3］。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在公眾看來，醉駕入刑就是只要達(dá)到醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)就構(gòu)成犯罪，酒醉駕車是罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，可現(xiàn)在又說這不是惟一標(biāo)準(zhǔn)，讓人有朝令夕改的感覺。在當(dāng)前執(zhí)法環(huán)境下，如果不能一刀切地以酒精含量為追究刑責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，就等于沒有明確的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)口子一開，勢(shì)必造成選擇性執(zhí)法，甚至產(chǎn)生腐敗空間［4］。產(chǎn)生以上觀點(diǎn)分歧，在于對(duì)醉酒駕駛的犯罪既遂形態(tài)存在不同理解，若按部分人所理解的行為犯甚至舉動(dòng)犯，則司法機(jī)關(guān)方面擔(dān)心實(shí)際中打擊面過寬。如該方面觀點(diǎn)所指出的，懲處醉駕的根本目的是警醒醉駕者，防止其再次違法犯罪，同時(shí)教育其他社會(huì)公眾。對(duì)情節(jié)顯著輕微、危害不大的醉酒行為，依法不認(rèn)為是犯罪，通過行政處罰加以制裁，同樣可以達(dá)到預(yù)防、教育目的，且有利于節(jié)約司法資源，避免動(dòng)用刑罰可能帶來的副作用［5］。在理解醉酒駕駛行為犯罪既遂形態(tài)的類型時(shí)，應(yīng)充分考慮本罪的立法背景和立法意圖，依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)形勢(shì)政策的指導(dǎo)精神作出合理解釋。

1．醉酒駕駛的犯罪既遂形態(tài)不屬于舉動(dòng)犯

舉動(dòng)犯的特點(diǎn)是，只要行為人著手實(shí)行犯罪的實(shí)行行為，犯罪即告成立。其與行為犯的重要區(qū)別在于，舉動(dòng)犯的既遂以著手實(shí)行犯罪為標(biāo)志，而行為犯只有當(dāng)實(shí)行行為達(dá)到一定程度時(shí)，才過渡到既遂狀態(tài)［6］(P499)。如有觀點(diǎn)陳述只要喝了酒，汽車一啟動(dòng)就可以處罰［7］。按照舉動(dòng)犯進(jìn)行認(rèn)定，可能會(huì)導(dǎo)致本犯罪行為的既遂發(fā)生早，如行為人醉酒進(jìn)入駕駛室發(fā)動(dòng)汽車后即關(guān)閉發(fā)動(dòng)機(jī)睡覺，或者剛把車駛出停車位即感覺不能駕駛熄火下車，不宜認(rèn)為行為人已構(gòu)成本罪既遂。

2．醉酒駕駛的犯罪既遂形態(tài)不屬于行為犯

根據(jù)法益侵害說的觀點(diǎn)，犯罪的實(shí)質(zhì)是對(duì)國家所保護(hù)的利益造成侵害或者招致危險(xiǎn)［8］(P62)?，F(xiàn)在一些國家不斷在刑法中增設(shè)新的犯罪，也是因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的法益侵害行為［9］(P56)。我國立法機(jī)關(guān)之所以在修正案中增設(shè)醉酒駕駛行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，主要是基于近幾年許多嚴(yán)重、惡性交通事故都是由醉駕引起，醉駕行為不僅造成人民群眾的重大人身、財(cái)產(chǎn)損失，而且一定程度上引起了社會(huì)恐慌和民憤。本行為的入罪有明確的法益保護(hù)目的。行為犯在一般情況下會(huì)造成法益的侵害或產(chǎn)生侵害的危險(xiǎn)，但也非必然，如行為人深夜醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車駛過一條白天也無人通行的偏僻道路，不會(huì)產(chǎn)生公共交通危險(xiǎn)。本著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，以行為犯認(rèn)定會(huì)導(dǎo)致相對(duì)寬泛。從比較的觀點(diǎn)看，與本罪同處危害公共安全罪一章的最嚴(yán)重的放火、爆炸、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、破壞交通工具、破壞交通設(shè)施等犯罪均是危險(xiǎn)犯，這些犯罪并不比醉酒駕駛社會(huì)危害性低，故醉酒駕駛行為不宜認(rèn)定為行為犯。

3．醉酒駕駛的犯罪既遂形態(tài)應(yīng)當(dāng)屬于危險(xiǎn)犯

刑法中危險(xiǎn)犯的立法意圖是當(dāng)某些犯罪既遂后的危害結(jié)果損害巨大時(shí)，采取提前遏制危害結(jié)果，即只要致使刑法所保護(hù)的某種法益處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)就認(rèn)定充足犯罪的構(gòu)成條件。有觀點(diǎn)指出，在今天這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，那種必須等到損害結(jié)果出現(xiàn)或基于故意實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)緊迫的重大危險(xiǎn)時(shí)才予以刑事規(guī)制的想法，已無助于實(shí)現(xiàn)刑法的規(guī)范保護(hù)任務(wù)，刑法在某些特定領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)將保護(hù)前置，實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)制早期化，這些特定領(lǐng)域主要是和整個(gè)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的那些公共安全領(lǐng)域［10］。立法者基于醉駕行為的嚴(yán)重性及其所保護(hù)法益的重要性，沒有將其規(guī)定為結(jié)果犯，但如前所述，界定為舉動(dòng)犯或行為犯則可能打擊面寬泛，故而界定為危險(xiǎn)犯既符合法益保護(hù)的要求，也符合我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既不會(huì)放縱醉酒駕駛者，也可以排除一些確實(shí)不會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)的刑事追究。危險(xiǎn)犯可以分為抽象的危險(xiǎn)犯與具體的危險(xiǎn)犯，前者指符合構(gòu)成要件的危險(xiǎn)行為一經(jīng)在特定的地點(diǎn)或特定對(duì)象實(shí)施，便認(rèn)為存在一般危險(xiǎn)狀態(tài)，從而成立犯罪既遂;后者指危險(xiǎn)內(nèi)容已由刑法分則條文加以規(guī)定，需要依法判斷才能成立該種犯罪的既遂［11］。

醉酒駕駛行為所產(chǎn)生的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于抽象的危險(xiǎn)。(1)醉酒駕駛危險(xiǎn)的產(chǎn)生是主動(dòng)積極、無規(guī)律的，無需外界客觀條件或被害人行為的配合。如北京長(zhǎng)安街陳某酒后超速駕駛并違反交通信號(hào)，直接撞上前方等候交通信號(hào)放行的小轎車，繼而又撞向正常行駛的公交車，致二死一重傷［12］。受害人守法通行，醉酒駕駛的侵害行為是其自發(fā)、無規(guī)律、無緣由的。(2)一般道路作為公共交通，具有瞬息萬變的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)，即使當(dāng)下無人，不代表下一時(shí)刻和下一地點(diǎn)沒有人流或車流出現(xiàn)，且由于我國城市人口密度大，非午夜等特殊時(shí)刻或非特別偏僻道路，人流變化出現(xiàn)的幾率高。(3)具體的危險(xiǎn)犯在我國《刑法》中的表述一般有“足以使……發(fā)生……危險(xiǎn)的”，而本罪犯罪構(gòu)成的客觀方面并無此表述。

具體的危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)是否成立，需要司法者結(jié)合案發(fā)時(shí)各種主客觀因素認(rèn)定是否當(dāng)時(shí)存在客觀的危險(xiǎn)。醉酒駕駛對(duì)公共安全造成的是高度危險(xiǎn)，不確定性強(qiáng)，基本無規(guī)律可言，難以判斷具體的危險(xiǎn)。因此，將其界定為抽象危險(xiǎn)犯既符合客觀規(guī)律，也能夠?yàn)楣娝邮?，可以盡可能給司法機(jī)關(guān)留下較小的自由裁量空間，從而減少公眾所擔(dān)心的選擇性執(zhí)法問題。

抽象的危險(xiǎn)犯與行為犯既有相似性，但仍然存在區(qū)別。前者要求構(gòu)成一定危險(xiǎn)，盡管這種危險(xiǎn)不需要司法者進(jìn)行認(rèn)定，是推定存在的。但既然是推定存在的，就有反證例外的情形。故而醉酒駕駛行為仍然可能存在不具有危險(xiǎn)的情形。如:(1)啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車后隨即熄火停車，后不再行駛，如尚未移動(dòng)、尚未駛出停車位;(2)低于一定速度行駛一定距離內(nèi)即熄火停車，后不再行駛，如以非常慢的速度靠路邊行駛數(shù)十米即停車不再行駛;(3)行駛道路屬于城市偏僻支路，且在夜晚一定時(shí)間段行駛，如在深夜零點(diǎn)至五點(diǎn)行駛于平時(shí)白天也基本無人通行的城市偏僻支路。但(1)(2)兩種情形仍然有可能構(gòu)成本罪的預(yù)備、未遂或中止。

二、危險(xiǎn)駕駛罪責(zé)任要素的認(rèn)定

故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)大陸法系國家刑法理論的通說，結(jié)果是對(duì)法益的侵害或侵害的危險(xiǎn)［13］(P163)。有觀點(diǎn)指出，危害結(jié)果是指危害行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系所造成的實(shí)際損害和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)［6］(P191)。危險(xiǎn)駕駛行為無論是追逐競(jìng)駛還是醉酒駕駛，其給公共安全造成的首先是一種危險(xiǎn)，對(duì)于這種危險(xiǎn)，行為人均有清醒認(rèn)識(shí)，但仍然實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，放任該種危險(xiǎn)的產(chǎn)生，故筆者認(rèn)為行為人的主觀心理屬于間接故意。但以下問題仍值得探討:

(一)醉酒駕駛是否存在過于自信的過失

過于自信的過失是指已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免結(jié)果的發(fā)生。其與間接故意的主要區(qū)別在于行為人是否輕信能夠避免結(jié)果，即在認(rèn)識(shí)因素上行為人不認(rèn)為結(jié)果會(huì)真正發(fā)生，在意志因素上行為人認(rèn)為當(dāng)時(shí)的各種外部條件或自身的能力技術(shù)等能夠避免結(jié)果發(fā)生。通說觀點(diǎn)指出，所謂“輕信”并沒有實(shí)際根據(jù)，行為人所指望的避免結(jié)果發(fā)生的那種情況根本不存在，或者雖然存在，但對(duì)防止結(jié)果的發(fā)生毫無意義或意義極小，如果發(fā)生危害結(jié)果，不是過于自信的過失，而是間接故意［1］(P123)。醉酒后對(duì)自身行為辨認(rèn)和控制能力的大幅減弱甚至喪失，醉酒者在醉酒前、中都是有認(rèn)識(shí)的，辨認(rèn)和控制能力減弱的醉酒者在醉酒后也有認(rèn)識(shí)。在這種情況下，行為人仍然認(rèn)為自己能夠憑借小心謹(jǐn)慎或嫻熟車技不給公共安全帶來危險(xiǎn)，顯然意義極小或無意義。故醉酒駕駛者的主觀故意應(yīng)當(dāng)是間接故意，而非過于自信的過失。有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法中所稱的故意或過失是針對(duì)危害結(jié)果而言，在高危駕車行為明知危險(xiǎn)性的情況下，完全可能對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持否定態(tài)度，所以僅是對(duì)行為的危害性有認(rèn)識(shí)而故意實(shí)施，并不足以認(rèn)定行為人主觀上的故意［14］。故意與過失的認(rèn)定針對(duì)的都是結(jié)果，如前所述，危害結(jié)果包括實(shí)害結(jié)果和危險(xiǎn)結(jié)果，后者即為危險(xiǎn)犯構(gòu)成要件的危害結(jié)果。在本罪中，行為人僅需明確認(rèn)識(shí)自身醉酒駕駛行為所產(chǎn)生的危害公共安全的危險(xiǎn)，并放任危險(xiǎn)的發(fā)生即可，無需考慮其對(duì)交通事故結(jié)果的認(rèn)識(shí)。

(二)醉酒前無酒后駕車的原因與意識(shí)，醉酒后受到唆使駕駛機(jī)動(dòng)車

如果存在醉酒后不具有辨認(rèn)和控制能力的行為人，或者因?yàn)閲?yán)重醉酒導(dǎo)致辨認(rèn)和控制能力極低，則需要原因自由理論進(jìn)行闡述。該理論需要行為人對(duì)自己酒后的違法犯罪行為有預(yù)見性，即行為人能夠預(yù)見到自己在酒后有可能實(shí)施相關(guān)犯罪行為，才可構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。當(dāng)然，這種預(yù)見不需要行為人有構(gòu)成要件方面的具體清楚認(rèn)識(shí)，只要認(rèn)識(shí)到自己酒后可能會(huì)有某類危害社會(huì)的行為即可依據(jù)該理論認(rèn)定相應(yīng)犯罪。如行為人開車赴宴，則不能以酒后無辨認(rèn)和控制能力或能力低而否認(rèn)構(gòu)成犯罪。但如行為人本無車，除非事先與他人約定酒后開他人之車，一般情況下他難以意識(shí)到酒后有車可開。故而其醉酒喪失辨認(rèn)和控制能力或能力極低后的駕駛行為能否符合原因自由行為理論，以及教唆者的刑事責(zé)任，值得探討。

(三)醉酒的標(biāo)準(zhǔn)與刑事責(zé)任能力

修正案之所以規(guī)定的是醉酒而非酒后駕駛，表明立法者考慮到行為人辨認(rèn)和控制能力減弱與產(chǎn)生危險(xiǎn)的比例關(guān)系。醉酒雖有國家標(biāo)準(zhǔn)即血液中酒精濃度達(dá)到80mg/100ml，但實(shí)踐中個(gè)人基于自身的身體素質(zhì)對(duì)酒精耐受力不同，有人超過此標(biāo)準(zhǔn)仍然能夠保持一定程度的辨認(rèn)與控制能力，而有人可能尚未或遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)即已喪失辨認(rèn)和控制能力。因此必須對(duì)何為醉酒界定一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。正如不滿14周歲的未成年人因年齡幼小尚不具備足夠的辨認(rèn)和控制能力，因而不具有刑事責(zé)任能力，顯然不是所有不滿14周歲的未成年人都不具有或剛滿14周歲就比幾天前大幅提升了辨認(rèn)和控制能力。客觀標(biāo)準(zhǔn)是法定的標(biāo)準(zhǔn)，行為人不能以自己酒量大，即使達(dá)到法定醉酒標(biāo)準(zhǔn)也能夠清醒辨認(rèn)和控制自己的行為，不會(huì)對(duì)公共交通安全產(chǎn)生危險(xiǎn)而否認(rèn)具有罪過心理，司法機(jī)關(guān)也不能對(duì)沒有達(dá)到法定醉酒標(biāo)準(zhǔn)但辨認(rèn)和控制能力已大幅減弱的酒駕者認(rèn)定本罪。

三、危險(xiǎn)駕駛罪停止形態(tài)的認(rèn)定

本罪屬于故意犯罪，存在故意犯罪的停止形態(tài)，追逐競(jìng)駛行為與醉酒駕駛行為構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪停止形態(tài)有所區(qū)別。

(一)追逐競(jìng)駛行為的犯罪停止形態(tài)

追逐競(jìng)駛行為構(gòu)成的危險(xiǎn)駕駛罪屬于情節(jié)犯，需具備一定的情節(jié)方構(gòu)成犯罪既遂，行為人意圖實(shí)施符合情節(jié)的行為或意圖達(dá)到符合情節(jié)的結(jié)果，但因客觀原因或主觀認(rèn)識(shí)未能達(dá)成或停止，屬于犯罪未遂或犯罪中止，行為人實(shí)施不符合情節(jié)要求的行為且無意圖達(dá)到情節(jié)要求，則不構(gòu)成本罪，依據(jù)道路交通安全相關(guān)法律法規(guī)給予行政處罰。如若規(guī)定在城市次干路以上級(jí)別道路追逐競(jìng)駛屬于情節(jié)惡劣，則行為人在城市支路上追逐競(jìng)駛不構(gòu)成本罪，行為人在支路上追逐競(jìng)駛并由此駛?cè)脒B接的次干路或主干路，在剛駛?cè)爰幢唤痪瘮r下，則構(gòu)成犯罪未遂。

(二)醉酒駕駛行為的犯罪停止形態(tài)

危險(xiǎn)犯亦存在既遂、未遂與中止。有觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)犯并不是以發(fā)生危險(xiǎn)狀態(tài)為既遂標(biāo)志［13］(P311)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)該作為危險(xiǎn)犯成立既遂的標(biāo)志［15］。危險(xiǎn)犯的既遂肯定應(yīng)以危險(xiǎn)存在為前提，沒有危險(xiǎn)即已既遂是不可想象的，但是否有了危險(xiǎn)就達(dá)到既遂標(biāo)準(zhǔn)，或者說危險(xiǎn)出現(xiàn)難道犯罪還沒有既遂么?筆者認(rèn)為通常危險(xiǎn)狀態(tài)的存在基本可以認(rèn)定為危險(xiǎn)犯已既遂。作為抽象的危險(xiǎn)犯，除有反證危險(xiǎn)不存在的例外情形，行為人只要在一般道路上醉酒行駛即構(gòu)成既遂。醉酒人進(jìn)入駕駛室發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)車并掛前進(jìn)或倒車檔可以認(rèn)定為預(yù)備。如果醉酒人將車慢速移上道路，正欲提速行駛即被交警攔下(因速度尚未提上來，此時(shí)對(duì)公共交通安全的危險(xiǎn)是一種即將發(fā)生而不是已經(jīng)產(chǎn)生)，或因過于瞌睡操作失誤致發(fā)動(dòng)機(jī)熄火并昏睡，或因自身意識(shí)不清操作不正確無法行駛等，則可以考慮認(rèn)定為未遂。如果此時(shí)行為人因意識(shí)到行為錯(cuò)誤或害怕被處罰等停車不再行駛，則可以認(rèn)定為中止，因沒有造成損害，應(yīng)免除處罰。對(duì)尚未造成危險(xiǎn)的預(yù)備、中止和未遂行為的，也可以根據(jù)具體情節(jié)，依據(jù)《刑法》第13條的規(guī)定，對(duì)情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

四、罪數(shù)的處理

由于道路交通與機(jī)動(dòng)車數(shù)量、速度發(fā)展的歷史原因，我國刑事理論和實(shí)務(wù)以往對(duì)這兩種行為都沒有較大關(guān)注，雖然也不是不能將它們歸入以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪(《刑法》第114條規(guī)定的“尚未造成嚴(yán)重后果的”)中。修正案新增的危險(xiǎn)駕駛罪法定刑罰輕，如果行為人危險(xiǎn)駕駛同時(shí)發(fā)生致他人傷亡事故等，根據(jù)修正案，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。2010年《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》指出，行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。今后對(duì)醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規(guī)定，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。

從主觀上說，雖然追逐競(jìng)駛?cè)伺c醉酒駕駛?cè)吮硎緦?duì)交通肇事結(jié)果的發(fā)生希望能避免，但是其追逐競(jìng)駛與醉酒駕駛的方法行為正是重大傷亡事故發(fā)生的高度危險(xiǎn)原因，行為人這種避免危害結(jié)果發(fā)生的主觀意思不具有說服力，究竟是過于自信的過失還是間接故意，也不能以行為人的主觀表述單純判斷。因而危險(xiǎn)駕駛對(duì)公共危險(xiǎn)的發(fā)生是間接故意，對(duì)于實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，仍宜認(rèn)定為間接故意。故而對(duì)于醉酒駕駛行為，沒有事故損害的，構(gòu)成本罪;根據(jù)《刑法》第115條規(guī)定，造成重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成本罪，與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的想象競(jìng)合，以后罪論處;如造成了事故損害，但沒有達(dá)到《刑法》115條所規(guī)定的重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)的重大損失，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪(尚未造成嚴(yán)重后果情形)，根據(jù)法規(guī)競(jìng)合特殊法優(yōu)于一般法的處理原則，宜認(rèn)定為本罪。

［1］ 高銘暄，馬克昌，趙秉志．刑法學(xué)(第四版)［M］．北京:北京大學(xué)出版社/高等教育出版社，2010．

［2］ 劉艷紅．情節(jié)犯新論［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2002，(5)．

［3］ 王秋實(shí)．最高法院副院長(zhǎng)關(guān)于醉駕入罪表態(tài)引發(fā)爭(zhēng)議［N］．京華時(shí)報(bào)，2011－05－12．

［4］ 邱偉．最高法院副院長(zhǎng)一個(gè)說法引發(fā)熱議——醉駕不是一律追究刑責(zé)?［N］．北京晚報(bào)，2011－05－11．

［5］ 新華社．無差別處罰醉駕不符合寬嚴(yán)相濟(jì)政策［N］．重慶晚報(bào)，2011－05－12．

［6］ 馬克昌．犯罪通論［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2003．

［7］ 陳東升．增加危險(xiǎn)駕駛罪給交通肇事踩剎車［N］．法制日?qǐng)?bào)，2009－08－10．

［8］ 趙秉志．外國刑法原理(大陸法系)［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2000．

［9］ 張明楷．外國刑法綱要(第二版)［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2007．

［10］ 肖中華，王海橋．危險(xiǎn)駕駛犯罪行為的刑法界定［J］．法學(xué)論壇，2009，(6)．

［11］ 鮮鐵可．論危險(xiǎn)犯的分類［J］．法學(xué)家，1997，(5)．

［12］ 劉可．英菲尼迪撞人案本周開審［N］．北京日?qǐng)?bào)，2011－05－16．

［13］ 張明楷．刑法學(xué)(第二版)［M］．北京:法律出版社，2003．

［14］ 葛立剛．高危駕駛者的罪過形式研究［J］．鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2010，(5)．

［15］ 李蘭英．論危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)［J］．中國刑事法雜志，2003，(2)．

Abstract:With criminal law amendmentⅧ’s implementing，theorist and criminal justice authority are all realizing the necessity and complexity of crime of dangerous driving．To convict the crime，the type of situation of the accomplishment of crime，element of responsibility，suspended situation，quantity of crime were analyzed．The crime is confirmed in the spirit of the criminal policy of tempering justice with mercy．

Key words:crime of dangerous driving;circumstance crime;dangerous crime;indirect intent;suspended situation of crime

On Conviction of Crime of Dangerous Driving

LIU Yan
(School of Law，Anhui University，Hefei，Anhui 230039，China)

D924．32

A

1674－0297(2011)05－0015－04

2010－06－30

2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“交通肇事犯罪的刑法對(duì)策研究”(編號(hào):10YJA820129)的階段性成果。

劉 焱(1982－)，男，安徽合肥人，安徽大學(xué)法學(xué)院講師，主要從事中國刑法學(xué)研究。

(責(zé)任編輯:張 璠)