呂海坤

（東北師范大學政法學院，吉林長春，130117）

一、哲學史上的范疇

早在古希臘時期，芝諾關(guān)于運動的四個悖論闡述了這樣一個認識上的難題：作為現(xiàn)實的運動如何用概念的方式加以闡述。這個難題的意義不僅僅是揭示人類自身認識的有限性，而且在某種程度上來說，這四組悖論成為劃分認識世界與可感世界的原初的哲學命題。芝諾的原意不是否定現(xiàn)實運動的真實存在，而是強調(diào)，只有能在邏輯上得到成分證明的運動才是可信的存在形式，也是可信的知識。在論證知識可靠性的過程中，出現(xiàn)了兩種不同的哲學走向。一種是以笛卡爾為代表的唯理論，堅持知識的合法性來源于天賦觀念的知識觀念體系，這種觀點尤其在笛卡爾“我思故我在”這一命題中體現(xiàn)得尤為明顯。笛卡爾在確定“我思”這一邏輯觀念的第一原則之后，對現(xiàn)有的觀念進行了細致的梳理，排除了可感事物在認識上的可靠性，用廣延和心靈這兩個實體來調(diào)和認識上的分歧。另一種是以洛克為代表的經(jīng)驗論者，相比唯理論，經(jīng)驗論更注重認識的直接來源，認為人之所以能夠進行認識活動就在于能夠?qū)筛惺挛锒鴣淼闹R進行有效的獲取，這種獲取能力不是通過天賦獲得的。此兩種不同的觀點都有其缺陷，如笛卡爾在對廣延和心靈區(qū)分之后留下了心物二元論的尾巴，同時洛克在強調(diào)心靈白板說的最后，也不得不贊同心靈更類似“有紋理的大理石”這樣的觀點。唯理論和經(jīng)驗論都沒有在知識的來源問題上取得有效的進展，想要說明知識是如何從外部世界進入我們的思想邏輯領(lǐng)域，必須有一個中介來實現(xiàn)?？档碌闹R論就是一個很好的理論嘗試。

康德的知識論把人類的知識分為兩個部分：感性和知性。也正如他所說的：如果沒有感性，則對象不會被給予；如果沒有知性，則對象不能被思考。沒有內(nèi)容的思想是空洞的；沒有概念的直觀是盲目的。［1］再一次申明了，知識的來源是經(jīng)驗，而思考經(jīng)驗的形式是先天的。由此試圖調(diào)和了唯理論和知識論的分歧。純知性的形式包含在最基礎(chǔ)的范疇中，康德的范疇是他的知性進行思考的形式，這里的范疇是先天的，思考的對象是可感的具體經(jīng)驗。在邏輯上，每一種知性思維過程都有相對應的范疇，這樣判斷成為連接可感經(jīng)驗與先驗范疇的必要步驟。此時的范疇，就成為超于經(jīng)驗之外先天的天賦的觀念。這樣的知識才符合康德所說的具有普遍意義的知識。但同時，康德強調(diào)，作為知性的范疇是不能用在理性演繹中，范疇就其來源而言是經(jīng)驗的產(chǎn)物，是知性活動的準則，范疇運用在理性方面是超驗的使用，是不合法的，這就回到了柏拉圖，將世界一分為二。人類仍然在探求理性，此時的范疇被康德排除在理性之外，就意味著，范疇作為統(tǒng)籌感性世界和理性世界的中介，必須能在這兩個世界同時得到承認，必須堅持一元論，將兩個世界統(tǒng)一。而做到這一點的是后來的黑格爾。

二、黑格爾辯證法的范疇

黑格爾在《哲學史講演錄》中，對芝諾的老師巴門尼德做出了高度的評價。認為巴門尼德的邏各斯學說是將“存在”“思想”首先引入哲學中重要一環(huán)。芝諾的四個命題是針對其老師關(guān)于“存在存在，不可能不存在；存在不存在，非存在存在”這一命題的具體闡述，黑格爾從巴門尼德那里找到了辯證法的根據(jù)。他認為，辯證法才是能夠統(tǒng)籌兩個世界的工具，且這個工具是人們早就在使用的工具。具體說來，黑格爾使用的是否定辯證法，采取三段論的證明形式，每一個命題都是對上一命題的否定，如此循環(huán)最終達到他認為的絕對實體。黑格爾的范疇主要有以下幾個特征：

一是純粹的精神形式。黑格爾在《小邏輯》中這樣說：“當精神一走向思想的道路，不陷于虛浮，而能夠保持著追求真理的意志和勇氣時，它可以立即發(fā)現(xiàn)，只有［正確的］方法才能夠規(guī)范思想，指導思想去把握實質(zhì)，并保持于實質(zhì)中?！保?］符合理性和得到理性證明的東西必定是在人們的認知領(lǐng)域得到充分承認的事物。這就要求范疇必須首先是純粹的思想形式，保證其在邏輯思維前提的有效性。在這一點上，黑格爾用范疇作為思想的起點，用范疇來串聯(lián)起所有的思想內(nèi)容。范疇從本質(zhì)上產(chǎn)生了功能的轉(zhuǎn)變，是思想的純形式，不是具體的事物形態(tài)，而是真正作為思想的對象與思想本身的統(tǒng)一。

當思想與存在在黑格爾這里得到了統(tǒng)一，其意義不僅是黑格爾承諾的那樣，把思想真正作為人類理性成果，讓理性成為世界的主宰。更具有哲學史意義的是，黑格爾借此重新回到古希臘哲學存在和思想的問題上，古典哲學在黑格爾手里達成了本體論與認識論的統(tǒng)一。

二是絕對精神上升的臺階。黑格爾在他的哲學體系中將絕對精神作為最后一環(huán)，從一開始針對精神現(xiàn)象學中研究的范疇進行考察之后，將范疇繼續(xù)細化，整理為一個系統(tǒng)。如其本質(zhì)論：

作為實存根據(jù)的本質(zhì)：

1.反思的范疇或原則

（1）同一

（2）差別

（3）根據(jù)

2.實存

3.物

現(xiàn)象：

1.現(xiàn)象界

2.內(nèi)容與形式

3.關(guān)系

現(xiàn)實：

1.實體關(guān)系

2.因果關(guān)系

3.相互作用

從最基本的范疇入手，通過否定辯證法的運動，將原本單一的邏輯元件組成了由邏輯推理過程，推理形式，以及最終推理的結(jié)果構(gòu)成的環(huán)節(jié)式結(jié)論。每一個臺階都包含著范疇其自身的價值。這種價值不在于范疇自身是否在過程中的增值效應，范疇本身也不具有外擴的輻射力。范疇在黑格爾這里仍然是最基礎(chǔ)的媒介，用以完成他所期許的，體系的上升，最終指向絕對精神。

三是辯證法下的范疇。范疇在經(jīng)過邏輯的上升過程中，黑格爾無處不使用他的否對辯證法，無處也體現(xiàn)著他的辯證法。用辯證法將范疇統(tǒng)籌在一起，這就是黑格爾在辯證法方面的貢獻。在這里黑格爾的概念范疇等等都不是事實的偶性，而作為邏輯的必然出現(xiàn)在辯證法當中。

我們對黑格爾的辯證法最直觀的認識是：否定，否定之否定。誠然如此，黑格爾的辯證法以否定的方式，促使原命題轉(zhuǎn)向其反面，達成邏輯的上升。辯證法的核心依舊是運動。重新回到芝諾的四組悖論，重新審視關(guān)于運動的思辨描述，黑格爾的貢獻很容易得到贊同，運動的事物必須有相同類似的運動的概念去進行類比式的描述。以靜觀的、內(nèi)省式的方式去描述運動難以從本質(zhì)上把握這個概念是如何進入人類的思想領(lǐng)域過程。范疇在黑格爾這里成為過程中不可缺少的元素，緊密地同辯證法、辯證運動聯(lián)系在一起，在不斷地生成中完成自己的使命。

三、馬克思對范疇的理解

馬克思在對范疇進行哲學解釋的時候提到這樣一個觀點：“兩個相互矛盾的方面的共存、斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動的實質(zhì)?！保?］馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》對辯證法這種表面上是形式，實則是本質(zhì)的問題做出了自己的理解：如何從辯證法這一表面形式，挖掘到思想運動的實質(zhì)。在《哲學的貧困》中對普魯東的范疇進行批判的同時揭示了真正的辯證法是思想的運動也是實踐的運動，是理性的自我發(fā)展更是人性的張揚。

以往哲學家在對待范疇對待辯證運動往往采取兩種不同的對待方式，一種是像馬克思在《關(guān)于費爾巴哈提綱》中提到的，“只是從客體，或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主觀方面去理解”。［4］而與之相對立的，“唯心主義發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了”。［4］這兩種對立的哲學觀點在思辨方式上有其局限性，普魯東在對經(jīng)濟范疇進行演繹的過程中集中體現(xiàn)了后一種觀點。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出，“經(jīng)驗的觀察在任何情況下都應當根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應當帶有任何神秘和思辨的色彩”。［5］經(jīng)濟學家在對經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象只是從現(xiàn)實層面做出經(jīng)驗的解釋，沒有對這些現(xiàn)象之間產(chǎn)生的聯(lián)系做以解釋，沒有說明產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因。作為經(jīng)濟現(xiàn)象在理論上的表現(xiàn)——范疇，通過對經(jīng)驗的抽象概括能夠達到思維的高度，同時也是揚棄經(jīng)驗的結(jié)果。范疇作為經(jīng)驗抽象的產(chǎn)物，來源是經(jīng)驗，是人們能夠通過直觀把握到的經(jīng)驗，而這種經(jīng)驗是歷史的暫時的產(chǎn)物。那么范疇的說明就必須通過對現(xiàn)實的經(jīng)驗，現(xiàn)象以及現(xiàn)象之間的聯(lián)系來具體闡述，我們所直觀的經(jīng)驗構(gòu)成了范疇的具體形式。馬克思在解讀范疇的時候就注意到，范疇既是理論形式，又具有具體的現(xiàn)實形態(tài)。用辯證法引入新的范疇，只是抽象思維在拋棄具體形態(tài)后純粹形式上的演繹，這個范疇在現(xiàn)實中找不到相對應的現(xiàn)象，無法將新的范疇安置在現(xiàn)實當中。思想家在這里的工作就成為邏輯思辨的思維的生產(chǎn)，形成了抽象的思維同感性的現(xiàn)實在思想本身范圍內(nèi)的對立。這樣的結(jié)果只是面向自身的同一，純思想的辯證法的結(jié)果。

在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思對資本主義經(jīng)濟關(guān)系中的具體現(xiàn)象進行了分析，認為正是由于勞動中的人在勞動的過程中產(chǎn)生了異化，使得勞動中的人與勞動相異化，繼而人與人的本質(zhì)相異化。而人的意識，觀念，范疇這些人產(chǎn)生的活動，人的形成的歷史就是在這種條件下進行揭示的。辯證法的實質(zhì)就在于對范疇的形式的揭示中，提煉出本質(zhì)的特點。辯證法不僅是方法，更重要的是對本質(zhì)揭示的方法性運用。是范疇必須上升到辯證法的層面進行邏輯演繹，邏輯的演繹過程離不開對抽象運動的解析，就是運動的抽象。對正題，反題，合題這一邏輯過程的再次分析，我們會發(fā)現(xiàn)。一個命題自身包含的因素就有對自身的肯定，自身的否定。此兩者相互之間轉(zhuǎn)化體現(xiàn)了合題的運動軌跡，也就產(chǎn)生了新的命題，新的范疇。這個范疇在一開始就包含了相互對立相互矛盾的因素。馬克思把這種思想的增殖過程稱為思想群。“同簡單的范疇一樣。思想群也遵循這個辯證運動，它也有另一個與自己矛盾的群作為自己的反題。從這兩個思想群中產(chǎn)生出新的思想群，即它們的合題”。［6］這個群的概念大大改善了范疇作為單一概念的片面性，范疇的群把思想的過程提升到一個更高的層面。

從這里我們不難發(fā)現(xiàn)馬克思對范疇，對范疇所從屬的辯證法的理解基于以下兩個方面：第一，范疇是現(xiàn)實的，也是理論上的概念。范疇是人按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造出來的；第二，范疇作為辯證法的一個環(huán)節(jié)，同時是人抽象思維的升華。這就使得范疇遵循辯證法，辯證運動的基本原則。馬克思從《手稿》、《德意志意識形態(tài)》一直到《哲學的貧困》中都能找到對范疇、對辯證法的理解。這種理解也可以說是馬克思唯物辯證法的雛形，我們能從中找到馬克思唯物辯證法的許多影子。

從范疇在哲學史上的發(fā)展軌跡來說，從最初的問題意識的覺醒，提出范疇作為人類認識的重要中介，到圍繞范疇是天賦觀念相關(guān)聯(lián)抑或是純粹的感覺經(jīng)驗產(chǎn)物的爭論，再到康德把范疇逐出理性的國度，問題的答案回歸辯證法其邏輯的必然性在于，問題的解決一定要回到問題起點來回答，這就是筆者認為范疇和辯證法不能分割的原因。當黑格爾挖掘到哲學起點時的辯證法，他更多看到的還是形式上的范疇在人類理性中的存在。馬克思把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來，將辯證法看做是范疇群的運動，堅持了范疇的物質(zhì)性，也貫徹了范疇在理性中的思辨性，形成了對古老問題的新解答。

［1］ 康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

［2］ 黑格爾.小邏輯.第二版序言［M］.賀麟，譯.北京：商務印書館，2004.

［3］ 馬克思.政治經(jīng)濟學的形而上學［M］//馬克思恩格斯選集第一卷.北京：人民出版社，1973.

［4］ 馬克思.關(guān)于費爾巴哈提綱［M］//馬克思恩格斯選集第一卷.北京：人民出版社，1973.

［5］ 馬克思.德意志意識形態(tài)［M］//馬克思恩格斯選集第一卷.北京：人民出版社，1973.

［6］ 馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］.北京：人民出版社，2000.