張晨子

社會(huì)轉(zhuǎn)型期的群體性事件及應(yīng)對(duì)策略
——貴州甕安“6·28”事件的啟示

張晨子

我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益沖突、社會(huì)矛盾、干群關(guān)系惡化等原因引發(fā)的群體性事件呈上升趨勢(shì)。以貴州甕安“6·28”群體性事件為例，分析了群體性事件頻發(fā)的原因，提出了預(yù)防和應(yīng)對(duì)群體性突發(fā)事件的措施。

群體性事件；特征；成因；應(yīng)對(duì)策略；甕安“6·28”事件

有關(guān)研究表明：一個(gè)國家人均GDP在1000-3000美元階段，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期，又是社會(huì)各種矛盾的凸顯期。經(jīng)過30年的改革開放，中國社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“黃金發(fā)展時(shí)期”與“矛盾凸顯時(shí)期”并存的階段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年我國人均GDP已達(dá)10502元（超過1000美元）。社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、體制轉(zhuǎn)變、社會(huì)形態(tài)的變遷，一定程度上已經(jīng)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域，觸及各階層的利益。利益關(guān)系和利益格局的深度調(diào)整產(chǎn)生新的矛盾，就業(yè)、分配、征地、強(qiáng)拆、執(zhí)法不公、官員腐敗、政府問責(zé)與信任等問題，都成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。社會(huì)矛盾一旦遇到“導(dǎo)火索”就容易爆發(fā)群體性事件，不法分子則趁火打劫，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序和安定。

一、群體性突發(fā)事件的界定與現(xiàn)狀

社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益格局急劇變化，必然導(dǎo)致復(fù)雜的矛盾沖突。這些矛盾無法在現(xiàn)有的利益表達(dá)和糾紛處理機(jī)制中得到消解時(shí)，就容易導(dǎo)致非正常的集體行為即群體性事件。群體性突發(fā)公共事件，是指具有相同或者不同利益訴求的行為人，在一定的時(shí)間、空間和心理?xiàng)l件下，采取自發(fā)或有組織的聚眾方式，與公共秩序和公共安全發(fā)生矛盾或?qū)沟男袨楹突顒?dòng)。這些聚眾方式主要包括群體上訪、請(qǐng)?jiān)胳o坐和罷工、罷市、集會(huì)、游行示威、阻塞交通、圍堵或沖擊政府機(jī)關(guān)以及打砸搶燒等［1］。2008年6月28日發(fā)生在貴州省甕安縣的“6·28”事件，無論從聚集、圍觀、參與人數(shù)、持續(xù)時(shí)間、沖突的劇烈程度和破壞程度上看，還是從造成的影響看，都是近年來我國群體性事件中的“典型群體性事件”、“標(biāo)本性事件”。

2005年 《社會(huì)藍(lán)皮書》公布的數(shù)據(jù)顯示，1993-2003年，中國的群體性事件數(shù)量已由1萬起增加到6萬起，參與人數(shù)也由約73萬增加到約307萬。2004年數(shù)量上升至7.4萬次，參與人數(shù)達(dá)376萬人次。2005年上升到8.7萬起，2006年逾9萬起，進(jìn)入2008年群體性事件的爆發(fā)更是呈“井噴”之勢(shì)。在“2010年《社會(huì)藍(lán)皮書》發(fā)布暨中國社會(huì)形勢(shì)報(bào)告會(huì)”上，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長李培林指出認(rèn)為，“今年群體性事件發(fā)生仍然保持著多發(fā)的態(tài)勢(shì)”。在社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的大背景下，必須注意正確處理和預(yù)防群體性事件的發(fā)生。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件的基本特征

第一，數(shù)量多，規(guī)模大。根據(jù)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從上世紀(jì)90年代開始，群體性事件在我國一直呈上升的趨勢(shì)。特別是2008年，我國發(fā)生了多起群體性事件，如貴州甕安“6·28”事件、陜西府谷“7·3”事件、云南孟連“7·19”事件、川渝部分教師罷課事件、湖南吉首的非法集資事件、江西銅鼓縣的山林糾紛事件、深圳寶安區(qū)的對(duì)講機(jī)砸人事件、甘肅隴南的“11·17”事件、廣東東莞“11·25”事件、重慶開縣“11·21”煤礦沖突事件、廣東東莞“11·25”勞資糾紛事件等等。事件發(fā)生頻率較高、影響大、破壞性嚴(yán)重。其中貴州甕安事件，到場(chǎng)的群眾最多時(shí)達(dá)2萬余人，160多間辦公室、42輛警車被燒，150多人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1600多萬。

第二，參與主體多元化。群體性事件是群眾自發(fā)組織表達(dá)不滿情緒的過程。群體性事件主體是群眾，有不同職業(yè)、不同社會(huì)身份的人參加。馬克思說過：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”［2］利益是社會(huì)生活中普遍起作用的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和社會(huì)矛盾根源。美國社會(huì)沖突理論學(xué)者科林斯指出，“人是社會(huì)的但具有沖突傾向的動(dòng)物”，“每個(gè)人都在追逐自身的利益，利益爭(zhēng)奪的情況內(nèi)在地是對(duì)立”［3］。江西銅鼓山林糾紛事件，云南孟連事件，都是由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在經(jīng)濟(jì)體制改革中的合法權(quán)益受損引起的。在甕安事件中，最初伸冤的隊(duì)伍成員主要是學(xué)生，涉案的中小學(xué)生達(dá)110人。

第三，事發(fā)突然，演變迅速。群體性事件往往是由于某種外部偶然事件刺激，在很短的時(shí)間內(nèi)爆發(fā)出來，具有突發(fā)性。突發(fā)性分為先兆的突發(fā)和無先兆的突發(fā)。無先兆的突發(fā)表現(xiàn)為不知情的狀態(tài)下因偶然事件的催化而爆發(fā)。“6·28”事件的直接導(dǎo)火索就是部分群眾對(duì)一名14歲女中學(xué)生的溺水死因鑒定結(jié)果的懷疑，從群眾情緒失控到對(duì)公安機(jī)關(guān)的不滿等一系列矛盾的激化進(jìn)而迅速演變?yōu)橐黄鹨?guī)模大、破壞性嚴(yán)重的打砸搶燒的群體性事件。這是一場(chǎng)突如其來的大規(guī)模群體性事件。

第四，訴求具有一定的合理性。從一些突出的群體性事件的起因來看，絕大多數(shù)群體性事件有其合理的訴求，并非純粹聚眾鬧事。在甕安事件中，主要是死者家屬和一些群眾對(duì)女中學(xué)生的死因鑒定結(jié)果表示質(zhì)疑。隨著社會(huì)的進(jìn)步，公民的政治參與意識(shí)以及自身利益維護(hù)意識(shí)在不斷增強(qiáng)。不同歷史階段上的利益，反映著“一定階段上人們的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)水平”［4］。政府應(yīng)該重視群體性事件，及時(shí)排查出事件產(chǎn)生的根源，采取有效的對(duì)策，避免沖突升級(jí)。

第五，行為激烈，破壞性強(qiáng)。由于一些群眾抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思想，越來越多的采取各種打砸搶燒的極端行為來發(fā)泄不滿情緒。行為惡劣，嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定。在一些群體性事件中，一小部分人在里頭制造謠言、推波助瀾，把事件擴(kuò)大。加上一部分群眾的參與，增加了群體性事件處置的難度。甕安事件的破壞性尤為嚴(yán)重，縣公安局、縣委和縣政府大樓等多間房屋被毀，黨委、政府、公安機(jī)關(guān)的大量公文和辦公用具被毀，數(shù)十臺(tái)辦公電腦被搶走，工作人員被毆打，公務(wù)車輛被燒毀。

三、群體性事件的成因分析

“冰凍三尺，非一日之寒”。 甕安“6·28”事件看似偶然，實(shí)屬必然。

對(duì)偶然事件的處理不當(dāng)而成為群體性突發(fā)事件的導(dǎo)火索。甕安“6·28”事件的表面原因是李淑芬的死因，直接原因是忽視了處理社會(huì)突發(fā)公共危機(jī)的“現(xiàn)場(chǎng)第一”原則。首先，由于處理不及時(shí)，事態(tài)逐步升級(jí)。沒有將女學(xué)生死因的事實(shí)真相及時(shí)向廣大群眾和媒體公布，從而導(dǎo)致謠言、謊言四起，權(quán)威信息“失語”，輿論誤導(dǎo)對(duì)“6·28”事件起到推波助瀾的作用。其次，事件逐步升級(jí)、嚴(yán)重惡化的關(guān)鍵時(shí)刻，沒有一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，敢于出面與群眾對(duì)話，敢于采取有效措施，敢于果斷制止。矛盾激化，打砸搶燒事件持續(xù)7個(gè)多小時(shí)，甕安失控7個(gè)多小時(shí)。再次，缺乏政治敏銳性，事到臨頭無對(duì)策。對(duì)偶發(fā)事件沒有高度警覺，不少黨員干部表現(xiàn)出麻木不仁、無動(dòng)于衷，很多干部黨性原則尚失。干部隊(duì)伍中存在一種回避矛盾的心態(tài)。

根本原因在于當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)干部的政績觀出了偏差。一味追求經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，追求GDP增長和財(cái)稅增收，不惜以犧牲資源、犧牲環(huán)境、犧牲群眾利益為代價(jià)，對(duì)資源進(jìn)行掠奪式開采，對(duì)群眾利益訴求沒有認(rèn)真加以解決，忘記發(fā)展為了誰，群眾沒有共享發(fā)展成果，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式人民群眾不答應(yīng)［5］。

第一，轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理的利益沖突。在我國改革開放的攻堅(jiān)階段，“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化”［6］。這種空前的體制變革帶來了以利益為核心的復(fù)雜的矛盾問題，利益沖突是各種群體性突發(fā)事件爆發(fā)的根源。甕安事件的導(dǎo)火索是女中學(xué)生的死因爭(zhēng)議，但背后的深層次原因是當(dāng)?shù)卦诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生［7］。

第二，利益訴求渠道缺失。奧爾特加·加塞特認(rèn)為，群體性事件是“被激怒的理性”、“最后的理性”，他認(rèn)為這恰好“清晰地表明在訴諸暴力之前對(duì)理性及其規(guī)范的服從”，“同時(shí)意味著對(duì)理性和正義的最高的禮贊”［8］。只要為群眾提供充分的利益訴求表達(dá)渠道，將矛盾沖突加以化解，群體性事件就會(huì)大大減少?，F(xiàn)階段一些政府部門令人感覺“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”。相關(guān)部門忽視群眾的利益訴求，群眾哭訴無門，必定會(huì)對(duì)政府不滿，甚至充滿怨氣。在極端的情況下，這種不滿情緒爆發(fā)出來并最終失控從而引發(fā)群體性事件。

第三，干群關(guān)系變“水火”。如果公共權(quán)力始終是為了謀取公共利益，并能依法行政，公民就能自愿服從權(quán)威。相反，就可能引發(fā)對(duì)公共權(quán)力的懷疑乃至不服從的行為［9］。在行政執(zhí)行的過程中，部分領(lǐng)導(dǎo)干部出現(xiàn)了嚴(yán)重的官僚主義作風(fēng)和腐敗行為。相關(guān)部門漠視群眾的利益訴求，甚至認(rèn)為是群眾無理取鬧，用強(qiáng)制的甚至專政的手段對(duì)付人民群眾。近年來在城市規(guī)劃、房屋拆遷、農(nóng)村征稅和計(jì)劃生育中，侵犯群眾利益的事屢有發(fā)生。處置這些矛盾糾紛的過程中干部工作作風(fēng)粗暴，甚至動(dòng)用武力解決。把自己和群眾對(duì)立起來，黨群、干群、警群關(guān)系不和諧，逐漸有量的積累發(fā)展到質(zhì)的變化，由“魚水關(guān)系”演變成“水火關(guān)系”。有的干部腐敗行為嚴(yán)重，公款吃喝，貪污受賄，私吞國家、集體財(cái)產(chǎn)，引起民眾強(qiáng)烈不滿及對(duì)政府的不信任。

第四，社會(huì)管理軟弱無力。目前，中國呈現(xiàn)金字塔形的社會(huì)結(jié)構(gòu)，貧困階層仍然很大，中間階層成長不良，財(cái)富集中于少數(shù)人手中，15%的人擁有85%的財(cái)富［10］。轉(zhuǎn)型期收入分配的不均導(dǎo)致社會(huì)貧富差距拉大，導(dǎo)致社會(huì)成員在思想上、心理上、情緒上的失衡和沖突。社會(huì)管理軟弱、社會(huì)功能不完善、人民群眾不能各得其所、人民政府不能為人民提供和諧的社會(huì)環(huán)境。政府基層組織依法行政功能弱化，基層政權(quán)建設(shè)和干部管理出了偏差。社會(huì)管理嚴(yán)重缺位，黑惡勢(shì)力橫行，治安混亂，人民群眾嚴(yán)重缺乏安全感。同時(shí)，社會(huì)教育嚴(yán)重缺失。甕安“6·28”事件中，110名中小學(xué)生和個(gè)別教師參與打砸燒搶。一些學(xué)生分不清“正”與“邪”，憑一時(shí)的沖動(dòng)，盲目參與了群體性事件。大量的群體性事件的發(fā)生，是由于缺失有效的民主監(jiān)督，社會(huì)底層積累了大量民怨。

四、應(yīng)對(duì)和預(yù)防群體性突發(fā)事件的策略

政府應(yīng)采取有效措施來處理和預(yù)防群體性事件的發(fā)生。

第一，重視偶發(fā)性事件。偶發(fā)性事件處理不當(dāng)，往往會(huì)引發(fā)一系列矛盾，為群體性事件的爆發(fā)提供了蹺板。政府相關(guān)部門應(yīng)該時(shí)刻提高警惕，堅(jiān)持“現(xiàn)場(chǎng)第一原則”，積極對(duì)待偶發(fā)性事件。健全信息公開機(jī)制，進(jìn)一步提高輿論引導(dǎo)水平。在突發(fā)事件發(fā)生、發(fā)展的過程中，能不能在第一時(shí)間及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)布信息，正確地引導(dǎo)輿論，對(duì)突發(fā)事件的處置至關(guān)重要。若政府在突發(fā)事件發(fā)生的初期就迅速公布相關(guān)信息及應(yīng)對(duì)方案，群體性事件就不會(huì)迅速升級(jí)。一旦群體性事件發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)主持大局說明事實(shí)、承擔(dān)責(zé)任、安撫民心，而不是采取回避的態(tài)度。既然是領(lǐng)導(dǎo)、是干部，就要盡力盡責(zé)為民服務(wù)。

第二，高度重視群眾利益。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)治理應(yīng)該強(qiáng)調(diào)改善民生，增進(jìn)社會(huì)公平正義，重視人民群眾的利益。片面追求經(jīng)濟(jì)績效的經(jīng)濟(jì)增長方式會(huì)損害人民群眾的共同利益。在對(duì)甕安事件的反思中，中央黨校研究室副主任周天勇教授認(rèn)為，甕安所體現(xiàn)的發(fā)展模式，還是一種只要GDP、財(cái)政收入增長，成果沒有讓群眾共享，缺乏公平正義指向的發(fā)展。結(jié)果當(dāng)?shù)谿DP增長越快，財(cái)政收入增加越多，群眾利益受損可能就越大，老百姓的積怨越深，社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)可能也來得越早、越猛烈［11］。轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，必須為了照顧廣大人民群眾的利益。應(yīng)對(duì)群體性事件，必須首先從利益因素入手，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，切實(shí)提高廣大群眾的生活水平。在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，要建立合理的利益分配機(jī)制，理順分配關(guān)系，完善社會(huì)保障體系，著力解決分配不公等熱點(diǎn)問題，確保發(fā)展為了人民，發(fā)展的成果為人民共享。不斷改善社會(huì)的不公平狀況，才能有效地化解“怨恨變量”，促進(jìn)社會(huì)和諧，從而消除群體性事件的基礎(chǔ)性根源。

第三，建立合理的利益訴求機(jī)制。鄧小平說：“群眾有氣就要出，我們的辦法就是使群眾有出氣的地方，有說話的地方，有申訴的地方。”［12］完善的利益訴求渠道有助于化解群體矛盾和緊張情緒，地方政府要積極建立正式的利益表達(dá)途徑，重視群眾的反饋意見，慎重對(duì)待上訪、信訪問題，尊重群眾的合理權(quán)益。當(dāng)前我國很多地方政府設(shè)立的諸如市長熱線、官員博客等平臺(tái)，就是比較好的新型利益訴求渠道。

第四，建立良好干群關(guān)系，不斷提高政府的公信力。領(lǐng)導(dǎo)干部要為民做主，維護(hù)群眾的利益，群眾與政府就會(huì)保持“魚水關(guān)系”。干群關(guān)系直接影響政府的公信度。干群關(guān)系緊張，政府公信力下降，關(guān)鍵在于政府、干部。因此，要改變干部的工作作風(fēng)，深入開展親民實(shí)踐活動(dòng)，構(gòu)建干部與群眾溝通的常態(tài)化渠道，動(dòng)態(tài)把握民情。要傾聽民生、體察民情、知曉民意、排解民憂、保護(hù)民權(quán)，緩解社會(huì)矛盾，建立和諧的干群關(guān)系。政府必須堅(jiān)持“執(zhí)政為民”的理念，牢記黨的宗旨，時(shí)刻不忘群眾，心系群眾，為民說話，為民謀利。預(yù)防群體性事件的發(fā)生，必須堅(jiān)決懲治各種形式的官僚主義，強(qiáng)化對(duì)公共權(quán)力的規(guī)范和制約，毫不動(dòng)搖地加強(qiáng)廉政建設(shè)。不斷強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督和輿論監(jiān)督，有效治理腐敗問題。

第五，加強(qiáng)社會(huì)管理的全面性。首先，要不斷強(qiáng)化政府基層組織依法行政能力。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期容易發(fā)生群體性事件，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)端正工作作風(fēng)，杜絕采取“對(duì)下壓、同級(jí)捂、對(duì)上瞞”的對(duì)策。要抓好基層、基礎(chǔ)工作，從源頭上防止群體性事件的發(fā)生。其次，要嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力。社會(huì)公平正義要靠社會(huì)穩(wěn)定作保障，發(fā)展是建立在社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上的。社會(huì)治安混亂，影響群眾對(duì)政府的滿意度。黑惡勢(shì)力不除，社會(huì)不得安定，人民群眾就會(huì)遭殃，黨和政府就會(huì)喪失民心。其三，要提升民眾文化素質(zhì)，增強(qiáng)民眾法制觀念。多渠道、多層次、多形式地對(duì)群眾進(jìn)行法律法規(guī)宣傳教育，消除誤會(huì)和隔閡。破除“法不責(zé)眾”的觀念，對(duì)干部、群眾特別是青少年一代，要廣泛深入地展開社會(huì)主義民主和法制教育。其四，建立健全民主監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)民主監(jiān)督，目的在于幫助黨和政府轉(zhuǎn)變作風(fēng)，改進(jìn)工作，提高效率，減少或避免工作失誤，從制度上、機(jī)制上確保黨和國家長治久安。發(fā)現(xiàn)執(zhí)政黨自身出了問題，執(zhí)政黨要敢于面對(duì)，依紀(jì)依法加以糾正，這是民主監(jiān)督成與敗的關(guān)鍵所在。其五，建立對(duì)官員責(zé)任的追究機(jī)制?！靶纬山∪行У膯栘?zé)制度，這是建設(shè)法治政府、責(zé)任政府、透明政府的需要，也是行政管理體制改革的重要內(nèi)容。推行問責(zé)制的核心是強(qiáng)化責(zé)任追究，做到有權(quán)必有責(zé)”［13］。在處理群體性事件過程中，要檢查政府工作中的缺失，公開坦承失誤和不足，同時(shí)要迅速啟動(dòng)問責(zé)程序，果斷罷免失職、瀆職官員。

[1]劉莉.社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件成因及對(duì)策研究[D].中國人民大學(xué)，2008.

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷[G].北京：人民出版社，1956：82.

[3]付子堂.法理學(xué)進(jìn)階[M].法律出版社，2005：108.

[4]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京大學(xué)出版社，2006：48.

[5]劉子富.新群體事件觀：貴州甕安“6?28”事件的啟示[M].新華出版社，2009：81.

[6]中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定[Z].北京：人民出版社，2006：3.

[7]貴州嚴(yán)查徹究嚴(yán)重失職瀆職干部，建議免去縣公安局長政委職務(wù)[N].天府早報(bào)，2008-07-04.

[8]奧爾特加·加塞特.大眾的反叛[M].劉訓(xùn)練，佟德志，譯.吉林人民出版社，2004：69.

[9]鄭曙村，劉玉.當(dāng)前我國非制度化政治參與及其治理對(duì)策[J].

[10]楊英發(fā)，李文華.論群體性突發(fā)事件預(yù)防和處置機(jī)制的構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)交流，2006（5）.

[11]反思甕安6?28事件之五：“甕安不安”群眾利益受損[EB/OL].http://www.longhoo.net/gb/longhoo/news/guonei/userobject1ai882637.html，2008-09-10.

[12]鄧小平文選：第1卷[G].北京：人民出版社，273.

[13]楊建輝.當(dāng)前群體性事件激增的誘因分析及化解機(jī)制思考[J].嶺南學(xué)刊，2009（6）.

D630.8

A

1673-1999（2011）11-0043-03

張晨子（1987-），女，山東棗莊人，中國礦業(yè)大學(xué)（江蘇徐州221008）文法學(xué)院2010級(jí)碩士研究生。

2011-03-14