■陳 楊

蘇共執(zhí)政方式的邏輯進(jìn)路

■陳 楊

縱觀蘇共執(zhí)政方式的邏輯進(jìn)路，從蘇共執(zhí)政方式的歷史場(chǎng)域、蘇共執(zhí)政方式的扭曲發(fā)展、蘇共執(zhí)政方式的調(diào)整改革、蘇共執(zhí)政方式的歧途軌跡、蘇共執(zhí)政方式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)5個(gè)維度透析蘇共執(zhí)政條件和執(zhí)政任務(wù)，總結(jié)執(zhí)政規(guī)律，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都具有非常重要的意義和價(jià)值。

蘇共；意識(shí)形態(tài)；執(zhí)政方式

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)不容易，執(zhí)掌好政權(quán)尤其是長(zhǎng)期執(zhí)掌好政權(quán)更不容易。黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)的，也不是一勞永逸的。我們必須居安思危，增強(qiáng)憂患意識(shí)，深刻汲取世界上一些執(zhí)政黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更加自覺(jué)地加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，始終為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)?！盵1](P3)由此可見(jiàn)，梳理蘇共執(zhí)政方式的邏輯進(jìn)路，以歷史的眼光觀察、分析蘇共的執(zhí)政方式，探究其嬗變的歷史過(guò)程，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)我黨來(lái)說(shuō)，具有極其重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、凸現(xiàn)：蘇共執(zhí)政方式的歷史場(chǎng)域

以列寧為首的布爾什維克黨選擇集權(quán)的執(zhí)政方式主要是由當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)域決定的。

第一，早在十月革命前夕，列寧就批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制的虛偽性和反動(dòng)本質(zhì)，認(rèn)為議會(huì)不過(guò)是一個(gè)“清談館”，而立法權(quán)和行政權(quán)分立是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的弊端。列寧認(rèn)為，蘇維埃是真正的民主制度，是比任何完善的資產(chǎn)階級(jí)民主制度都更加民主的制度，它使一切勞動(dòng)者真正享有平等權(quán)利，使大多數(shù)人即勞動(dòng)者實(shí)際參加國(guó)家管理，而不是像在最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)里那樣，實(shí)際管理國(guó)家的主要是資產(chǎn)階級(jí)的代表。按照列寧的構(gòu)思，革命勝利后要實(shí)行“人民管理制”，即由全體人民直接管理國(guó)家，實(shí)行自我管理，從而實(shí)現(xiàn)最完備的民主制度。十月革命勝利后的初期，列寧計(jì)劃將這一思想付諸實(shí)施，但是列寧很快發(fā)現(xiàn)，在政治經(jīng)濟(jì)文化極其落后的俄國(guó)，這種設(shè)想無(wú)法實(shí)現(xiàn)。列寧指出：“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然按黨綱規(guī)定是通過(guò)勞動(dòng)者來(lái)實(shí)現(xiàn)管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)階層來(lái)為勞動(dòng)者實(shí)行管理，而不是通過(guò)勞動(dòng)群眾來(lái)實(shí)現(xiàn)管理的機(jī)關(guān)?！盵2](P770)因此，布爾什維克黨迅速進(jìn)行了調(diào)整，選擇了把政權(quán)機(jī)關(guān)的職能大量地轉(zhuǎn)移到自己手中的方式，通過(guò)黨對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的控制，來(lái)實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和對(duì)國(guó)家與社會(huì)的管理。在俄共(布)第八次代表大會(huì)通過(guò)的決議中，對(duì)此做出了更加詳盡的規(guī)定。代表大會(huì)的決議指出，“共產(chǎn)黨要特別力爭(zhēng)在當(dāng)前的國(guó)家組織——蘇維埃中實(shí)現(xiàn)自己的綱領(lǐng)和自己的全部統(tǒng)治……在所有的蘇維埃組織中，絕對(duì)必須建立嚴(yán)格服從黨的紀(jì)律的黨團(tuán)。在該蘇維埃組織中工作的全體俄共黨員都應(yīng)該參加這種黨團(tuán)。俄共(布)應(yīng)該把自己最堅(jiān)定最忠實(shí)的黨員提拔到所有蘇維埃中，取得政治上的絕對(duì)統(tǒng)治地位，并對(duì)蘇維埃的全部工作進(jìn)行實(shí)際的監(jiān)督。”[3](P450)這樣，就確立了通過(guò)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，運(yùn)用社會(huì)公共權(quán)力的執(zhí)政方式。

第二，十月革命勝利之初，按照列寧的多黨聯(lián)合執(zhí)政的構(gòu)想，從1917年10月至1918年3月，俄國(guó)曾經(jīng)有過(guò)短暫的多黨聯(lián)合執(zhí)政時(shí)期。當(dāng)時(shí)的全俄中央執(zhí)行委員會(huì)就是多黨參政的機(jī)構(gòu)。全俄中央執(zhí)行委員會(huì)中不僅有布爾什維克，還有孟什維克和社會(huì)革命黨人等左翼政黨的代表。后來(lái)由于政策上的分歧，布爾什維克主張立法權(quán)和行政權(quán)的統(tǒng)一，而孟什維克和社會(huì)革命黨人主張分權(quán)原則和西歐式的議會(huì)民主制度，在同布爾什維克的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)中，他們甚至采用了暴力和暴動(dòng)的手段。在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他們又不同程度地參加并且領(lǐng)導(dǎo)了各地的反革命叛亂活動(dòng)。這迫使布爾什維克對(duì)他們采取了勢(shì)不兩立的立場(chǎng)，將他們宣布為非法政黨，取締其合法政黨地位。左派社會(huì)革命黨人首先退出政權(quán)機(jī)關(guān)，其他黨派紛紛跟著退出。在這種情況下，列寧從1918年5月開(kāi)始，明確提出了布爾什維克一黨執(zhí)掌政權(quán)的主張并加以實(shí)施，他認(rèn)為“現(xiàn)在政權(quán)已由一個(gè)黨，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨奪到手了，根本談不上分掌政權(quán)了，俄國(guó)共產(chǎn)黨是黨內(nèi)唯一合法的黨”。[4](P126)布爾什維克黨在與其他政黨的激烈競(jìng)爭(zhēng)中取得了最后的勝利，高度的集中和嚴(yán)明的紀(jì)律是布爾什維克革命成功的主要條件之一，這個(gè)特點(diǎn)不僅決定了布爾什維克黨組織的特點(diǎn)，也決定了他們的執(zhí)政特點(diǎn)。列寧明確主張黨內(nèi)實(shí)行“集中制”，列寧認(rèn)為，必須成立統(tǒng)一的、集中的黨，這個(gè)黨應(yīng)當(dāng)是一個(gè)嚴(yán)密的職業(yè)革命家的組織。盡管列寧一貫主張發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，在黨內(nèi)重大決策上嚴(yán)格遵守少數(shù)服從多數(shù)的民主原則，但是，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨在黨內(nèi)確立了嚴(yán)格的集中制，因而黨內(nèi)民主受到了種種限制。

第三，新生的蘇維埃政權(quán)，面臨著帝國(guó)主義武裝干涉和國(guó)內(nèi)階級(jí)敵人破壞的嚴(yán)重威脅，西方資本主義時(shí)刻企圖將新生的蘇維埃政權(quán)扼殺在搖籃之中。在這一緊張、危急的形勢(shì)下，為了維護(hù)、鞏固這一來(lái)之不易的政權(quán)，布爾什維克黨采取了集中、直接和行政的方式執(zhí)掌政權(quán)。列寧指出：“在目前激烈的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，共產(chǎn)黨必須按照高度集中的方式組織起來(lái)，在黨內(nèi)實(shí)行像軍事紀(jì)律那樣的鐵的紀(jì)律，黨的中央機(jī)關(guān)必須擁有廣泛的權(quán)力，得到全體黨員的普遍信任，成為一個(gè)有權(quán)威的機(jī)構(gòu)。只有這樣，黨才能履行自己的義務(wù)?！盵5](P202)基于這種認(rèn)識(shí)，俄共（布）宣布全國(guó)為軍營(yíng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，黨內(nèi)實(shí)行“極端戰(zhàn)斗制和戰(zhàn)斗命令制”。這種戰(zhàn)斗命令由黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)發(fā)出，普通黨員必須無(wú)條件地執(zhí)行，不得加以討論。黨中央有權(quán)解散任何地方委員會(huì)，干部調(diào)配全部由黨中央掌握，用干部任命制取替干部選舉制，上級(jí)機(jī)關(guān)的一切決議下級(jí)機(jī)關(guān)必須絕對(duì)執(zhí)行，等等?？梢?jiàn)這種執(zhí)政方式不是民主的、法律式的方式，而是直接的、全面掌握政權(quán)的方式。這種執(zhí)政方式有利于俄共(布)集中所有的資源，采取最有效的手段打敗國(guó)內(nèi)外反革命的進(jìn)攻，確保黨的執(zhí)政地位。然而這種執(zhí)政方式本身固有的權(quán)力過(guò)于集中的弊病也產(chǎn)生了黨政不分、以黨代政和官僚主義等消極現(xiàn)象。

至此可以看出，以列寧為首的布爾什維克黨選擇集權(quán)的執(zhí)政方式有其特定的歷史場(chǎng)域。列寧本人是有堅(jiān)定的民主理念的，隨著國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束和社會(huì)主義建設(shè)的開(kāi)展，列寧逐步認(rèn)識(shí)到黨政不分、以黨代政產(chǎn)生的消極后果，提出了初步的改革設(shè)想，諸如實(shí)行黨政分開(kāi)、黨實(shí)行總的領(lǐng)導(dǎo)等。列寧認(rèn)為，黨要實(shí)行正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須明確劃分其領(lǐng)導(dǎo)職能。1922年3月，列寧就俄共(布)十一大的政治報(bào)告給維·米·莫洛托夫的信中指出：“必須十分明確地劃分黨(及其中央)的與蘇維埃政權(quán)的職責(zé)：提高蘇維埃工作人員和蘇維埃機(jī)關(guān)的責(zé)任心和獨(dú)立負(fù)責(zé)精神，黨的任務(wù)則是黨對(duì)所有國(guó)家機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行總的領(lǐng)導(dǎo)，不是像目前那樣進(jìn)行頻繁的、不正常的、往往是瑣碎的干預(yù)?！盵6](P64)俄共八大通過(guò)的《關(guān)于組織問(wèn)題》的決議中，更是明確規(guī)定：“無(wú)論如何不應(yīng)當(dāng)把黨組織的職能和國(guó)家機(jī)關(guān)即蘇維埃的職能混淆起來(lái)。這種混淆將會(huì)帶來(lái)極危險(xiǎn)的后果……黨應(yīng)當(dāng)通過(guò)蘇維埃機(jī)關(guān)在蘇維埃憲法范圍內(nèi)來(lái)貫徹自己的決定。黨努力領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃的工作，但不能代替蘇維?！薄3](P570)遺憾的是，列寧的思想在列寧去世后沒(méi)有在蘇共黨內(nèi)實(shí)現(xiàn)。列寧逝世后，以斯大林為首的聯(lián)共(布)強(qiáng)化了高度集權(quán)、黨政不分的執(zhí)政模式。斯大林把黨政不分的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式推向了極端，終于形成了以高度集權(quán)為主要特征的執(zhí)政方式。

二、持續(xù)：蘇共執(zhí)政方式的扭曲發(fā)展

斯大林形而上學(xué)地繼承了列寧絕對(duì)集中的思想，把列寧在特殊的歷史場(chǎng)域?qū)嵭械牟紶柺簿S克黨執(zhí)政方式簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化，從而形成了蘇共以高度集權(quán)為主要特征的執(zhí)政方式。

第一，從黨政關(guān)系看，黨政不分，以黨代政，國(guó)家權(quán)力高度集中于黨中央。在執(zhí)政黨與國(guó)家的關(guān)系上，斯大林極端強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在斯大林看來(lái)，黨政之間的關(guān)系，就是黨作決定，然后國(guó)家機(jī)關(guān)和其他社會(huì)團(tuán)體來(lái)執(zhí)行這些決定。在這種思想指導(dǎo)下，蘇聯(lián)的黨政關(guān)系變成了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)的關(guān)系，以黨代政現(xiàn)象成為必然。斯大林?jǐn)嘌?，“黨管理國(guó)家”，“黨是政權(quán)的核心”，“黨的領(lǐng)導(dǎo)就是黨的機(jī)關(guān)作為上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)政府進(jìn)行指揮”。[7](P417)斯大林強(qiáng)調(diào)：“在我們蘇聯(lián)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家里，我們的蘇維埃組織和其他群眾組織，沒(méi)有黨的原則性指示，就不會(huì)決定任何一個(gè)重要的政治問(wèn)題或組織問(wèn)題，——這個(gè)事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的最高表現(xiàn)?！盵7](P415)可見(jiàn)，在斯大林眼中，蘇維埃已經(jīng)淪為群眾組織的行列。本來(lái)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的蘇維埃實(shí)際上成了黨的表決機(jī)器和“橡皮圖章”。

這里的“政”是在廣義上使用的，包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。黨政不分、以黨代政就是指，本應(yīng)由國(guó)家立法、行政、司法機(jī)關(guān)行使的權(quán)力，均由黨的機(jī)關(guān)發(fā)出或事實(shí)上由黨的機(jī)關(guān)代為行使。黨包攬了國(guó)家的立法、行政、司法機(jī)關(guān)的一切具體事務(wù)，成為它們的直接指揮者，各級(jí)黨委設(shè)立與政府各行政部門相應(yīng)的部門，向行政部門發(fā)指令，司法機(jī)關(guān)也服從相應(yīng)的黨的委員會(huì)的指揮；蘇維埃成為把黨的機(jī)關(guān)的決議、指示變成國(guó)家法令的表決機(jī)器，混淆了黨組織或黨的機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)的功能，形成了黨發(fā)指示、作決議，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)象征性通過(guò)，政府部門具體執(zhí)行的模式。這違背了政黨執(zhí)政的基本規(guī)律和要求，把國(guó)家權(quán)力向黨組織全面轉(zhuǎn)移，不但使政黨國(guó)家機(jī)器化，而且把黨組織推向了國(guó)家權(quán)力寶塔的頂部。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在根本路線、大政方針上由黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)做出決策是必要的正確的。問(wèn)題是斯大林把它推向極端，一切行政事務(wù)由黨決定，國(guó)家機(jī)關(guān)去執(zhí)行。他強(qiáng)調(diào)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)質(zhì)上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的專政，即黨的專政。他認(rèn)為：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是黨的指示加上無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾組織對(duì)這些指示的實(shí)行，再加上居民對(duì)這些指示的實(shí)行?！盵8](P36)為了實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，蘇共直接掌握國(guó)家權(quán)力，這樣黨政實(shí)際上融為一體，從而造成黨政不分，以黨代政。

第二，從權(quán)力結(jié)構(gòu)上看，存在個(gè)人專斷，黨中央的權(quán)力集中于黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人。蘇共黨政不分、以黨代政的執(zhí)政方式必然導(dǎo)致黨的機(jī)關(guān)行政化，國(guó)家機(jī)關(guān)的相關(guān)權(quán)力向黨的機(jī)關(guān)集中，黨內(nèi)權(quán)力向主要負(fù)責(zé)人手里集中。列寧逝世后，斯大林廢除了列寧執(zhí)政時(shí)期的集體領(lǐng)導(dǎo)原則，將黨的集體領(lǐng)導(dǎo)變成了個(gè)人專權(quán)。在國(guó)家權(quán)力進(jìn)一步向蘇共集中的同時(shí)，權(quán)力向蘇共的最高領(lǐng)袖個(gè)人手中集中，總書(shū)記的職權(quán)范圍擴(kuò)大，使總書(shū)記變成全黨的最高領(lǐng)袖和國(guó)家的首腦，總書(shū)記獨(dú)攬黨政軍大權(quán)，不受任何組織和法律的限制而可以隨意決定重大國(guó)務(wù)，將書(shū)記處變成直接向總書(shū)記負(fù)責(zé)的黨內(nèi)特權(quán)機(jī)構(gòu)。

1922年4月，俄共(布)中央全會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)了書(shū)記處，將其負(fù)責(zé)人改稱“總書(shū)記”，這是為了加強(qiáng)中央書(shū)記處的工作，是為了協(xié)調(diào)黨中央內(nèi)部各部門的工作，并非為了確立總書(shū)記本人的獨(dú)一無(wú)二的領(lǐng)袖地位。總書(shū)記由斯大林擔(dān)任，斯大林集政治局委員、組織局主席等重要職務(wù)為一身，這就使得斯大林的地位非常重要。斯大林擔(dān)任總書(shū)記后，書(shū)記處不僅人數(shù)增加，職能變多，而且逐漸由一個(gè)秘書(shū)機(jī)構(gòu)變成了決策機(jī)構(gòu)。書(shū)記處的權(quán)力后來(lái)又逐漸轉(zhuǎn)移到斯大林辦公室。該辦公室稱“斯大林同志秘書(shū)處”，其主要職責(zé)是事先討論和擬定黨和國(guó)家的政策，然后提交以斯大林為首的中央書(shū)記處，再轉(zhuǎn)交政治局和組織局討論通過(guò)。這時(shí)的總書(shū)記“為政治局的每一次會(huì)議準(zhǔn)備議程，為每一個(gè)辯論的問(wèn)題提供文件。他把政治局的決議轉(zhuǎn)給下級(jí)機(jī)構(gòu)。他同首都和地方的千千萬(wàn)萬(wàn)機(jī)構(gòu)保持日常聯(lián)系，負(fù)責(zé)它們的任命、提升和廢黜”。[3](P565)在這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，全黨的重大決策權(quán)力實(shí)際就集中到斯大林一個(gè)人手中，形成了個(gè)人專權(quán)的局面。斯大林正是利用他這種獨(dú)特的地位，通過(guò)把黨內(nèi)權(quán)力集中于中央，把中央權(quán)力集中于個(gè)人的途徑逐步確立了高度集權(quán)的執(zhí)政方式。

第三，從對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督看，權(quán)力監(jiān)督與制約體制不能抑制集權(quán)化趨勢(shì)，蘇共凌駕于憲法和法律之上，不受任何監(jiān)督。蘇共在執(zhí)政過(guò)程中，沒(méi)有形成完善的監(jiān)督制約機(jī)制，權(quán)力不能按程序正常更替，政治行為處于非制度化狀態(tài)，權(quán)力腐敗等問(wèn)題也一直沒(méi)有得到有效的解決。十月革命以后，為了防止中央委員會(huì)的集權(quán)，在列寧的倡導(dǎo)下成立了中央監(jiān)察委員會(huì)。中央監(jiān)察委員會(huì)由黨的全國(guó)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，與中央委員會(huì)平行地使用職權(quán)，并且向本級(jí)代表會(huì)議和代表大會(huì)報(bào)告工作。列寧逝世后，中央監(jiān)察委員會(huì)和地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)在性質(zhì)、地位、任務(wù)和權(quán)限等方面發(fā)生了重大變化。斯大林執(zhí)政時(shí)期，削弱了中央監(jiān)察委員會(huì)的地位與作用，把它降格為中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)機(jī)構(gòu)，由一名中央委員會(huì)書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)，這不僅降低了中央監(jiān)察委員會(huì)的地位，而且實(shí)際上取消了中央監(jiān)察委員由黨的全國(guó)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的決定。這樣一來(lái)，中央監(jiān)察委員會(huì)就失去了參與制定和監(jiān)督黨的決策的權(quán)力，失去了對(duì)同級(jí)黨委的監(jiān)督權(quán)，只保留了監(jiān)察黨員遵守黨紀(jì)的情況并對(duì)違反黨紀(jì)和黨的道德行為追究責(zé)任的權(quán)力?？偠灾闪袑庨_(kāi)創(chuàng)并且初步建立起來(lái)的獨(dú)立的蘇維埃監(jiān)察制度，到了斯大林時(shí)期已經(jīng)面目全非了，整個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)力，沒(méi)有有效的約束作用，造成黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)人監(jiān)督的情況。

可以看出，斯大林時(shí)期蘇共執(zhí)政方式的基本特點(diǎn)是高度的、過(guò)分的、極端的集權(quán)。雖然這種高度集權(quán)的執(zhí)政方式在戰(zhàn)爭(zhēng)年代以及加速建立國(guó)家工業(yè)基礎(chǔ)時(shí)期有一定的值得肯定的歷史功績(jī)，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，這種執(zhí)政方式的弊端日益顯現(xiàn)出來(lái)：極大地限制并且損害了黨內(nèi)民主和社會(huì)民主，導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重的后果，最后致使蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體。

三、轉(zhuǎn)換：蘇共執(zhí)政方式的調(diào)整改革

斯大林以后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到了這種高度集權(quán)的執(zhí)政方式的弊端，并且對(duì)這種執(zhí)政方式進(jìn)行了調(diào)整和改革。然而，這些改革措施只是局限于原來(lái)的體制框架范圍內(nèi)，并沒(méi)有從根本上改變蘇共執(zhí)政方式的本質(zhì)特征。

赫魯曉夫接替斯大林成為黨的領(lǐng)袖后，采取了以下的改革措施：

第一，加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)。在這方面重要的舉措有兩項(xiàng)：首先，把黨政最高職務(wù)分開(kāi)。黨政最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)分開(kāi)對(duì)加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)，防止權(quán)力過(guò)分集中是有益的，但是，蘇共并沒(méi)有把它形成黨的制度。到1958年3月，赫魯曉夫以蘇共中央第一書(shū)記的身份兼任部長(zhǎng)會(huì)議主席，重新集黨政大權(quán)于一身，又一次形成權(quán)力集中于個(gè)人的局面。其次，定期召開(kāi)黨代表大會(huì)和中央全會(huì)。蘇共中央主席團(tuán)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)原則，定期舉行會(huì)議，重大問(wèn)題由集體討論決定。充分發(fā)揮中央全會(huì)的作用，黨和國(guó)家的重大問(wèn)題以及主席團(tuán)內(nèi)部的分歧溝通都是通過(guò)代表大全和中央全會(huì)討論決定的。但是，到50年代末期以后，由于赫魯曉夫個(gè)人權(quán)威達(dá)到頂峰，且又將黨政大權(quán)集于一身，因而不同程度地重復(fù)斯大林的錯(cuò)誤，破壞了集體領(lǐng)導(dǎo)的原則。

第二，實(shí)行任期制和輪換制。赫魯曉夫在干部制度上的一個(gè)重要改革，是廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，實(shí)行定期和按比例更換干部。這項(xiàng)措施對(duì)于防止權(quán)力過(guò)分集中在少數(shù)人手里、防止干部隊(duì)伍老化有一定的積極的作用。赫魯曉夫的干部更新制度本身不完善，具有不徹底之處。而且在實(shí)行過(guò)程中也發(fā)生了偏差。造成了干部的頻繁調(diào)動(dòng)和大批更換，造成各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)核心缺乏繼承性，干部隊(duì)伍極不穩(wěn)定。

第三，建立工業(yè)黨委和農(nóng)業(yè)黨委，實(shí)行黨對(duì)經(jīng)濟(jì)的具體領(lǐng)導(dǎo)。1962年11月，蘇共中央召開(kāi)全會(huì)，赫魯曉夫?qū)h的領(lǐng)導(dǎo)體制提出了改組的要求。要求在現(xiàn)有的邊疆區(qū)、州的范圍內(nèi)分別設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)和領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)的兩個(gè)獨(dú)立的黨委會(huì)。農(nóng)業(yè)黨委直接向集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)發(fā)號(hào)施令，而工業(yè)黨委則直接去抓企業(yè)管理。實(shí)踐證明，這種劃分破壞了黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，造成黨政機(jī)構(gòu)進(jìn)一步膨脹，加重了黨政不分，以黨代政的弊端。

勃列日涅夫執(zhí)政期間，繼續(xù)奉行革命時(shí)期形成的那套高度集權(quán)的執(zhí)政方式：把工業(yè)黨、農(nóng)業(yè)黨重新合并成了統(tǒng)一的黨組織，然而，黨政不分、以黨代政的狀況并沒(méi)有因此發(fā)生改觀；廢除了赫魯曉夫時(shí)期實(shí)行的干部輪換制度，實(shí)行干部委任制，使干部隊(duì)伍出現(xiàn)了過(guò)于穩(wěn)定甚至停滯現(xiàn)象，導(dǎo)致了干部隊(duì)伍老化；提出了蘇共第一書(shū)記與蘇共部長(zhǎng)會(huì)議主席職務(wù)永遠(yuǎn)分離不得兼任，形成了“總書(shū)記、部長(zhǎng)會(huì)議主席、總理”的“三架馬車”的局面。但這種體制沒(méi)有維持多久，勃涅日列夫后來(lái)把黨和國(guó)家的最高權(quán)力集于一身，1977年任蘇維埃主席的職務(wù)，一個(gè)人身兼多職，舉國(guó)上下對(duì)其頂禮膜拜。到了勃列日涅夫晚年，蘇共執(zhí)政模式所帶來(lái)的特權(quán)主義、官僚主義、政治腐敗等問(wèn)題使黨群關(guān)系進(jìn)一步惡化。

赫魯曉夫與勃列日涅夫時(shí)期對(duì)蘇共執(zhí)政方式的改革，并沒(méi)有從根本上跳出高度集權(quán)執(zhí)政方式這個(gè)樊籬，相反，某些方面反而得到了加強(qiáng)。這種日益僵化的執(zhí)政方式窒息了社會(huì)主義制度的活力。

四、終結(jié)：蘇共執(zhí)政方式的歧途軌跡

戈?duì)柊蛦谭驅(qū)鹘y(tǒng)的蘇共執(zhí)政方式進(jìn)行了根本性的改革，結(jié)果是催化了一個(gè)社會(huì)主義政黨執(zhí)政地位的喪失，引發(fā)了黨內(nèi)外思想的混亂，加速了社會(huì)主義制度的崩潰，加快了執(zhí)政權(quán)力的失控，瓦解了黨的組織肌體。蘇共執(zhí)政方式的根本變革不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)蘇共改革者的初衷，反而導(dǎo)致了亡黨亡國(guó)。

第一，馬克思主義意識(shí)形態(tài)的瓦解。馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政黨立黨治國(guó)的基礎(chǔ)和根本。然而戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政期間追求的關(guān)于“人道的、民主的社會(huì)主義”的“理論創(chuàng)新”，其實(shí)質(zhì)是從根本上背離了馬克思主義，偷偷地置換了蘇共的指導(dǎo)思想，這樣既造成了黨內(nèi)外思想混亂與組織分裂，同時(shí)必然給蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)帶來(lái)不可估量的損失。馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位悄然喪失后，蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位也就難以維系了。俄國(guó)學(xué)者亞歷山大·季諾維也夫是這樣總結(jié)的：“蘇聯(lián)的官方意識(shí)形態(tài)暴露出完全不能堅(jiān)持自己的社會(huì)制度的正面成就、批評(píng)西方缺陷，對(duì)于來(lái)自西方的、集中的意識(shí)形態(tài)攻擊缺乏準(zhǔn)備：國(guó)家在意識(shí)形態(tài)方面驚慌失措，出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)逃兵、叛徒和反復(fù)無(wú)常者。意識(shí)形態(tài)的將軍們開(kāi)始投奔敵人方面，開(kāi)始了一場(chǎng)抹黑一切涉及蘇聯(lián)歷史、蘇聯(lián)社會(huì)制度和整個(gè)共產(chǎn)主義的聚會(huì)。”[9](P52)

第二，民主化的失敗。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之初，看到了蘇聯(lián)原有的以高度集中為特征的體制所帶來(lái)的弊端，想通過(guò)大力推行“民主化”改變“極權(quán)主義”。應(yīng)該說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭蛩岢摹懊裰骰币欢忍岣吡颂K聯(lián)人民參政議政的積極性和主動(dòng)性，提高了蘇共的執(zhí)政效率。但是，執(zhí)政黨倡導(dǎo)的“民主化”，很快演變成極端民主化。原本集中統(tǒng)一、堅(jiān)強(qiáng)有力的蘇共到了最后因?yàn)椤懊裰骰豹q如一盤散沙，演變成一個(gè)論壇性質(zhì)的、軟弱渙散的辯論“俱樂(lè)部”。需要指出的是，極端民主化使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨演變成“一盤散沙”，但是并沒(méi)有改變執(zhí)政黨的權(quán)力高度集中于個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)體制。即便是高喊和推進(jìn)“民主”的戈?duì)柊蛦谭蛞膊焕?。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，蘇共權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象并沒(méi)有得到根本改變，改變的僅僅是形式。他自己雖然因認(rèn)識(shí)和了解“斯大林極權(quán)主義”的許多弊端和危害而大力提倡“民主化”，但戈?duì)柊蛦谭颉耙廊皇亲约耗莻€(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，是培養(yǎng)他并把他推上權(quán)力頂峰的那個(gè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物?！盵10](P412)

第三，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的崩潰。經(jīng)濟(jì)建設(shè)是一個(gè)國(guó)家和民族得以生存的先決條件，也是現(xiàn)代執(zhí)政黨的首要任務(wù)。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，經(jīng)濟(jì)改革誤入歧途，偏離了正確的軌道，由最初的“完善社會(huì)主義”演變成取消公有制主體地位、建立私有制為基礎(chǔ)的西方式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革演變成了社會(huì)主義方向的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)制度的劇變破壞了社會(huì)和諧穩(wěn)定，社會(huì)動(dòng)蕩不安又反過(guò)來(lái)加劇了經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化。結(jié)果嚴(yán)重破壞了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)每況愈下，人民群眾的生活水平日益下降，使得蘇共執(zhí)政成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，最終喪失了領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的能力和資格。

通過(guò)上述改革，蘇共徹底放棄了傳統(tǒng)的執(zhí)政方式，放棄了高度集權(quán)及對(duì)國(guó)家、社會(huì)領(lǐng)域的全面的行政控制。但蘇共并未能通過(guò)新的方式有效地執(zhí)政，相反，蘇共內(nèi)部四分五裂，思想混亂，組織渙散，喪失堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗力，無(wú)法發(fā)揮其政治領(lǐng)導(dǎo)作用。而得到這些權(quán)力的政府和蘇維埃又缺乏行使這些權(quán)力的能力，這就造成了權(quán)力的真空。

五、反思：蘇共執(zhí)政方式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

蘇共執(zhí)政方式的邏輯進(jìn)路，為其他社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政的共產(chǎn)黨提供了深刻的教訓(xùn)和啟示。

第一，共產(chǎn)黨執(zhí)政要密切聯(lián)系人民群眾，真正代表人民群眾的根本利益。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪權(quán)亡國(guó)，最根本的原因就在于黨長(zhǎng)期脫離了群眾，在關(guān)鍵時(shí)刻人民群眾不投贊成票。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，蘇共沒(méi)有從制度上支持和保證人民的民主權(quán)利，保證人民群眾的國(guó)家主人翁地位。其次，蘇共的黨群關(guān)系和溝通機(jī)制難以充分反映它聲稱所要代表的人民群眾的利益?？梢?jiàn)，執(zhí)政黨最大的危險(xiǎn)是脫離人民群眾。反觀蘇共執(zhí)政歷史，我黨執(zhí)政以后，有了調(diào)動(dòng)人、財(cái)、物的權(quán)力，有了更好地為人民謀利益的條件，同時(shí)也存在著脫離人民群眾的危險(xiǎn)。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部能否運(yùn)用這種權(quán)力為人民謀利益，而不是用來(lái)謀取私利，是我黨執(zhí)政后面臨的重大考驗(yàn)。

第二，共產(chǎn)黨執(zhí)政要避免政黨官僚化，要堅(jiān)持在執(zhí)政方式上發(fā)展和創(chuàng)新，在實(shí)踐中不斷豐富完善黨的執(zhí)政方式，切實(shí)做到科學(xué)執(zhí)政、依法執(zhí)政、民主執(zhí)政。執(zhí)政黨官僚化會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)后果：第一個(gè)后果就是黨失去了政黨的本性，黨組織機(jī)關(guān)化了，擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)工作的黨員成了官僚。執(zhí)政黨官僚化的另一個(gè)后果就是社會(huì)停滯和腐敗現(xiàn)象的泛濫。所以，執(zhí)政的共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)高度警惕黨官僚化的可能性?？v觀蘇共執(zhí)政方式的邏輯進(jìn)路，可以發(fā)現(xiàn)其喪權(quán)亡國(guó)有特定的歷史原因，面對(duì)執(zhí)政環(huán)境、執(zhí)政條件的變化，長(zhǎng)期忽視執(zhí)政能力建設(shè)，執(zhí)政能力衰弱，執(zhí)政方式不科學(xué)，因而在新的歷史條件下已不能勝任時(shí)代要求和人民要求，這是深層次的原因。我黨從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨以后，在社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放的實(shí)踐中，一直在努力破解這個(gè)難題。而要解決這個(gè)世界性難題，就要求我黨在執(zhí)政的實(shí)踐中，不斷地提高黨的執(zhí)政能力，在執(zhí)政方式上必須真正做到科學(xué)執(zhí)政、依法執(zhí)政、民主執(zhí)政。

第三，共產(chǎn)黨執(zhí)政要堅(jiān)持以馬克思主義為核心的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，客觀理性地對(duì)待其他社會(huì)思潮。社會(huì)思潮的多元化對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位構(gòu)成巨大的沖擊。如果動(dòng)搖和取消馬克思主義，社會(huì)公眾就會(huì)失去共同的理想和共同的精神支柱以及基本的道德規(guī)范，這必然造成人民和黨內(nèi)思想混亂，最終導(dǎo)致黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義政權(quán)的喪失。如果盲目地否定其他社會(huì)思潮，也會(huì)阻礙理論創(chuàng)新和改革發(fā)展。海納百川，有容乃大。應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持馬克思主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位的同時(shí)，“尊重差異、包容多樣”，形成馬克思主義一元指導(dǎo)下多元社會(huì)思潮求同存異、相互包容、共同發(fā)展的生動(dòng)格局。除極端的社會(huì)思潮外，全面認(rèn)識(shí)到任何社會(huì)思潮都體現(xiàn)了一定社會(huì)心理、代表一定群體的利益和要求，都有其存在的客觀現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行客觀理性地分析和評(píng)價(jià)。社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)應(yīng)當(dāng)在與各種社會(huì)思潮交流、交鋒、交融中發(fā)展自己，從思想上鞏固共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的長(zhǎng)治久安。

歷史無(wú)情，教訓(xùn)有價(jià)。我們必須要深刻認(rèn)識(shí)和吸取蘇共亡黨的教訓(xùn)，在改革開(kāi)放的新形勢(shì)下，要堅(jiān)持執(zhí)政為民的執(zhí)政理念，不斷加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)，只有這樣，黨的事業(yè)才有前途和希望，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安，繁榮昌盛。

[1]黨的十六屆四中全會(huì)《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)[M].黨建讀物出版社、學(xué)習(xí)出版社，2004.

[2]列寧.列寧選集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1995.

[3]蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編[G].北京：人民出版社,1964.

[4]列寧.列寧全集(第34卷)[M].北京：人民出版社,1985.

[5]列寧.列寧全集(第39卷)[M].北京：人民出版社,1963.

[6]列寧.列寧全集(第43卷)[M].北京：人民出版社,1987.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編.斯大林選集(上卷)[M].北京：人民出版社,1979.

[8]斯大林.斯大林全集(第8卷)[M].北京：人民出版社,1954.

[9](俄)亞歷山大·季諾維也夫.俄羅斯共產(chǎn)主義的悲劇[M].北京：新華出版社,2004.

[10](俄)瓦·博爾金.戈?duì)柊蛦谭虺粮′沎M].中央編譯出版社,1996.

責(zé)任編輯 謝培麗

2011-01-10

作者及單位：陳楊，廣東技術(shù)師范學(xué)院社科部副教授，博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。（廣東廣州，510665）

D503

A

1008-679（2011）01-0018-06

教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“蘇東社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的發(fā)展和演變研究”（10YJCZH016）