戈士國

（復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433）

在意識形態(tài)理論發(fā)展史上，普列漢諾夫具有承前啟后的作用：作為馬克思的追隨者，他捍衛(wèi)了歷史唯物主義的基本原則，闡述和發(fā)展了馬克思的意識形態(tài)理論；作為俄國馬克思主義的先行者，他制定了“意識形態(tài)的上層建筑”的中性概念，闡明了意識形態(tài)發(fā)展的規(guī)律和意識形態(tài)斗爭的藝術(shù)，從而深刻地影響了列寧。因此，研究普列漢諾夫的意識形態(tài)觀，對于深入把握馬克思的意識形態(tài)理論、馬克思與列寧間的意識形態(tài)理論關(guān)聯(lián)以及指導(dǎo)當(dāng)前我國的社會(huì)主義意識形態(tài)建設(shè)，無疑具有十分重要的意義。

一、對話與闡發(fā)：普列漢諾夫意識形態(tài)理論的淵源與契機(jī)

馬克思的歷史哲學(xué)與唯物辯證法是普列漢諾夫意識形態(tài)理論的發(fā)源地，而俄國“主觀”社會(huì)學(xué)者的理論挑釁成為其降生的外在契機(jī)。因此弄清“同盟者”和“敵對者”的理論狀況，成為理解普列漢諾夫意識形態(tài)理論的必要前提。

（一）現(xiàn)代唯物主義與辯證法的結(jié)合

面對社會(huì)歷史問題，唯物論和唯心論試圖給予不同的解答。十八世紀(jì)法國的唯物主義者堅(jiān)持觀念學(xué)派的感覺論立場，一方面主張人們的意見為環(huán)境所決定，同時(shí)又認(rèn)為環(huán)境為意見所支配，從而陷入理論上的“二律背反”。復(fù)辟時(shí)代的法國歷史家開始從人們的公民生活或財(cái)產(chǎn)關(guān)系出發(fā)解釋環(huán)境的性質(zhì)及其變遷，但是面對財(cái)產(chǎn)關(guān)系的來源問題，則通過援引“人的天性”來擺脫理論困境，因此在更高的歷史和邏輯層次上重新陷入了悖論。十九世紀(jì)上半期的空想社會(huì)主義者則從人的天性出發(fā)設(shè)想完全適合人之天性要求的社會(huì)制度，在應(yīng)有世界和真理正義王國里建構(gòu)現(xiàn)實(shí)。對于唯物主義的理論困境，黑格爾給予了輕蔑的嘲諷，在他看來，只有辨證地思維和在人性之外才能找到破解歷史之謎的鑰匙。黑格爾認(rèn)為歷史過程的本質(zhì)是絕對精神的自我發(fā)展，絕對理念的諸屬性構(gòu)成歷史必然進(jìn)程的最后和最深刻的解釋。青年黑格爾派反對將理性客觀化和絕對化，主張統(tǒng)治歷史的力量是人的自我意識。正如馬克思將其視為黑格爾歷史哲學(xué)的諷刺畫，青年黑格爾派的自我意識是絕對精神的另一種形式的復(fù)活，也是在更高階段上對啟蒙學(xué)派“意見支配世界”觀念的回歸，因此困擾十八世紀(jì)思想家們的歷史悖論并未被排除而只是采取了新的姿態(tài)。面對上述理論難題，馬克思在理論上提供了三大解決方案：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”；［1］55“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識”；［2］32“對市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”。［2］32上述三大主張解決了先前歷史理論上的二律背反，奠定了現(xiàn)代唯物主義的理論輪廓。

辯證法的非“神秘化”構(gòu)成了歷史科學(xué)方法論的另一向度?！稗q證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個(gè)全面地有意識地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過來，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核。”［3］24通過對黑格爾唯心辯證法基于唯物主義基礎(chǔ)上的“拯救”，馬克思確立了歷史哲學(xué)科學(xué)化的又一基礎(chǔ)。

（二）俄國“主觀”社會(huì)學(xué)者的理論挑釁

以米海洛夫斯基為代表的俄國“主觀”社會(huì)學(xué)者將馬克思?xì)v史哲學(xué)稱之為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，把它視為經(jīng)濟(jì)還原論或經(jīng)濟(jì)本質(zhì)主義。在他們看來，下述情況將使經(jīng)濟(jì)唯物主義陷于難堪之境：其一，人們使用勞動(dòng)工具需要較高程度的智慧的發(fā)展。在勞動(dòng)工具改進(jìn)上的每一個(gè)新步驟則要求人的智慧作出新努力。智慧的努力是原因，生產(chǎn)力的發(fā)展則是結(jié)果。其二，恩格斯以新思想補(bǔ)充更新了他自己的觀點(diǎn)，這種新思想使得其觀點(diǎn)發(fā)生了本質(zhì)性的改變。假如：恩格斯早年只承認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的研究是唯物史觀的基礎(chǔ)，然而后來，則承認(rèn)家族制度的研究亦有同等的意義。不僅如此，將家族的歷史歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史亦是一件怪事。其三，在應(yīng)用于歷史時(shí)，唯物主義與唯心主義是同等程度上的片面，兩者都只是完全的科學(xué)真理發(fā)展上的一個(gè)“契機(jī)”。其四，就算政治關(guān)系在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中有其根源，可是既然有了政治關(guān)系，它們便會(huì)反過來影響經(jīng)濟(jì)。因此，這里除了“互相作用”外沒有別的。最后，馬克思主義陣營內(nèi)出現(xiàn)了自我矛盾和對抗：“我們說過經(jīng)濟(jì)不是一切社會(huì)現(xiàn)象的最初原因，而同時(shí)我們斷言：社會(huì)心理適應(yīng)于它的經(jīng)濟(jì)——第一個(gè)矛盾。我們說：社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)心理乃是同一現(xiàn)象的兩個(gè)方面，而馬克思本人則說，經(jīng)濟(jì)是意識形態(tài)的上層建筑賴以樹立起來的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，——第二個(gè)矛盾”。［4］149

正是在對上述詰問進(jìn)行對話反駁的基礎(chǔ)上，普列漢諾夫?qū)Α艾F(xiàn)代唯物主義”進(jìn)行了闡發(fā)，他的意識形態(tài)理論也隨之出場。

二、意識形態(tài)：社會(huì)關(guān)系的觀念再現(xiàn)與理論維護(hù)

運(yùn)用現(xiàn)代唯物主義的方法，普列漢諾夫著重闡發(fā)了意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階級利益以及意識形態(tài)與其自身的關(guān)系，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了非常有特色的意識形態(tài)理論模型。

（一）意識形態(tài)的上層建筑

馬克思認(rèn)為：“人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識?！S著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式?！保?］32-33普列漢諾夫沿用了馬克思社會(huì)結(jié)構(gòu)理論和分析法，對上述論斷作出了三個(gè)方面的闡明和發(fā)揮：其一，在這段論述中，馬克思使用“社會(huì)意識形式”和“意識形態(tài)的形式”來表達(dá)各種社會(huì)觀念形態(tài)，普列漢諾夫則將“社會(huì)意識形式”與“意識形態(tài)的形式”——具有“反映”的認(rèn)識特征和同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“相適應(yīng)”功能——提煉為“意識形態(tài)的上層建筑”。這種做法表明：意識形態(tài)并非外在于社會(huì)，其本身就是社會(huì)的一個(gè)“結(jié)構(gòu)性”要素。作為上層建筑的重要組成部分，“意識形態(tài)”成為一個(gè)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑相聯(lián)系的客觀社會(huì)領(lǐng)域，從而構(gòu)成中性的存在。這種中性概念表達(dá)法在馬克思主義意識形態(tài)概念史上具有過渡性質(zhì)，即充當(dāng)了意識形態(tài)概念由“貶義”向“中性”甚至“褒義”過渡的中介，從而極大地影響了列寧對“意識形態(tài)”的理解。普列漢諾夫認(rèn)為“意識形態(tài)”可分為三個(gè)層次：“低級的意識形態(tài)”（社會(huì)心理）、“高級的意識形態(tài)”（哲學(xué)、藝術(shù)等）以及介于兩者之間的各種“政治理論”（國家法權(quán)科學(xué)）。［4］149-152把“社會(huì)心理”納入“意識形態(tài)”范疇，這就為“意識形態(tài)”同“文化”、“社會(huì)習(xí)俗”乃至“常識”建立關(guān)聯(lián)成為可能，從而為各種“后意識形態(tài)”概念的產(chǎn)生提供了思想資源。在考察天才人物在意識形態(tài)理論發(fā)展史上的貢獻(xiàn)時(shí)，普列漢諾夫認(rèn)為“意識形態(tài)”包括三個(gè)領(lǐng)域：“社會(huì)思想的領(lǐng)域”、“自然科學(xué)的領(lǐng)域”、“藝術(shù)領(lǐng)域”。［4］170其二，“意識形態(tài)的上層建筑”概念充分表達(dá)了意識形態(tài)對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依賴。在普列漢諾夫看來，社會(huì)的心理適應(yīng)于它的經(jīng)濟(jì)。在特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上“命定地”建筑著適合于它的意識形態(tài)的上層建筑。經(jīng)濟(jì)的“基礎(chǔ)”作用主要體現(xiàn)為：物質(zhì)性前提——“社會(huì)應(yīng)該達(dá)到一定的富裕程度，以便抽出一定的人力，以全力專門從事科學(xué)及諸如此類的事情?！薄吧鐣?huì)內(nèi)腦力工作的方向本身亦是為它的生產(chǎn)關(guān)系決定的”，社會(huì)需要決定觀念的生產(chǎn)，“在生產(chǎn)中的不同的關(guān)系創(chuàng)造了科學(xué)上的不同的觀點(diǎn)”。［4］150-151其三，源于生產(chǎn)力的發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)的矛盾運(yùn)動(dòng)：適合-不適合-新的適合。這種連續(xù)的運(yùn)動(dòng)既體現(xiàn)了社會(huì)心理對它的經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)，也說明兩者只不過是生產(chǎn)力發(fā)展同一過程的兩個(gè)方面。當(dāng)然社會(huì)心理有時(shí)會(huì)落后或超前于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而對社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生阻礙或促進(jìn)的作用。

（二）意識形態(tài)發(fā)展的復(fù)雜化

“在特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上命定地建筑著適合于它的意識形態(tài)的上層建筑”，體現(xiàn)的是意識形態(tài)發(fā)展的一般規(guī)律，那么在人類的概念和表象的結(jié)合中，意識形態(tài)則有著自己特殊的運(yùn)行規(guī)律。思想的運(yùn)動(dòng)不僅服從于經(jīng)濟(jì)規(guī)律和生產(chǎn)力的發(fā)展，而且服從著某種特別的規(guī)律；前者決定意識形態(tài)的一般面貌，后者使意識形態(tài)的發(fā)展具有復(fù)雜性的外觀，即每個(gè)國家具有各自異常獨(dú)特的智慧和道德風(fēng)貌。普列漢諾夫主張對意識形態(tài)的發(fā)展做出具體的分析：其一，特定社會(huì)周圍的歷史環(huán)境的影響。以文學(xué)意識形態(tài)為例，普列漢諾夫?qū)⑦@種影響概括為三方面：“一個(gè)國家的文學(xué)對于另一個(gè)國家的文學(xué)的影響是和這兩個(gè)國家的社會(huì)關(guān)系的類似成正比例的。當(dāng)這種類似等于零的時(shí)候，影響便完全不存在?！@個(gè)影響是單方面的，當(dāng)一個(gè)民族由于自己的落后性，不論在形式上亦不論內(nèi)容上不能給別人以任何東西的時(shí)候?！@個(gè)影響是互相的，當(dāng)由于社會(huì)關(guān)系的類似及因之文化發(fā)展的類似的結(jié)果，交換著的民族的雙方，都能從另一民族取得一些東西的時(shí)候?！保?］160普列漢諾夫認(rèn)為，存在于諸民族國際生活中的這種相互作用導(dǎo)致意識形態(tài)發(fā)展的復(fù)雜化，但是“相互作用”之所以能夠產(chǎn)生及作用性質(zhì)則由這些民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則由它們的生產(chǎn)力的狀態(tài)決定。其二，意識形態(tài)傳統(tǒng)的影響?！耙粋€(gè)時(shí)代的意識形態(tài)——或者追隨著自己的先輩們的足跡，發(fā)展他們的思想，采用他們的手法，而只允許自己和它‘競爭’，或者它們起來反對舊的思想和手法，和他們發(fā)生矛盾。”［4］164普列漢諾夫認(rèn)為，每個(gè)特定時(shí)代的思想體系永遠(yuǎn)是和前一時(shí)代的思想體系有著“肯定的”或“否定的”聯(lián)系，這決定了僅從特定的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)并不能確切地把握它的思想的結(jié)構(gòu)，任何時(shí)代的智慧狀態(tài)只有與前一時(shí)代的智慧狀態(tài)聯(lián)系起來才能被理解。其三，意識形態(tài)不同類型間的相互作用。普列漢諾夫特別重視自然科學(xué)的基礎(chǔ)性作用，認(rèn)為十八世紀(jì)法國唯物主義者有一個(gè)不可爭辯的寶貴的功績：他們是從其同時(shí)代的科學(xué)的觀點(diǎn)上徹底地思想了的，而這是能夠和應(yīng)該要求于思想家的一切。馬克思成為“現(xiàn)代唯物主義”之父，原因之一即在于他領(lǐng)悟了自己時(shí)代的科學(xué)知識和哲學(xué)思想的全部結(jié)果。因此，在普列漢諾夫看來，下述做法是無益的：從現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)來考察法國唯物主義者的科學(xué)論據(jù)在某些問題上的令人滿意的程度，這同依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)指責(zé)康德為知識不足同樣荒謬。

（三）階級的心理的辯證法

普列漢諾夫認(rèn)為，階級的相互關(guān)系首先是人們在社會(huì)生產(chǎn)過程中彼此之間的關(guān)系：生產(chǎn)關(guān)系。這些關(guān)系在社會(huì)的政治組織中和在各階級的政治斗爭中得到自我表現(xiàn)，而這個(gè)斗爭成為各種政治理論產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力，并給意識形態(tài)的發(fā)展以巨大的極度重要的影響。在普列漢諾夫看來，如果不把階級斗爭放在心目中，便絲毫不能理解意識形態(tài)的發(fā)展。普列漢諾夫?qū)ⅠR克思的下述思想概括為“階級的心理的辯證法”：第一，在社會(huì)的生存條件之上建筑著不同的特殊的感覺和幻想、觀點(diǎn)和概念的整個(gè)上層建筑，所有這些都是為整個(gè)階級根據(jù)其生存的物質(zhì)條件及適合這些條件的社會(huì)關(guān)系所創(chuàng)造和形成的，但是意識形態(tài)的上層建筑的產(chǎn)生具有自發(fā)的特征，人們往往把它看成是天然的和必定如此的東西，而不是把它視為特定時(shí)期的特定關(guān)系的產(chǎn)物，尤其是特定階級利益的思想表現(xiàn)。第二，特定階級視它的解放的局部條件為一般的條件，為了激起本階級和群眾的熱情，它自視為全體的代表，而只有以社會(huì)的全體的權(quán)利的名義才能贏得自己對于他者的統(tǒng)治。第三，為使一個(gè)等級真正成為解放者的等級，需要一個(gè)等級成為引起公憤的等級、壓迫一切人的化身，在一般的意識中相反地成為奴役者的等級。第四，以小資產(chǎn)階級為例，其代表并非都是小生意人，相反按其教育和個(gè)人地位與小生意人有天壤之別的人則有可能成為后者的思想代表。

三、認(rèn)知與運(yùn)作：意識形態(tài)的科學(xué)化

普列漢諾夫不僅把“科學(xué)”視為較高級的意識形態(tài)，而且還探討了意識形態(tài)科學(xué)化的問題。這種探討對于當(dāng)代的意識形態(tài)建構(gòu)、認(rèn)知與運(yùn)作具有重大借鑒意義。

（一）意識形態(tài)成為科學(xué)

馬克思以前的社會(huì)科學(xué)沒有能夠而且亦不能夠成為確切的科學(xué)。在普列漢諾夫看來，以前的社會(huì)學(xué)者往往以“意見”或“人性”為最高級的審判官，當(dāng)他們這樣做的時(shí)候必然導(dǎo)致用主觀自由的觀點(diǎn)去解釋社會(huì)現(xiàn)象，從而導(dǎo)致對必然性與規(guī)律性的排斥，而后者恰恰是科學(xué)地解釋一切現(xiàn)象的必要基礎(chǔ)。關(guān)于自由的表象遮蔽了關(guān)于必然性的概念，這便妨礙了科學(xué)的發(fā)展。為了使“道德的和政治的科學(xué)”成為真正意義上的科學(xué)，普列漢諾夫認(rèn)為下述方面顯得極為重要：第一，自由應(yīng)該成為必然。當(dāng)遮蔽了關(guān)于必然性的概念時(shí)，自由的表象本身會(huì)被弄得極端朦朧，自由將成為必然性的奴仆和玩具。馬克思批判了舊唯物主義和唯心主義割裂自由與必然的兩極做法，強(qiáng)調(diào)自由是對必然性的認(rèn)識。歷史學(xué)家既要在對立的社會(huì)力量斗爭的地方表達(dá)自己的主觀個(gè)性，又要正確反映那些斗爭著的社會(huì)力量所據(jù)以產(chǎn)生的真實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思并不輕視思想和感覺的因素，相反將正確認(rèn)識自我意識和發(fā)揮其作用當(dāng)作社會(huì)科學(xué)的最重要的任務(wù)。人只在歷史上才成為主觀，自我意識只有在歷史中才能發(fā)展起來，因此只有借助客觀歷史現(xiàn)實(shí)才能弄清楚歷史的主觀方面，歷史唯物主義就是對人的具體活動(dòng)怎樣發(fā)展起來的、怎樣由于它發(fā)展了人的自我意識、怎樣形成了歷史的主觀方面這一問題的回答。歷史唯物主義兼顧了自由和必然因而成為了真正的科學(xué)。第二，辯證的方法。這是十九世紀(jì)的唯心主義較之十八世紀(jì)唯物主義的優(yōu)勝之處。作為唯物主義發(fā)展更高階段的體現(xiàn)，馬克思吸收了黑格爾唯心主義體系內(nèi)的合理內(nèi)核，即辨證方法的引入。辯證法是生活的原則和科學(xué)認(rèn)知的靈魂，合理地引入矛盾、量轉(zhuǎn)化為質(zhì)以及發(fā)展的三段式等原則，在普列漢諾夫看來是很重要的。同時(shí)“合命題”意識、在歷史進(jìn)展中再現(xiàn)相互作用的具體內(nèi)容也是通達(dá)科學(xué)的重要途徑。

（二）意識形態(tài)的科學(xué)認(rèn)知

如何科學(xué)地把握特定社會(huì)的意識形態(tài)狀況？普列漢諾夫提出了四點(diǎn)主張：第一，意識形態(tài)的解剖應(yīng)該求之于它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，特別是要考察特定時(shí)代的生產(chǎn)力的狀況。馬克思主義者的科學(xué)任務(wù)正是在于從“經(jīng)濟(jì)弦線”——生產(chǎn)力的發(fā)展——來解釋社會(huì)生活的全部總和。通過理解“弦線”運(yùn)動(dòng)的鐵的規(guī)律來指明：如何在弦線之上并且正是由于弦線的運(yùn)動(dòng)使思想體系的“生動(dòng)的衣裳”得以生長；經(jīng)濟(jì)的枯燥的骸骨怎樣為社會(huì)政治形態(tài)的生動(dòng)血肉包裹著，怎樣為人類的觀念、感覺、意圖和理想的血肉包裹著。第二，階級斗爭給意識形態(tài)的發(fā)展以巨大的影響，如果不把階級斗爭放在心目中，我們便絲毫也不能理解這個(gè)發(fā)展。第三，特定社會(huì)周圍的歷史環(huán)境會(huì)影響意識形態(tài)的發(fā)展，因此了解各民族國際生活中的經(jīng)濟(jì)和文化交往，構(gòu)成全面認(rèn)知意識形態(tài)的重要一環(huán)。第四，特定時(shí)代的意識形態(tài)總是與其思想前輩存在著肯定性或否定性的關(guān)系，因此“為著理解每一個(gè)特定的批判時(shí)代的‘智慧狀態(tài)’，為著解釋，為什么在這一時(shí)代中正是這些學(xué)說，而不是另一些學(xué)說勝利著，那就應(yīng)該預(yù)先了解前一時(shí)代的‘智慧狀態(tài)’；應(yīng)該知道，哪些學(xué)說和學(xué)派曾在當(dāng)時(shí)統(tǒng)治過?！保?］165普列漢諾夫特別強(qiáng)調(diào)：如果沒有這一點(diǎn)，則不管我們怎樣好地通曉它的經(jīng)濟(jì)，也完全不能理解特定時(shí)代的智慧狀態(tài)。總體上看，普列漢諾夫的上述主張，為我們把握特定時(shí)代的社會(huì)意識形態(tài)狀況提供了認(rèn)識論意義上的科學(xué)構(gòu)架。

（三）意識形態(tài)的合理運(yùn)作

如何開展意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭？通過借鑒圣西門“時(shí)代”劃界理論，普列漢諾夫從“有機(jī)的時(shí)代”和“批判的時(shí)代”兩個(gè)時(shí)間段分別加以考察。在有機(jī)的時(shí)代，意識形態(tài)往往追隨著自己先輩的足跡，發(fā)展他們的思想和采用他們的手法，而只允許自己和它“競爭”。這就是說，在和平年代，主流意識形態(tài)的發(fā)展往往是在原有框架內(nèi)進(jìn)行的，主流意識形態(tài)的具體樣式間體現(xiàn)了“一脈相承”。普列漢諾夫?qū)τ凇芭袝r(shí)代”的意識形態(tài)運(yùn)作給予了較大的關(guān)注。首先，他形象地將“心理的領(lǐng)土”劃分為“省”、“縣”、“村”和“公社”；他認(rèn)為意識形態(tài)的斗爭起初并不是全面的戰(zhàn)爭，它有較量的主戰(zhàn)場。批判時(shí)代首先遭受攻擊的是前一時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所屬的那個(gè)省份，或者說意識形態(tài)批判的矛頭首先對準(zhǔn)作為舊制度內(nèi)核之表現(xiàn)的思想，然后斗爭將逐漸蔓延到其同盟者那里。意識形態(tài)的批判方式主要有兩種：“繼續(xù)在形式上承認(rèn)舊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而將新的、相反的內(nèi)容加到統(tǒng)治的概念中去”，如英國的早期革命；“完全否認(rèn)它們，而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)歸新的思想的省份”，如法國的啟蒙運(yùn)動(dòng)。［4］166由于特定時(shí)代的意識形態(tài)總是和前一時(shí)代的智慧狀態(tài)存在著肯定性和否定性的關(guān)系，因此革命者往往對這些肯定性關(guān)系淡然置之，或按傳統(tǒng)繼續(xù)保持這些思想。綜合地看，就意識形態(tài)運(yùn)作的“合理性”而言，普列漢諾夫的創(chuàng)新可以歸納為“三大向度”：其一，時(shí)間向度。意識形態(tài)領(lǐng)域思想間的“新陳代謝”應(yīng)具有時(shí)間上的“節(jié)奏感”，在當(dāng)代，我們則將其表述為：既要“一脈相承”，又要“與時(shí)俱進(jìn)”。其二，空間向度。意識形態(tài)斗爭并不刻意追求“四面出擊”，搞“一網(wǎng)打盡”，它有進(jìn)攻的“主戰(zhàn)場”和“蔓延”的對象。應(yīng)當(dāng)看到，“以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮”之要求，在一定程度上暗合了普列漢諾夫的上述主張。其三，操作向度。操作層面策略和手段的“合理性”是意識形態(tài)運(yùn)作“合理性”的重要表現(xiàn)，“明修棧道”還是“暗度陳倉”往往要取決于特定時(shí)期的社會(huì)政治情勢和公眾文化心理狀況。

［1］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，1975.

［4］普列漢諾夫.論一元論歷史觀之發(fā)展［M］.博古，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1961.