孫翱翔

(中共淮安市委黨校，淮安223003)

憲法概念評析

孫翱翔

(中共淮安市委黨校，淮安223003)

在對重要的憲法概念的界定進行評述的基礎上，認同憲法是人為了自己的生存和發(fā)展，有目的建立和組織政治共同體的規(guī)則以及由該規(guī)則所構(gòu)建的社會秩序。

憲法概念;政治共同體;憲法秩序

在憲法學領域，我們將無法回避這樣一個問題:憲法是什么?對這個問題的回答，實際上構(gòu)成了憲法學基本理論的基礎和出發(fā)點。同時，憲法學是以特定憲法概念為基礎并以其為核心范疇建立憲法制度與科學體系。因此，對于研究憲法概念的意義國內(nèi)外學者認為:“無論在西方還是在中國，對憲法概念的認識遠遠超過了憲法概念本身所具有的學術性，它反映一定的政治文化和治國的政治原理。憲法概念的混亂，有時構(gòu)成憲法的危機，甚至影響政治秩序的穩(wěn)定?！保?］由于中西文化傳統(tǒng)、憲政歷史和憲法制度各異，憲法學者對憲法概念的界定也存在著較大差異。本文在評述幾種主要的憲法概念界定的基礎上，提出自己對憲法概念的認識，以引起學界同仁共同探討憲法固有的本質(zhì)，從而構(gòu)筑憲法原理研究的前提性共識。

一、中國傳統(tǒng)的憲法概念及其分析

新中國的法律是在廢除國民黨舊法和借鑒蘇聯(lián)法律的基礎上建立起來的，因此中國憲法學者受蘇聯(lián)憲法思想影響深刻。具體表現(xiàn)為對憲法概念內(nèi)在屬性的揭示，多是將憲法具有的不同屬性簡單相加，代表性的觀點有:

1.從憲法和普通法律的關系上來揭示憲法的特質(zhì)，認為“憲法作為國家組織法，是法律的一種，是從內(nèi)容到形式上凌駕于其他任何法律之上的國家根本法”［2］。諸如此類的認識還有:“憲法是集中反映統(tǒng)治階級的意志和利益，規(guī)定國家制度、社會制度的基本原則，具有最高法律效力的國家根本大法。”［3］

2.強調(diào)憲法在內(nèi)容上是統(tǒng)治階級意志和利益的集中體現(xiàn)，認為“憲法是集中表現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的國家根本法”［4］?！皯椃ㄊ羌蟹从辰y(tǒng)治階級的意志和利益，規(guī)定國家制度、社會制度的基本原則，具有最高法律效力的國家根本大法?！保?］

3.強調(diào)憲法反映的是各種政治力量的對比關系，是對民主制度的法律化?！皯椃ㄊ欠从掣鞣N政治力量實際對比關系，確認革命勝利成果和現(xiàn)實的民主政治，規(guī)定國家根本制度和根本任務，具有最高法律效力的國家根本法?！保?］“憲法是國家的根本大法，是民主制度的法律化，是階級力量對比關系的表現(xiàn)。”［7］

歸納上述各種憲法概念可知，上述憲法概念描述的只是憲法在不同方面具有的外在屬性，并沒有直接揭示憲法的實質(zhì)內(nèi)涵。形式邏輯學告訴我們，定義是揭示事物特有屬性的邏輯方法。所謂一種事物的特有屬性，就是此類事物都具有而其他事物都不具有的那些屬性，從而構(gòu)成該事物區(qū)別其他事物的根本所在。依此而論，憲法的定義所包含的內(nèi)容，不僅應當是憲法這一事物所特有，而且還必須為每一部憲法所具備，至少是在已知的憲法中沒有相反的情況存在，才算得上一個科學的概念，不至于因相反的情況存在而使概念所揭示的事物屬性發(fā)生內(nèi)部的矛盾。中國傳統(tǒng)的憲法概念恰恰就是在這一點上存在著邏輯上的錯誤或缺陷。

二、西方傳統(tǒng)的憲法概念及分析

眾所周知，憲法作為人類文明的產(chǎn)物，首先孕育于西方社會，最早的憲法概念也出自歐洲憲法學者的論述。據(jù)考察，在西方學者中最早談論憲法并且影響最大的是亞里士多德［4］。他認為，政體(憲法)為城邦一切組織的依據(jù)，其中尤其在于政治所決定的最高治權(quán)組織［8］。受亞里士多德憲法觀點的影響，近現(xiàn)代的部分學者把憲法理解為政治體系的組織化。英國憲法學者蒲萊斯認為，憲法是依法組織化的政治社會的基礎。

隨著美利堅合眾國的建立，世界上第一部成文憲法誕生，憲法這個詞又具有了新的構(gòu)成要素。美國的整個傳統(tǒng)是把憲法理解為實現(xiàn)有限政府的一個工具。如美國獨立戰(zhàn)爭時期的著名思想家潘恩認為:“憲法是一樣先于政府的東西，而政府只是憲法的產(chǎn)物。一國的憲法不是其政府的決議，而是建立其政府的人民的決議?！保?］“政府如果沒有憲法，就成了一種無權(quán)的權(quán)力。”［9］

西方傳統(tǒng)憲法學界之所以對憲法概念產(chǎn)生不同解釋與認識，主要反映不同憲法文化的特點，體現(xiàn)學者們不同的憲法理念與認識。在歐洲憲法發(fā)展史上，學者們首先面對的問題是解釋憲法概念的認識方法。正如英國憲法學者L·W菲利蒲斯在《比較憲法》一書中認為那樣，根據(jù)不同的憲法認識可以把研究方法分為兩類:一類是把憲法理解為政治體系的組織化。贊成該觀點的學者更多強調(diào)憲法構(gòu)成要素中的憲法與政治制度的相互關系，把憲法的功能定位于政治制度的基礎。另一類是把憲法理解為政治體系中制約權(quán)力運行者的裝置。該類型是西方社會從對王權(quán)的限制逐步發(fā)展到對政府的權(quán)力限制演變而來，造成這種觀點的學者則大多數(shù)強調(diào)憲法概念的基本要素是對政治權(quán)力的制約，即憲法存在的意義在于對權(quán)力活動的限制。憲法的功能則趨向于成為限制政府的立法。雖然西方各國歷史和文化發(fā)展的傳統(tǒng)存在較大差異，但是，各國普遍在資產(chǎn)階級革命取得勝利以后，都把該觀點作為制定憲法的指導思想并貫穿于治理國家的全過程。總的說來，該觀點在推動資產(chǎn)階級革命和鞏固資產(chǎn)階級勝利成果的過程中發(fā)揮著重要作用，最終在西方憲法學者關于憲法概念的眾多觀點中居于主導地位，為后世各國制憲所采納。西方近現(xiàn)代學者普遍認為，近現(xiàn)代意義上的憲法具有兩個實質(zhì)意義上的構(gòu)成要件即公民權(quán)利及其保障和國家權(quán)力及其配置(表現(xiàn)為分權(quán)和制約)。在兩者關系中，前者是目的，后者是實現(xiàn)前者的手段而已。

三、當代中國突破傳統(tǒng)憲法概念的嘗試

隨著中國的國際交往日益頻繁，中國的憲法學者與國際憲法界的交往也日益增多，各種新的思想和觀點也隨之而來。一些學者結(jié)合中國憲法面臨的新問題，在繼承前人研究成果的基礎上，提出了一些新的觀點，其中具有代表性的有以下幾種:

1.從憲法與公民權(quán)利的相互關系的角度來認識憲法的屬性

許崇德教授認為，憲法是規(guī)定國家根本制度和根本任務，集中體現(xiàn)各種政治力量對比關系，保障公民權(quán)利的根本大法［10］。周葉中教授也認為，憲法是規(guī)定民主制國家的根本制度和根本任務，集中表現(xiàn)各種政治力量對比關系，保障公民權(quán)利的根本法［11］。這種對憲法概念內(nèi)涵的解說，新穎之處在于:將憲法與保障公民權(quán)利緊密聯(lián)系在一起，將憲法作為公民權(quán)利的保障書，符合近現(xiàn)代民主思想潮流。1789年的法國憲法以人權(quán)宣言為序言，1918年的蘇俄憲法以被剝削勞動人民權(quán)利宣言作為第一篇。列寧曾指出:憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙。孫中山先生也多次提到:憲法者，人民權(quán)利保障書也。在當代中國，重新強調(diào)這一點，其意義重大而深遠。

憲法作為公民權(quán)利的保障書這個觀點產(chǎn)生的前提在于:首先有作為公民對立面的國家存在。正是因為有強大的國家機器的存在才迫切需要根本大法——憲法來限制國家的權(quán)力和維護公民的權(quán)利，從而在國家權(quán)力與公民權(quán)利的相互關系中確立公民權(quán)利的主導地位。但是，眾所周知，國家這個政治共同體并不是隨著人類社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，而是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物并且隨著階級的消亡而消亡。因此，國家作為人類共同體的一種類型并不是永恒存在的，它只不過是人類社會發(fā)展過程中的一個重要階段而已。故憲法作為公民權(quán)利保障書的觀點無法解釋在國家存在之前或消亡之后，人類社會存在的眾多憲法現(xiàn)象。

2.從社會權(quán)利的角度來認識憲法的屬性

此主張的倡導者是童之偉教授。他認為，憲法是分配社會權(quán)利并規(guī)定其運用的根本法。所謂社會權(quán)利，指的是一定社會內(nèi)一切權(quán)利和權(quán)力的總和，它由社會成員的權(quán)利和國家權(quán)力兩個基本方面構(gòu)成［12］。該定義帶有非常明顯的傳新之意，該概念的提出，可以在一定限制內(nèi)解決憲法概念內(nèi)涵的揭示上長期存在的羅列憲法各種屬性的問題，使憲法的本質(zhì)更加顯現(xiàn)［13］。同時，作為社會權(quán)利組成部分的權(quán)力和公民權(quán)利，只有在國家形成以后才出現(xiàn)，但在國家未形成以前，個人卻是客觀存在的，人類的歷史要比國家的歷史久遠得多。因此，將國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的相互關系問題作為憲法的基本問題，顯然也只是在國家形成以后來講的，并不適用于非國家的情形，而社會權(quán)利的概念卻可以在一定程度上避免這一缺陷。

“社會權(quán)利”之主張，目前在憲法學界產(chǎn)生了較大的影響，但也并非完善無缺?！吧鐣?quán)利”的定義只列舉外延，沒有揭示內(nèi)涵，作者也并沒提出一個描述性的定義，并且，“社會權(quán)利”這個概念既不是從憲政實際經(jīng)驗中歸納出來，也不是從憲法學理論中推演出來的，其來源的合理性值得懷疑。

3.從社會學的角度來認識憲法屬性

此主張的首創(chuàng)者是劉茂林教授，他認為，憲法乃是人為了自己的生存和發(fā)展有意識地組織政治共同體的規(guī)則，以及由該規(guī)則所構(gòu)建的社會秩序［14］。這一定義表明:人的生存和發(fā)展是憲法的目的和終極追求。憲法并不必然地同國家聯(lián)系在一起，國家只不過是憲法組織的一種政治共同體;人是社會的動物，政治共同體使人成為人，組織政治共同體的規(guī)則因此具有根本性，憲法作為規(guī)則是一個具有根本性的法的規(guī)則體系，該體系可以用我們關于憲法結(jié)構(gòu)的觀點解釋;憲法同時是一種社會秩序，即憲法秩序，只有作為規(guī)則的憲法與作為社會秩序的憲法的統(tǒng)一，才有符合憲法概念的憲法的存在［15］。

這種對憲法概念內(nèi)涵的揭示，其可取之處是把對憲法的理解放在人類社會發(fā)展的歷史中考慮，超越以往憲法在歷史和邏輯上的局限性，使憲法具有更大的普適性。對我們加深對憲法本質(zhì)的認識具有十分重要的意義和作用。

首先，該定義的提出，意在將人的生存和發(fā)展看作是憲法學的目的和終極追求，使人的生存和發(fā)展由此而獲得憲法學一切問題的邏輯出發(fā)點的地位。使憲法學所研究的問題之間建立了統(tǒng)一的關系，為我們認識和解說憲法現(xiàn)象提供了一個最終的分析工具，在一定程度上避免孤立地看待某一憲法問題的現(xiàn)象發(fā)生。

其次，該定義的提出，單就對憲法現(xiàn)象研究的思路上講，提升了憲法學學科的理論層次。長期以來，我們對憲法學的研究，始終缺乏對憲法學基本問題進行追尋和思考的內(nèi)容，也就是沒有建立起所有的憲法現(xiàn)象的邏輯起點，也沒有從理論上分析說明憲法學各部分內(nèi)容之間是一種什么樣的邏輯關系。以人的生存和發(fā)展為憲法學的邏輯基礎，使憲法學的研究有可能擺脫長期存在的對實在的憲法規(guī)范進行注釋的困境，增強憲法學體系的邏輯性和哲學性，使憲法學的研究能夠更好地發(fā)揮對憲政實踐的指導作用。

最后，該定義的提出，可以在一定限度內(nèi)解決對憲法概念內(nèi)涵的揭示上長期存在的羅列憲法各種屬性的問題，使憲法的特質(zhì)更加凸顯出來。一般地講，對事物屬性的分析，應遵循這樣的原則，描述事物特質(zhì)的概念，應具有高度的抽象性和概括性，具體說就是達到不能再概括和抽象的程度。但在我國的憲法學界，長期以來在對憲法概念屬性的揭示上，存在的主要問題就是概括性和抽象性的程度不高，而劉茂林教授關于憲法的定義卻可以在一定程度上避免這一缺陷。

四、結(jié)語

根據(jù)以上闡述，我們通過對中西方憲法概念的述評，運用歷史分析、邏輯分析、實證分析等方法揭示了現(xiàn)有憲法概念的優(yōu)缺點。我們認為，劉茂林教授關于憲法的觀點能夠在一定程度上克服以往憲法概念揭示內(nèi)涵方面的不足，真正實現(xiàn)了對憲法固有本質(zhì)的揭示。

首先，該觀點實現(xiàn)憲法的歷史和邏輯的高度統(tǒng)一。人是法律存在和發(fā)展的前提，是法律之源。離開了作為社會關系總和的人，法律既無存在的必要，也無存在的可能。以人的生存和發(fā)展作為憲法的邏輯起點，突出了人在憲法中重要性。這必然要求憲法在構(gòu)建政治共同體的過程中，以人的生存和發(fā)展作為建立和組織政治規(guī)則的指導思想。同時，人的生存和發(fā)展是一個歷史的過程。在不同的歷史階段，人的生存和發(fā)展的需求是不相同的，作為與人的需求相適應的政治共同體及其組織規(guī)則也是不相同。不可能固有一種政治共同體及其組織規(guī)則能夠解決一切人的生存和發(fā)展問題，必須隨著人類的發(fā)展而發(fā)展。因此，政治共同體和憲法也將伴隨人的生存和發(fā)展歷史過程的始終。

其次，該觀點體現(xiàn)憲法發(fā)展的規(guī)律性和目的性的統(tǒng)一。英國自由主義思想家霍布斯在《利維坦》中指出，人性本惡，且常常受到自己內(nèi)心無止境的欲望的驅(qū)使，從而人的激情常常凌駕于人的理性之上而不能自律。因此，人對人像狼一樣的自然狀況便無法避免，這種無休止的戰(zhàn)爭將使人類走向滅亡。同時，單個的人在強大的自然界面前總是弱小的，有些事又是個人力量無法解決的，這必然驅(qū)使人們?yōu)榱烁蟮男腋：桶踩M成政治共同體為人的生存和發(fā)展服務。而組成政治共同體必須有一個大家都認同的規(guī)則來規(guī)范人的行為，使人在規(guī)則的規(guī)范范圍內(nèi)生存和發(fā)展，從而使政治共同體內(nèi)部形成一種良好、有序的社會秩序。因此，建立和組織政治共同體及其規(guī)則是人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律，只不過由于各政治共同體在地理、氣候、文化等眾多方面不同，從而使各共同體的規(guī)則都具有各自的特色。但是，這不妨礙人類在建立和組織政治共同體及其規(guī)則在目的和終極追求上一致性。

最后，該觀點反映憲法發(fā)展過程中靜與動的統(tǒng)一。規(guī)則是由權(quán)威部門頒布或社會習俗中包含的關于人們行為的準則、標準、規(guī)定等等，即日常生活中所稱的“規(guī)矩”［16］。規(guī)則要為人們所遵守，則必須具有一定的確定性。沒有確定性就難以保障規(guī)則的穩(wěn)定和安全，故規(guī)則必須在一定的條件下保持相對的穩(wěn)定性，以便為人們所認識和運用。同時，如果規(guī)則僅僅通過一定的形式表現(xiàn)出來，而人們并不遵守它、運用它，那么，規(guī)則起不到調(diào)整社會關系和解決社會問題的作用，社會也難以建立起良好的秩序。因此，作為調(diào)整人們行為的規(guī)則除了應該根據(jù)人們生存和發(fā)展而制定出來外，還應該把這些反映人們生存和發(fā)展需要的規(guī)則具體的運用到社會生活中，使人們遵守它、運用它并最終形成良好的社會秩序。作為規(guī)則之一的政治共同體規(guī)則即憲法也應該具有一般規(guī)則的屬性。憲法作為組織和建立政治共同體的規(guī)則，應該得到社會成員的服從和遵守，從而形成憲法所構(gòu)建的人類社會生活秩序——憲法秩序。

［1］ 徐秀義，韓大元.憲法學原理(上)［M］.北京:中國人民公安大學出版社，1993:49.

［2］ 朱國斌.中國憲法與政治制度［M］.北京:法律出版社，1997:5.

［3］李步云.憲法比較研究［M］.北京:法律出版社，1998:23.

［4］何華輝.比較憲法學［M］.武漢:武漢大學出版社，1988:17，7.

［5］許清.憲法學［M］.北京:中國政法大學出版社，1995:4.

［6］俞子清.憲法學［M］.北京:中國政法大學出版社，1999:10.

［7］吳家麟.憲法學［M］.北京:群眾出版社，1983:46.

［8］亞里士多德.政治學［M］.北京:商務印出館，1983:129.

［9］潘恩.潘恩選集［M］.北京:商務印出館，1981:146，250.

［10］ 許崇德.中國憲法［M］.北京:中國人民大學出版社，1999:11.

［11］周葉中.憲法學［M］.北京:北京大學出版社，2000:40.

［12］ 童之偉.法權(quán)與憲政［M］.濟南:山東人民出版社，2001:36.

［13］ 王廣輝.憲法概念解析［A］.劉茂林.公法評論［C］.北京:北京大學出版社，2003:115.

［14］劉茂林.憲法究竟是什么［J］.中國法學，2002(6):25－28.

［15］劉茂林.中國憲法導論［M］.北京:北京大學出版社，2005:78.

［16］張文顯.法理學［M］.北京:北京大學出版社，1999:70.

Comments on the concept of constitution

SUn Ao-xiang
(School of Huai'an Municipal Party Committee Party，Huai'an 223003，China)

The concept of the Constitution has been an important academic issue.The constitutional definitionof the concept also remains confusing.This paper reviews on the important constitutional definitionof the concept based on a human identity for their own survival and development with the purpose to establish and organize the rules and the political community constructed by the rules of social order.

concept of constitution;political community;constitutional order

D911

A

1009-8976(2011)01-0067-04

2010－10－11

孫翱翔(1979—)，男(漢)，湖北襄樊，碩士主要研究憲法與行政法學。