○陳建華

（南京大學(xué)金陵學(xué)院 江蘇 南京 210089）

2011年央行三次調(diào)高存貸款基準(zhǔn)利率，融資成本提高，中小企業(yè)普遍反應(yīng)今年融資尤為艱難，對(duì)于這一現(xiàn)象，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇解釋說：“銀行控制信貸規(guī)模后，銀行會(huì)首先減少中小企業(yè)的貸款。此外，原材料漲價(jià)、勞動(dòng)力漲價(jià)、電荒、人民幣持續(xù)升值削弱了沿海中小企業(yè)盈利空間，銀行放貸的風(fēng)險(xiǎn)性也相應(yīng)增大，更不愿意貸款給小企業(yè)?！笔聦?shí)上，中小企業(yè)融資困境問題至少涉及三方——中小企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、政府的問題，在任何一方出現(xiàn)問題的情況下都可能使中小企業(yè)的融資行為受到阻力。因此，解決中小企業(yè)貸款中存在的問題需要企業(yè)、銀行、政府、社會(huì)共同配合，實(shí)行綜合治理。本文擬從中小企業(yè)自身、金融機(jī)構(gòu)以及政府存在的問題入手，找出中小企業(yè)融資難的原因。

一、中小企業(yè)自身的原因

1、產(chǎn)權(quán)不清晰，管理水平低

我國(guó)目前的中小企業(yè)絕大多數(shù)尚未建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，缺乏完善的公司治理機(jī)制，存在著組織結(jié)構(gòu)無序和管理混亂等問題。企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定不清晰，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)與業(yè)主的個(gè)人產(chǎn)權(quán)是合一的，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)沒有明確的界限。單一產(chǎn)權(quán)使企業(yè)主或其家族承擔(dān)了很高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，限制了企業(yè)的規(guī)模，不利于企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變。中小企業(yè)普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，權(quán)力通常集中在企業(yè)主手中，集權(quán)的決策體系缺乏有效的監(jiān)督、反饋和制約機(jī)制，不利于決策的科學(xué)化、民主化，容易形成盲目性決策，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，最終導(dǎo)致決策失誤。

3、財(cái)務(wù)制度不健全，信用水平低

中小企業(yè)沒有規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度，缺乏有素質(zhì)的、有經(jīng)驗(yàn)的管理人員；財(cái)務(wù)開支盲目性大；財(cái)務(wù)核算方法落后導(dǎo)致質(zhì)量低下。由于中小企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)資料不真實(shí)、不完整的現(xiàn)象普遍存在，銀行很難把握企業(yè)的真實(shí)情況，增加了銀行對(duì)企業(yè)甄別信息的成本和金融機(jī)構(gòu)的貸款風(fēng)險(xiǎn)，也損害了中小企業(yè)的形象，造成銀行對(duì)企業(yè)的不信任。調(diào)查表明，在沒有得到貸款的中小企業(yè)里面，23.5%是由于這些企業(yè)有未付銀行的利息及有逃債、廢債現(xiàn)象。據(jù)工行中小企業(yè)信貸部1998年對(duì)4萬戶改制中小企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示逃債的戶數(shù)和金額都在40%左右，極大地影響了金融機(jī)構(gòu)貸款支持的積極性。

2、缺乏技術(shù)創(chuàng)新能力，市場(chǎng)淘汰率高

現(xiàn)代市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)含量的高低往往對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力具有決定性影響。中小企業(yè)主要是靠自籌資金建立，由于受資金的制約，在購(gòu)買設(shè)備時(shí)主要是購(gòu)買科技含量較低，甚至購(gòu)買一些國(guó)外已淘汰的設(shè)備，加上缺乏高技術(shù)人員，不具備改進(jìn)及創(chuàng)新能力。生產(chǎn)的產(chǎn)品大多落后于市場(chǎng)需求，往往是“高投入，低回報(bào)”。資金技術(shù)的不足，使中小企業(yè)主體行業(yè)以“夕陽產(chǎn)業(yè)”、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次門檻較低，重復(fù)投資現(xiàn)象嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)的持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短，退出市場(chǎng)的概率很高。美國(guó)小企業(yè)管理局估計(jì)有將近23.17%的小企業(yè)兩年內(nèi)消失；由于經(jīng)營(yíng)失敗、倒閉和其他原因，有近52.17%的小企業(yè)在四年內(nèi)退出市場(chǎng)。

二、金融機(jī)構(gòu)的原因

1、金融結(jié)構(gòu)不合理，存在所有制歧視

截至2007年底，在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)包括：3家政策性銀行，5家國(guó)有商業(yè)銀行，12家股份制商業(yè)銀行，124家城市商業(yè)銀行，42家城市信用社，8348家農(nóng)村信用社，17家農(nóng)村商業(yè)銀行，113家農(nóng)村合作銀行，1家郵政儲(chǔ)蓄銀行，26家外資銀行法人金融機(jī)構(gòu)和117家分行以及242家外資銀行代表處等，在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到9050家?；拘纬闪艘試?guó)有商業(yè)銀行為主體，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行為補(bǔ)充，其他銀行金融機(jī)構(gòu)共同發(fā)展的現(xiàn)代金融體系。但5家國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)占所有金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的52.2%，存貸款的市場(chǎng)份額分別為59%和54%。中國(guó)銀行業(yè)實(shí)際上呈現(xiàn)的是國(guó)有商業(yè)銀行多頭寡占與小銀行競(jìng)爭(zhēng)并存的雙軌競(jìng)爭(zhēng)格局。

我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)不合理，間接融資的制度缺陷，導(dǎo)致融資效率低下。從所有制方面來看，國(guó)有商業(yè)銀行、國(guó)有企業(yè)和國(guó)家財(cái)政在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上是“三位一體”的，都屬于中央政府，而中央政府并沒有建立有效的權(quán)力與約束相對(duì)稱的、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)管理體制。所以，國(guó)有產(chǎn)權(quán)在管理上呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)的“軟約束”。政府對(duì)呆賬、壞賬的核銷也是按所有制來劃分的，政府“補(bǔ)貼”國(guó)有商業(yè)銀行的虧損或破產(chǎn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)“無限責(zé)任”。但政府對(duì)于中小企業(yè)的呆賬、壞賬卻不在核銷范圍之內(nèi)，國(guó)有商業(yè)銀行開拓中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)時(shí)存在后顧之憂，產(chǎn)生了“惜貸”心理，對(duì)中小企業(yè)提供貸款的積極性不高。國(guó)有商業(yè)銀行或多或少都存在對(duì)中小企業(yè)融資的所有制歧視現(xiàn)象。

2、信息不對(duì)稱，實(shí)行謹(jǐn)慎原則

銀行與企業(yè)間的信息不對(duì)稱是中小企業(yè)難以從銀行獲得貸款的重要原因。Stiglitz和Weiss（1998）認(rèn)為由于金融機(jī)構(gòu)和借款人之間的信息不對(duì)稱，金融機(jī)構(gòu)的信貸業(yè)務(wù)面臨著逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，金融機(jī)構(gòu)往往采取信貸配給來解決信貸供不應(yīng)求的問題。由于中小企業(yè)規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)時(shí)間短、信息的透明度差，而且信息不具公開性，銀行在決定貸款之前，為防范逆向選擇問題，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間來調(diào)查企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況；在發(fā)放貸款后，同樣需要加強(qiáng)監(jiān)督力度以防范信息不對(duì)稱可能造成的道德風(fēng)險(xiǎn)，由此導(dǎo)致交易成本的增加。在這種情況下，如果銀行不能提高貸款利率，那么銀行就將缺乏向中小企業(yè)提供貸款的動(dòng)力。中國(guó)人民銀行研究局和日本國(guó)際協(xié)力機(jī)構(gòu)（2005）指出，中小企業(yè)的融資需求在200萬人民幣以下，很難獲得銀行的貸款支持。由此可見，利益非市場(chǎng)化影響了中小企業(yè)貨款資金的可得性。但即便是銀行能夠提高對(duì)中小企業(yè)的貸款利率，如果發(fā)生了逆向選擇，信貸資源就不會(huì)得到有效配置，銀行寧可選擇對(duì)中小企業(yè)實(shí)行信貸配給，也不愿滿足其貸款要求，從而造成銀行貸款難以滿足中小企業(yè)的融資需求。

3、融資手續(xù)煩瑣，金融服務(wù)產(chǎn)品少

中小企業(yè)由于投資規(guī)模較小、規(guī)劃期限比較短以及資金周轉(zhuǎn)較靈活，使中小企業(yè)的貸款具有“小、急、頻”的特點(diǎn)，即需求數(shù)量少、需求時(shí)間急、需求頻率高。這就要求銀行提供簡(jiǎn)便、快捷的金融服務(wù)，但我國(guó)中小企業(yè)在相同的期限內(nèi)的貸款頻率比大中型企業(yè)高出數(shù)倍，戶均貸款量卻只有大中型企業(yè)的百分之幾。銀行信貸具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，貸款規(guī)模越小，單位交易成本就越高。目前我國(guó)各大金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的貸款手續(xù)和大企業(yè)的貸款手續(xù)相同，融資手續(xù)繁雜，這就加大了銀行對(duì)貸款的單位管理成本，使銀行不愿為中小企業(yè)提供貸款。另外，許多銀行在不動(dòng)產(chǎn)抵押評(píng)估、登記公證等環(huán)節(jié)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高，而且標(biāo)準(zhǔn)不一，加重了中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。此外，由于銀行對(duì)中小企業(yè)貸款抵押率較低，使得中小企業(yè)通過抵押實(shí)際得到的貸款數(shù)額相對(duì)較小。

三、政府的制度環(huán)境原因

1、對(duì)中小企業(yè)不夠重視，法律法規(guī)不健全

2003年《中小企業(yè)促進(jìn)法》正式頒布實(shí)施以后，政府督促金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)信貸支持的力度加大，在一定程度上改善了中小企業(yè)的融資環(huán)境。但在《中小企業(yè)促進(jìn)法》實(shí)施之前，政府為了搞活國(guó)有企業(yè)，實(shí)行“抓大放小”的方針政策，要求銀行部門重點(diǎn)支持大企業(yè)，在保證大企業(yè)的信貸的前提下才能考慮中小企業(yè)的信貸需求，中小企業(yè)沒有得到政府的足夠重視。

法律法規(guī)與管理機(jī)構(gòu)不健全，缺乏政策支持。雖然《中小企業(yè)促進(jìn)法》在2003年1月1日頒布實(shí)施，但一系列配套法規(guī)政策條例還末細(xì)化。目前我國(guó)還未建立起全社會(huì)統(tǒng)一的個(gè)人和企業(yè)征信系統(tǒng)，也缺乏統(tǒng)一管理的權(quán)威部門，導(dǎo)致信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)混亂，相關(guān)政策缺乏有效協(xié)調(diào)和銜接，支持中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的法律制度缺乏。法律法規(guī)不適應(yīng)新形勢(shì)的需要，限制了中小企業(yè)的融資。

2、信用擔(dān)保體系不健全，社會(huì)化服務(wù)平臺(tái)尚未建立

（1）信用擔(dān)保體系不健全。長(zhǎng)期以來，中小企業(yè)由于缺乏健全的擔(dān)保體系的支撐，且整體信用較差，因此嚴(yán)重制約著其發(fā)展。近年來從國(guó)家到地方都開展了中小企業(yè)的貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，但這項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)展緩慢，難以解決中小企業(yè)融資困難。主要有幾方面的原因：第一，擔(dān)保市場(chǎng)體系不健全。有的地方只有政策性中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，而沒有商業(yè)性中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu)；擔(dān)保機(jī)構(gòu)少、品種單一；有的地方還沒有成立省級(jí)再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，各地?fù)?dān)保機(jī)構(gòu)之間也還沒有形成業(yè)務(wù)合作來分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，擔(dān)保業(yè)的組織化程度還很低。第二，缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制和有效的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。在融資擔(dān)保業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府每年都要從財(cái)政預(yù)算中支出一定規(guī)模的分風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金投入擔(dān)保機(jī)構(gòu)，彌補(bǔ)已發(fā)生或預(yù)計(jì)要發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失。而我國(guó)政府資金一般都是在擔(dān)保機(jī)構(gòu)成立時(shí)一次性投入，并且投入資金規(guī)模比較小，缺乏必要的后續(xù)的補(bǔ)償機(jī)制，引發(fā)了擔(dān)保機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)能力差、放款規(guī)模小、融資成本高等一些相關(guān)問題。第三，擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行的配合不夠。由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)資金規(guī)模普遍較小，而且我國(guó)沒有明確的法律法規(guī)制度規(guī)范，因此擔(dān)保機(jī)構(gòu)在與銀行的業(yè)務(wù)往來中往往處于弱勢(shì)地位，商業(yè)銀行不愿承擔(dān)或風(fēng)險(xiǎn)，甚至要求擔(dān)保公司本息和費(fèi)用全額擔(dān)保，將信貸風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移到擔(dān)保機(jī)構(gòu)身上。第四，擔(dān)保機(jī)構(gòu)管理水平較低，缺乏高水平的專業(yè)人才。融資擔(dān)保是一項(xiàng)操作程序較為復(fù)雜，專業(yè)知識(shí)要求很強(qiáng)的工作，其業(yè)務(wù)和管理人員需要金融、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、投資、擔(dān)保等方面的知識(shí)，還要高度熟悉企業(yè)每個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)作情況。目前擔(dān)保機(jī)構(gòu)人員專業(yè)知識(shí)的匾乏，嚴(yán)重限制了我國(guó)融資擔(dān)保業(yè)的發(fā)展。

（2）信用社會(huì)化服務(wù)平臺(tái)尚未建立。銀行對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等信息搜尋的成本太高，使中小企業(yè)難以獲得銀行貸款。完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、貸款信息、資信評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)不但有利于中小企業(yè)獲得銀行貸款而且還有利中小企業(yè)在資產(chǎn)市場(chǎng)上直接融資。目前，雖然我國(guó)幾家國(guó)有銀行不同程度地推行了中小企業(yè)的征信制度，但從現(xiàn)狀看，這種體系發(fā)育程度較低，即沒有納入國(guó)家信用管理體系建設(shè)的系統(tǒng)工程，處于“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)，又缺乏權(quán)威性、規(guī)范性、專業(yè)化和技術(shù)性，從而導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)對(duì)小企業(yè)資性調(diào)查的主觀性和片面性。

（3）多層次的資本市場(chǎng)體系尚不健全。在債券融資方面，我國(guó)目前實(shí)行的“規(guī)?？刂啤⒓泄芾?、分級(jí)審批”的規(guī)模管理，且發(fā)行時(shí)優(yōu)先考慮農(nóng)業(yè)、能源、交通及城市公共設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。同于受發(fā)行規(guī)模的嚴(yán)格控制，特別是對(duì)中小企業(yè)融資的額度要求，使得這些企業(yè)很難通過發(fā)行債券的方式直接融資。另外，國(guó)家規(guī)定對(duì)企業(yè)債券利息征收所得稅后，更影響了投資者的積極性，再加上中小企業(yè)規(guī)模小、信貸風(fēng)險(xiǎn)大等自身特點(diǎn)，使得中小企業(yè)僅有的發(fā)行額度也很難完成。

在股權(quán)融資方面，由于我國(guó)資本市場(chǎng)還處于發(fā)展階段，還不成熟、不完善，企業(yè)發(fā)行股票上市的限制條件是十分嚴(yán)格的，中小企業(yè)多處在創(chuàng)業(yè)期和成長(zhǎng)期，要達(dá)到上市的門檻非常困難。目前在主板市場(chǎng)上市的企業(yè)大多是大中型國(guó)有企業(yè)。盡管2004年在深圳證券交易所開通了中小企業(yè)板塊，其上市條件較主板有所寬松，為中小企業(yè)通過證券市場(chǎng)融資開辟了一條通道，但是嚴(yán)苛的條件仍使絕大多數(shù)中小企業(yè)望而卻步，中小企業(yè)板上市公司數(shù)量與全國(guó)960余萬家中小企業(yè)數(shù)量總額相比較僅為滄海一粟，有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾并不能得到解決。目前我國(guó)還沒有推出三板市場(chǎng)，絕大多數(shù)中小企業(yè)還難以進(jìn)入證券市場(chǎng)，中小企業(yè)股權(quán)融資的困境無法改變。

總之，多種原因造成了目前我國(guó)中小企業(yè)直接融資渠道不暢通的現(xiàn)狀。其中，中國(guó)資本市場(chǎng)的制度缺陷是一個(gè)重要原因，所以政府應(yīng)大力完善資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，建立多層級(jí)的資本市場(chǎng)體系。

[1]高正平：中小企業(yè)融資新論[M].中國(guó)金融出版社，2004.

[2]胡乃武、李賢文：對(duì)中小企業(yè)融資約束的重新解釋[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（10）.

[3]尹?。航鉀Q中小企業(yè)的信用缺失問題的一個(gè)視角——建立信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系[D].吉林大學(xué)，2009.

[4]Stiglitz J，Weiss A：Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].The American Economic Review，1981（3）.

[5]劉春、劉琳：我國(guó)中小企業(yè)融資問題研究[J].財(cái)經(jīng)管理，2008（1）.