○ 林志剛

（武漢工業(yè)學(xué)院 湖北 武漢430023）

自20世紀(jì)80年代新公共管理運(yùn)動(dòng)開展以來，公共管理和公共服務(wù)在社會(huì)生活中的地位和作用越來越突出。西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府通過公共服務(wù)社會(huì)化和市場(chǎng)化改革，實(shí)行政府再造運(yùn)動(dòng)，“顧客至上”、結(jié)果導(dǎo)向、績(jī)效管理、市場(chǎng)導(dǎo)向等成為各國(guó)政府管理和服務(wù)的新理念。受之影響，世界范圍內(nèi)興起了公共服務(wù)市場(chǎng)化的改革浪潮。改革開放二十多年來，中國(guó)政府也在公共服務(wù)領(lǐng)域（如水電、教育、醫(yī)療）進(jìn)行市場(chǎng)化改革的嘗試，雖然也取得了一定的成就，但是市場(chǎng)化過程中不斷呈現(xiàn)出來的問題也逐漸引起各界的關(guān)注。以近年來我國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系為例，尤其是近年來醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化推行過程中不斷出現(xiàn)的各種弊病使人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)改革進(jìn)行重新審視。

2005年7月底，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的一份《對(duì)我國(guó)醫(yī)療改革的評(píng)價(jià)與建議》的報(bào)告，著重對(duì)改革開放至現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革過程中暴露出的問題進(jìn)行了剖析，做出了我國(guó)醫(yī)療體制改革總體不成功的判斷，引起輿論一片嘩然。11月，黑龍江省哈爾濱市的一位患者翁文輝在醫(yī)院住了67天總共花去550萬醫(yī)療費(fèi)，把一直以來爭(zhēng)議頗多的中國(guó)醫(yī)療制度市場(chǎng)化改革推上了審判臺(tái)，輿論紛紛把“看病難”、“看病貴”歸罪于“市場(chǎng)化”，開始質(zhì)疑醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化改革取向是否正確。天價(jià)醫(yī)療費(fèi)是“醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化”惹得禍？把“看病難”、“看病貴”歸罪于“市場(chǎng)化”，顯然是打錯(cuò)了板子，是對(duì)市場(chǎng)化的一種誤解，縱觀這十幾年來的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化改革過程，它應(yīng)該是“沒有民營(yíng)化的商業(yè)化”，是一種偽市場(chǎng)化，而非我們?cè)咎岢氖袌?chǎng)化，所以我們有必要重新對(duì)公共服務(wù)市場(chǎng)化進(jìn)行重新界定。

一、公共服務(wù)市場(chǎng)化的概念及其理論依據(jù)

1、公共服務(wù)市場(chǎng)化的概念

所謂公共服務(wù)市場(chǎng)化（或稱民營(yíng)化），是指政府“籌集各種資源，通過民主政治程序設(shè)定誰需要的優(yōu)先目標(biāo)；與此同時(shí)，又利用私營(yíng)部門之所長(zhǎng)，組織商品和勞務(wù)的生產(chǎn)”。具體而言，即“政府通過整治過程做出決策，確定公共服務(wù)的供給數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，然后以市場(chǎng)機(jī)制為杠桿，通過多種方式調(diào)動(dòng)私營(yíng)部門、非盈利部門等組織的參與，在競(jìng)爭(zhēng)中完成公共服務(wù)的供給。其目的是在政府部門不放棄公共政策制定責(zé)任的條件下，通過引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，挖掘社會(huì)一切可以利用的資源來提高政府提供公共服務(wù)的能力”。換句話說，即“更多依靠民間機(jī)構(gòu)，更少依賴政府來滿足需求”。使政府更好地扮演“掌舵”的職能，而把“劃槳”職能轉(zhuǎn)交給私營(yíng)部門或社會(huì)。我國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化改革的出發(fā)點(diǎn)和根本點(diǎn)是通過減少對(duì)進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的限制，鼓勵(lì)更多的市場(chǎng)主體參與到醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中來，以促進(jìn)市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，通過市場(chǎng)的供求規(guī)律，提高服務(wù)質(zhì)量、降低服務(wù)成本。

需要明晰的是，公共服務(wù)市場(chǎng)化不是指純粹的市場(chǎng)化，而是指在不放棄政府的“掌舵”作用（即不放棄政府制定公共政策的責(zé)任和適當(dāng)?shù)墓苤疲┑那疤嵯?，通過引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)動(dòng)社會(huì)上一切可以利用的資源來提高政府供給公共服務(wù)的能力，從而使原有的政府決策且由政府親自投資并生產(chǎn)公共服務(wù)的傳統(tǒng)模式（扮演公共服務(wù)的決策者和生產(chǎn)者），逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎疀Q策后，以市場(chǎng)機(jī)制為杠桿吸引私人資本和社會(huì)資源參與其中，并促進(jìn)包括公共部門在內(nèi)的多種組織在競(jìng)爭(zhēng)中完成公共服務(wù)生產(chǎn)的復(fù)合模式。

2、公共服務(wù)市場(chǎng)化的理論依據(jù)

（1）公共物品理論。公共服務(wù)是政府提供的以服務(wù)形式存在的公共物品，是公共物品的具體表現(xiàn)形式。公共物品包括少數(shù)得見有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的純公共物品和大多數(shù)的不同時(shí)具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的準(zhǔn)公共物品，所以公共服務(wù)也就分為具有純公共物品性質(zhì)的公共服務(wù)和具有準(zhǔn)公共物品性質(zhì)的公共服務(wù)。準(zhǔn)公共服務(wù)具有消費(fèi)的排他性，在其性質(zhì)上更接近私人物品，因此，可以以市場(chǎng)方式提供，而不必像純公共物品那樣由政府包攬。理論上對(duì)公共物品特性的劃分，為公共服務(wù)市場(chǎng)化提供了依據(jù)。

（2）公共選擇理論。公共選擇理論的理性人假設(shè)認(rèn)為，公民作為公共物品和公共服務(wù)的消費(fèi)者，必然會(huì)追求其效用的最大化。在政府供給公共物品的條件下，政府生產(chǎn)什么，公民就消費(fèi)什么，公民是作為產(chǎn)品的接受者而存在，沒有可選擇的權(quán)利，而在私人市場(chǎng)中，公民可根據(jù)供給價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量選擇自己滿意的產(chǎn)品和服務(wù)。須把一些公共服務(wù)推向市場(chǎng)，讓市場(chǎng)有效配置這些公共資源，從而使政府從承擔(dān)過多的公共服務(wù)的枷鎖中擺脫出來。

（3）政府失敗論。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為：市場(chǎng)組織存在著重大的弊端，如公共物品共計(jì)的缺乏，壟斷，外部經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)等，統(tǒng)稱為市場(chǎng)失靈，所以私人提供公共物品將導(dǎo)致資源配置的損失，從而為政府以壟斷的方式供給公共服務(wù)提供了理論依據(jù)。然而隨著環(huán)境的變遷，這種政府主導(dǎo)型的、壟斷的供應(yīng)模式呈現(xiàn)出越來越多的弊端——不僅導(dǎo)致機(jī)構(gòu)龐雜，政府負(fù)擔(dān)過重，還造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)效率低下，服務(wù)成本不斷提高，服務(wù)質(zhì)量日趨下降，在服務(wù)者和服務(wù)對(duì)象之間已經(jīng)產(chǎn)生了很難調(diào)和的信任危機(jī)。這也就為在公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)導(dǎo)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提供了依據(jù)。

二、“偽市場(chǎng)化”表現(xiàn)及其兩大弊病

1、公共服務(wù)市場(chǎng)化的邊界模糊

隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公共服務(wù)市場(chǎng)化實(shí)踐的成功示范，我國(guó)也開始了市場(chǎng)化進(jìn)程。先后在醫(yī)療衛(wèi)生、教育等方面積極推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程。但這些年來，有些地方政府為了減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，把能賣的都賣，所有的一切都推給了市場(chǎng)，實(shí)行所謂的全面“公共服務(wù)市場(chǎng)化”這其實(shí)是對(duì)公共服務(wù)市場(chǎng)化的誤解。

2、公共服務(wù)市場(chǎng)化的相關(guān)法律制度缺失

公共服務(wù)市場(chǎng)化在改革過程中通常是作為行政改革的一個(gè)內(nèi)容，迄今為止，沒有一部法律專門對(duì)公共服務(wù)市場(chǎng)化做出規(guī)定，現(xiàn)有的法律和法規(guī)對(duì)公共服務(wù)市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)、許可及收益缺乏具體的規(guī)定。正是由于缺乏有效的法律規(guī)范，才使得公共醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化過程中不斷出現(xiàn)天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)案，造成醫(yī)患關(guān)系緊張，消費(fèi)者談病色變。

3、公共服務(wù)商業(yè)化嚴(yán)重

產(chǎn)業(yè)化過程本身即有諸多局限，而我國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的改革強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)改制，實(shí)際上已經(jīng)突出了資本主導(dǎo)型改革路徑，而否定或者至少“忽視”了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本公共醫(yī)療保障的義務(wù)。在國(guó)家明確將醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為營(yíng)利性與非營(yíng)利性之后，帶有天然逐利目的的產(chǎn)業(yè)資本必然選擇進(jìn)入營(yíng)利性醫(yī)院。以醫(yī)療服務(wù)體系為例。當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化的幾種基本模式主要有：醫(yī)院兼并，即一個(gè)（或數(shù)個(gè)）去購買或控制另一個(gè)（或數(shù)個(gè)）醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)，或幾個(gè)醫(yī)院的合并而成為一個(gè)唯一具備法人地位的特殊醫(yī)院形式；醫(yī)院重組，包括業(yè)務(wù)重組、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、人員重組和管理制度重組；組建醫(yī)院集團(tuán)，以資產(chǎn)、技術(shù)或經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等為紐帶，由統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，有一個(gè)核心醫(yī)院為主體，若干具有法人資格的醫(yī)院或其他單位共同組成的相對(duì)穩(wěn)定的醫(yī)療聯(lián)合體；組建股份制醫(yī)院，即以投資入股的方式，把分散的術(shù)語不同所有者的生產(chǎn)要素集為一體，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)使用，自負(fù)盈虧，按股分利的一種醫(yī)院組織形式；醫(yī)院的承包租賃經(jīng)營(yíng)，在不改變醫(yī)院的全民所有制性質(zhì)條件下，實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，國(guó)家授權(quán)單位為出租方，將醫(yī)院有期限地交給租賃方經(jīng)營(yíng)，承租方向出租方交納租金，并依照合同規(guī)定對(duì)醫(yī)院實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)。我國(guó)醫(yī)療服務(wù)的“市場(chǎng)化”其實(shí)只在很小的范圍、很少的區(qū)域（如遼寧海城、江蘇宿遷）里面出現(xiàn)過，就是說把公立醫(yī)院出售給了私人，變成民營(yíng)的營(yíng)利性或非營(yíng)利性醫(yī)院，目前我國(guó)90%的醫(yī)療服務(wù)提供者依然是政府所有的（按病床和門診量的比例）。如果要把看病難和看病貴歸罪于“市場(chǎng)化”，那也主要發(fā)生在公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而借助顧昕先生的說法，應(yīng)該把它歸罪為“沒有民營(yíng)化的商業(yè)化”更合適，這是一種“偽市場(chǎng)化”。

隨著我國(guó)改革開放的日益推進(jìn)，“偽市場(chǎng)化”的缺陷也逐漸暴露：一是形成公私合伙壟斷。在公共服務(wù)市場(chǎng)化過程中，同樣地存在市場(chǎng)壟斷。許多原來由國(guó)家壟斷的公共服務(wù)市場(chǎng)化后，只是從政府壟斷轉(zhuǎn)化為私人壟斷，對(duì)于想進(jìn)入者規(guī)定許多限制性條件，同時(shí)也出現(xiàn)了地方保護(hù)主義，只允許本地企業(yè)參與，對(duì)外地企業(yè)設(shè)置了人為的障礙。另外，“民營(yíng)化使公與私廣泛接觸，腐敗最容易產(chǎn)生”市場(chǎng)化后的公共服務(wù)的主要監(jiān)管者還是以前的政府主管部門，由于監(jiān)督者與被監(jiān)督者有著千絲萬縷的聯(lián)系，監(jiān)督只是一種形式，而服務(wù)的消費(fèi)者對(duì)這些公共產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)需要借助于聽證投票，協(xié)商之類的信號(hào)和操作?？梢妼?duì)公共服務(wù)的成本和質(zhì)量的最終監(jiān)控是曲折而間接的缺乏對(duì)劣質(zhì)高價(jià)服務(wù)的終止機(jī)制。轟轟烈烈的醫(yī)療制度改革中醫(yī)院的社會(huì)化，出現(xiàn)了醫(yī)生開高價(jià)藥來變相的高收費(fèi)，醫(yī)院假借單項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)成本難以分?jǐn)偦蚴钩杀緶y(cè)算非透明化就為了夸大成本，從而形成醫(yī)療服務(wù)高收費(fèi)現(xiàn)象。二是基本公共服務(wù)供給不足。醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)化改革，過分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)改革，或引入社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，就會(huì)在另一方面忽視利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)降低醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的政策本意，也忽視了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保障社會(huì)基本醫(yī)療服務(wù)的責(zé)任。結(jié)果是，在某些投入產(chǎn)出比低下、需要政府承擔(dān)的公共醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本醫(yī)療、社區(qū)公共醫(yī)療等，政府資本和社會(huì)資本同時(shí)選擇了退出；而在利潤(rùn)率相對(duì)較高的城市醫(yī)療系統(tǒng)尤其是某些效益突出的中心醫(yī)院和“核心”醫(yī)療項(xiàng)目，兩種資本都選擇了進(jìn)入。最明顯的是農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入嚴(yán)重不足，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制主要靠向群眾就診收費(fèi)維持運(yùn)行和發(fā)展。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)盲目追求收入，出現(xiàn)了損害群眾利益的現(xiàn)象。

三、公共服務(wù)市場(chǎng)化過程中政府的責(zé)任邊界

純粹的產(chǎn)業(yè)化和政府嚴(yán)格管制下的商業(yè)化都不是我們所要的公共服務(wù)市場(chǎng)化，而應(yīng)該是政府有效監(jiān)管下的市場(chǎng)化。純粹的市場(chǎng)化只能使公共服務(wù)的供給陷入“市場(chǎng)失靈—政府提供—政府失靈—市場(chǎng)提供”的惡性循環(huán)狀態(tài)。西方國(guó)家的社會(huì)實(shí)踐早已證明市場(chǎng)固然有優(yōu)化配置資源的長(zhǎng)處，但這種配置是以效率優(yōu)先的，它無法解決社會(huì)不公的問題。正因如此，在追求效率之外，社會(huì)也強(qiáng)調(diào)保證公平，予以市場(chǎng)資源配置不到或配置較弱的領(lǐng)域保護(hù)。然而在民營(yíng)化和市場(chǎng)化旗幟下實(shí)行政府嚴(yán)格管制下的公共醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化則難以擺脫政府失靈的困境。美國(guó)學(xué)者E·S·薩瓦斯指出：“把原本由政府承擔(dān)的公共服務(wù)通過合同外包給民營(yíng)企業(yè)，使政府成為公共服務(wù)的購買者，民營(yíng)企業(yè)成為公共服務(wù)的供應(yīng)者，這種承包合同的有效實(shí)施需要相關(guān)的條件：工作任務(wù)能清晰地界定；存在若干個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)者；政府能夠監(jiān)測(cè)承包上的工作績(jī)效；承包的條件和具體要求在合同文本中有明確規(guī)定并能夠保證落實(shí)。”在公共醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化的過程中，政府的責(zé)任邊界在于以下方面。

1、合理界定公共服務(wù)市場(chǎng)化的范圍

公共服務(wù)市場(chǎng)化是有限的市場(chǎng)化。市場(chǎng)化不是將政府所有的公共服務(wù)職能都通過市場(chǎng)化的方式轉(zhuǎn)移出去。公共部門與私營(yíng)部門是有差異的，公共物品和公共服務(wù)與私人物品和私人服務(wù)亦有別，政府只能在適合引入競(jìng)爭(zhēng)的公共服務(wù)領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。我們把公共產(chǎn)品分為效用的不可分割性、消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性的純公共產(chǎn)品，擁擠性的公共產(chǎn)品和價(jià)格排他性的公共產(chǎn)品。純公共產(chǎn)品必須由政府來提供，而后兩種則是可以進(jìn)行市場(chǎng)化的。這就需要政府首先要對(duì)市場(chǎng)化的對(duì)象進(jìn)行深入分析，明確公共服務(wù)的性質(zhì)，辨明在哪些領(lǐng)域進(jìn)行市場(chǎng)化是合適的，明確市場(chǎng)化的步驟，分步驟實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的市場(chǎng)化，而且市場(chǎng)化的對(duì)象必須有明確的目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，易于監(jiān)測(cè)和評(píng)估。

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)具有公益屬性，基本的衛(wèi)生保健和醫(yī)療服務(wù)只能由政府提供。但是，對(duì)于超出基本衛(wèi)生保健和醫(yī)療服務(wù)范圍的其他醫(yī)療服務(wù)，就只能靠市場(chǎng)（如私立醫(yī)院、國(guó)立醫(yī)院中提供的高檔服務(wù)和高收費(fèi)的醫(yī)療項(xiàng)目）來解決。衛(wèi)生部副部長(zhǎng)馬曉偉最近表示，醫(yī)療衛(wèi)生是關(guān)系人們生死健康的問題，它不同于企業(yè)，改革的方向要以政府為主導(dǎo)，而不能是以市場(chǎng)為主導(dǎo)。例如在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行市場(chǎng)化，政府應(yīng)該提供基本醫(yī)療服務(wù)，保證社會(huì)弱勢(shì)群體的就醫(yī)權(quán)利。

2、加強(qiáng)公共服務(wù)市場(chǎng)化監(jiān)管

“沒有制定法律規(guī)定和強(qiáng)制執(zhí)行合同的措施，在政府提供的服務(wù)采用合同方式的轉(zhuǎn)變過程中將會(huì)出現(xiàn)明顯的問題?！迸c西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)公共服務(wù)市場(chǎng)化更像一個(gè)“早產(chǎn)兒”，推行公共服務(wù)市場(chǎng)化的政策、法律、體制等環(huán)境條件并不很成熟，正如歐文·E·休斯教授指出：“即使有些人認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家需要有一個(gè)強(qiáng)有力的私營(yíng)部門和強(qiáng)大的市場(chǎng)，這也不是一蹴而就的事情，也不能離開與行政管理體制密切相關(guān)的基礎(chǔ)條件，例如堅(jiān)持法制，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，防止出現(xiàn)壟斷的法律，以及有能力的人員，這三點(diǎn)正是發(fā)展中國(guó)家所缺乏的，假定僅僅將活動(dòng)轉(zhuǎn)向民營(yíng)部門就可以奏效，這種懷有良好愿望的思想和舊的發(fā)展行政模式如出一轍?！蓖晟频姆煞ㄒ?guī)才能把規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，防止壟斷納入法制化軌道。醫(yī)療服務(wù)不同于一般的商品交易，其宗旨是救死扶傷，它強(qiáng)調(diào)醫(yī)療行為的公平性和可及性。在公共醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化過程中，政府應(yīng)加強(qiáng)合同監(jiān)管，提高公共醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。

3、促進(jìn)公共服務(wù)市場(chǎng)化后的信息公開

市場(chǎng)并不總是高效的，因?yàn)槭故袌?chǎng)高效的完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境并不存在，所以會(huì)有市場(chǎng)失靈。而信息不對(duì)稱就是市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要原因。道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因就是信息不對(duì)稱的情況下，信息優(yōu)勢(shì)者有意隱瞞信息。信息不對(duì)稱是難以完全消除的，只能通過合理的制度設(shè)計(jì)來盡力縮小這種不對(duì)稱的鴻溝，這就要求政府在市場(chǎng)交易體制下建立信息公開制度、誠(chéng)信制度和處罰機(jī)制。550萬天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)的根源就是醫(yī)生與病患之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這是由其專業(yè)知識(shí)的服務(wù)特點(diǎn)所決定的，因此要求政府制定相關(guān)法律約束機(jī)制提高醫(yī)院服務(wù)透明度和保障患者知情權(quán)。

四、結(jié)束語

公共服務(wù)的市場(chǎng)化，在經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的今天，是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。然而在公共服務(wù)市場(chǎng)化過程中我們要防止其向“偽市場(chǎng)化”方向偏離的可能性，這就需要政府的有效介入。斯蒂格利茨認(rèn)為：“理想的政府影響及干預(yù)的程度范圍不能由一成不變的原則來決定，而必須依賴嘗試和失敗，依賴經(jīng)濟(jì)教訓(xùn)和相應(yīng)的政策調(diào)整，以使政府在其中發(fā)揮最佳作用?！被谑袌?chǎng)和政府同時(shí)存在失靈的可能性，在公共服務(wù)市場(chǎng)化過程中要探索政府這只“有形的手”和市場(chǎng)這只“無形的手”最佳結(jié)合點(diǎn)，使其發(fā)揮各自最大的效用。另外，考慮到我國(guó)國(guó)情的特殊性，在我國(guó)推行公共服務(wù)市場(chǎng)化，效仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家的成功模式的基礎(chǔ)上，還要跟我國(guó)的實(shí)際國(guó)情結(jié)合起來，這才是公共服務(wù)市場(chǎng)化所應(yīng)該走的道路。

[1]歐文·E·休斯：公共管理導(dǎo)論[M].中國(guó)人民出版社，2001.

[2]E·S·薩瓦斯：民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[3]陳振明：公共管理學(xué)導(dǎo)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[4]宋世明：工業(yè)化國(guó)家公共服務(wù)的市場(chǎng)化對(duì)中國(guó)行政改革的啟示[J].政治學(xué)研究，2000（2）.

[5]王樂夫、陳干全：我國(guó)公共服務(wù)民營(yíng)化存在問題分析——以公共性為視角[J].學(xué)術(shù)研究，2004（3）.

[6]程祥國(guó)、余瓊：公共服務(wù)市場(chǎng)化過程中的問題及對(duì)策[J].行政與法，2005（6）.

[7]婁成武、尹濤：論政府在公共服務(wù)民營(yíng)化中的作用[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2003（5）.