張忠義

(燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

論因明三支論式的認(rèn)知模式

張忠義

(燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

因明三支論式反映了印度的具有宗教特色的認(rèn)知模式，它的證成鏈條是逐層深入的。即先給出要證成的命題——宗;再給出宗成立的理由，即證成宗的命題——因;最后給出因能夠證成宗的理由，即證明因能證成宗的命題——喻。事實(shí)上，在喻的內(nèi)部，還存在有利用喻依和喻體間的關(guān)系進(jìn)一步證成的小的鏈條。

三支論式;認(rèn)知模式;證成

因明作為印度邏輯體系的重要組成部分，其推理形式自然也會(huì)反映出印度所特有的認(rèn)知模式。因明以陳那為界劃分古新，三支論式即陳那創(chuàng)立，也是新因明最具特色的推理形式。三支論式從宗到喻一步一步深入探索宗成立的原因和理由，換句話說，也就是逐步給出證成宗的理由。接下來，詳細(xì)分析陳那三支論式，并從中找出其所反映的認(rèn)知模式。

三支論式包括宗、因、喻三個(gè)組成部分，其中喻還包括同喻、異喻兩部分，而同喻、異喻又是由喻體和喻依構(gòu)成。

宗，是三支論式的第一支，是立論者所要闡明的觀點(diǎn)，也是敵論者所要駁斥的觀點(diǎn)。宗由主詞、賓詞以及“是”或“不是”的連詞構(gòu)成。在因明中，主詞叫前陳，賓詞叫后陳，二者都叫宗依，是立宗的依據(jù)?！笆恰被颉安皇恰痹谝蛎髦袥]有專門的名稱，而由“是”或“不是”將前后陳連接起來構(gòu)成的整體叫做宗體。

《因明辭典》中對“因”的定義是: “因(Hetu)，因明術(shù)語。成立宗支的理由、根據(jù)，五支作法或三支作法中的第二支?！颉癁橐粋€(gè)命題，但按慣例，陳述時(shí)省略主詞，僅列出謂詞。例如‘此山有火 (宗)，以 (此山)有煙故(因)’，因支中的‘此山’二字即可省略。因在整個(gè)論式中具有決定性作用。唐代疏家認(rèn)為，在新因明的三支功能分界上，宗為所立，因?yàn)檎芰?，喻為助能立。一個(gè)宗能不能成立，甚至整個(gè)論式是否能成立，都有賴于因的正確陳述。一個(gè)因的正與不正，在于是否具備‘因三相’(推理論證的三條規(guī)則)。具備的稱正因，不具備的稱似因?！保?］(P45)

喻的梵文發(fā)音為“達(dá)利瑟吒案多”，翻譯成漢語，現(xiàn)在一般音譯為“達(dá)利瑟致案多”，意譯為“見邊”。“比度之心”有比較、推度的含義。從這里可以看出喻中必然含有的類比的推理模式，而宗義的確切、“究竟”的含義為“邊”。

因?yàn)橐蛑Р]有完全顯示宗義的最終含義，也就是說因支并沒有完全顯示出宗法與因法之間的關(guān)系，所以需要借助于喻來使之明確，即推度出“邊”。這也是為何在因外另設(shè)二喻原因。上述文軌所述不僅說明了喻的含義，更指出了喻的作用:用來顯示因三相的后二相。所以，喻本身也是因。另外需要注意的是，后二相是“以兩喻明之”，也就是說后二喻并非就是后二相，而是用來顯示后二相的。因此，按《因明辭典》中對喻的描述，喻“主要指五支作法或三支作法中的第三支。意為所指的終極或經(jīng)驗(yàn)的終極。喻有和合已知和未知的作用，也即助因立宗，故被唐代疏家稱為‘助能立’。在完整的論式中，喻支包括同喻和異喻兩部分，但一般僅舉同喻，異喻往往省略。在古因明中，喻支僅是例證。此后，陳那則明確區(qū)分出喻體和喻依，成為革新因明的一個(gè)重要方面”［1］(P54)。

綜合起來說，就是宗是要證成的命題，因說明了宗為什么能成立，喻說明了為什么能用這個(gè)因。簡單說，從宗到喻，就是一個(gè)不斷尋求理由來證成一個(gè)命題的過程。

陳那的三支論式在玄奘譯過來的《因明正理門論》等書中，有兩種表達(dá)形式，即喻是全稱的和充分條件假言命題兩種。如“諸所作皆無?！迸c“若是所作，見彼無?！?。全稱肯定命題的論域是所有的具有所作性的事物;充分條件假言命題的論域則是所作與非所作的并集，而它所討論的是這個(gè)并集的真子集——所作。從這里看來，兩個(gè)命題實(shí)際上都是針對具有所作性的事物展開討論的，只是表達(dá)方式不同而已。兩個(gè)命題指出的都是，具有所作性的事物與無常這個(gè)屬性之間的關(guān)系。

用因明中最常用的例子來具體分析三支論式。

聲是無常。(宗)

所作性故。(因)

若是所作，見彼無常。如瓶。(同喻)

若是其常，見非所作。如虛空。(異喻)

很顯然，這里的“若是所作，見彼無?！笔且粋€(gè)充分條件假言命題，也是一個(gè)省略句，省略了主語，我們?nèi)绻阎髡Z補(bǔ)上的話，就會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)上的主項(xiàng)是一個(gè)全稱的還是一個(gè)單稱的問題。喻本身是包含喻體和喻依兩部分的，二者是一體的，所以我們可以從喻依中確定這個(gè)主項(xiàng)有什么樣的量詞?！捌俊?、“虛空”相對于所作性而言，實(shí)際上是以一個(gè)整體來進(jìn)行描述的，所以，在這里“瓶”和“虛空”都是單稱。其實(shí)從喻的另一個(gè)表達(dá)形式中也可以看出來，“諸所作，皆無?！?，“諸”是一個(gè)全稱量詞，它所描述的是“所作”，即具有所作性的事物，也就是說所有具有所作性的事物。同樣與喻依相比較可以看出，與“聲”相比的是“瓶”和“虛空”等，那么就可以將“聲”當(dāng)作一個(gè)單稱，而不用考慮它是不是指所有的聲音，因?yàn)椴还苁恰帮L(fēng)聲”、“雨聲”還是“讀書聲”都是聲音，我們只要考慮聲音的所作性就好。這樣的話，喻中所省略的主項(xiàng)自然也就是一個(gè)單稱的詞項(xiàng)。

經(jīng)過上面的分析，喻中省略了一個(gè)單稱的主項(xiàng)，如果把它補(bǔ)全的話，就是，“如果一個(gè)事物具有所作性，那么就可以知道它具有無常的屬性，例如瓶子。如果知道了一個(gè)事物具有永恒的屬性，那么就知道它不具有所作性，例如虛空”。

如果純粹從現(xiàn)代邏輯的觀點(diǎn)寫出三支論式的邏輯式就應(yīng)為:

(x)(S(x)→P(x))

S(a)→P(a)(此步驟省略)

S(a)

∴P(a)

用因明的例子，即:

若是所作，見彼無常

若聲是所作，則聲是無常 (此步驟省略)

聲是所作

∴聲是無常。

將“若……見……”提出來，留下“是所作，彼無常”，而不是單獨(dú)提出一個(gè)“若”字，留下“是所作，見彼無?！薄！叭簟笔恰叭绻保耙姟奔础耙姷健?，引申為“可以知道，推出”等等，在邏輯里解釋為“那么”也是無可厚非的。這樣，這句就可以理解為“如果一個(gè)事物是所作的，那么該物就是無常的”。

從因明論式的規(guī)則來看，“說因宗所隨，宗無因不有”也是講“所隨關(guān)系”，即有因就有宗，無宗必?zé)o因?！罢f因宗所隨”就體現(xiàn)出因與宗的不相離性，即因與宗之間是包涵關(guān)系。金岳霖先生將包涵關(guān)系限制到兩命題的包涵，并認(rèn)為，“如果一命題包涵另一命題，我們稱前一命題為前件，后一命題為后件。如果前件包涵后件而后件不包涵前件，此包涵為非對稱關(guān)系，如果前件包涵后件，后件也包涵前件，則此包涵為對稱的包涵”［2］(P582)。顯然，“說因宗所隨”所規(guī)定的因與宗就是一種非對稱的包涵關(guān)系，從概念的外延關(guān)系講，就是所作與無常之間的真包含于關(guān)系，這種關(guān)系是不可逆的，這正是詞項(xiàng)邏輯成立的基本依據(jù)，金先生也下此斷言，“論理的性質(zhì)就是必然”［2］(P580)，從這個(gè)角度說陳那，邏輯傾向性則十分明顯，“說因宗所隨”就是體現(xiàn)了宗與因的必然性聯(lián)系，宗成為因的邏輯后承。

另外，如果將喻體當(dāng)作是對喻依的描述的話，即僅僅是為了表述喻依具有或不具有這樣那樣的屬性，那么，宗有法與喻依之間就可構(gòu)成正負(fù)類比推理。即，同喻依具有屬性a，b，宗有法具有屬性a，所以，宗有法具有屬性b;異喻依不具有屬性c，d，宗有法不具有屬性 c，所以，宗有法不具有屬性d。

將宗、因、喻三者結(jié)合起來看，就是一個(gè)充分條件假言推理肯定前件式。即大前提——喻:如果一個(gè)事物具有可作性，那么就可以知道它具有無常的屬性;小前提——因:聲音具有可作性;結(jié)論——宗:聲音是無常的。只不過，三支式仍然是以論證為主，所以，將作為結(jié)論的宗在整個(gè)過程的一開始就提出，就是所謂的開宗明義吧。接下來才是進(jìn)行論證。

通過上面的分析，大致解釋了三支論式的邏輯特性。接下來，就分析其中的認(rèn)知特性。

首先，關(guān)于宗，是所要證成的觀點(diǎn)，是立量的人對于世界的認(rèn)識。

其次，關(guān)于因，是證成宗的理由。因必須立敵共許，即論辯雙方意見一致，都同意因本身是成立的。而因的成立，就有賴于遵守因三相的要求了。因三相在因明中舉足輕重，《正理門論》中的提法是:“所比處此相審定。于余同類念此定有。于彼無處念此遍無。是故由此生決定解?！保?］(P8左)這就是平時(shí)所說的 “遍是宗法性”、“同品定有性”、“異品遍無性”?！耙蛉嗤暾乇磉_(dá)了宗有法、因法、宗法三者在外延上的屬種包含關(guān)系，即 S·M·P?！保?］(P46)用因三相來保證因支的成立，也為因支證成宗奠定了基礎(chǔ)。

最后，關(guān)于喻，其中涉及的證成關(guān)系更多。首先，喻本身所體現(xiàn)的正是因明論式中“合”、“離”規(guī)則，即“說因宗所隨，宗無因不有”，其任務(wù)就是保證因能夠用來證成宗。而體現(xiàn)這兩條規(guī)則的，正是喻中的喻體，即同喻體反映了“說因宗所隨”，異喻體反映了“宗無因不有”。另外，前文已經(jīng)闡述了，同喻體、異喻體本身是充分條件假言命題或者全稱命題，即其本身是無法證成的。所以，就需要有喻依來完成這一使命。同喻依作為簡單枚舉歸納法的舉例來證成同喻體，另外異喻體從反面證成同喻體，即同喻依和異喻體合力證成同喻體;同理，異喻依和同喻體合力證成異喻體。順序與三支論式的整體是一致的，先給出要證明的命題，再找出其理由。

作為世界三大邏輯發(fā)源地之一，因明是唯一具有宗教哲學(xué)色彩的一支。各宗教之間以及宗教內(nèi)部的派別之間，為了表明自己的教義的優(yōu)越性，或者駁倒對方教義，總會(huì)有很多的辯論。在辯論的過程中，不論是從正面來立論，還是從反面來駁斥，都不僅僅要給出自己的觀點(diǎn)，更重要的是還要給出理由，能支撐自己觀點(diǎn)成立的理由，也就是能證成“宗”成立的理由、原因。所以，從宗到喻，從認(rèn)知邏輯和證成的觀點(diǎn)看，實(shí)為一個(gè)證據(jù)鏈，用公式表示:用 B表示“……相信……”，用 x表示某人，用 p表示“因”，用q表示“宗”，三支論式就可以表示成B(x，p)∧ (p→q)→B(x，q)。讀作:如果x相信p，并且p蘊(yùn)涵q，那么x相信q。首先，用因三相、九句因證成p，即相信p是真的，并且p由凡s是 m構(gòu)成，即“遍是宗法性”，使p(因)成為“好的或適當(dāng)?shù)睦碛苫蜃C據(jù)” (蘇珊哈克語)。這是第一個(gè)鏈條。其次，再用“合”、“離”規(guī)則形成第二個(gè)鏈條，即“p→q”，q即宗，因明中即“說因宗所隨”的“合”規(guī)則。最后由“x相信p，并且p蘊(yùn)涵q”推出“x相信q”，即證成宗。按現(xiàn)代邏輯，這正是分離規(guī)則的具體運(yùn)用:B(x，p)∧ (p→q)→B(x，q)。對于“離”規(guī)則，即“宗無因不有”，同樣也有相應(yīng)的表達(dá)式B(x，p)∧(┑q→┑p)同樣可以推導(dǎo)出B(x，q)。這些鏈條形成一個(gè)鏈條圈，把s、m、p三個(gè)項(xiàng)聯(lián)系起來，這樣就使證成達(dá)到很高程度。一句客觀實(shí)際考察 (現(xiàn)量，即現(xiàn)見的認(rèn)識)與推演 (比量，即推理比度的認(rèn)識)的有機(jī)結(jié)合而證成宗，這正是蘇珊哈克所說的因果成分和邏輯成分的相得益彰。

綜上所述，三支論式所反映的認(rèn)知模式是一個(gè)不斷尋求深層理由的模式。也是一個(gè)不斷探求真理的過程。它的證成鏈條是逐層深入的。即先給出要證成的命題——宗;再給出宗成立的理由，即證成宗的命題——因;最后給出因能夠證成宗的理由，即證明因能證成宗的命題——喻。事實(shí)上，在喻的內(nèi)部，還存在有利用喻依和喻體間的關(guān)系進(jìn)一步證成的小的鏈條。直到達(dá)到“共許”，也就完成了使命。

［1］姚南強(qiáng).因明辭典［K］.上海:上海辭書出版社，2008.

［2］金岳霖學(xué)術(shù)基金會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì).金岳霖文集:第一卷［C］.蘭州:甘肅人民出版社，1994.

［3］陳那.因明正理門論［M］.玄奘，譯.南京:金陵刻經(jīng)處，1957.

［4］沈劍英.佛家邏輯［M］.北京:開明出版社，1992.

B81－093.51

A

2095－0292(2011)03－0024－03

2011－04－06

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“因明三支、名辯三物與證成”的部分成果 (項(xiàng)目編號:08JA72040003)。

張忠義，燕山大學(xué)文法學(xué)院教授，中國邏輯學(xué)會(huì)常務(wù)理事、因明專業(yè)委員會(huì)主任，燕山大學(xué)邏輯與認(rèn)知科學(xué)研究所所長，主要研究方向?yàn)橐蛎?、中國邏輯史?/p>

［責(zé)任編輯 孫廣耀］