李 萍

(南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文與數(shù)理系，江蘇南京210046)

詩學(xué)淵源對梅堯臣詩歌藝術(shù)個性的影響

李 萍

(南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文與數(shù)理系，江蘇南京210046)

梅堯臣;詩歌藝術(shù)個性;老健古硬;詩學(xué)淵源

在梅堯臣詩歌藝術(shù)個性為老健古硬而非平淡的論述前提下，分析研究了梅詩能突破唐音、獨立宋調(diào)，從詩學(xué)淵源上講，在于他選擇師法的對象與前人不同，更在于他對每個對象的取舍吸收之處、取舍吸收的時間與數(shù)量也與他人不同。重點論述了梅堯臣對韓愈、杜甫的特別師法，提及了對陶淵明、韋應(yīng)物、阮籍、賈島、孟郊和《詩經(jīng)》的取舍。

從梅堯臣“平淡”詩論的內(nèi)涵與背景、詩集中其他詩風(fēng)所占的比重以及對嚴(yán)羽、王禮堂、歐陽修等相關(guān)評語的詮釋，我對梅堯臣詩歌藝術(shù)個性的理解是“老健古硬”。［1］促成這一詩歌藝術(shù)個性形成的因素是多方面的，有社會變故、人生境遇、個性精神、文化氛圍、群體指向、詩學(xué)淵源等等，本文擬就詩學(xué)淵源方面做一探討研究。

梅堯臣師法的對象很多，有《詩經(jīng)》、屈原、嵇康、鮑照、杜甫、韓愈、李賀、孟郊、賈島、張籍、盧仝等，此外從詩題《擬韓吏部射訓(xùn)狐》《擬杜甫玉華宮》《擬陶潛止酒》《擬韋應(yīng)物殘燈》《擬阮步兵日復(fù)一日》《擬宋之問春日剪彩花應(yīng)制》《擬張九齡詠意》《擬李益竹窗風(fēng)寄苗發(fā)司空曙》等看出還有不少。梅詩能突破唐音、創(chuàng)立出自己獨特的藝術(shù)個性，從詩學(xué)淵源上講，在于他選擇師法的對象與他人不同，更在于他對每個對象的取舍吸收的方法與他人也不同。

在師法對象上，梅堯臣也和前人一樣曾向唐詩求教過，創(chuàng)作出“晚云談次改，高鳥坐中還”(《留守相公新創(chuàng)雙桂樓》)、“煮茗石泉上，清吟雪壑間”(《會善寺》)、“人從樹杪來，路向云端轉(zhuǎn)”(《自峻極中院步登太室中峰》)等準(zhǔn)唐音詩句。但是，梅堯臣能開宋調(diào)的關(guān)鍵不是他和前人一樣師法唐人的平淡之處，而是在于他去師法了唐詩之別調(diào)，如韓杜之詩;而且從師法時間和創(chuàng)作數(shù)量上，師法唐人平淡處只是其詩學(xué)淵源中一個小小的階段，即以天圣至明道年間為主，在洛陽與詩友交相唱和、游山戲水的歡愉時期，象《會善寺》、《自峻極中院步登太室中峰》等平淡類詩歌的數(shù)量是極少的;而師法唐音別調(diào)則是其詩學(xué)生涯的主要部分，即從景祐年間人生際遇的困頓和性情的轉(zhuǎn)變就已經(jīng)使他轉(zhuǎn)換了師法對象，而且這類老健古硬的詩歌在三千首總量中所占的比例也很大，象“炎炎赤龍奔，劃劃陰電笑”(《觀博陽山火》)、“兇不本于爾，爾又安能兇”(《靈烏賦》)、“淚沾宿草根猶凍，馬立荒沙跡已深”(《依韻和孫甫二都官展墓由大明精舍而歸》)之類的詩句俯拾皆是。

此外，梅堯臣對每個師法對象的取舍吸收的方法與他人也不同。下面以韓杜為例來詳細(xì)論證。對于梅向韓杜學(xué)習(xí)這點，清代田山薑在《古歡堂雜著》曾云:“梅……入昌黎之室”;明代許學(xué)夷在《詩源辯體》中亦屢次提及梅對杜“太半學(xué)之”，“悉心擬之”;梅本人不但在詩句中常坦言對韓杜的欽佩之情，“既觀坐長嘆，復(fù)想李杜韓”(《讀邵不疑學(xué)士詩卷杜挺之忽來因出示之且伏高致輒書一時之語以奉呈》)，而且在創(chuàng)作實踐中也作了許多擬韓杜之詩。

那么梅對韓、杜的“特別”師法又體現(xiàn)在何處呢?我認(rèn)為主要體現(xiàn)在取韓詩之險怪勁峭、以文為詩，杜詩之沉郁老健、現(xiàn)實致用等入己詩。以韓詩之“勁峭”為例，梅吸收了韓詩筆力剛勁、峭拔古硬之處。韓愈曾有“巧匠斫山骨”之詩句(《石鼎聯(lián)句》)，即以山骨代指山石之剛硬勁峭，得石之神韻，可作為韓詩此方面的典范之句。對此梅頗為欣賞，不僅有“楚匠琢山骨”(《茶磨二首》)、“太湖萬穴古山骨”(《寄題徐都官新居假山》)等仿效字句之詩，還有“秋風(fēng)刷土骨”(《淮岸》)、“官清馬骨高”(歐陽修《六一詩話》)、“老馬病骨生精魄”(《杜挺之新得和州將出京遺予薪芻豆》)等追摹神似之詩。韓常用“舂”、“撞”、“劈”、“刮”、“斫”、“崩”等有力度或響度的動詞入詩，如“船石相舂撞”(《瀧吏》)、“劈箭入高浪”(《岳陽樓別竇司直》)、“九嶷鑱天荒是非”(《送區(qū)弘南歸》)等。梅亦有意學(xué)之，不但選此類動詞入詩:“激射無時壯”(《黃河》)、“磯頭水似煎”(《過褐山磯值風(fēng)》)、“澹坐饑腹吼”(《和江鄰幾有酒無菊》)，而且還吸收了其他詞性如“怒”、“血”、“硬”、“峭”等入詩，如“怒洑生萬渦”(《黃河》)、“慈母眼中血”(《戊子三月二十一日殤小女稱稱》)、“淚霑宿草根仍凍”(《依韻和孫浦二都官展墓由大明精舍而歸》)，此外還用“直氣突?！?《吳仲庶殿院寄示與呂沖之馬仲涂唱和詩六篇邀予次韻焉·次韻被命出城共汎》)、“滌心洗腑”(《晏成續(xù)太祝遺雙井茶五品茶田枚道詩六十篇因以為謝》)等詞語。對韓詩險怪勁峭的心追手摹構(gòu)成了梅詩“高峭帶平淡，瘦硬兼酸澀”［2］的特點，對此梅本人直言不諱，有“復(fù)為苦硬句，酬報強(qiáng)把筆”(《答宣闐司理》)為證;其友歐陽修也多次以“骨”、“硬”評梅詩，有“詩工鑱刻露天骨”(《圣俞會飲》)、“病骨寒愈聳”(《秋懷二首寄圣俞》)、“近詩猶古硬”(《水谷夜行寄子美圣俞》)等。［3］

再以杜詩的沉郁老健為例，杜詩“落其華芬”［4］、“漸老漸熟”［5］的老健風(fēng)格［6］到北宋中期受到了梅、歐、蘇、黃等人的青睞，特別是梅對杜詩之“老健”追慕有加。其一，在詩評詩論方面梅堯臣以“老”為美，如評杜詩為“少陵失意詩偏老”(《依韻和王介甫兄弟舟次蕪江，懷寄吳正仲》);評已詩為“文章老重欲追古”(《和范景仁、王子彝殿中雜題三十八首并次韻·檜詠》);評新人新作為“野雉五色且非鳳，知時善鳴雞若何”(《答蕭淵少府卷》)，以“野雉五色”終不如老鳳之美，提出“老”為詩美的最高境界;在《續(xù)金針詩格》中梅堯臣也從反面把“格懦而詩不老”作為詩五忌之首。其二，在創(chuàng)作實踐上梅堯臣也力求追摩杜詩之老健，如《擬杜甫玉華宮》、《普凈院佛閣上孤鶻》等。對《普凈院佛閣上孤鶻》一詩，錢鐘書在《談藝錄》中指出:梅詩“逡巡鶻飽自飛去，爭殘不辯鳥與鳶。群兒指點路人笑，我方吟憶秋江邊”，乃仿杜詩《縛雞行》結(jié)語“雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣”，且得其高致，甚于東坡、山谷、后山等。［7］此外，在生活中梅堯臣也喜用“老”字，不僅以“八老”來稱冠友人，而且自封為“懿老”。

杜詩中現(xiàn)實致用的精神也是梅堯臣致力學(xué)習(xí)之處。杜甫于詩中反映了天災(zāi)戰(zhàn)亂、民生疾苦等大量社會現(xiàn)實，被譽為“詩史”。梅堯臣亦承此精神，遵從“現(xiàn)實致用”一路，提出“詩為道之余”的詩歌功用說，在詩歌中記述了戰(zhàn)事黨爭、天災(zāi)苛稅、地域風(fēng)俗、寶物遺跡、人際往來等，創(chuàng)作出了《田家語》《村豪》《農(nóng)難》《汝墳貧女》《大水后城中壞廬舍千余作詩自咎》等現(xiàn)實主義詩篇。尤其是其《汝墳貧女》，以一位貧家女子悲愴自訴其父老弱病衰卻被強(qiáng)迫充兵最后露尸壤河上的故事，控訴了戰(zhàn)爭給老百姓帶來的災(zāi)難，其“拊膺呼蒼天，生死將奈向”的結(jié)語，隱含了詩人同情人民悲慘遭遇的深刻心理。該詩的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與語言風(fēng)格與杜甫之“三吏”、“三別”可謂一脈相通。今人劉守宜評梅詩“多存史事”。［8］

除韓杜外，對梅堯臣影響較大的詩人還有陶淵明、韋應(yīng)物、阮籍、賈島、孟郊等。對他們的師法，梅堯臣的取舍也比較特別，他早年對陶韋的閑遠(yuǎn)古淡詩追慕甚深，至中晚年則多取其隨意天成、暗含理趣之詩和歸園守田的隱逸之風(fēng);對阮籍則是既推崇其旨趣遙深的自由抒懷的詩藝風(fēng)格，如習(xí)作《擬詠懷》等，又效法其遺世高蹈、傲視禮法的人格精神，如阮有聞母喪繼續(xù)下棋之舉，梅則有母初喪而飲美酒之為;對郊島則是于險怪詩風(fēng)極力效法之外，還學(xué)其苦力作詩與苦意苦語，甚至在某種意義上還有過之而無不及，如郊島作詩雖苦，不過“吟安一個字，拈斷數(shù)莖須”，堯臣則“夜吟朝誦無暫休，目胔生瘡臂銷肉”(《睡意》)，令人尤為不忍。

此外，對《詩經(jīng)》的師法取舍也影響了梅詩古拙、老硬的個性的形成。當(dāng)時“景德三年，天下方定，館職們編修之暇的酬唱已透出一派雍容富麗的氣象。大中祥符以后，為配合朝廷大興禮文之事，贊美瑞世的歌詩賦頌愈益興盛?！保?］楊億、石介、穆修等人也在理論上鼓吹“歌功頌德乃雅頌之真義”，并認(rèn)為“越風(fēng)騷而追二雅”是當(dāng)時復(fù)古運動中的更高境界。于是，梅堯臣為矯拔時俗、針砭流弊，掃蕩詩壇這股浮華之風(fēng)，便大力推尊《詩經(jīng)》。

一方面，針對楊億、石介等人所謂的雅頌真義，梅堯臣提出了“自下而磨上，是之謂國風(fēng)。雅章及頌篇，刺美道亦同”(《答韓三子華韓五持國韓六玉汝見贈述詩》)的糾正之論，強(qiáng)烈反對“人事極諛諂，引古稱辨雄”(同上)的專力歌功頌德之風(fēng)。另一方面，梅堯臣從《詩經(jīng)》中吸收了刺美興寄一路，在創(chuàng)作方法上，提出作詩應(yīng)“因事有所激，因物興以通”(同上)、“辭雖淺陋頗刻苦”、“因事激風(fēng)成小篇”(《答裴送序意》);在詩論方面，認(rèn)為在詩的三格之中“純而歸正”為上格，在《續(xù)金針詩格》［10］中所舉好詩也以刺美興寄居多;在創(chuàng)作實踐上，創(chuàng)作出了《牽船人》《伐?！贰短郧返仍娖Ｖx絳評梅詩“亡有一字近浮靡而涉繆異，則知足下于雅頌為深，”［11］許學(xué)夷評梅詩“諷勸多歸于正”。［12］這些“雅頌”、“諷勸”、刺美興寄沉淀到梅詩當(dāng)中，便是其古拙、老硬的詩歌藝術(shù)個性。

綜上所述，從詩學(xué)淵源上講，梅堯臣老健古硬的詩歌藝術(shù)個性的形成與其師法對象的不同和取舍方式的不同有比較緊密的聯(lián)系。

［1］ 李萍．論梅堯臣詩歌的藝術(shù)個性［J］．南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2005(3):20.

［2］ 王禮堂．冬夜讀梅圣俞詩［A］．西莊始存稿［M］．卷十六.

［3］ 歐陽修．歐陽修全集［M］．北京:中華書局，2001.

［4］ 葛立方．韻語陽秋(影宋本)［M］．上海:上海古籍出版社，1984.

［5］ 蘇軾語，見周紫芝《竹坡詩話》.

［6］ 莫礪鋒．論杜甫晚期今體詩的特點及其對宋人的影響［J］．南京大學(xué)學(xué)報，1989(1):21.

［7］ 錢鐘書．談藝錄［M］．北京:中華書局．1984，509.

［8］ 劉守宜．梅堯臣詩之研究及其年譜［M］．臺北:文史哲出版社，1980.

［9］ 葛曉音．北宋詩文革新的曲折歷程［J］．中國社會科學(xué)，1989(2):30.

［10］ 蔡鎮(zhèn)楚．梅堯臣詩話［A］．吳文治．宋詩話全編［M］．南京:江蘇古籍出版社，1998.

［11］ 歐陽修．答梅圣俞書［A］．歐陽修全集［M］．北京:中華書局，2001.

［12］ 許學(xué)夷．詩源辯體［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1987，380.R

esearch on the Influence of Poetic Origin on the art Individuality of MEI Yao-chen’s Poetry

LI Ping
(Nanjing Institute of Industry Technology ，Nanjing Jiangsu 210046，China)

MEI Yao-chen;The art individuality of poetry;Sophisticated and Stiff;poetic origin

The art individuality of MEI Yao-chen’s poetry is not“l(fā)ight”，but“Sophisticated and Stiff．”There are many important factors which deeply influence and facilitate the formation of the art individuality．One of them is poetic origin．MEI Yao-chen studied differently from“Shi Jing”，Han Yu，Du Fu and so on．

I207.2

A

1673-2804(2011)06-0215-02

2011-04-20