王靜思

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

南京審判回顧

王靜思*

(北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

中國(guó)是二戰(zhàn)中受害最嚴(yán)重的國(guó)家之一，中國(guó)人民為抗擊日本帝國(guó)主義的侵略付出了巨大的犧牲，日本軍國(guó)主義在中國(guó)犯下了滔天的罪行，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)造成了嚴(yán)重的創(chuàng)傷和損失。日本投降后，南京國(guó)民政府于1945年8月6日成立戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)，負(fù)責(zé)日本戰(zhàn)犯的處理工作。在國(guó)民政府設(shè)立的軍事法庭中，國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭因其直屬國(guó)防部、延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、審判對(duì)象多為特別重要的戰(zhàn)犯而最為引人注目。南京審判不僅是國(guó)民政府對(duì)日處理的重要組成部分，而且對(duì)于民族歷史的記憶也有著不可抹殺的意義，所以回顧戰(zhàn)后南京審判有助于我們更加深刻的認(rèn)識(shí)和分析這段歷史。

南京審判;管轄權(quán);適用法理;歷史意義

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，國(guó)民黨政府成立了以秦德純?yōu)橹魅挝瘑T的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)，并相繼在各地逮捕和審判日本戰(zhàn)犯。其中最著名影響最大的，當(dāng)屬舉世矚目的南京審判。南京審判是對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的審判，同時(shí)也是戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的審判，這在歷史上是十分罕見(jiàn)的情形，因此對(duì)于國(guó)際刑法研究也具有十分重要的意義。而全面的審視和回顧南京審判，也有助于我們更為深刻的了解這段歷史。

一、南京審判的背景及其管轄權(quán)

德、日發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)后，反法西斯國(guó)家在積極組織抵抗、打擊德、日法西斯侵略者的同時(shí)，同盟國(guó)為了吸取歷史的教訓(xùn)，防止戰(zhàn)爭(zhēng)販子再次發(fā)動(dòng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)，維護(hù)世界和平，就提出了要在戰(zhàn)后清算德、日法西斯分子在戰(zhàn)爭(zhēng)期間所犯的罪行，依法懲辦戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。并多次發(fā)表聲明、公報(bào)、開(kāi)會(huì)商討如何審判戰(zhàn)犯問(wèn)題，形成了一致意見(jiàn)。因此，二戰(zhàn)勝利后紐倫堡國(guó)際軍事法庭、遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭以及各受害國(guó)在其本國(guó)進(jìn)行的審判，是根據(jù)國(guó)際法進(jìn)行的第一次國(guó)際范圍的審判。中國(guó)南京國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判是其中的一個(gè)重要組成部分。這次國(guó)際性審判戰(zhàn)犯并不僅僅是同盟國(guó)的單方法律行為，同時(shí)也得到了戰(zhàn)敗國(guó)德、日的承認(rèn)，他們簽署的投降書(shū)明確承認(rèn)接受同盟國(guó)的制裁。

根據(jù)二戰(zhàn)期間達(dá)成的有關(guān)協(xié)議和日本簽署的投降書(shū)，1945年12月蘇、美、英三國(guó)外長(zhǎng)莫斯科會(huì)議決定:同盟國(guó)駐日最高統(tǒng)帥應(yīng)執(zhí)行一切必要措施以使“日本投降及占領(lǐng)和管制日本”諸條款(包括懲辦日本戰(zhàn)犯)一一實(shí)現(xiàn)。后來(lái)中國(guó)參加了這項(xiàng)決議。此后，經(jīng)過(guò)蘇、美、中、英、法、澳大利亞、加拿大、新西蘭、荷蘭等國(guó)的多次磋商，最后達(dá)成協(xié)議:將日本首要戰(zhàn)犯交由上列九國(guó)的代表組成的國(guó)際軍事法庭審判，印度和菲律賓后來(lái)參加了這項(xiàng)協(xié)議。1946年1月19日，盟國(guó)駐日最高統(tǒng)帥麥克阿瑟將軍以盟國(guó)最高統(tǒng)帥總部的名義頒布了關(guān)于成立遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的特別通告。其要點(diǎn)是:第一，美國(guó)及同盟國(guó)反抗軸心國(guó)(即德、意、日等法西斯各國(guó))的非法侵略，曾屢次發(fā)表宣言，對(duì)戰(zhàn)犯將加以審判。第二，《波茨坦宣言》將對(duì)包括虐待盟國(guó)俘虜在內(nèi)的一切戰(zhàn)犯給予嚴(yán)厲的審判，作為日本投降條件之一，此項(xiàng)條件業(yè)經(jīng)日本簽訂投降書(shū)接受，此為同盟國(guó)審判日本戰(zhàn)犯的根據(jù)。第三，本命令絲毫無(wú)損為審判戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯而在日本或某一和日本處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的聯(lián)合國(guó)家內(nèi)任何地區(qū)所建立或必須建立的任何其他國(guó)際法庭、國(guó)內(nèi)法庭、占領(lǐng)區(qū)法庭、委員會(huì)或別的法庭之管轄權(quán)。此通告說(shuō)明:盟國(guó)在二戰(zhàn)期間作出的關(guān)于制裁，戰(zhàn)后審判德國(guó)納粹戰(zhàn)犯的規(guī)定適用于對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判;所有受害國(guó)都有權(quán)依據(jù)上述各規(guī)定對(duì)日本戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。

1945年12月6日，國(guó)民政府成立戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)，由軍令部、軍政部、外交部、司法行政部、行政院秘書(shū)處、聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)罪審查委員會(huì)遠(yuǎn)東及太平洋分會(huì)組成，是中央專職處理戰(zhàn)犯的機(jī)構(gòu)，由軍令部召集。其主要職責(zé)是頒布逮捕戰(zhàn)犯的命令，調(diào)查、編審、提出戰(zhàn)犯名單，審核審判執(zhí)法情況，引渡戰(zhàn)犯，審查戰(zhàn)犯名單等。而南京軍事法庭成立于1946年2月15日，其全稱是“國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”，可見(jiàn)其與戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)的密切關(guān)系。南京軍事法庭直屬國(guó)民黨政府國(guó)防部，先由次長(zhǎng)劉裴負(fù)責(zé)主持，后為提高工作效率，制定了“組織規(guī)程”，并在1947年1月新組領(lǐng)導(dǎo)班子由石美瑜任庭長(zhǎng)，王家嵋為主任檢察官，陳光虞、李波、徐乃塹、高碩仁、施泳等為檢察官，陸起、李元慶、林建鵬、葉在增、孫建中、龍鐘煌、張?bào)w坤等為審判官，統(tǒng)一審判由中國(guó)駐日代表團(tuán)引渡和從全國(guó)各地法庭移交的日本戰(zhàn)犯。

中國(guó)是日本侵略的最大受害國(guó)，是同盟國(guó)中對(duì)日作戰(zhàn)時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家，堅(jiān)持抗戰(zhàn)達(dá)8年之久。在此期間，中國(guó)軍民英勇抗戰(zhàn)，拖住了日軍主力，有效的支援了盟軍的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)，為最后贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利作出了重大貢獻(xiàn)。在堅(jiān)持抗戰(zhàn)的8年中，日本侵略者對(duì)我國(guó)軍民燒、殺、搶、掠，無(wú)惡不作。他們無(wú)視戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和國(guó)際公約，對(duì)中國(guó)和中國(guó)人民犯下了不可饒恕的罪行，對(duì)那些在華犯有嚴(yán)重罪行的日本戰(zhàn)犯，中國(guó)政府有權(quán)根據(jù)國(guó)際條約和法規(guī)對(duì)他們依法進(jìn)行審判和懲處。因此，中國(guó)國(guó)民政府對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判完全是根據(jù)國(guó)際條約和同盟國(guó)關(guān)于審判日本戰(zhàn)犯的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，是東京國(guó)際性審判戰(zhàn)犯的一個(gè)重要組成部份，是在執(zhí)行盟軍最高統(tǒng)帥的指示，是在履行國(guó)際條約和國(guó)際義務(wù)。

二、南京審判的對(duì)象及法律適用

很多人認(rèn)為南京審判處理的就僅僅是南京大屠殺過(guò)程中犯有罪行的戰(zhàn)犯，這顯然是不正確的。南京審判作為國(guó)民政府的“國(guó)防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”，不僅有權(quán)審判南京大屠殺時(shí)期的戰(zhàn)犯，也有權(quán)審判其他所有在二戰(zhàn)時(shí)期日本進(jìn)行的侵略行為和危害和平的行為。因此，南京審判的對(duì)象也不僅僅是南京大屠殺時(shí)期的戰(zhàn)犯，也包括諸如酒井隆等其他罪行累累的戰(zhàn)犯。中國(guó)國(guó)民政府制定的《戰(zhàn)犯審判條例》第二條規(guī)定了戰(zhàn)犯軍事法庭審理對(duì)象的范圍，即入侵我國(guó)的外國(guó)軍人和非軍人。并由專門機(jī)構(gòu)司法行政部負(fù)責(zé)調(diào)查編審及提列戰(zhàn)犯名單，由專門機(jī)構(gòu)聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)犯委員會(huì)遠(yuǎn)東及太平洋分會(huì)負(fù)責(zé)審查戰(zhàn)犯名單。為了確定戰(zhàn)犯名單不錯(cuò)劃，各法庭、各機(jī)構(gòu)曾廣泛搜集證據(jù)，中國(guó)國(guó)民政府為此專門成立了戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪調(diào)查小組，組長(zhǎng)為軍令部代表柴子尚，其成員有軍政部、司法行政部、外交部等部門的代表，還有國(guó)際法庭檢察組代表克勞萊等。調(diào)查組赴廣州、漢口、桂林、柳州、衡陽(yáng)、長(zhǎng)沙、徐州、南昌、鄭州、北平、天津等地進(jìn)行了廣泛而深入的調(diào)查。中國(guó)國(guó)民政府和有關(guān)部門亦多次通令全國(guó)，調(diào)查敵人在華暴行。報(bào)刊還登載了政府號(hào)召受害者、知情人到各地法庭或有關(guān)部門揭發(fā)日軍罪行的通告。由于嚴(yán)格審查戰(zhàn)犯名單，重證據(jù)，因此凡被判刑的戰(zhàn)犯都是罪惡累累、罪行深重、決無(wú)饒恕之理的。

在法律適用方面，國(guó)民政府軍事委員會(huì)在1946年2月審議通過(guò)《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判辦法》、《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理辦法》、《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判辦法實(shí)施細(xì)則》，并邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外法律專家審議完竣，對(duì)戰(zhàn)犯行為、檢舉、逮捕、判決、行刑等各方面都作了詳細(xì)具體的規(guī)定。這三項(xiàng)條例自通過(guò)之日起開(kāi)始在各地軍事法庭審判中施行。但是由于中國(guó)以前沒(méi)有類似審判的經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有現(xiàn)成的適用法律，加之時(shí)間倉(cāng)促，制訂的二項(xiàng)法規(guī)在各地軍事法庭執(zhí)行時(shí)就出現(xiàn)了一些問(wèn)題，表現(xiàn)為原則性比較明確，但是對(duì)具體的一些概念以及程序不明確，缺乏操作性，這給審判工作帶來(lái)了一定的困難。為此，國(guó)防部迅速與司法行政部、外交部、行政院秘書(shū)處協(xié)商，緊急對(duì)三項(xiàng)法規(guī)進(jìn)行修訂，于同年8月制定了《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判辦法修正草案》，經(jīng)法律專家審議后，提交國(guó)防最高委員會(huì)、立法院審議通過(guò)。該草案經(jīng)修正后定名為《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判條例》，于10月23日以國(guó)民政府令的形式發(fā)布(1947年7月又對(duì)第25條和第32條作了修改)并在公布之日起生效。《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判條例》與前述二項(xiàng)法規(guī)相比，在嚴(yán)密性、可操作性上前進(jìn)了一大步，最終作為戰(zhàn)犯審判的法規(guī)確定下來(lái)。1946年2月，石美瑜在完成初步日軍暴行搜證工作之后，分別致函遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭和盟軍駐日本最高司令部，要求將乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯引渡至中國(guó)審判。8月1日，第一批日軍戰(zhàn)犯12名引渡至中國(guó)，包括南京大屠殺主犯日軍第6師團(tuán)長(zhǎng)谷壽夫，“百人斬”殺人競(jìng)賽者向井敏明、野田毅。其他9人包括第6師團(tuán)中隊(duì)長(zhǎng)田中軍吉、第12軍司令官鷹森孝、第20軍司令官板西一良等。

從適用法律和量刑標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，根據(jù)修改后的《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判條例》，取消了原來(lái)法規(guī)中適用中國(guó)《陸?？哲娦谭ā返囊?guī)定。中國(guó)《陸海空軍刑法》是一個(gè)嚴(yán)格的軍事刑法，日本戰(zhàn)犯在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的大規(guī)模犯罪，如果將此法律適用于日本戰(zhàn)犯的審判，將會(huì)有大部分的侵華日軍的官兵被處極刑。所以，中國(guó)的戰(zhàn)犯審判在法律適用問(wèn)題上，遵循了國(guó)際公法的原則，《戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯審判條例》中規(guī)定:“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯之審判及處罰，除使用國(guó)際公法外，使用本條例之規(guī)定。本條例無(wú)規(guī)定者，適用中華民國(guó)刑事法規(guī)之規(guī)定。適用中華民國(guó)刑事法規(guī)時(shí)，不論犯罪者身份，優(yōu)先適用特別法(特別法無(wú)規(guī)定再適用普通法)?！睂徟羞m用的國(guó)際法主要包括海牙陸戰(zhàn)法規(guī)及慣例條規(guī)、戰(zhàn)時(shí)海軍轟擊條約、1922年潛水艇條約、日內(nèi)瓦紅十字會(huì)條約、戰(zhàn)時(shí)俘虜待遇條約、國(guó)際禁煙公約等戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際法。此外，還有國(guó)際上關(guān)于違反和平罪的相關(guān)條約，主要是國(guó)際公法及慣例、國(guó)際聯(lián)盟盟約、九國(guó)公約、凱洛格非戰(zhàn)公約、1907年在海牙簽訂的解決國(guó)際爭(zhēng)議之和平方法約章、1907年在海牙簽訂之海牙和約第三章關(guān)于敵對(duì)狀態(tài)開(kāi)始的規(guī)定等。這些都在當(dāng)時(shí)審判條例的援引之列。

三、南京審判中的主要判決和執(zhí)行

戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)在1948年1月的統(tǒng)計(jì)上提到:“經(jīng)本部申請(qǐng)業(yè)已引渡來(lái)華之日本戰(zhàn)犯計(jì)13名，經(jīng)本部申請(qǐng)尚未引渡來(lái)華者計(jì)4名，擬申請(qǐng)引渡者計(jì)71名，非經(jīng)本部申請(qǐng)引渡者計(jì)8名，國(guó)防部逕自向盟軍引渡來(lái)華者計(jì)64名，經(jīng)本部引渡赴國(guó)外者7名。”各地軍事法庭大致在1946年－1947年對(duì)關(guān)押戰(zhàn)犯進(jìn)行了審理，1947年底各地軍事法庭予以撤銷，只保留南京國(guó)防部軍事法庭負(fù)責(zé)遺留案件的審理。此時(shí)，“全國(guó)各地軍事法庭受理戰(zhàn)犯案件，共計(jì)1523案，已結(jié)1045案，未結(jié)478案，判處死刑者110名，無(wú)期徒刑者41名，有期徒刑者167名，無(wú)罪283名，不起訴661名，不受理30名，非戰(zhàn)犯遣返日本878名，余218名，尚待審理?！?948年7月，審判戰(zhàn)犯的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯處理委員會(huì)解散，國(guó)防部南京軍事法庭于1949年4月終止工作，戰(zhàn)犯案件全部審理完畢。國(guó)民黨政府共審理戰(zhàn)犯案2200余件，判處死刑145人，判處徒400余人，其余無(wú)罪遣返。

其中，南京審判中最重要的審判之一就是對(duì)“殺人魔王”酒井隆的審判。1946年5月30日，南京軍事法庭開(kāi)始了對(duì)日軍第二十三軍司令官酒井隆進(jìn)行的公開(kāi)審判。酒井隆在中國(guó)公訴人歷數(shù)其罪行之后矢口否認(rèn)，并聲稱自己對(duì)中國(guó)一直很友好。而實(shí)際上在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，酒井隆指揮日軍攻占香港，出任“代理總督”，對(duì)香港進(jìn)行了兩個(gè)月血腥大屠殺。酒井隆的部隊(duì)還肆意虐殺、侮辱俘虜，從英國(guó)、加拿大轉(zhuǎn)來(lái)的控訴材料，指控日軍官兵將英國(guó)炮手麥當(dāng)諾、加拿大槍手麥克等俘虜，喪心病狂地虐待和殺害戰(zhàn)俘，奸淫護(hù)士。南京軍事法庭經(jīng)多次審理，認(rèn)為酒井隆不僅和谷壽夫一樣縱兵殺人，而且親自揮刀殺人，甚至從北伐戰(zhàn)爭(zhēng)起就參與制造濟(jì)南慘案，中國(guó)外交交涉員蔡公時(shí)就是酒井隆帶人殺害的，他在中國(guó)作惡時(shí)間之長(zhǎng)，手段之惡劣，都超過(guò)土肥原和板垣，8月27日，正式判處酒井隆死刑。同年9月30日，酒井隆在南京雨花臺(tái)刑場(chǎng)被執(zhí)行死刑。

不可否認(rèn)，戰(zhàn)后對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的懲處最重要的一部分就是南京人屠殺案的審判，南京大屠殺案的審判受到了國(guó)民政府和大民眾以及國(guó)際社會(huì)正義人士的關(guān)注。經(jīng)過(guò)南京軍事的法庭審理，最后法庭分別對(duì)南京大屠殺的主要戰(zhàn)犯谷壽夫、田中軍吉、向井敏明、野田毅作出判決。根據(jù)《戰(zhàn)犯審判條例》規(guī)定，審判戰(zhàn)犯軍事法庭判決有罪之戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪案件，由所配屬之軍事機(jī)關(guān)連同卷證報(bào)請(qǐng)國(guó)防部核準(zhǔn)后執(zhí)行。但處死刑或無(wú)期徒刑者，應(yīng)由國(guó)防部呈請(qǐng)國(guó)民政府主席核準(zhǔn)后執(zhí)行。國(guó)民政府主席或國(guó)防部認(rèn)為原判決違法或不當(dāng)者，得發(fā)回復(fù)審。戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯案件經(jīng)判決后，除具有陸?？哲妼徟蟹ǖ谒氖鍡l各款情形之一者，得為復(fù)審之呈訴外，如原判有所申辯時(shí)，得于判決送達(dá)后十日內(nèi)提出申辯書(shū)呈由原軍事法庭轉(zhuǎn)呈國(guó)防部核辦。南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭對(duì)戰(zhàn)犯谷壽夫等人的判決分別為:谷壽夫在作戰(zhàn)期間，縱兵屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，并強(qiáng)奸、搶劫、破壞財(cái)產(chǎn)，處死刑?！薄疤镏熊娂c向井敏明、野田巖，在作戰(zhàn)期間，共同連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，各處死刑?！惫葔鄯蛴?947年4月26日上午10時(shí)押赴雨花臺(tái)刑場(chǎng)，依法執(zhí)行死刑。1948年1月28日，戰(zhàn)犯向井敏明、野田毅、田中軍吉亦被押赴南京雨花臺(tái)刑場(chǎng)，執(zhí)行槍決。

然而，南京軍事法庭的審判也有歷史污點(diǎn)，最著名的就是無(wú)罪釋放日軍大將岡村寧次。岡村寧次于1928年以步兵第六聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)的身份參加侵略濟(jì)南的戰(zhàn)爭(zhēng)，參與制造舉世震驚南慘案。1932年，任日本上海派遣軍副參謀長(zhǎng)，參與制造“一·二八”事變。1933年，代表日本政府與國(guó)民政府簽訂了侵略冀東和長(zhǎng)城以北的《塘沽協(xié)定》。1935年，又協(xié)同日本華北方面軍司令官梅津美治郎與何應(yīng)欽簽訂了侵略華北的《何梅協(xié)定》。此后擔(dān)任關(guān)東軍副參謀長(zhǎng)兼駐偽滿洲國(guó)武官、參謀本部第二部長(zhǎng)、第二師團(tuán)長(zhǎng)、第十軍司令官、華北日軍總司令、第六方面軍司令官和日本侵華派遣軍總司令，對(duì)中國(guó)人民欠下了累累血債。時(shí)間到了1948年6月底，南京軍事法庭對(duì)日本戰(zhàn)犯的審理已接近尾聲，一大批罪惡深重的戰(zhàn)犯受到了莊嚴(yán)審判和應(yīng)有的懲罰。但是，令人奇怪的是，卻遲遲不見(jiàn)審判日本侵華頭號(hào)戰(zhàn)犯岡村寧次。全國(guó)民眾和輿論界越來(lái)越急迫地發(fā)出質(zhì)詢與抗議，國(guó)民政府這才交由南京軍事法庭對(duì)岡村寧次進(jìn)行審判。此時(shí)的南京軍事法庭已與上海軍事法庭合并，而國(guó)民黨政府出于反共滅共的需要，在蔣介石等人的干預(yù)下，置民族利益于不顧將舉世公認(rèn)的天字第一號(hào)戰(zhàn)犯無(wú)罪釋放，使侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的主帥逍遙法外。

四、南京審判的意義及影響

中國(guó)對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判是一場(chǎng)正義的審判?？v觀南京審判的整個(gè)過(guò)程，在國(guó)民政府對(duì)日寬大政策的指導(dǎo)下，審判基本上執(zhí)行了國(guó)民政府“以德報(bào)怨”、“寬大迅速”的審判方針，在進(jìn)行了廣泛調(diào)查、認(rèn)真審理之后，依據(jù)國(guó)際法和中國(guó)的相關(guān)法律，除對(duì)極少數(shù)罪大惡極的戰(zhàn)犯處以極刑外，對(duì)絕大多數(shù)戰(zhàn)犯進(jìn)行了寬大處理。在整個(gè)審判過(guò)程中，國(guó)民政府在很短的時(shí)間內(nèi)制定出了審判條例，并不斷進(jìn)行修改完善，最大限度地保證了審判的嚴(yán)肅性和公正性。從整體上來(lái)看，南京審判維護(hù)了國(guó)家利益和民族尊嚴(yán)，彰顯了國(guó)際正義的價(jià)值與道義和平的理念，順應(yīng)了世界潮流，符合人民的意愿。

但是，國(guó)民政府主導(dǎo)下的審判確實(shí)存在很多問(wèn)題，一方面是審判具有的政治色彩影響了審判本身的國(guó)際法色彩，國(guó)民政府決策層對(duì)“南京審判這是一場(chǎng)需要規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)際法作為合法性基礎(chǔ)的審判”認(rèn)識(shí)不足，重視不夠。當(dāng)然也有很多實(shí)際的困難，比如對(duì)國(guó)際法有研究的法官為數(shù)甚少，對(duì)戰(zhàn)犯之罪證及一切資料搜集不全等原因，但是最根本的是國(guó)民政府的審判只是注重其作為戰(zhàn)后對(duì)日處理的一部分，著眼于國(guó)內(nèi)的影響，對(duì)于審判是否對(duì)日本產(chǎn)生影響則甚少考慮，只是一味地強(qiáng)調(diào)寬大的整體政策，不注重實(shí)際操作的問(wèn)題，并且希望盡快結(jié)束審判。這些都在很大程度上限制了南京審判的本應(yīng)達(dá)到的各種目的?？箲?zhàn)勝利后不久，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，時(shí)局棍亂，中國(guó)對(duì)日軍事審判的成果沒(méi)有廣泛地為中外社會(huì)所了解，沒(méi)能發(fā)揮其應(yīng)有的政治影響。

［1］拉金斯基等.日本首要戰(zhàn)犯的國(guó)際審判［M］.北京:世界知識(shí)出版社，1955.

［2］張效林.遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭判決書(shū)［M］.北京:群眾出版社，1986.

［3］王鐵崖等.戰(zhàn)爭(zhēng)法文獻(xiàn)集［M］.北京:解放軍出版社，1986.

［4］中央檔案館等.南京大屠殺［M］.北京:中華書(shū)局，1995.

［5］胡菊蓉.中外軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯［M］.天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，1988.

［6］張連紅等.創(chuàng)傷的記憶:南京大屠殺與戰(zhàn)時(shí)中國(guó)社會(huì)［M］.南京:南京師范大學(xué)出版社，2005.

［7］胡菊蓉.中國(guó)軍事法庭對(duì)日本侵華部分戰(zhàn)犯審判概述［J］.史學(xué)月刊，1984，(4).

［8］羅軍生.石美瑜與戰(zhàn)后南京對(duì)日軍戰(zhàn)犯的審判［J］.黨史縱覽，2006，(1).

［9］何勤華.紐倫堡審判與現(xiàn)代國(guó)際法的發(fā)展［J］.江海學(xué)刊，2006，(4).

Abstract:China is one of the countries that suffered most in World War II.Chinese people suffered enormous sacrifice in the fight against Japan＇s invasion.The crimes made by the Japanese militarism resulted in the serious trauma and damages to China.After the surrender of Japanese government，Nanjing national government set up war criminal committee on August 6，1945，dealing with the Japanese war criminals.The military court direct under Defense Department became the focus because of its special position，lasting time and object of trial.The Nanjing Trial is not only an important part of the National Government affairs towards Japanese government，but also an important memory of our Chinese national history.Accordingly，the retrospection of Nanjing Trial will help us have a more profound understanding of the history.

Key words:Nanjing Trial，jurisdiction，jurisprudence application，historic significance

Reflections on Nanjing Trial

WANG Jing－si

K27

A

1009－5152(2011)01－0032－04

2011－02－25

王靜思(1988－ )，男，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院2009級(jí)刑法學(xué)研究生。