駱正林

(南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，江蘇 南京 210097)

熱點(diǎn)輿論的應(yīng)對(duì)與社會(huì)治理的困境

駱正林

(南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，江蘇 南京 210097)

社會(huì)輿論是民主政府合法性的來源，忽視、壓制、操縱民意的政府，最終必然會(huì)失去人民的支持。轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)突發(fā)性事件、熱點(diǎn)性事件不斷出現(xiàn)，公眾圍繞熱點(diǎn)事件所形成的輿論，往往對(duì)社會(huì)的基本價(jià)值和行為規(guī)則形成沖擊，所以，引導(dǎo)熱點(diǎn)輿論成為公共管理的重要對(duì)象。目前，一些地方政府在處理熱點(diǎn)輿論時(shí)，單純強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)常超越法律程序解決社會(huì)問題。這種違背程序的做法雖然暫時(shí)緩解了輿論壓力，但卻給社會(huì)治理帶來長久的困境，不僅使政府的信任流失、司法獨(dú)立遭侵犯、上訪愈演愈烈、問責(zé)屢遭質(zhì)疑，而且也誘導(dǎo)一些群眾通過群體事件、網(wǎng)絡(luò)暴力、輿論審判來尋求所謂的“正義”。

熱點(diǎn)輿論;社會(huì)治理;司法獨(dú)立;輿論審判

改革開放三十多年，中國走過了西方幾百年所走的道路，實(shí)現(xiàn)了中國人的現(xiàn)代化夢想。但是，事物的發(fā)展總是辯證的，“現(xiàn)代化”讓我們在享受物質(zhì)盛宴的時(shí)候，也讓我們遭遇到西方幾百年所碰到的困難，各種體制性、結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯，突發(fā)性事件、熱點(diǎn)事件不斷出現(xiàn)?！霸绞谴蠛眯蝿荩绞鞘⒚?，越要居安思危，越要謙虛謹(jǐn)慎?！保?］(P17)面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)輿論環(huán)境，政府的社會(huì)治理更是如履薄冰，稍不留意就可能陷入到社會(huì)治理的困境。

一、熱點(diǎn)輿論成為公共管理的重要對(duì)象

現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展，直接推動(dòng)了信息的快速擴(kuò)散和傳播，公民更加意識(shí)到他們有權(quán)力、有能力參與公共決策，并且不斷要求在公共政策的制定和執(zhí)行中獲得發(fā)言的機(jī)會(huì)。輿論是公眾意見表達(dá)、碰撞后所形成的共同意見，是特定時(shí)空環(huán)境下個(gè)體、群體心理的反映。1996年江澤民視察人民日報(bào)社時(shí)指出:“輿論導(dǎo)向正確與否，對(duì)于我們黨的成長、壯大，對(duì)于人民政權(quán)的建立、鞏固，對(duì)于人民的團(tuán)結(jié)和國家的繁榮富強(qiáng)，具有重要作用。輿論導(dǎo)向正確，是黨和人民之福;輿論導(dǎo)向錯(cuò)誤，是黨和人民之禍。”［2］(P2)社會(huì)輿論是民主政府合法性的來源，是公共管理的重要對(duì)象，忽視、壓制、操縱民意的政府，最終必然會(huì)失去人民的支持。轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)不斷會(huì)有熱點(diǎn)事件出現(xiàn)，公眾圍繞熱點(diǎn)事件所形成的輿論，往往對(duì)社會(huì)的基本價(jià)值和行為規(guī)則形成沖擊。所以，加強(qiáng)對(duì)熱點(diǎn)輿論的治理和引導(dǎo)，更加成為各級(jí)政府公共管理的重要對(duì)象。

1.熱點(diǎn)輿論讓政府感受到民意的壓力

“現(xiàn)代化”給人類帶來的并非都是福音，自然張力的過載、人類瘋狂的博弈，增加了事物發(fā)展的不確定性 (uncertainty)。在人流、物流高速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，自然災(zāi)害、社會(huì)沖突發(fā)生的更加頻繁，人生風(fēng)險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)被放大?！霸?0世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)間里，公共管理者被看作是技術(shù)官員，他們只有獨(dú)立于公眾，才能最好地從事行政管理?！保?］(P1－2)然而，進(jìn)入 21 世紀(jì)，公民參政意識(shí)的提高和現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展，使公共管理者無法回避公民參與的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)輿論對(duì)管理者的壓力越來越大，公共管理的本質(zhì)正在被重新定義。在我國，隨著傳統(tǒng)媒體規(guī)模的放大，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的崛起，以及傳媒市場化程度的不斷加深，藏在暗處的社會(huì)問題得到了更多的揭露，公共行政中的缺點(diǎn)或錯(cuò)誤被更多地曝光。過去，政府能夠從容地按照自我意志處理突發(fā)事件、社會(huì)危機(jī)，然而，在現(xiàn)代傳媒的探照燈下，政府稍不留意就可能陷入輿論的漩渦。縱觀最近幾年來的輿情狀況，幾乎每年都會(huì)有一些重大的熱點(diǎn)事件出現(xiàn)，如三鹿奶粉事件、鄧玉嬌案、躲貓貓事件、宜黃拆遷事件等等，這些事件都讓地方政府感覺到公眾對(duì)權(quán)力的信任危機(jī)。

2009年5月13日晚，鄧貴大、黃德智等三人酒后到雄風(fēng)賓館娛樂，黃德智“強(qiáng)迫要求賓館女服務(wù)員鄧玉嬌陪其洗浴，遭到拒絕。鄧貴大、黃德智極為不滿，對(duì)鄧玉嬌進(jìn)行糾纏、辱罵”［4］，期間，鄧貴大“拿出一疊錢炫耀并朝鄧玉嬌頭、肩部搧擊”。［5］在糾纏中，鄧玉嬌用刀刺傷鄧貴大、黃德智，鄧貴大后搶救無效死亡。案發(fā)后，鄧玉嬌立即向警方報(bào)案，次日，警方以“涉嫌故意殺人”對(duì)鄧玉嬌采取“強(qiáng)制措施”。鄧貴大等三人是湖北巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府干部，當(dāng)事人的官員身份刺激了網(wǎng)民敏感的神經(jīng)?！肮倜駴_突”、“金錢和暴力”等關(guān)鍵詞，觸動(dòng)了各路輿論領(lǐng)袖的不同想法，他們帶領(lǐng)著各路網(wǎng)民盡情宣泄各自的觀點(diǎn)和情緒。更多網(wǎng)民將鄧玉嬌打扮成貞女、烈女、俠女，各種版本的《烈女鄧玉嬌傳》、《俠女鄧玉嬌傳》流行于網(wǎng)絡(luò)。陳銘龍贊其“宰惡吏于當(dāng)場，抒民憤于巴東”;北城夸鄧玉嬌“怒發(fā)沖冠，凜然不屈，揮修足利刃刺之，一刃封喉，三刃而氣絕”。網(wǎng)友神州守望在人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇發(fā)表評(píng)論《鄧玉嬌將創(chuàng)造歷史》，指“她活的偉大，干的漂亮。全國人民應(yīng)該支持她，聲援她，學(xué)習(xí)她”。中國政法大學(xué)副教授蕭瀚連寫27篇博文，它的一句話更成為網(wǎng)民的至理名言:“不明真相之際，雞蛋和石頭較量中，我永遠(yuǎn)站在雞蛋一邊?！彪S著案件的進(jìn)展，網(wǎng)民認(rèn)為當(dāng)?shù)卣罢镜搅嗣褚獾膶?duì)立面，成為‘欺壓民眾’的符號(hào)”［6］，甚至大批網(wǎng)友自費(fèi)來到巴東為鄧玉嬌捐款、聲援。網(wǎng)絡(luò)中的鄧玉嬌案似乎成了一出大戲，“劇中人物被迅速臉譜化，‘烈女’、‘淫官’加上個(gè)糊涂判案的‘葫蘆僧’”［6］。再后來，兩位免費(fèi)代理律師夏霖、夏楠潛入巴東調(diào)查取證，中國日報(bào)、新華網(wǎng)、廣州日報(bào)、南方都市報(bào)、重慶晨報(bào)、新民周刊等媒體的跟蹤報(bào)道，使鄧玉嬌案逐漸偏離法律軌道演變成公共事件。5月23日官方宣布兩位代理律師也被解雇，24日“所有記者都收到了所在媒體的召回令”，各路媒體紛紛退場，“湖北媒體楚天都市報(bào)被當(dāng)?shù)毓俜綒J點(diǎn)獨(dú)家專訪鄧玉嬌家人、新任律師”［6］。6月16日，巴東縣法院判決鄧玉嬌構(gòu)成故意傷害罪，但免予處罰。鄧玉嬌案雖然基本按照網(wǎng)民的期待結(jié)束了，但卻讓當(dāng)?shù)卣冻隽司薮蟮男姓鷥r(jià)，鎮(zhèn)、縣兩級(jí)政府一批官員被問責(zé)，據(jù)“內(nèi)部人士稱，應(yīng)對(duì)此事花去了2009年巴東縣政府?dāng)?shù)額驚人的財(cái)政收入”［7］。

2008年在深圳謀生的湖北人彭高峰，三歲半的兒子彭文樂在自家報(bào)亭被人抱走，路旁的監(jiān)控錄像記錄下整個(gè)過程。2009年微博在中國嶄露頭角，鳳凰周刊記者鄧飛在微博上發(fā)了彭文樂的照片，之后每逢節(jié)假日鄧飛總要重發(fā)一次。經(jīng)過全國網(wǎng)友6000多次的轉(zhuǎn)載，后經(jīng)一位探親大學(xué)生的舉報(bào)，彭高峰竟然奇跡般地找回了兒子。2011年1月25日，于建嶸在新浪微博倡議網(wǎng)民“隨手拍照解救乞討兒童”，開博10多天就吸引了57萬多網(wǎng)民，到2月8日通過網(wǎng)絡(luò)照片發(fā)現(xiàn)了6個(gè)被拐兒童，另有網(wǎng)友提供的乞討兒童照片1000多張。全國網(wǎng)民的熱情參與、各類媒體的大力跟進(jìn)，從2011年春節(jié)開始，微博打拐快速演變成具有全國影響力的公共事件。和鄧玉嬌案的喧鬧、爭吵不同，這場微博打拐的“人民戰(zhàn)爭”抹了一層“人文亮色”，吸引了公安、傳媒、人大、政協(xié)等社會(huì)力量的參與。 《人民日報(bào)》發(fā)表評(píng)論認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)打拐是典型的公民行動(dòng)，它驗(yàn)證了社會(huì)力量的強(qiáng)大與智慧，使人們更加認(rèn)同“小政府、大社會(huì)”的社會(huì)治理格局。“民間力量參與社會(huì)管理，是社會(huì)建設(shè)不容忽視的力量?！薄俺浞趾亲o(hù)社會(huì)力量的生長與壯大，讓社會(huì)呈現(xiàn)更大的希望與活力，本身就是現(xiàn)代政府的責(zé)任?！保?］網(wǎng)絡(luò)打拐使民間力量浮上了水面，體現(xiàn)了社會(huì)輿論的作用和公民行動(dòng)的效率，鞭策政府思考如何處理政府與社會(huì)的關(guān)系。

2.各級(jí)黨委、政府更加重視社會(huì)輿論

社會(huì)輿論宜疏不宜堵。遭堵受壓的輿論一旦爆發(fā)，會(huì)釋放出無法扼制的能量，它將沖擊主流價(jià)值觀，傷害社會(huì)凝聚力，破壞現(xiàn)有的社會(huì)格局。社會(huì)輿論的主體可分兩個(gè)層次:輿論領(lǐng)袖和意見公眾。輿論領(lǐng)袖類似于原子核，他們制造核心的、系統(tǒng)的、成熟的觀點(diǎn);意見公眾卻沒有成熟的觀點(diǎn)，他們往往在一知半解的情況下，皈依到某個(gè)輿論領(lǐng)袖的觀點(diǎn)之下，成為圍繞原子核旋轉(zhuǎn)的電子。轉(zhuǎn)型期，那些活躍的輿論領(lǐng)袖身后常有一己私利或集團(tuán)利益的影子，社會(huì)輿論難說就是民意的絕對(duì)反映。當(dāng)某些輿論領(lǐng)袖的觀點(diǎn)成了氣候，分散的公眾就會(huì)加盟到各個(gè)陣營，然后在群體的“口水戰(zhàn)”中獲得身份認(rèn)同和心理滿足。因此，社會(huì)輿論一方面能夠反映公眾對(duì)公共事件的基本立場，另一方面也折射出一些輿論領(lǐng)袖對(duì)輿論的操縱。在鄧玉嬌案中各路精英紛紛出手，有人為她喊冤，有人為她訴訟，有人為她取證;有人為她募捐，有人以她出名，有人用她泄憤;更有人操心她的前途，發(fā)誓“收”她為研究生，招聘她“做”網(wǎng)絡(luò)編輯等等。在正義和道德的旗幟下，鄧玉嬌被拔高為俠女、英雄。當(dāng)法院還沒有開庭的時(shí)候，“全民法官”已經(jīng)為案件寫好了“判決詞”。面對(duì)有史以來最復(fù)雜的輿論環(huán)境，各級(jí)黨委、政府都在苦苦尋找治理輿論的良策。

隨著公民社會(huì)的逐漸成熟，社會(huì)輿論出現(xiàn)多元化是正常的。一個(gè)以人為本、執(zhí)政為民的政府，是經(jīng)得起社會(huì)輿論考驗(yàn)的。輿論監(jiān)督、民主政治都是現(xiàn)代國家追求的目標(biāo)，民主國家的公共決策需要經(jīng)過人民的討論，需要在兼顧不同階層共同利益的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。近年，社會(huì)輿論對(duì)公共行政部門的不信任，一些帶有明顯企圖的流言甚至謠言能夠流行，在一定程度上折射出基層政府與群眾之間的信任關(guān)系出現(xiàn)了問題。政府官員是人民“選”出來的，是人民用稅收養(yǎng)活的，執(zhí)政者需要不斷聽取民聲、代表民利、服從民意。網(wǎng)絡(luò)是思想文化的集散地和社會(huì)輿論的放大器，目前各級(jí)政府非常重視網(wǎng)絡(luò)輿論，各地黨政系統(tǒng)觸網(wǎng)已蔚然成風(fēng)。胡總書記、溫總理曾多次通過網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)民在線交流、回答網(wǎng)民提問。兩會(huì)代表每年都在通過網(wǎng)絡(luò)收集民情民意，傳遞參政議政成果。更多的地方官員通過電子政務(wù)、省(市)長郵箱、博客、微博等形式問政于民。人民網(wǎng)從2006年開始進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情研究，2008年正式組建輿情檢測室，并在人民網(wǎng)開通了“輿情頻道”。雖然輿情檢測室的主要目標(biāo)是進(jìn)行科學(xué)研究，但是，從輿情頻道的各類研究數(shù)據(jù)、收費(fèi)報(bào)告來看，它的服務(wù)對(duì)象其實(shí)還是各級(jí)政府。執(zhí)政者不應(yīng)背著不道德的名聲執(zhí)政，堵塞輿論只會(huì)抬高社會(huì)堰塞湖的風(fēng)險(xiǎn)?！爱?dāng)社會(huì)變得更加開明理智，政治就會(huì)獲得更大的改善?！?“政府將不再與民眾離心離德，立法將做到公正公平，選舉將真正表達(dá)民意，勤勞與功績將獲得應(yīng)有的報(bào)償?！保?］(P311)面對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)環(huán)境，更多的基層政府不再武斷地封鎖公眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，他們正在積極地從“與民溝通”中獲得民意的支持率和行政的合法性。

3.高層領(lǐng)導(dǎo)更加關(guān)注熱點(diǎn)事件的處理

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破了國家對(duì)社會(huì)資源的壟斷，基層群眾的謀生道路變得更加寬廣，他們不再奴顏婢膝、忍辱負(fù)重、附庸權(quán)力，甚至有越來越多的人敢于質(zhì)疑權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力、訴求權(quán)益。社會(huì)輿論是公共權(quán)力的鏡鑒，是公共權(quán)力的制約力量。熱點(diǎn)事件是社會(huì)輿論的動(dòng)力源，它能夠吸引大批群眾針對(duì)特定對(duì)象發(fā)表看法，最終形成聲勢浩大的社會(huì)輿論。面對(duì)公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，面對(duì)民間力量的不斷壯大，高層領(lǐng)導(dǎo)更能看清歷史的潮流，他們睿智地洞悉:如果社會(huì)輿論被逼入暗流，心里能量的積蓄會(huì)形成輿論火山，最終將會(huì)形成更大的社會(huì)危機(jī)。胡錦濤總書記告誡:“我們?nèi)〉昧伺e世矚目的發(fā)展成就，但我們決不能驕傲自滿，決不能停滯不前，更不能夜郎自大?！保?0］(P111)然而少數(shù)基層干部對(duì)歷史發(fā)展大勢認(rèn)識(shí)不足，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、行政實(shí)力的增長過于自信，對(duì)社會(huì)潛在的危機(jī)因素認(rèn)識(shí)不夠、重視不夠，一旦熱點(diǎn)事件發(fā)生后，他們不但沒有辦法安撫民意，反而會(huì)做一些火上澆油的事情。為了鞭策基層干部處理好熱點(diǎn)問題，引導(dǎo)好社會(huì)輿論，中央領(lǐng)導(dǎo)、省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)增加了對(duì)熱點(diǎn)事件的關(guān)注和批示，高層領(lǐng)導(dǎo)甚至更加頻繁地親臨事件現(xiàn)場處理問題。

文件與批示是中國政府這架行政機(jī)器最重要的日常吞吐，是中國政治管理的最重要手段，尤其是領(lǐng)導(dǎo)批示在很多問題的處理中起著“決定作用”。據(jù)《南方周末》報(bào)道:“文化部2010年3月的一份文件說，2009年，中央領(lǐng)導(dǎo)同志批示持續(xù)大幅度增長。全年共收到中央領(lǐng)導(dǎo)批示655件，此前的2008年是399件，2007年是378件。”［11］熱點(diǎn)事件有的是突然的自然、社會(huì)事件;有的是沒有得到很好處理的已發(fā)事件，經(jīng)過意見發(fā)酵而形成的熱點(diǎn)事件。無論是已發(fā)還是現(xiàn)發(fā)的熱點(diǎn)事件，只要成為熱點(diǎn)就會(huì)有“不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)”，它需要決策者在很短時(shí)間內(nèi)作出應(yīng)對(duì)。高層領(lǐng)導(dǎo)為了督辦熱點(diǎn)事件，促進(jìn)地方政府積極行政，近年對(duì)熱點(diǎn)事件的批示不斷增加。按我國行政慣例，重要的領(lǐng)導(dǎo)批示只在有限范圍內(nèi)指定閱讀。不過，近年在熱點(diǎn)事件的處理中，“領(lǐng)導(dǎo)批示”也進(jìn)入了宣傳機(jī)構(gòu)，“現(xiàn)在，有關(guān)胡錦濤和溫家寶等中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)各種問題的批示，已經(jīng)成為媒體日常報(bào)道的一部分”［11］。每遇重大突發(fā)事件，人們常能看到某某中央領(lǐng)導(dǎo)、某某省委領(lǐng)導(dǎo)作了重要批示之類的報(bào)道。在2008年發(fā)生的山西婁煩事故中，國務(wù)院總理溫家寶和國務(wù)委員馬凱均作了重要批示，要求山西省政府和相關(guān)部門對(duì)潰壩事故核查。貴州甕安事件得到了胡錦濤、周永康的重要批示，貴州省委書記石宗源親臨現(xiàn)場指揮事件處理。高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心、批示、現(xiàn)場指揮，對(duì)基層政府應(yīng)對(duì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行指導(dǎo)、督促，一定程度上引導(dǎo)和疏導(dǎo)了公眾情緒，修復(fù)了基層政府與民眾的關(guān)系。

二、熱點(diǎn)輿論治理導(dǎo)致的社會(huì)管理困境

新聞與真相是兩回事，“新聞的作用在于突出一個(gè)事件，而真相的作用則是揭示隱藏的事實(shí)，確立其相互關(guān)系，描繪出人們可以在其中采取行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)畫面。只有當(dāng)社會(huì)狀況達(dá)到了可以辨認(rèn)、可以檢測的程度時(shí)，真相和新聞才會(huì)重疊?！保?2］(P283)新聞的主要功能是傳遞世界變動(dòng)的最新信息，新聞的時(shí)間限制、信息的表象特征、記者的刻板成見和把關(guān)人的信息篩選，決定了新聞是一個(gè)缺乏精確檢驗(yàn)的行業(yè)。媒體是社會(huì)輿論的重要載體，但媒體不是天然的民主工具，讓媒體承擔(dān)整個(gè)社會(huì)責(zé)任是脆弱的。同時(shí)，社會(huì)輿論只能是制度和程序的“仆人和衛(wèi)士”，世界不可能用公眾的“共同意志”來統(tǒng)治，否則就必然導(dǎo)致法國大革命時(shí)期的“集體暴力”和中國“文革”時(shí)期的“革命無罪，造反有理”的狀況?！耙婪ㄖ螄笔侨祟愇拿鞯膶氋F財(cái)富，尊重司法是解決社會(huì)問題的根本出路。目前，我國對(duì)熱點(diǎn)事件的處理，更多地簡單應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論，在一些地方，政府為了強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定，往往超越司法程序特事特辦，結(jié)果給社會(huì)治理制造了很多困境。

1.政府對(duì)熱點(diǎn)事件的處理不當(dāng)，造成公眾對(duì)政府的信任流失

現(xiàn)代公共行政模式是資產(chǎn)階級(jí)革命后逐漸建立起來的，它有兩大理論根基，即古德諾和威爾遜奠定的“政治—行政”二分模式、韋伯確立的科層官僚制度?，F(xiàn)代公共行政模式建立了嚴(yán)密的行政組織和專業(yè)化的公務(wù)員隊(duì)伍，然而卻忽視了人的主體價(jià)值，導(dǎo)致了政府與社會(huì)、國家與公民、效率與公平、民主與法制、自由與平等的分離，公共管理成為遠(yuǎn)離政治的純技術(shù)性活動(dòng)。兩次世界大戰(zhàn)后，西方學(xué)者、社會(huì)組織和市民對(duì)現(xiàn)代行政模式進(jìn)行了深刻質(zhì)疑和反思，得出了這樣的結(jié)論:“政治—行政的分離和所謂科學(xué)的官僚制度，在造成公共行政組織追求自身效率和科學(xué)化、精確化的同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)性上，的確將其賴以存在的社會(huì)價(jià)值基礎(chǔ)——對(duì)人民的價(jià)值承諾拋棄一邊，甚至無情閹割?！保?3］(P57)于是從20世紀(jì)50年代以來，以弗雷德里克森為代表的公共管理學(xué)者們，紛紛發(fā)起了新公共管理運(yùn)動(dòng)，他們批判傳統(tǒng)公共行政理論效率至上的價(jià)值取向，突出強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，期望通過公共權(quán)力維護(hù)和促進(jìn)公共利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的和諧。后現(xiàn)代的公共管理，“謀求政府與公民間權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)的共同分解和承擔(dān)”，“使管理與治理達(dá)到通約、實(shí)現(xiàn)人本化的政治和諧”。［13］(P59)我國近年提出了建立社會(huì)主義和諧社會(huì)的奮斗目標(biāo)，但公共管理還是停留在現(xiàn)代性模式上，對(duì)公民參政議政的回應(yīng)還嚴(yán)重不足。表現(xiàn)在熱點(diǎn)事件的處理上，政府的積極作為往往造成的結(jié)果卻是，政府的權(quán)威性和公信力的流失。

在追求現(xiàn)代化的目標(biāo)指引下，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)逐漸成了一些地方政府的奮斗目標(biāo)。再加上權(quán)力的約束機(jī)制不健全，少數(shù)地方公權(quán)力直接進(jìn)入市場與民爭利，形成官僚精英和商業(yè)精英糾結(jié)、知識(shí)精英附庸的社會(huì)局面。各地甚至出現(xiàn)很多紅頂商人，如安徽蕪湖市委書記曾兼任奇瑞汽車公司董事長。權(quán)力和資本形成的權(quán)貴集團(tuán)，在一些地方有組織、系統(tǒng)化、制度化地巧取豪奪，公開半公開、彬彬有禮地貪污受賄。在很多熱點(diǎn)事件中，群眾總是懷疑事件背后有公權(quán)力的操縱，于是政府的積極作為就被想象成“欲蓋彌彰”。當(dāng)鄧玉嬌案還沒有進(jìn)法院的時(shí)候，官方網(wǎng)站長江巴東網(wǎng)就發(fā)布一則新聞:《鄧玉嬌被強(qiáng)奸事實(shí)子虛烏有鄧母聲明與律師解除委托》。其后，政府不斷發(fā)事件通告和通稿，阻止相關(guān)媒體采訪;對(duì)巴東水路實(shí)行戒嚴(yán)，集體“勸返”在野三關(guān)的網(wǎng)友;不斷譴責(zé)律師，代表當(dāng)事人宣布解聘律師;各地媒體紛紛被召回，楚天都市報(bào)成為指定獨(dú)家報(bào)道媒體……，政府一系列行為總讓公眾質(zhì)疑是否游走在法律邊緣。再加上黃德智不知去向，鄧母清洗作為證據(jù)的內(nèi)褲，鄧玉嬌好友的杳無蹤影等等事件，公眾愈感事件的模糊和蹊蹺。即使案件最終有了善終:鄧玉嬌被判為“有罪免罰”，政府將其安排到微波站工作，拿省級(jí)財(cái)政的工資，暫住州委大院……，但細(xì)心的公眾還是疑惑，政府是否有“法”有“據(jù)”。當(dāng)政府不能依法行政、公開信息，甚至還要保護(hù)相關(guān)利益，那么政府對(duì)公共事件介入的越深，公眾對(duì)政府的質(zhì)疑就會(huì)更多。在高鶯鶯案、邱阿紅墜亡案等事件中，案情最初也許并不復(fù)雜，但地方政府總想大事化小、小事化了，對(duì)強(qiáng)勢者象征性地高高舉起、輕輕放下，最終使一個(gè)個(gè)普通案件演變成全國性的公共事件。

更為嚴(yán)重的是，一些地方政府竟然將權(quán)力交由市場運(yùn)作。北京“安元鼎”保安公司，數(shù)年內(nèi)拿到諸多榮耀，達(dá)到中國保安行業(yè)的頂峰。該公司的業(yè)務(wù)是限制上訪者自由并押送返鄉(xiāng)，甚至以暴力手段向上訪者施暴，然后向地方政府收取傭金?！笆聦?shí)上，安元鼎并不是首都唯一關(guān)押、押送訪民的公司。2009年11月25日，新華社《瞭望》新聞周刊載文指出，一份權(quán)威部門的調(diào)研報(bào)告顯示，相關(guān)省市在京設(shè)立臨時(shí)勸訪場所73處，其中地 (市)級(jí)設(shè)立的分流場所57處，占78%。”［14］在拆遷、截訪等活動(dòng)中，公權(quán)力直接轉(zhuǎn)包給公司運(yùn)作，是對(duì)公權(quán)力權(quán)威的最大譏諷和踐踏。陳志武認(rèn)為，民間富有是自由、民主、法治的基礎(chǔ)，政府太富有，反而會(huì)挑戰(zhàn)民間的空間，挑戰(zhàn)民主與法治。社會(huì)資源是有限的，地方政府只有退出利益爭奪，才能真正有權(quán)威處理熱點(diǎn)事件，才能消除公眾對(duì)政府的信任危機(jī)。

2.政府對(duì)司法活動(dòng)的過度干預(yù)，導(dǎo)致公眾對(duì)法律的尊重降低

中世紀(jì)歐洲就形成了國王、教會(huì)和議會(huì)三權(quán)的制衡。一場黑死病動(dòng)搖了教會(huì)的權(quán)威，催生出文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，并逐漸讓法院取代教會(huì)權(quán)威，形成了現(xiàn)代西方的三權(quán)分立制度，自此法律成為社會(huì)普遍遵守的共同契約。 “經(jīng)過200余年的發(fā)展，美國業(yè)已擁有一個(gè)強(qiáng)有力的、獨(dú)立的司法系統(tǒng)。受傳統(tǒng)和職業(yè)理想的影響，它已經(jīng)習(xí)慣于否定政府行為，裁定它們超越了合法的權(quán)威、與現(xiàn)行法律 (包括相關(guān)的程序要件)沖突、沒有必要的判例支持、專制武斷、反復(fù)無?；蛘邽E用自由裁量權(quán)?！保?5］(P37)我國是人民政權(quán)、人民司法，司法權(quán)力與資本主義有本質(zhì)區(qū)別，但法制是“理性工具”、 “共同契約”這一點(diǎn)上卻是共通的。新中國建國初的政府較好地體現(xiàn)了民主與法治的精神，是一個(gè)民主、活潑、包容的政府，1954年制定的《憲法》更讓人民政權(quán)走上法制正軌。然而，隨后接踵而來的政治運(yùn)動(dòng)讓憲法被束之高閣。 “1958年，黨管司法的制度全面建立。這一制度包括:中共中央縣級(jí)以上各級(jí)黨委均設(shè)政治法律委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定司法工作的方針政策，協(xié)調(diào)公檢法的關(guān)系;1959年4月，毛澤東在七屆八中全會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)，權(quán)力要集中在政治局常委、書記處，最終由他掛帥。這表明黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制形成、以黨代法制度基本確立?！保?6］(P60)改革開放后，我國法制現(xiàn)代化步伐不斷加快，依法治國理念逐漸深入人心，一個(gè)公正、高效、權(quán)威的司法制度初步確立，法律在保障群眾合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平正義，服務(wù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)發(fā)展等方面起到了重要作用。

然而，因?yàn)槭艿浆F(xiàn)行體制的影響，我國司法領(lǐng)域還存在一些不順的地方。一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法律功能的理解比較片面，簡單要求司法部門為“社會(huì)穩(wěn)定”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”保駕護(hù)航，忽視了法律主持正義、裁決真理的功能?！胺烧x性的體現(xiàn)有兩個(gè)方面:一是法律文本必須體現(xiàn)全體公民的意志;二是法律文本貫徹實(shí)施強(qiáng)制性、有效性的同時(shí)，必須體現(xiàn)出其正義性、公平性?！保?6］(P61)由于司法的不獨(dú)立，法外權(quán)力和法外程序?qū)λ痉ǜ深A(yù)過大。賀衛(wèi)方概括了目前法院辦案的窘迫，即“小案是看法律，中案是看影響，大案要講政治”，在公、檢、法之間，公安是做飯的，檢察院是端飯的，法院是吃飯的，但“公安做什么，你得吃什么”。非法律因素對(duì)法院的干預(yù)，制造了不少關(guān)系案、人情案和權(quán)力案，甚至有些地方出現(xiàn)有案不收的現(xiàn)象。在三鹿奶粉事件、各地拆遷事件中，社會(huì)輿論持續(xù)關(guān)注立案難現(xiàn)象，那些所謂“影響穩(wěn)定”的案子，即使立了案，法院的判決標(biāo)準(zhǔn)也時(shí)常模糊、變動(dòng)。在極個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)眼里，誰上臺(tái)、誰官大，誰就代表“法”;自己不講法，還不允許別人講法。他們有時(shí)借口“保增長、保民生、保穩(wěn)定”，“依法強(qiáng)拆”、“依法跨省追捕”、“依法打擊上訪者”，在尊重民意的假象下，敷衍民意、誤導(dǎo)民意，而理智和睿智的聲音卻消失在歷史的躁動(dòng)中。

司法強(qiáng)調(diào)專業(yè)性和證據(jù)意識(shí)。西方國家司法已經(jīng)走向?qū)I(yè)化，斷案強(qiáng)調(diào)以證據(jù)為本，證據(jù)也由神證、人證發(fā)展到今天主要依靠科學(xué)的物證。法官是具有非常高的社會(huì)尊嚴(yán)的終身職業(yè)，審判中有一整套的實(shí)體和程序的規(guī)范，律師不能被政府控制，他們只需進(jìn)入純技術(shù)領(lǐng)域辯護(hù)。在我國一些地方，很多退伍軍人進(jìn)入法院，法官不是科班出生，素質(zhì)不夠高，甚至判決書的書寫都成問題?！霸谥袊鶎臃ㄔ?，法官的個(gè)人人格和品性可能更為重要?！保?7］(P21)一些腐敗的法官單方面接觸當(dāng)事人，接受當(dāng)事人的請吃請喝，嚴(yán)重影響判決的公正性。律師除了職業(yè)素養(yǎng)和正義感之外，還要能夠在各種關(guān)系中多面出擊、游刃有余。至于公安部門近年受到輿論的質(zhì)疑更多。極個(gè)別地方警察以保護(hù)現(xiàn)場為名強(qiáng)制當(dāng)事人銷毀證據(jù)，在案件不明的情況下強(qiáng)制火化尸體，在俯臥撐、躲貓貓、杭州飆車等案件中，輿論質(zhì)疑公安部門是否藐視了公眾的智力。

依法治國是國家成熟、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，用合法的手段追求正義才是法治社會(huì)的精髓，社會(huì)矛盾只有走上公正、理性和人道的法律程序才會(huì)得到合理解決，社會(huì)輿論樸素的正義感反而是對(duì)法治精神的戕害，那種超越司法程序“維穩(wěn)”辦案會(huì)使社會(huì)萬劫不復(fù)。如2003年底對(duì)劉涌案的重新判決中，民意的壓力使最高法院改判劉涌死刑立即執(zhí)行。隨后專業(yè)人士就警示該案破壞了一系列法治精神:一事不再審原則、上訴不加刑原則、正當(dāng)程序原則等。當(dāng)“真理”和“正義”變成權(quán)力的恩賜時(shí)，民意對(duì)司法的尊重就會(huì)喪失，真正的“正義”將會(huì)距離普通公民越來越遠(yuǎn)。

3.行政權(quán)力對(duì)熱點(diǎn)事件的“判決”，導(dǎo)致黨政部門陷入上訪泥潭

通過正當(dāng)程序解決熱點(diǎn)爭端是民主社會(huì)必由之路，在未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，任何人不得被剝奪財(cái)產(chǎn)、自由和生命。正當(dāng)程序包括一系列的制度設(shè)計(jì)，如司法獨(dú)立、控辯平等的案件調(diào)查權(quán)、證據(jù)共享、犯罪嫌疑人的沉默權(quán)、警方偵查時(shí)的律師在場權(quán)等。但是，我國目前還沒有完全建立起這套制度，法外權(quán)力經(jīng)常干預(yù)案件的偵破和審理?！邦I(lǐng)導(dǎo)干預(yù)”使公眾發(fā)現(xiàn)，各級(jí)黨委、政府才是權(quán)力中心，只要把權(quán)力中心搞定了，不僅能夠節(jié)省昂貴的司法代價(jià)，而且可以直接通過領(lǐng)導(dǎo)批示解決問題。于是，每遇自身權(quán)益受到侵犯時(shí)，群眾首先想到的是到上級(jí)黨委、政府去上訪，因?yàn)槿珖臋?quán)力中心在北京，所以更多的人千里迢迢進(jìn)京上訪。越是熱點(diǎn)事件，上訪者越是會(huì)纏、會(huì)鬧，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)就越有可能批示解決，這樣，更加強(qiáng)化了各地訪民上訪的信心和決心。

信訪制度一直是我國政府聯(lián)系群眾的一項(xiàng)重要制度。2004年新修訂的《憲法》規(guī)定:“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！?第二十七條)“對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)?！?(第四十一條)2005年國務(wù)院制定的《信訪條例》對(duì)公民信訪權(quán)利進(jìn)行了更為詳細(xì)的規(guī)定。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)槿罕娚显L規(guī)模不斷上升，越級(jí)上訪、進(jìn)京上訪增勢迅猛，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的正常工作受到了很大的影響。2010年10月18日，廣州在亞運(yùn)會(huì)前夕舉辦“大接訪”活動(dòng)，媒體報(bào)道市民自備干糧徹夜排隊(duì)等候上訪，央視用“彩票中大獎(jiǎng)”來形容被接待的訪民，《半月談》報(bào)道的標(biāo)題則是: “領(lǐng)導(dǎo)‘大接訪’成為群眾‘大追債’?！比罕娚显L越來越激烈，規(guī)模越來越大，使一些地方將截訪、打擊上訪作為重要工作。就這樣，“上訪”成了一種在“合法”和“非法”之間難以界定的活動(dòng)，它既是公民依法享有的憲法性權(quán)利，也是當(dāng)前各級(jí)政府需要治理的對(duì)象。少數(shù)地方政府為了讓上訪者息事寧人，一遇形勢緊張時(shí)，就把一批訪民送去勞教，有的干脆送進(jìn)精神病院。上訪困境是人治的后遺癥，是政府干預(yù)司法的結(jié)果?！拔C(jī)使社會(huì)的運(yùn)行和政府的治理從正常態(tài)進(jìn)入非常態(tài)，社會(huì)行為處于失范的邊緣，無論是社會(huì)還是政府，比任何時(shí)候都更需要明晰的行為準(zhǔn)則和法律規(guī)范?！保?8］(P43)解決熱點(diǎn)事件的根本辦法應(yīng)該也只能是進(jìn)入法治的軌道。

4.重大問題處理中的問責(zé)制度，使基層官員與公眾都覺不公

重大問題的問責(zé)制度是保障公民權(quán)利，培養(yǎng)全社會(huì)民主意識(shí)的重要制度。在一些民選國家，政府官員受到來自社會(huì)的輿論監(jiān)督，如果官員出現(xiàn)違法行為，選民和議會(huì)就會(huì)給當(dāng)事官員巨大壓力，責(zé)任官員就可能被立即問責(zé)。近年，我國官員問責(zé)制度不斷規(guī)范，在重大事件中被問責(zé)的官員越來越多。如在三鹿奶粉事件的處理過程中，山西省省長孟學(xué)農(nóng)、副省長張建民被免職，石家莊市委書記吳顯國、國家質(zhì)檢總局局長李長江去職，還有石家莊市委副書記、副市長、藥監(jiān)局局長、質(zhì)監(jiān)局局長等多名官員被問責(zé)。像這樣大面積、大力度的問責(zé)風(fēng)暴，當(dāng)然給社會(huì)輿論暫時(shí)的慰藉。然而，因?yàn)楝F(xiàn)有的干部體制和考核模式，目前重大事件中的問責(zé)制度讓官員和公眾都感覺不公。高層官員認(rèn)為自己不是直接責(zé)任人，因重大事件問責(zé)實(shí)有冤屈;基層官員認(rèn)為自己財(cái)權(quán)有限，卻要承擔(dān)繁重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展重任，難免有這樣或那樣的閃失;公眾卻看到一些官員問責(zé)后很快復(fù)出，甚至帶罪復(fù)出，這使公眾感覺到“問責(zé)”僅僅是對(duì)輿論的敷衍，是一種新的形式主義。相比而言，基層官員和公眾對(duì)問責(zé)制度的意見更激烈。

黨和政府的執(zhí)政基礎(chǔ)就是廣大的基層干部?；鶎庸賳T確有一些飛揚(yáng)跋扈、不學(xué)無術(shù)、行政魯莽，但他們中的絕大多數(shù)是好的，他們是站在一線直接指揮國家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)。因?yàn)楝F(xiàn)在政府考核的“剛性指標(biāo)”越來越多，政府的服務(wù)功能嚴(yán)重弱化，這使政府與基層群眾的距離拉遠(yuǎn)，關(guān)系越來越緊張，利益沖突越來越大，發(fā)生熱點(diǎn)事件的可能性增加。在國外，一些國家的總統(tǒng)可以解雇部長，但不能解雇一個(gè)普通公務(wù)員。而我們的問責(zé)體制，多數(shù)情況下問責(zé)首先是從普通工作人員開始，然后再視事件的發(fā)展看是否追加問責(zé)，這使基層官員成為問責(zé)的重災(zāi)區(qū)。更搞笑的是，三鹿問題的處理首先抓的是兩個(gè)奶農(nóng)，上海膠州大火首先抓的是8名“無證焊工”。在很多熱點(diǎn)事件中，除非民意洶涌、社會(huì)危機(jī)一觸即發(fā)，否則難以問責(zé)到高層官員。這種“舉重若輕”的做法，使一些基層被問責(zé)的官員感到委屈，認(rèn)為自己是按照制度、按照領(lǐng)導(dǎo)意圖辦事的，出了事不應(yīng)該由自己承擔(dān)責(zé)任。正因?yàn)樯舷录?jí)官員之間存在直接的責(zé)任鏈條，所以問責(zé)官員往往能夠轉(zhuǎn)身復(fù)出，換單位做官或異地做官，自己毫發(fā)無損。如黑磚窯事件負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的原臨汾市堯都區(qū)副區(qū)長段春霞，問責(zé)不到一年，未經(jīng)公示就被任命為某區(qū)區(qū)長助理;因甕安事件被問責(zé)的原甕安縣委書記王勤，在輿論稍稍降溫后調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長。官員當(dāng)然享有在問責(zé)解除后復(fù)出的權(quán)利，但要重走官員錄用程序，如果官復(fù)原職、異地?fù)Q位、瞬間復(fù)出，群眾就會(huì)質(zhì)疑問責(zé)制度是偽問責(zé)、假問責(zé)、被動(dòng)問責(zé)，是搪塞民意、平息眾怒的權(quán)宜之計(jì)。連《人民日報(bào)》都發(fā)表評(píng)論認(rèn)為“偽問責(zé)展現(xiàn)了權(quán)力的奸猾和自負(fù)，是玩弄民意”［19］。這樣的問責(zé)當(dāng)然難以被公眾所首肯。來自基層官民雙向的質(zhì)疑，使現(xiàn)有問責(zé)制度正在經(jīng)受很大的考驗(yàn)。

三、輿論引導(dǎo)失策導(dǎo)致輿論表達(dá)的扭曲

社會(huì)輿論可以通過行政申訴、司法訴訟、群眾上訪、媒體采訪表達(dá)，這些渠道都是現(xiàn)有體制能夠允許的制度化表達(dá)渠道。但是，一旦這些渠道被行政權(quán)力削窄或堵塞，那么公眾可能逐漸對(duì)制度性渠道喪失信心，轉(zhuǎn)而尋找更加激烈的非制度性渠道來表達(dá)。民意在某種程度上只是對(duì)經(jīng)驗(yàn)與感覺的篤信，作為民意傳播的主要渠道的媒體也不是裁決真相的機(jī)構(gòu)?！靶侣剤?bào)道往往是‘急就章’，記者通常是你眼里的‘門外漢’，對(duì)每一件事了解程度肯定沒有那么透徹和專業(yè)。”［20］(P5)在公共事務(wù)處理方面，沒有什么機(jī)構(gòu)能夠比政府、法院更專業(yè)，群眾一旦舍棄這種權(quán)威的機(jī)構(gòu)，就很難回歸理性和法治的軌道。“如果政治體系不能向公眾提供暢達(dá)的利益表達(dá)渠道，社會(huì)公眾就會(huì)轉(zhuǎn)向制度外渠道表達(dá)利益要求，向政治體系施加外部壓力，從而釀成政治動(dòng)亂。在第三世界一些國家現(xiàn)代化的過程中，經(jīng)常出現(xiàn)群眾反對(duì)政府的游行、示威甚至動(dòng)亂，就是因?yàn)檫@些國家缺乏有效的政治參與渠道，群眾不得不用非制度化的手段強(qiáng)制表達(dá)自己的利益要求?！保?1］(P150)在我國的少數(shù)地方和部門，公眾制度性表達(dá)渠道有限，人們轉(zhuǎn)而通過非制度化渠道來尋求自身的利益。

1.群體性事件中行為輿論表達(dá)的破壞性

行為輿論主要是通過公眾的行為表達(dá)的輿論，是輿論表達(dá)最強(qiáng)烈的一種。嚴(yán)格來說，行為輿論是一種綜合型輿論，它在表達(dá)過程中不僅有行為的宣泄，而且還伴隨著公開的言語表達(dá)。陳力丹認(rèn)為行為輿論是社會(huì)集合行為的一種，只不過與其他社會(huì)行為相比，行為輿論的目的“是為了觀念的傳播或情緒的發(fā)泄”。［22］(P96)陳力丹根據(jù)斯梅塞的“集合行為理論” (theory of collective behavior)，將行為輿論發(fā)生的原因歸納為五種:(1)社會(huì)結(jié)構(gòu)的誘發(fā)，(2)社會(huì)內(nèi)部發(fā)生“結(jié)構(gòu)緊張”，(3)某些一般化了的信念得到發(fā)展和普及，(4)契機(jī)要素的引發(fā)，如社會(huì)恐慌的出現(xiàn)，(5)輿論領(lǐng)袖等對(duì)行為參與者的動(dòng)員?！叭绻袨檩浾摫磉_(dá)的是健康的價(jià)值志向，或是符合社會(huì)一般要求的規(guī)范志向時(shí)，有利于較快地將個(gè)人意見轉(zhuǎn)化為健康輿論的一部分;如果是相反的情形，特別在群體失去理智的情況下，社會(huì)感染、信息傳播中的暗示會(huì)較快地激發(fā)參與者強(qiáng)烈的情緒，并使行為非理智化，這對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定是一種較大的威脅?！保?2］(P97)群體性事件就是行為輿論中最極端的形式。在群體事件中，“我”既是參加者也是觀眾，作為參加者的“我”有被觀看、被評(píng)價(jià)的顧忌，需要用最佳的言行來表達(dá)對(duì)群體的忠誠，承擔(dān)群體道義的責(zé)任;作為觀眾的“我”可以監(jiān)督他人，只要誰偏離群體的意圖，就會(huì)遭到眾人的指責(zé)和唾棄。同時(shí)，突發(fā)輿論群具有自發(fā)性、散漫性、匿名性等特點(diǎn)，處于亢奮狀態(tài)的群體成員往往認(rèn)為群體可以分散行為責(zé)任，導(dǎo)致“法不責(zé)眾”的結(jié)果，于是群體就可能變成難以控制和制止的暴民。近年，隨著我國進(jìn)入改革發(fā)展的關(guān)鍵期，基層突發(fā)群體性事件在頻率、規(guī)模、激烈程度等方面，都呈擴(kuò)大和升級(jí)之勢。吉首事件，甕安事件、通鋼事件……等一長串事件名單，已經(jīng)讓各級(jí)政府看到了群體事件的破壞力，如果處理不好就可能嚴(yán)重影響到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。大多數(shù)基層群體性事件都有向政府請?jiān)傅囊鈭D，如果正常的制度性輿論表達(dá)渠道暢通，群體性事件發(fā)生的幾率將會(huì)大大減少。

2.網(wǎng)絡(luò)請?jiān)冈黾恿司W(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的幾率

隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，公民的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)、法治意識(shí)等都在增強(qiáng)，人們更加渴望追求體面的、有尊嚴(yán)的生活，當(dāng)自身權(quán)益受到侵犯時(shí)更加注重維權(quán)。經(jīng)過黨和政府的不斷努力，我國已經(jīng)建立了一整套的群眾意見表達(dá)的制度化渠道。早在十三大時(shí)，黨就提出了要建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度。目前，人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商會(huì)議制度、基層自治選舉制度、輿論信訪制度等群眾制度性表達(dá)渠道建設(shè)，取得了顯著成就。但是，一些地方政府“上有政策，下有對(duì)策”，扭曲了中央的惠民政策，致使一些群眾無法通過正常渠道解決問題，轉(zhuǎn)而依靠集體上訪、游行示威、沖擊政府等方式解決問題。在各地拆遷中，少數(shù)地方政府不尊重群眾利益，不愿聽取群眾的訴求，強(qiáng)拆手段不斷升級(jí)，“從最初的言語威脅到斷水?dāng)嚯?、長圍久困，繼而發(fā)展到綁架毆打，甚至發(fā)展到夜半持械入室行兇傷人致死的地步，無所不用其極”［23］。在現(xiàn)實(shí)生活中，即使一些非制度性的渠道，不但會(huì)付出沉重的代價(jià)，而且往往仍然解決不了問題。

近年，網(wǎng)絡(luò)崛起，公眾突然發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)成為請?jiān)傅闹匾?。在古寨村拆遷事件中，復(fù)旦大學(xué)博士生孟建偉面對(duì)父親被打死，“他查看了無數(shù)暴力拆遷的新聞與帖子后，決定求助媒體和網(wǎng)絡(luò)。”［24］網(wǎng)絡(luò)天生就有一種聚合作用，原先單一、孤立、卑賤的個(gè)體聲音，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)聚合后傳播價(jià)值大大提高。同情弱者是公眾最樸素的道德情感。如果一旦某件事件上網(wǎng)，并贏得輿論的關(guān)注后，如果官方?jīng)]有嚴(yán)密的邏輯和確鑿的事實(shí)，社會(huì)輿論很難會(huì)做出讓步。網(wǎng)絡(luò)是信息能夠自由交流的平臺(tái)，也是社會(huì)動(dòng)員的重要工具，在很多熱點(diǎn)事件中，因?yàn)楣娦睦泶嬖谝恍┓e怨，于是網(wǎng)絡(luò)輿論轉(zhuǎn)而通過與公權(quán)力博弈尋找快樂，進(jìn)而使網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展成輿論暴力。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿論具有無限放大性，所以近年各級(jí)黨委、政府都建立起了網(wǎng)絡(luò)輿情收集系統(tǒng)。很多訪民驚奇地發(fā)現(xiàn)，過去常年投訴、多年上訪、不斷打官司解決不了的問題，一旦在網(wǎng)絡(luò)中形成輿論熱點(diǎn)，很快就能到達(dá)高層領(lǐng)導(dǎo)那里，獲得領(lǐng)導(dǎo)批示，很快解決問題。在很多國家網(wǎng)絡(luò)僅僅是傳媒領(lǐng)域的事情，然而中國的網(wǎng)絡(luò)卻被很多人認(rèn)為，與維權(quán)、民主、自由存在多種聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)請?jiān)改軌蜉^快解決問題，使更多的人不再走行政、司法程序，轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)制造“輿論熱點(diǎn)”。這種惡性循環(huán)只能加重政府的治理成本，更使網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)暴力”的可能性增加。

3.各種媒體意見的聚合、互動(dòng)形成輿論審判

在新媒體環(huán)境下，社會(huì)輿論的觸發(fā)和形成的時(shí)間被大大縮短，輿論的聲勢變得更加強(qiáng)大。在社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)事件中，如果新媒體和傳統(tǒng)媒體實(shí)現(xiàn)互動(dòng)、呼應(yīng)，社會(huì)輿論就會(huì)形成強(qiáng)大的精神和道德壓力，給司法部門辦案帶來很大的影響。在我國現(xiàn)行的司法體制下，還沒有一套避免輿論干擾，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的手段和程序。因此，司法部門在辦理熱點(diǎn)事件的時(shí)候，很難不受社會(huì)輿論的影響。2009年4月，兩個(gè)從重慶到廣州打工的兄弟張方述、張方均，為了籌集母親18000元的醫(yī)藥費(fèi)，在距派出所僅50米的地方持刀挾持人質(zhì)。當(dāng)媒體報(bào)道兩兄弟犯罪是因“孝”而起后，社會(huì)輿論給予他們最強(qiáng)烈的同情，一些好心人甚至為他們捐款。我國《刑法》包含的400多個(gè)罪名中，綁架罪起刑點(diǎn)最高，一般處以10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)較輕的，則處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。廣州市白云區(qū)法院在審理此案后的一審判決是:哥哥被判有期徒刑5年半，并處罰金2000元;弟弟則被判有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金1000元。法院判決的理由是:“鑒于在綁架過程中沒有傷害人質(zhì)，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，可從輕處罰。”雖然法院未將“綁架救母”的理由寫進(jìn)判決書，但細(xì)心的網(wǎng)民和一些專業(yè)人士還是認(rèn)為，此案審理有“輿論審判”之嫌。輿論是公眾觀點(diǎn)和情緒的表達(dá)，輿論往往是情緒化的、非理性的，即使輿論“判”對(duì)了1000次，也難以保證它將對(duì)1001次。司法需要獨(dú)立，法官判案依據(jù)的是法理，輿論在法官判案之前對(duì)案件的“審理”，是對(duì)司法獨(dú)立的最大干預(yù)。司法止于輿論、止于人情，雖然一時(shí)讓公眾大快人心，但卻給法律的公正性帶來傷害。司法獨(dú)立是國際公認(rèn)的基本法治原則，其作用在于保證司法機(jī)關(guān)審理案件的客觀、公正、廉潔、高效，防止國家權(quán)力過于集中而造成濫用權(quán)力。在熱點(diǎn)事件中，我國各類媒體會(huì)刊登大量關(guān)于事件的報(bào)道和評(píng)論，熱心的網(wǎng)民爭當(dāng)“福爾摩斯”和“法官”，他們不知疲倦地為法官尋找“法條”，提供智慧，撰寫判詞。道義和人情不可能完全代替法律。頻繁的“輿論審判”讓有識(shí)之士擔(dān)心:行政之手是否更有理由介入司法，司法的理性、指揮和權(quán)威是否會(huì)加快流失。

［1］張振東，趙立凡，李春武.廣播電視新聞管理講座［M］.北京:廣播電影電視部培訓(xùn)中心，1997.

［2］江澤民同志視察人民日報(bào)社時(shí)的講話［M］//新聞出版署辦公室.中國新聞出版工作者職業(yè)道德手冊.北京:新華出版社，1997.

［3］(美)約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與［M］.孫柏瑛，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.

［4］鄧玉嬌一審被判免予刑事處罰［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/legal/2009 － 06/16/content_11551254.htm.

［5］女服務(wù)員刺死官員涉嫌故意殺人被立案偵查［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/legal/2009 － 05/18/content_11395864.htm.

［6］杜安娜.從鄧玉嬌事件看媒體對(duì)民意的表達(dá)［EB/OL］ .http://nf. nfdaily/cn/nanfangdaily/cmyj/200908260226/asp，2009 －08 －26.

［7］黃秀麗.鄧玉嬌:“我過得很幸?！保跡B/OL］.http://www.infzm.com/content/39461.

［8］單士兵.微博打拐驗(yàn)證民眾智慧理性［EB/OL］.http://opinion.people.com.cn/GB/13880815.html.

［9］［法］路易斯·博洛爾.政治的罪惡［M］.蔣慶，等，譯.北京:改革出版社，1999.

［10］科學(xué)發(fā)展觀重要論述摘編［Z］.北京:中央文獻(xiàn)出版社、黨建讀物出版社，2008.

［11］胡賁.“領(lǐng)導(dǎo)批示”:微妙技巧與傳閱邏輯［EB/OL］.http://www.infzm.com/content/47027.

［12］［美］沃爾特·李普曼.公眾輿論［M］.閻克文，江紅，譯.上海:上海人民出版社，2002.

［13］周霞.效率與和諧:公共行政職能演變的價(jià)值邏輯［J］. 嶺南學(xué)刊，2010，(2).

［14］截訪黑監(jiān)獄［M］.現(xiàn)代快報(bào)，2010－9－25(A10).

［15］［美］威廉·R.安德森.美國《信息公開法》略論［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))，2008，(2).

［16］蔣仲群.我國法律信仰狀況初探［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2001，(5).

［17］蘇力.中國農(nóng)村對(duì)法治的需求與司法制度的回應(yīng)［J］. 三農(nóng)中國，2007，(1).

［18］朱光喜，等.危機(jī)事件中的政府形象和政府危機(jī)公關(guān)［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2006，(2).

［19］王石川.官員復(fù)出不可怕，就怕官員亂復(fù)出［EB/OL］.http://opinion.people.com.cn/GB/11279114.html.

［20］伍皓.“善待、善用、善管媒體”之云南樣本［J］.中國記者，2010，(7).

［21］李篤武.政治發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定［M］.上海:學(xué)林出版社，2006.

［22］陳力丹.輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究［M］.北京:中國廣播電視出版社，1999.

［23］嚴(yán)力.如何終結(jié)強(qiáng)拆“最后的瘋狂”［N］.人民日報(bào)，2010－11－16.

［24］孫炯.帶血的拆遷［J］.南都周刊，2010，(43).

The Governing the Public Opinion on Heat Event and the Difficult Position of Social Administration

LUO Zheng－Lin
(School of Journalism and Communication，Nanjing Normal University，Nanjing 210097，China)

Social public opinion is the legality resource of democracy government，the government which ignore，suppress and control public opinion will finally lost the support of people.In changing era breaking event and heat event unceasing occur in Chinese society，the public opinion around heat event often assault social basic value and behavior rule，because how to lead public opinion have become the important target of public administration.In recently some local government only emphasize social stability and often surpass legal procedure to solve social problem when they conduct heat public opinion.This method of work lysis public opinion pressure but bring out some permanently dilemma to public administration.It not lead to government confidence losting，legal independence being infringed，the action which apply for an audience with the higher authorities to appeal for help became more and more，hold responsible system being queried，but guided some mass seek so － called justice by group event，internet violence and public opinion judge.

the heat public opinion;social administration;legal independence;public opinion judge

G20

A

2095－0292(2011)04－0119－10

2011－05－08

國家社科基金青年項(xiàng)目“新形勢下的輿論引導(dǎo)新格局研究”(項(xiàng)目編號(hào):07CXW001);江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情生成及應(yīng)對(duì)研究”(項(xiàng)目編號(hào):2010ZDIXM043)的階段性成果

駱正林，南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，主要研究方向:新聞理論、政治傳播和傳媒經(jīng)營。

［責(zé)任編輯 薄 剛］