黃 娟
(蘇州大學(xué)法學(xué)院,江蘇 蘇州 215006)
與時俱進中的中國行政法學(xué)
—— 《中國行政法學(xué)專題研究述評 (2000—2010)》評析
黃 娟
(蘇州大學(xué)法學(xué)院,江蘇 蘇州 215006)
在社會轉(zhuǎn)型不斷加速、行政法治建設(shè)穩(wěn)步推進的今天,本書致力于清晰梳理學(xué)界近十年來關(guān)于行政法發(fā)展趨勢的研究成果,清醒分析我國行政法進一步發(fā)展的未來走向,這將有益于今后我國行政法學(xué)研究和行政法治建設(shè)的迅猛發(fā)展。
《中國行政法學(xué)專題研究述評 (2000—2010)》;成果;梳理
學(xué)術(shù)研究是一項薪火相傳的事業(yè),對于年輕的行政法學(xué)研究而言,適時總結(jié)既有研究成果的得失,展望一段時期內(nèi)的學(xué)術(shù)研究是一項重要的基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)工作。作為我國行政法學(xué)研究的重鎮(zhèn)之一,蘇州大學(xué)行政法學(xué)科歷來就有重視總結(jié)學(xué)術(shù)傳承的優(yōu)良傳統(tǒng)。早在2000年,楊海坤教授主編的行政法學(xué)研究綜述—— 《跨入中國21世紀(jì)的中國行政法學(xué)》即由中國人事出版社正式出版,受到了學(xué)界的廣泛好評。在21世紀(jì)的頭十年,蘇州大學(xué)行政法學(xué)科又相繼推出了《行政訴訟法專題研究述評》 (楊海坤、章志遠(yuǎn)主編,中國民主法制出版社2006年出版)、《行政判例研究》(楊海坤、章志遠(yuǎn)主編,中國民主法制出版社2007年出版)和《中國行政程序法的理論與實踐——專題研究述評》 (黃學(xué)賢主編,中國政法大學(xué)出版社2008年出版)。這些著作以翔實的資料、中肯的評述深受學(xué)界的關(guān)注。最近,由黃學(xué)賢教授主編的《中國行政法學(xué)專題研究述評 (2000—2010)》(以下簡稱《述評》)由蘇州大學(xué)出版社正式出版。該書不僅全面總結(jié)了國內(nèi)行政法學(xué)近十年的研究成果,而且也是蘇州大學(xué)行政法學(xué)科對國內(nèi)行政法學(xué)研究的又一重大貢獻(xiàn)。限于篇幅,筆者將從學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的全面、學(xué)術(shù)評價的中肯、學(xué)術(shù)觀點的新穎以及未盡的研究課題等四個方面對該書進行評析。
《述評》全書總計88萬余字,著者以敏銳的學(xué)術(shù)視角精心選取了16個行政法學(xué)研究課題。其中既涉及憲法與行政法關(guān)系研究、行政法律關(guān)系研究、行政法基本原則研究等傳統(tǒng)經(jīng)典課題,也關(guān)注到諸如公共行政民營化、行政裁量基準(zhǔn)等時興的行政法學(xué)研究課題??梢哉f,編者對主題的選擇顧及了對行政法學(xué)科研究課題的覆蓋度。與此同時,編者并未忽視對核心或基礎(chǔ)性課題的偏重。如編者將行政法律關(guān)系主體細(xì)分為行政主體研究、行政相對人研究和行政第三人研究三個專題進行評述。再如對行政行為這一行政法學(xué)的核心課題,編者著以重墨,細(xì)致總結(jié)。以“行政行為基礎(chǔ)理論研究述評”為導(dǎo)引,分專章對抽象行政行為、具體行政事實行為和各類具體行政行為的學(xué)界研究進行總結(jié)與評析。此外,編者還兼顧到全書主題安排的系統(tǒng)性和體系性,未偏廢對行政救濟方面的研究總結(jié),并將其分為行政法律責(zé)任研究、行政復(fù)議研究、行政賠償研究和行政補償研究四個專題進行概括評述。更值得注意的是,全書述評均基于翔實而全面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。例如,僅“行政法基本原則研究述評”一章的專著、論文就百篇有余。各章所列文獻(xiàn)中既有我國行政法學(xué)知名學(xué)者的經(jīng)典著作,也包括眾多年輕學(xué)者的近期力作,同時亦不乏經(jīng)典譯叢。因此,本書可以說是一部當(dāng)代中國行政法研究成果匯總性的編著,為讀者提供了豐富的理論研究資源。以下僅以民營化及行政法基本原則的研究為例,以示所言非虛。
一部好的學(xué)術(shù)綜述不僅要全面梳理現(xiàn)有學(xué)術(shù)成果,認(rèn)真梳理與中肯的評價也是不可或缺的要素。就本書而言,除學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的全面外,評價中肯也是一大特點。編者在全面展示相關(guān)主題的不同觀點后,都對既有研究進行了細(xì)致的分類和恰當(dāng)?shù)脑u述。這類事例在本書中處處可見,以下僅以兩例說明。
對于行政法與憲法關(guān)系的研究,編者在對現(xiàn)有文獻(xiàn)文章吃透后總結(jié)出憲法與行政法關(guān)系的四種模式,即“憲法統(tǒng)攝行政法模式”、“憲法引導(dǎo)行政法模式”、 “行政法實踐憲法模式”和“行政法發(fā)展憲法模式”。[1](P6-10)這種類型化的總結(jié)精辟到位,簡潔明了地呈現(xiàn)出國內(nèi)學(xué)者近些年對這個課題的見解。同時,編者旗幟鮮明地提出了學(xué)界對此問題研究存在的偏頗之處。如僅關(guān)注法律形式上的研究,而忽視實質(zhì)上的研究;僅從靜態(tài)上分析,而忽略從動態(tài)上把握;僅從學(xué)理層面探討,而忽視實踐層面考察。[1](P6)此外,編者分別從歷史演變和相互影響角度展現(xiàn)行政法與憲法關(guān)系的研究成果。[1](P4-6)這種多維總結(jié)無疑是客觀而周全的。從歷史演變角度概括不同時期的研究成果,既清晰展現(xiàn)不同階段對此主題的研究取向,又明確該主題研究的流變性成果。從相互影響角度切入行政法與憲法關(guān)系,展露的不僅是行政法與憲法間的互動,還有不同學(xué)者圍繞這個主題的學(xué)術(shù)互動。編者評價總結(jié)得當(dāng)最為突出的當(dāng)屬代序中對行政法 (學(xué))發(fā)展趨勢的總體剖白,“應(yīng)當(dāng)承認(rèn),行政法的諸多研究課題在實踐的推動和理論工作者不懈的努力下,已經(jīng)取得了豐碩的研究成果,但隨著實踐的進一步發(fā)展,行政合同、行政指導(dǎo)、行政裁量基準(zhǔn)、給付行政等新型行政活動亟須作出理論回應(yīng),信息公開條例等制度實施中存在的問題也亟須作出理論上的梳理,以便在制度上進一步完善進而在實踐中更富成效,政府應(yīng)急法律制度亟須加強,科學(xué)化、民主化、法制化的行政決策機制應(yīng)當(dāng)在文本規(guī)范進一步完善的同時,更要注重其實效。行政強制法、行政程序法等為依法行政所必須的重要法律規(guī)范的出臺也亟須理論上的進一步造勢。行政復(fù)議法、行政訴訟法的修改與完善更是離不開理論上的探討。典型性、指導(dǎo)性行政案例進一步走向判例尚有許多理論上的問題需要進一步厘清。社會行政法、新行政法、行政法中的軟法等實踐性極強的理論問題更需要學(xué)界的積極探索。目前,似乎尚不知路在何方的公共服務(wù)民營化問題也亟須理論上的引領(lǐng)?!保?](P18)誠然,行政法學(xué)近年來研究成果繁多,但編寫者條分縷析后中肯地揭示出現(xiàn)實存在的問題,并高屋建瓴地提出具體領(lǐng)域的后續(xù)研究進路與對策,值得稱道。
除了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的豐富和學(xué)術(shù)評價的中肯外,能否就有關(guān)主題提出獨到的見解也是綜述成功與否的標(biāo)志。綜觀全書,盡管文獻(xiàn)繁多,字?jǐn)?shù)受限,編撰者仍在對每個學(xué)術(shù)專題評析后,提出了自己的學(xué)術(shù)見解,以下以兩例說明。
第十四章行政裁量基準(zhǔn)是我國行政法學(xué)理論界和實務(wù)界共同關(guān)注的課題。一方面,從中央到地方,各級各類國家行政機關(guān)都紛紛制定了本部門的處罰裁量基準(zhǔn),以規(guī)范一線執(zhí)法人員的行政活動;另一方面,行政法學(xué)界很多學(xué)者都紛紛發(fā)表論文和著作就此問題進行深入研究,呈現(xiàn)出方興未艾的趨勢。但編者始終懷抱著一種謹(jǐn)慎、冷靜的姿態(tài),在全面梳理現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上,力求在已有研究中注入新鮮血液。編者主要從“關(guān)于要不要制定裁量基準(zhǔn)”、“關(guān)于裁量基準(zhǔn)的性質(zhì)”、“關(guān)于裁量基準(zhǔn)的功能”、“裁量基準(zhǔn)的制定主體”、“裁量基準(zhǔn)的制定方式”、“裁量基準(zhǔn)的法律效力”六個方面展開對裁量基準(zhǔn)問題的理論反思和實踐出路的探尋。[1](P404-413)具體而言,關(guān)于要不要制定裁量基準(zhǔn),作者認(rèn)為應(yīng)博弈制定基準(zhǔn)帶來的效益與制定基準(zhǔn)承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險,理性考量,冷靜思考;關(guān)于裁量基準(zhǔn)的性質(zhì),作者堅持其作為介于法律規(guī)范與具體行政行為之間的行政規(guī)則,具有事實上的拘束力,強調(diào)制定時在其要件的設(shè)定、內(nèi)容的選擇以及程序的規(guī)范等方面不能無視其外部性特征;關(guān)于裁量基準(zhǔn)的功能認(rèn)識,作者拿捏有度,認(rèn)為得以規(guī)范行政機關(guān)更好地行使裁量權(quán),確保行政執(zhí)法連續(xù)性的同時,確保給予相對人可靠的預(yù)見性即可;關(guān)于裁量基準(zhǔn)的制定主體,作者未囿于事實上的裁量制定主體,而是提出要面對合法性與合理性、統(tǒng)一性與地方性這兩對關(guān)系,結(jié)合時下立法態(tài)勢論說這個問題;關(guān)于如何制定自由裁量權(quán),作者在考察當(dāng)下制定模式后,選擇詳細(xì)列舉考量因素的路徑,以此來解釋法律規(guī)范中的不確定概念進而規(guī)范并控制裁量;對于裁量基準(zhǔn)的法律效力,作者秉持依法行政理念,在肯定行政主體的裁量基準(zhǔn)制定權(quán)的基礎(chǔ)上,承認(rèn)其法律效力。
再如,行政行為效力是傳統(tǒng)行政法學(xué)的一個重要課題,先后有數(shù)篇博士論文進行了系統(tǒng)論述,形成了較豐富的學(xué)術(shù)成果。作者在全面系統(tǒng)評析現(xiàn)有學(xué)說的基礎(chǔ)上,提出了自己的看法?!?000年以來,盡管新效力說引證了德國行政法、日本行政法以及我國臺灣地區(qū)行政法理論的新發(fā)展趨勢,但無不有著這樣或那樣的缺陷,在原有的行政法體系內(nèi)談及新效力問題,難免有在限制中跳舞之嫌。針對行政行為效力體系,我們已經(jīng)在上文提出了自己的觀點,在維持通說的基礎(chǔ)上,進一步加強對效力在時間和空間上的區(qū)分,通過行政活動的個別研究,把握各效力之間動態(tài)的轉(zhuǎn)移和更迭。今后的研究方向不妨集中于:(1)行政過程和行政行為司法審查過程之間效力究竟如何變化;(2)行政行為新效力回歸傳統(tǒng)效力說能否找到皈依,從而冷靜對待新效力的問題?!保?](P147)可以說,作者在繁多的研究成果充斥,并未簡單跟從,而是超脫其外尋求自我升華,且從多個角度力求本書內(nèi)容和體系結(jié)構(gòu)的推陳出新,的確難能可貴。
當(dāng)然,本書也還存在某些值得完善的地方。例如,在主題的遴選上,存在某些疏漏。
第一,行政法學(xué)方法論。最近幾年來,一些年輕學(xué)者面對傳統(tǒng)行政法無法回應(yīng)行政現(xiàn)實的困境,進行了行政法學(xué)方法論上的反思。如高秦偉博士基于現(xiàn)代行政的發(fā)展反思傳統(tǒng)的行政行為形式論,并探尋諸如行政過程論、行政法律關(guān)系論等新視角來構(gòu)建行政法體系。[2]再如,魯鵬宇博士關(guān)注到行政法體系中核心概念的流變,探尋德國行政法律關(guān)系論與我國行政法學(xué)發(fā)展的契合。[3]這些方法論的省思表明了中國行政法學(xué)研究并未固步自封,并且這些成果對探尋當(dāng)下行政法治困境的解決之道大有裨益。遺憾的是,本書并沒有納入這些優(yōu)秀的研究成果。
第二,行政法的理論基礎(chǔ)。雖然這是一個相當(dāng)古老的行政法課題,但并非塵埃落定。一是早前理論一直在修正與補充。如自1993年學(xué)者提出平衡論,平衡論者在主動構(gòu)建和回應(yīng)其他學(xué)者的批評和質(zhì)疑中一直在修正、補充、完善自身的理論。二是直至眼下,還時有新論推出。例如,楊海坤教授和章志遠(yuǎn)教授在重新回顧行政法學(xué)以往基礎(chǔ)理論的研究狀況的基礎(chǔ)上,于2008年創(chuàng)造性地推出了中國特色政府法治論。[4](P77-82)行政法理論基礎(chǔ)本身是整個行政法大廈建立的基石,對其的討論也為行政法學(xué)科自身發(fā)展的強烈需求提供了無盡的內(nèi)在動力。本書未將其納入同樣是一個缺憾。
此外,在某些主題的探討中作者的觀點未完全展開。例如,在對行政法律關(guān)系研究評述時,作者認(rèn)為“特別權(quán)力關(guān)系理論已不能適應(yīng)行政民主化、法治化的發(fā)展趨勢,屬于一種沒落的理論,相應(yīng)地,特別權(quán)力關(guān)系不應(yīng)屬于行政法律關(guān)系調(diào)整的內(nèi)容”[1](P91)。這種論說有待斟酌。特別權(quán)力關(guān)系雖然不符合當(dāng)下行政法治的發(fā)展潮流,但不應(yīng)簡單棄之如糟粕。借助特別權(quán)力關(guān)系等傳統(tǒng)理論,考察其變遷歷史與產(chǎn)生的時代背景,有助于現(xiàn)行理論和制度的構(gòu)建,也可作為后續(xù)研究的一個窗口。
不過,上述些許欠缺并沒有影響到本書的學(xué)術(shù)價值。正是基于以上諸多特點,我們可以說,本書是總結(jié)、整理繁雜行政法學(xué)術(shù)研究成果的又一力作。特別是在社會轉(zhuǎn)型不斷加速、行政法治建設(shè)穩(wěn)步推進的今天,本書致力于清晰梳理學(xué)界近十年來關(guān)于行政法發(fā)展趨勢的研究成果,清醒分析我國行政法進一步發(fā)展的未來走向,必將有益于今后我國行政法學(xué)研究和行政法治建設(shè)的迅猛發(fā)展。
[1]黃學(xué)賢.中國特色政府法治論研究[M].蘇州:蘇州大學(xué)出版社,2010.
[2]高秦偉.行政法學(xué)方法論的回顧與反思[J].浙江學(xué)刊,2005,(6).
[3]魯鵬宇.論行政法學(xué)的阿基米德支點——以德國行政法律關(guān)系論為核心的考察[J].當(dāng)代法學(xué),2009,(5).
[4]楊海坤,章志遠(yuǎn).中國特色政府法治論研究[M].北京:法律出版社,2008.
G236
A
2095-0292(2011)04-0139-04
2011-05-19
黃娟,蘇州大學(xué)法學(xué)院行政法專業(yè)碩士研究生。
民營化是一個新問題,但在過去七八年間學(xué)界已產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)成果。如經(jīng)典譯著有法學(xué)巨擘薩瓦斯的《民營化與公私部門的伙伴關(guān)系》和埃莉諾·奧斯特羅姆的《公共事務(wù)的治理之道》等,國內(nèi)專著有臺灣學(xué)者詹鎮(zhèn)榮的《民營化與管制革新》和學(xué)者敖雙紅的《公共行政民營化的法律問題研究》等。再如,專題研究論文有章志遠(yuǎn)教授多視角、追蹤式的研究成果。章志遠(yuǎn)教授于2005至2009年間分別發(fā)表《公共行政民營化的行政法學(xué)思考》、《民營化:消防管理體制改革的一種路徑》、《公用事業(yè)特許經(jīng)營及其政府規(guī)制——兼論公私合作背景下行政法學(xué)研究之轉(zhuǎn)變》、《民營化、規(guī)制改革與新行政法的興起——從公交民營化的受挫切入》等文從不同視角具體探究民營化問題。編者在細(xì)致梳理大量民營化研究成果后系統(tǒng)總結(jié)了我國公共行政民營化的研究。據(jù)此,本書的編寫者是在融合域外相關(guān)學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)上,對我國本土研究進行歸納總結(jié),并具體從“民營化發(fā)展概況及理論背景”、“民營化具體問題之理論述評”、“民營化對行政法 (學(xué))之挑戰(zhàn)與回應(yīng)”這三個層次進行梳理。[1](P53-73)同樣,編者對第七章行政法基本原則這一傳統(tǒng)課題的述評,也遵循了相同的路徑。九十多篇學(xué)術(shù)論文匯總羅列于該章文后,基本上囊括了該主題研究的基本理論觀點,鮮明地展示出該領(lǐng)域的研究態(tài)勢。其中不僅包括總的反思與重構(gòu),還有具體新問題、熱點的關(guān)注與評說。從我國行政法學(xué)研究起步開始,行政法基本原則的研究就進入我國學(xué)者視野,編者系統(tǒng)整合豐富的學(xué)術(shù)成果使抽象的行政法基本原則理論飽滿而充實,展現(xiàn)出該課題的發(fā)展脈絡(luò)與研究方向;也使其他學(xué)者得以按圖索驥查閱相關(guān)資料,有助于節(jié)約時間,避免重復(fù)研究。
[責(zé)任編輯 薄 剛]