郭開元

(中國青少年研究中心，北京100089)

論未成年人刑事審判中的社會調(diào)查制度

郭開元

(中國青少年研究中心，北京100089)

在未成年人刑事審判中，社會調(diào)查制度體現(xiàn)了對未成年犯罪人的特殊保護原則。社會調(diào)查制度具有深厚的理論基礎，在借鑒國(境)外經(jīng)驗的基礎上，我國一些地方司法機關(guān)進行有益的嘗試。我國的社會調(diào)查制度存在著調(diào)查主體、內(nèi)容不明確等問題，應通過立法或者司法解釋予以完善。

未成年人;社會調(diào)查制度;理論基礎

一、社會調(diào)查制度的概念

社會調(diào)查制度是針對犯罪的未成年人而設立的一種特殊訴訟制度，其在國外早已開始施行并取得了很好的社會效果。許多國家的少年法律明文規(guī)定要進行“犯人的社會調(diào)查”，并將其作為適用刑罰的基礎。如日本1948年《少年法》第9條規(guī)定了這一制度以及具體操作細則［1］。

我國的社會調(diào)查制度源于2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定:“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格的特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團體組織就上述情況進行調(diào)查或者自行進行調(diào)查?！备鶕?jù)上述規(guī)定，社會調(diào)查制度是對未成年犯罪人進行特殊保護的要求。在我國，未成年人刑事訴訟中的社會調(diào)查制度，又稱為未成年人社會調(diào)查制度，是指辦案機關(guān)在處理未成年人案件時，對未成年犯罪嫌疑人或者被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行全面、細致的調(diào)查，并對其人身危險性進行評估，將調(diào)查評估報告提交法院，供法官在量刑時予以參考的制度。未成年人社會調(diào)查制度的目的是為了調(diào)查和評估未成年人的人格特征，以確定其承擔刑事責任大小和為量刑服務，從而有利于充分保障未成年犯罪人的合法權(quán)益，有利于維護司法公正和提高訴訟效率。

二、社會調(diào)查制度的理論基礎

社會調(diào)查制度是司法文明的體現(xiàn)，其運用具有深厚的理論基礎。具體地說，包括在以下幾個方面:

(一)教育刑理論

在刑法史上，基于懲罰的報應刑的觀念曾長期占據(jù)主導地位。19世紀后半期，刑事近代學派提出了教育刑理論。這一理論認為，對犯罪人適用刑罰的目的并不單純是為了懲罰而懲罰，而是在于通過教育改造犯罪人，消除其危險性，使之重返一般市民社會生活中，有效地預防犯罪［2］。在教育刑理論的影響下，對未成年犯罪人實行不同于成年犯罪人的刑事政策，不僅要強調(diào)處理結(jié)果與犯罪輕重相適應，而且更要關(guān)注處理結(jié)果與對未成年犯罪人進行教育、矯治的實際需要。在我國，確立了對未成年人犯罪的“教育為主、懲罰為輔”的政策，我國《未成年人保護法》第54條規(guī)定:對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持懲罰為輔、教育為主的原則。實行社會調(diào)查制度是對未成年犯罪人“教育為主”的處遇理念的要求，因為教育的有效性要求“因人施教”，盡管犯罪未成年人作為一個群體有其共有的特性，在每一個具體的未成年人犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇具有針對性的處遇措施，進而使矯正機構(gòu)實施有效的教育和矯正活動［3］。

(二)“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策

我國的未成年人犯罪刑事政策是對未成年犯罪人實行“教育、感化、挽救”的方針和堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，其核心內(nèi)容是以必要的懲罰為手段通過教育來感化和挽救未成年犯罪人。其中，對未成年犯堅持教育為主的原則，是指對犯罪的未成年人的刑事責任追究要把教育放在第一位，通過教育使犯罪的未成年人認識自己犯罪行為的社會危害性，并通過相應的教育改造和心理矯治等，消除犯罪心理，成為守法公民。所謂教育，是指對違法犯罪的未成年人進行思想教育、道德教育和法制教育，使其樹立正確的人生觀、價值觀，認識到法律的權(quán)威性，樹立法制觀念。這要求司法機關(guān)在辦理未成年人刑事案件時，要進行社會調(diào)查制度，充分考慮未成年人的生理、心理特征，在辦案過程中對未成年人進行特殊保護，進行有針對性的教育。關(guān)心、幫助、感染違法犯罪的未成年人，使其認識到自己所實施的違法犯罪行為的社會危害性，從而痛改前非，重新做人。

(三)刑罰個別化原則

現(xiàn)代犯罪和刑罰的新觀念認為，犯罪原因包括社會原因和自身原因，犯罪概念是行為人要素與行為的結(jié)合，刑罰目的包括一般預防和個別預防。基于上述理念，刑罰的個別預防要求刑罰個別化。刑罰個別化原則是社會人類學派提出的刑罰原則，是指根據(jù)犯罪人的個人情況，有針對性地規(guī)定和適用相應的刑罰，以期有效地教育改造罪犯，預防犯罪的再次發(fā)生。從其含義來說，刑罰個別化是用以調(diào)整刑罰與犯罪人之間的關(guān)系范疇［4］。刑罰個別化原則要求法官在定罪量刑時不僅要充分考慮行為人所犯罪行的嚴重程度，也要適當考慮其人身危險性大小，在綜合考量各方面因素的基礎上，決定是否判刑以及最合適的刑種、刑度及執(zhí)行方式，以有效地實現(xiàn)矯正罪犯和預防犯罪的目的。刑罰個別化的核心內(nèi)容是區(qū)別對待原則。在我國未成年人犯罪的處理上堅持區(qū)別對待原則，根據(jù)不同的案件情況和未成年犯罪人的具體情形，采取不同的措施，達到教育、挽救的目的。社會調(diào)查制度對未成年被告人的性格特點、家庭環(huán)境、學校情況和一貫表現(xiàn)等進行調(diào)查，結(jié)合罪前、罪時和罪后的事實和資料，客觀評價行為人的主觀惡性和人身危險性，做到量刑的科學化和合理化。因此，社會調(diào)查制度契合了刑罰個別化原則的要求。

(四)刑事訴訟中對未成年人的特殊保護原則

在我國，從未成年犯罪人的身心特點出發(fā)，實行特殊保護原則。未成年人所受的教育有限，人格上不成熟，認識能力和控制能力相對較差。心理發(fā)展具有不平衡性，與自我意識的覺醒之間充滿沖突和矛盾，在一些不良因素的影響下，容易實施犯罪行為。基于上述未成年人的生理和心理的特點，對犯罪的未成年人采取有別于普通刑事司法的訴訟程序，對未成年犯罪實行特殊的保護，以達到預防和減少未成年人犯罪的刑罰目的。我國把未成年人審判作為特殊的司法程序，在具體的程序理念、原則、價值、功能、目標等方面不同于一般的刑事審判程序?；诖耍?001年最高人民法院頒布的司法解釋和2006年兩高的司法解釋，規(guī)定了社會調(diào)查制度，體現(xiàn)了這一制度有利于貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，切實保障未成年犯罪嫌疑人、被告人和未成年罪犯的合法權(quán)益。

(五)犯罪人格理論

從心理學的角度審視，人格是指一個人的整個精神面貌，即具有一定傾向性的心理特征的總和。在犯罪學理論中，犯罪人格是指犯罪人所具有的內(nèi)在的、相對穩(wěn)定的反社會行為傾向的心理特征的總和。一般認為，影響犯罪人格形成的主要因素包括早期經(jīng)歷、文化沖突、社會化程度等內(nèi)容。未成年人的可塑性強，人身危險性相對較小，其人格尚未完全形成，受外界的影響大。犯罪社會調(diào)查可以全面考察他們的人格特點，發(fā)現(xiàn)他們的人格缺陷，通過人格矯正對未成年犯進行改造，有利于未成年犯的再社會化，促使其更好地回歸社會，使預防犯罪具有積極性和主動性。

三、國外及港澳臺地區(qū)法律關(guān)于未成年人刑事訴訟中社會調(diào)查制度的規(guī)定

目前，許多國家或地區(qū)的少年刑法規(guī)定了社會調(diào)查制度，將調(diào)查結(jié)論作為對涉案未成年人采取相應處理措施的依據(jù)和參考，這對于完善我國的社會調(diào)查制度具有重要的參考意義。

(一)瑞典

在瑞典，根據(jù)《社會服務法》等有關(guān)法律的規(guī)定，當一般公民或警察發(fā)現(xiàn)少年刑事案件后，負有義務通知社會福利委員會，而委員會則將案件委托有關(guān)機關(guān)或?qū)W校進行調(diào)查。如果少年、兒童有可能存在身心缺陷時，則由醫(yī)生或心理學家參與調(diào)查。法律規(guī)定對于調(diào)查未滿15歲的兒童時，兒童的父母應當出席。社會福利委員會審查調(diào)查報告后，可根據(jù)具體情況采取相應的保護處分措施。

(二)日本

在日本，根據(jù)2004年修訂的《少年法》第8條的規(guī)定，家庭法院認為應當將少年交付審判時，必須進行案件調(diào)查。家庭法院可以命令家庭法院調(diào)查官對少年、保護人或者參考人進行取證及其他必要的調(diào)查。根據(jù)第9條規(guī)定，進行調(diào)查，必須根據(jù)少年、保護人及相關(guān)人員的品行、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，充分運用醫(yī)學、心理學、教育學、社會學及其他專門知識。

(三)俄羅斯

2004年《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第421條規(guī)定，在對未成年人實施犯罪的刑事案件進行審前調(diào)查和法庭審理時，除本法典第73條規(guī)定的證明的情況外，還必須確定:(1)未成年人的年齡，出生年月日;(2)未成年人的生活和教育條件，心理發(fā)展水平和其他個人身份的特點;(3)年長的人對未成年人的影響。如果有材料證明未成年人存在與精神病無關(guān)的心理發(fā)育滯后，則還應確定未成年人是否能夠完全意識到自己行為的實際性質(zhì)或者社會危害性或者是否能夠完全控制自己的行為。

(四)香港地區(qū)

在我國香港地區(qū)，為了對未成年犯罪人適用最適合本人的矯正措施，法律要求法官在判決時要充分考慮青少年犯罪人的個性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會福利署的工作人員先對違法青少年的有關(guān)個人情況進行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環(huán)境、學業(yè)情況等，并起草調(diào)查報告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評估專案小組，該小組由懲教署及社會福利署的專業(yè)人員所組成，就年齡介乎于14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個案，在其后遞交法庭的報告中，推薦最適合的自新計劃供法庭參考，以協(xié)助對定罪的青少年罪犯作出判刑。

(五)澳門地區(qū)

在我國澳門地區(qū)，根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，未成年疑犯在接受未成年人法庭詢問之前，社會重返廳的技術(shù)人員會對該未成年人的心理、家庭、學校、人際關(guān)系等方面作出評估，然后向法庭提交報告。法官在定罪量刑時，必須充分考慮未成年犯罪人的人格狀況和再社會化需要。

(六)臺灣地區(qū)

在我國臺灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設少年調(diào)查官，其主要職責是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護事件的資料。少年調(diào)查官為了使審前調(diào)查更臻完善，往往會使用多種調(diào)查方式、多方面評估少年，主要包括抄錄法、晤談法、訪問法、觀察法和測驗法等方法。調(diào)查報告內(nèi)容包括少年與事件有關(guān)的行為、其人的品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會環(huán)境、教育程度以及其他必要事項。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查的結(jié)果，參酌事件的性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施［5］。

四、社會調(diào)查制度的探索和試點

近年來，我國一些地方司法機關(guān)在辦理未成年人刑事案件中，借鑒域外經(jīng)驗，進行了社會調(diào)查制度的探索和試點工作，并取得了一定的成效和經(jīng)驗。

(一)青島市法院系統(tǒng)的探索

2003年開始，青島市法院系統(tǒng)在審理少年犯刑事案件時，在全國率先實施“社會調(diào)查制度”。由法院委托的社會調(diào)查員進行，而社會調(diào)查員主要由關(guān)心下一代工作委員會的退休老干部們擔當。社會調(diào)查員征得被告人及其法定代理人的同意后，在充分保護被告人隱私權(quán)的前提下，就未成年人被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及涉案前后表現(xiàn)等方面的情況進行廣泛調(diào)查，并在開庭時宣讀書面報告，為法院對未成年被告人裁量刑罰提供參考。

(二)合肥市中院的探索

安徽省合肥市中級人民法院試行了未成年人犯罪的量刑前社會調(diào)查制度，并出臺了《社會調(diào)查員制度實施辦法》。由法院委托未成年人保護機構(gòu)選定的社會調(diào)查員在審理未成年人犯罪案件中作為特殊的訴訟參與人，獨立于控辯雙方之外，對失足未成年人的日常表現(xiàn)情況進行全面調(diào)查。在調(diào)查中，社會調(diào)查員堅持公正、中立的原則，客觀、全面地開展深入細致的調(diào)查工作，分析失足未成年人走上犯罪道路的深層次原因。調(diào)查后，實事求是地撰寫包括未成年人性格特點、成長經(jīng)歷、在校表現(xiàn)、社會交往、案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)及對自身行為的思想認識等內(nèi)容在內(nèi)的詳細的調(diào)查報告。社會調(diào)查員在法庭宣讀社會調(diào)查報告，供法院量刑時參考。

(三)北京市門頭溝法院的探索

北京門頭溝法院在審理未成年人犯罪案件中探索實行社會調(diào)查制度。法院聘請來自基層司法所的工作人員擔任社會調(diào)查員，通過調(diào)查向法庭提供有關(guān)未成年犯罪人的社會評價報告，其內(nèi)容包括行為人的家庭出身、成長經(jīng)歷、受教育情況、性格特征、在校表現(xiàn)、社區(qū)評價等，供法院量刑時參考。

(四)秦皇島市海港區(qū)檢察院的探索

2005年，該院推出未成年人犯罪嫌疑人社會調(diào)查制度，就是檢察官在批捕階段，將未成年犯罪嫌疑人的“人格情況”界定為性格特征、精神狀態(tài)、知識水平、社會交往、成長經(jīng)歷、興趣愛好、家庭環(huán)境七個方面，每一方面再細化成若干具體參數(shù)指標，如性格特征細化成內(nèi)向、外向、平和、暴躁等，由各種參數(shù)形成一覽表，提訊時交由本人填寫，之后由父母填寫，在校生再交班主任和同學填寫，最后由承辦檢察官將上述三類表格信息匯總，形成對未成年犯罪嫌疑人的《個人社會調(diào)查分析報告》。檢察官通過對報告的分析和對家長另外進行的問卷調(diào)查，結(jié)合具體案情，得出是否有逮捕必要的結(jié)論。

(五)云南省昆明市盤龍區(qū)的探索

2002年英國兒童救助會與盤龍區(qū)政府合作開展“觸法未成年人司法分流試點項目”，其中，由“合適成年人”對未成年犯罪嫌疑人或者未成年被告人進行社會調(diào)查?！昂线m成年人”由盤龍區(qū)未成年人保護委員會專門授權(quán)，進行維權(quán)、社會背景調(diào)查和社區(qū)幫教工作。社會調(diào)查的內(nèi)容包括:(1)涉案未成年人的個人情況，包括年齡、籍貫、受教育程度、個人品性及性格特點、曾受過的獎懲、認罪態(tài)度和悔過情況等;(2)家庭情況，包括家庭結(jié)構(gòu)、家庭教育方式、家庭成員關(guān)系、家庭經(jīng)濟狀況和監(jiān)護人態(tài)度等;(3)就讀(就業(yè))情況;(4)涉案未成年人違法犯罪的原因分析;(5)受害人寬容和諒解情況等。“合適成年人”調(diào)查后，制作社會背景調(diào)查報告，提交給辦案機關(guān)，作為對觸法未成年人進行司法分流的參考依據(jù)。

五、社會調(diào)查制度存在的問題及完善

(一)社會調(diào)查制度存在的問題

1.社會調(diào)查的主體有待進一步明確化。我國法律規(guī)定的社會調(diào)查的主體不明確，在試點工作中社會調(diào)查的主體也不同，如河北省秦皇島市海港區(qū)檢察院在試點中由檢察機關(guān)進行調(diào)查，山東省青島市和安徽省合肥市法院系統(tǒng)在試點中由從未成年人保護組織中選定的社會調(diào)查員進行調(diào)查，云南省昆明市盤龍區(qū)的“觸法未成年人的司法分流”的試點中由“合適成年人”進行調(diào)查，北京市門頭溝區(qū)法院的試點中由基層司法所的工作人員進行調(diào)查?；谏鐣{(diào)查制度設立的宗旨，在未成年人的刑事審判中，控方和辯方因在訴訟中的地位不同，對未成年被告人進行社會調(diào)查，有失客觀、全面之嫌。由于人民法院和法官在訴訟中處于中立的裁判地位，法官進行社會調(diào)查容易影響審判公正。對于人民法院委托有關(guān)社會團體組織進行社會調(diào)查的，可以保證社會調(diào)查的客觀、全面，然而法律沒有明確規(guī)定進行社會調(diào)查的社會團體組織的資格，難免會具有隨意性。

2.社會調(diào)查的內(nèi)容有待明確化和具體化。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，社會調(diào)查的內(nèi)容包括未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪行為前后的表現(xiàn)等情況。2000年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定“就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況……”2006年最高人民檢察院頒布的《辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第6條規(guī)定“應當考慮未成年人的生理和心理特點，根據(jù)其平時表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等……”2006年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定:“對未成年犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對未成年犯量刑應當依照《刑法》第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素……”上述司法解釋采用具體列舉和抽象規(guī)定的方式規(guī)定了社會調(diào)查內(nèi)容，內(nèi)容互有交叉的同時包含各自的特殊內(nèi)容。但是，這些司法解釋所規(guī)定的調(diào)查內(nèi)容較為原則，也沒有突出重點，應將其予以明確化和具體化，突出與量刑有關(guān)的調(diào)查內(nèi)容，真正實現(xiàn)這一制度的宗旨和價值。

3.社會調(diào)查的方式有待明確。在我國，司法解釋中沒有明確規(guī)定社會調(diào)查的方式，是采取書面調(diào)查的方式，還是采取實地調(diào)查的方式?這在司法實踐中就會具有隨意性，影響社會調(diào)查制度在未成年人刑事審判中的作用。

4.社會調(diào)查報告在訴訟中的地位有待明確。在我國，法律沒有明確規(guī)定社會調(diào)查報告在訴訟中所起的地位和作用:是作為證據(jù)使用，還是作為法官在量刑中酌情考量的指標?這在一定程度上影響了社會調(diào)查制度在未成年人刑事審判中的作用。

(二)社會調(diào)查制度的完善

建議通過立法或者司法解釋，完善未成年被告人社會調(diào)查制度，以保護未成年人的合法權(quán)益。具體地說，包括以下幾個方面:

1.由從未成年人保護組織中選定的社會調(diào)查員進行調(diào)查。由于社會調(diào)查的對象涉及被告人的家庭、學校、工作單位等領(lǐng)域，調(diào)查工作復雜，任務繁重，為了使這項工作能夠更為順利地進行，可以發(fā)動居民自治組織，志愿者等力量參與社會調(diào)查。這樣既可以保證社會調(diào)查的客觀性和全面性，又可以基于從事未成年人保護工作經(jīng)驗有針對性的進行調(diào)查，充分保障未成年人的合法權(quán)益。

2.社會調(diào)查內(nèi)容的側(cè)重點是實施犯罪行為前后的各種影響量刑的情況，包括未成年人的生理和心理特點、犯罪前后表現(xiàn)情況、家庭背景、學業(yè)情況及學校環(huán)境、行為人居住環(huán)境和行為人的一貫表現(xiàn)等?；诜缸锶烁袷怯勺锓傅男愿?、心理特征、家庭與社會環(huán)境等各方面的因素共同決定的犯罪傾向。因此，社會調(diào)查的具體內(nèi)容應包括以下幾點:(1)個人因素。包括被調(diào)查人的性格特點、精神狀態(tài)、成長經(jīng)歷、犯罪原因、悔罪表現(xiàn)、一貫表現(xiàn)等。(2)家庭因素。包括被調(diào)查人的家庭經(jīng)濟狀況、父母子女情況等。(3)社會因素。包括被調(diào)查人的社會交往、生活環(huán)境和學校環(huán)境等。在調(diào)查的基礎上，對未成年被告人的人身危險性進行系統(tǒng)的評估，將調(diào)查與評估報告提交法院.

3.采取以實地調(diào)查為主、書面調(diào)查為補充的社會調(diào)查方式。從其他國家和地區(qū)的做法來看，社會調(diào)查的方式有兩種，書面調(diào)查和實地調(diào)查。對于案情較為簡單、被調(diào)查人的情況較為清楚的，可采用書面調(diào)查，要求被調(diào)查人填寫《被調(diào)查人情況調(diào)查表》、被調(diào)查人家長填寫《被調(diào)查人家庭情況調(diào)查表》即可;或者對于流動未成年人犯罪的，離未成年被告人的戶籍所在地的距離較遠，可以采用書面調(diào)查制度。對于案情復雜，通過書面調(diào)查難以全面反映被告人詳細情況，而這些情況可能影響定罪量刑的，或者主審法官認為有必要的，則由調(diào)查人員到未成年被告人的家庭、學校、所在社區(qū)等進行實地深入調(diào)查。

［1］孫云曉，張美英.當代未成年人法律譯叢(日本卷)［M］.北京:中國檢察出版社，2006:163.

［2］馬克昌.近代西方刑法學說史略［M］.北京:中國檢察出版社，1996:196.

［3］馮衛(wèi)國.未成年人刑事案件的審前調(diào)查制度探討［J］.青少年犯罪問題，2007，(1).

［4］曲新久.刑法的精神和范疇［M］.北京:中國政法大學出版社，2003:509.

［5］陳慈幸，蔡孟凌.少年事件處理法學理與實務［M］.臺北:元照出版公司，2009:105－106.

On the Social Survey System in the Minor Criminal Trial

GUO Kai-yuan

In the minor criminal trial，social survey system embodies the principle of special protection to juvenile offenders.Social survey system has some profound theoretical foundations.Based on the experience of other countries，some local judicial authorities in our country carry out beneficial attempt.There are some problems about social survey system in our country，such as survey subject，survey content.So legislation or judicial interpretation should be perfected.

Minors;Social survey system;Theoretical basis

DF73

A

1008－7966(2011)04－0102－04

2011－05－07

郭開元(1969－)，男，山東滕州人，助理研究員，法學博士，從事刑法學、犯罪學研究。

［責任編輯:王澤宇］