劉曉慧

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080)

論我國(guó)民事公益訴訟制度的構(gòu)建

劉曉慧

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了大量的有關(guān)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的糾紛。民事公益訴訟作為針對(duì)危害社會(huì)公益的違法行為提起訴訟、維護(hù)公共利益的司法救濟(jì)措施，已日漸為社會(huì)各界所認(rèn)識(shí)?；谀壳拔覈?guó)立法層面有關(guān)民事公益訴訟規(guī)范的欠缺，從可訴范圍、立法模式、體例、具體程序設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行探討，從而為構(gòu)建民事公益訴訟制度作出理論準(zhǔn)備，不僅是順應(yīng)國(guó)情、民意的迫切需要，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求。

民事公益訴訟;制度構(gòu)建;私益訴訟

公益訴訟起源于古羅馬。從羅馬法對(duì)訴訟形式的規(guī)定看，已經(jīng)有了公益之訴和私益之訴的區(qū)分。公益訴訟是為保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起?，F(xiàn)代意義的公益訴訟則起源于20世紀(jì)60年代的西方國(guó)家。美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)都建立了較為完善的公益訴訟制度。相比之下，我國(guó)在立法層面對(duì)公益訴訟尚無(wú)明確的規(guī)定，大量的公益訴訟案件往往尚未得到司法的實(shí)質(zhì)審查即被阻擋在法院大門(mén)之外。

一、我國(guó)民事公益訴訟的現(xiàn)狀

2005年松花江水污染事件發(fā)生后，整個(gè)松花江流域生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞。當(dāng)年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院汪勁、甘培忠、賀衛(wèi)方等師生以中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、中國(guó)石油天然氣股份有限公司、中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司為共同被告，以松遼流域水資源保護(hù)局等單位為第三人向黑龍江省高級(jí)人民法院提起民事訴訟。要求法院判決被告消除對(duì)松花江的未來(lái)危險(xiǎn)并承擔(dān)恢復(fù)原狀責(zé)任;賠償100億元人民幣用于治理松花江流域污染和恢復(fù)生態(tài)平衡;責(zé)令第三人共同或分別設(shè)立并管理松花江流域污染治理基金，以便作為基本的政府投入以及接受被告賠付的資金，由該基金持續(xù)性安排資金恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡;判令被告支付本案訴訟費(fèi)。黑龍江省高級(jí)人民法院立案庭以“原告不適格”案件不屬于人民法院受案范圍等理由拒絕受理本案。

上述案件實(shí)例僅僅是我國(guó)大量的公共權(quán)益難以得到司法救濟(jì)的冰山一角。首先，當(dāng)特定的個(gè)人或組織及國(guó)家機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟時(shí)我國(guó)的法院大多都會(huì)以主體不適格不予受理，這就使得案件在還沒(méi)進(jìn)入司法程序時(shí)就被阻隔在司法的大門(mén)之外。從我國(guó)《民事訴訟法》第108條的規(guī)定來(lái)看，實(shí)際上現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)公益訴訟是持否定態(tài)度的。在該條所規(guī)定的四個(gè)起訴條件中，首要條件就是“原告是與本案有利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，這即是指有資格向法院提起民事訴訟的必須是與案件有直接利害關(guān)系，且自己的合法權(quán)益受到不法侵害的人;無(wú)利害關(guān)系人即無(wú)原告的主體資格。由于民事訴訟法對(duì)于原告資格的這種嚴(yán)格限制，在幾起由我國(guó)公民個(gè)人提起的民事公益訴訟中法院大多都是以民事訴訟法中規(guī)定的“直接利害關(guān)系”原則不予受理或?qū)彶楹笥枰择g回起訴。其次，對(duì)于民事公益訴訟案件的受理?xiàng)l件認(rèn)識(shí)上存在分歧，沒(méi)有具體的審查標(biāo)準(zhǔn)和尺度，這也成為案件進(jìn)入司法程序的一大障礙。最后，即使法院受理了此類民事公益訴訟案件，也因?yàn)槲覈?guó)相關(guān)實(shí)體法沒(méi)有對(duì)具體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)做出明確規(guī)定，法官在辦案時(shí)也會(huì)因?yàn)榉o(wú)明文而不知如何審理案件。綜上可見(jiàn)，立法上的缺陷是目前我國(guó)構(gòu)建民事公益訴訟制度的最大障礙［1］。

二、我國(guó)構(gòu)建民事公益訴訟制度的必要性

1.民事公益訴訟使國(guó)家利益和社會(huì)公共利益得到司法的更周全保護(hù)，避免了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益處于真空狀態(tài)。國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的主體是國(guó)家和社會(huì)，并非實(shí)在具體的主體。由于每個(gè)人都有將自己的生存空間和資源向外拓展的天性，在公共利益處于無(wú)人管理的狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地榨取公共資源為己所用。因此，處于無(wú)保護(hù)狀態(tài)下的公共利益是最易受到侵害的［2］。因此，必須有具體的主體對(duì)公共利益加以維護(hù)，體現(xiàn)在訴訟救濟(jì)上就是公益訴訟。

2.民事公益訴訟有利于激勵(lì)社會(huì)成員共同維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。1836年，美國(guó)制定了《反欺騙政府法》，該法在1986年修改后規(guī)定，任何個(gè)人和公民在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國(guó)政府索取錢(qián)財(cái)后，都有權(quán)以美國(guó)聯(lián)邦政府的名義控告違法的一方，并在勝訴后得到一部分罰金。這種罰金的“獎(jiǎng)賞性”即是在鼓勵(lì)社會(huì)成員積極充當(dāng)社會(huì)公共利益的堅(jiān)實(shí)守護(hù)者，并當(dāng)公共利益因?yàn)檫`法行為的侵害時(shí)能及時(shí)地以法律手段去懲治違法者，從而有效地維護(hù)社會(huì)公共利益［1］。實(shí)踐證明，這種激勵(lì)機(jī)制使公益訴訟在維護(hù)社會(huì)公益方面成效卓著。

3.民事公益訴訟具有防止危害公益行為不良后果發(fā)生的功能。民事公益訴訟不以發(fā)生實(shí)際的損害后果為要件，在當(dāng)違法行為可能或已經(jīng)危害社會(huì)公共利益時(shí)任何人和社會(huì)團(tuán)體都可提起訴訟。這種將侵害扼殺在萌芽狀態(tài)的機(jī)制改變了傳統(tǒng)民事訴訟事后救濟(jì)的方式，有效防止了侵害后果的發(fā)生或者擴(kuò)大，進(jìn)一步對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)起到先天的保護(hù)和預(yù)防作用?！睹绹?guó)聯(lián)邦例法》中的“魚(yú)兒不會(huì)說(shuō)話”是一個(gè)典型的判例。案件起于美議會(huì)批準(zhǔn)在小田納西河上修建一座用于發(fā)電的水庫(kù)，先后投入了1億多美元。當(dāng)大壩工程即將完工的時(shí)候，生物學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，如果大壩建成的話，大壩底的珍稀魚(yú)類蝸牛魚(yú)的生活環(huán)境將受到影響，并將導(dǎo)致這種魚(yú)的滅絕。于是環(huán)保組織向法院提出了訴訟，要求停止修壩并放棄修建水庫(kù)的計(jì)劃。最高法院依據(jù)美國(guó)聯(lián)邦1973年頒布的《瀕危物種法案》，判決停止大壩的建設(shè)［3］。

2006年6月中旬，人民日?qǐng)?bào)與人民網(wǎng)在網(wǎng)上開(kāi)展了對(duì)“公益訴訟，你了解多少”的調(diào)查，83.9%的單項(xiàng)被調(diào)查者認(rèn)為公益訴訟對(duì)我們十分重要，因?yàn)樗S護(hù)了大多數(shù)人的合法利益。96.3%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)當(dāng)修改我國(guó)的相關(guān)法律，建立公益訴訟制度。由此可見(jiàn)，公益訴訟已日漸被人們所認(rèn)識(shí)并接受，在我國(guó)構(gòu)建公益訴訟制度是人心所向。

三、構(gòu)建我國(guó)民事公益訴訟制度的建議

(一)民事公益訴訟的可訴范圍

筆者以為，公共利益是與個(gè)體利益相對(duì)而言，應(yīng)包括國(guó)家利益和不特定多數(shù)社會(huì)成員的利益。民事公益訴訟按照是否具有私益成分為標(biāo)準(zhǔn)，可分為兩大類，一是純粹的公益訴訟，二是帶有私益成分的公益訴訟。公益訴訟與私益訴訟之間并不存在不可逾越的鴻溝，因此公益訴訟不排除牽涉?zhèn)€體利益的情況，即使提起訴訟的原告是侵害公益行為的直接受害人，其提起訴訟的其目的也不是僅使其個(gè)人受損的利益得到救濟(jì)，而是使不特定的多數(shù)人受損的利益得到救濟(jì)，例如火車餐車不開(kāi)發(fā)票案。以訴訟法律關(guān)系的客體和訴訟目的為標(biāo)準(zhǔn)，可以將民事公益訴訟分為四種基本類型:一是防止國(guó)有資產(chǎn)流失型;二是制止社會(huì)公害行為型;三是維護(hù)少數(shù)民族歷史文化遺產(chǎn)型;四是保障特殊弱勢(shì)群體人身權(quán)利型。公益訴訟是一把雙刃劍。一方面，它有利于保護(hù)公共利益、集體利益和社會(huì)利益，有利于保護(hù)弱者，有利于強(qiáng)化對(duì)依法行政的監(jiān)督。另一方面，又易于導(dǎo)致濫訟，既浪費(fèi)司法資源，又妨礙行政效率和效力。因此，對(duì)于公益訴訟的范圍既要適當(dāng)?shù)胤砰_(kāi)，又不可過(guò)于寬泛［4］。

(二)我國(guó)民事公益訴訟的立法模式

筆者認(rèn)為，由于公益訴訟并非一種獨(dú)立于三大訴訟的新的訴訟類型，只是在民事訴訟框架內(nèi)基于訴訟目的的一個(gè)集合概念［7］，因此我國(guó)對(duì)民事公益訴訟的立法沒(méi)有必要制定單獨(dú)的“公益訴訟法”，僅需按照目前我國(guó)一貫的立法模式，有針對(duì)性地從實(shí)體法和民事訴訟法兩方面對(duì)公益訴訟作出規(guī)定。一方面在各實(shí)體部門(mén)法如《環(huán)保法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確列入可以提起公益訴訟的有關(guān)條款，另一方面對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法加以完善，增設(shè)公益訴訟的制度內(nèi)容。在這方面可資借鑒的是美國(guó)，作為最早建立現(xiàn)代民事公益訴訟制度的國(guó)家，美國(guó)實(shí)行公益訴訟就并沒(méi)有進(jìn)行太大的制度創(chuàng)新，而是基本依存原有的民事訴訟法律制度來(lái)解決此類現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的涉及公益的糾紛。另外，由于個(gè)人合法權(quán)益受民事公益侵權(quán)行為侵犯的公民是多數(shù)的，并且均有可能提起相同的訴訟(如火車餐車不開(kāi)發(fā)票案)，因此我國(guó)亦應(yīng)借鑒英美國(guó)家的做法，建立涉及公益侵權(quán)行為的判例制度。在這一制度下，當(dāng)事人起訴到法院，法院經(jīng)審查原告起訴符合涉及公益侵權(quán)行為訴訟的情形，則可直接適用原判決，從而減少司法資源的程序性耗費(fèi)，同時(shí)也降低案件當(dāng)事人的訴訟成本［3］。

(三)《民事訴訟法》中公益訴訟的立法體例

筆者認(rèn)為，因?yàn)槊袷鹿嬖V訟與普通訴訟在程序上存在很多差異，為協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，《民事訴訟法》對(duì)公益訴訟應(yīng)采取總則規(guī)定與專章規(guī)定相結(jié)合的方法。

1.在《民事訴訟法》總論部分設(shè)立“公益訴訟”編，規(guī)定民事公益訴訟特有的原則和制度。

(1)限制處分原則和調(diào)解原則的適用。由于民事公益訴訟中原告所主張的權(quán)利并不由其個(gè)人獨(dú)享，還涉及其他不特定多數(shù)的社會(huì)成員的利益，因此，必須對(duì)提起公益訴訟的原告的處分權(quán)加以限制。筆者以為，原告不能像在私益訴訟中那樣任意處分權(quán)利。除非被告已經(jīng)主動(dòng)提出停止侵權(quán)并賠償損害，訴訟的目的已經(jīng)達(dá)到。否則，原告不能撤回起訴，亦不能與對(duì)方和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

(2)實(shí)行合議制度。民事公益訴訟涉及的案件大多是影響廣泛、深遠(yuǎn)的社會(huì)糾紛，在現(xiàn)有審判組織制度下，為保證案件的公正審判，對(duì)公益訴訟必須限制獨(dú)任審判的適用，嚴(yán)格實(shí)行組成合議庭審理的制度，并根據(jù)情況適當(dāng)增加合議庭成員的人數(shù)。

(3)實(shí)行訴訟費(fèi)用特殊承擔(dān)規(guī)則。由于民事公益訴訟是為了社會(huì)的公共利益而起，所以在訴訟費(fèi)用承擔(dān)上應(yīng)借鑒其他國(guó)家有利于原告的做法，確立“無(wú)償主義與低額收費(fèi)”相結(jié)合的原則［2］。當(dāng)個(gè)人或社會(huì)組織提起訴訟時(shí)，在法院審查確系公益訴訟后應(yīng)將預(yù)交的訴訟費(fèi)退回，并最終判決被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，以及原告的律師代理費(fèi)和合理的調(diào)查、鑒定費(fèi)用等;即便最終應(yīng)判決由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，也應(yīng)比照一般訴訟予以適當(dāng)減免。這樣規(guī)定既考慮了當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)轭檻]訴訟費(fèi)的承擔(dān)而不愿起訴，導(dǎo)致公共利益無(wú)人維護(hù)，又可以預(yù)防濫用訴權(quán);如若是檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，此類訴訟費(fèi)則應(yīng)由國(guó)庫(kù)承擔(dān)。

2.在《民事訴訟法》分論部分規(guī)定民事公益訴訟的起訴主體、管轄、舉證責(zé)任、執(zhí)行方式。

(1)起訴主體。我國(guó)公益訴訟的主體應(yīng)包括三類:檢察機(jī)關(guān);有關(guān)公益保護(hù)組織;公民、法人和其他組織。民事公益訴訟的起訴條件相比于普通民事訴訟而言，在起訴主體上應(yīng)做寬泛處理。因此，必須對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的“直接利害關(guān)系原則”做出修正，規(guī)定“公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)凡是認(rèn)為違法者損害公共利益的案件都可以向法院提起訴訟予以追究違法者的責(zé)任”。即凡是站在公共利益的角度，為了維護(hù)社會(huì)、國(guó)家和不特定多數(shù)人利益都可以向人民法院起訴。而人民法院針對(duì)個(gè)案的審理應(yīng)貫徹特殊的民事公益訴訟原則進(jìn)行審理。而與此相呼應(yīng)，作為民事訴訟法學(xué)理基礎(chǔ)的訴訟標(biāo)的理論也必須被重新詮釋。現(xiàn)今的“雙方當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的民事訴訟法律關(guān)系”理論，是民事公益訴訟案件在“極其幸運(yùn)的”被受理之后卻仍然最終難逃“駁回訴訟請(qǐng)求”命運(yùn)的根本原因。如果我們把民事訴訟標(biāo)的改為:“雙方當(dāng)事人之間發(fā)生并請(qǐng)求法院裁判的對(duì)象”，問(wèn)題將迎刃而解。

檢察機(jī)關(guān)。賦予檢察機(jī)構(gòu)以提起民事公益訴訟的主體資格，是世界各國(guó)立法的普遍形式。在公益訴訟中，受害方往往是弱勢(shì)群體，被訴主體在經(jīng)濟(jì)、法律知識(shí)甚至社會(huì)地位都處于強(qiáng)勢(shì)地位。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家公權(quán)力適時(shí)介入，以民事訴訟的方式維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益就顯得十分必要。檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既有人力和財(cái)力的優(yōu)勢(shì)，也有較強(qiáng)的訴訟對(duì)抗能力，由其提起或參與民事公益訴訟將更能完成立法賦予的公眾利益的保護(hù)者的角色［6］。我國(guó)《刑事訴訟法》第77條已經(jīng)賦予了檢察機(jī)關(guān)部分提起民事公益訴訟的權(quán)力，但是這種被限制的主體資格已經(jīng)不能滿足社會(huì)對(duì)公益訴訟的需要，因此應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)賦予檢察機(jī)關(guān)提起任何民事公益訴訟的權(quán)力［3］。從現(xiàn)實(shí)看，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟在實(shí)踐中已屢屢嘗試，并多有成功案例出現(xiàn)［8］。民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)是兩造對(duì)立，所以檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的地位應(yīng)為原告，直接與違法者的被告身份相對(duì)應(yīng)。檢察機(jī)關(guān)與其他原告唯一的不同僅在于被告不能對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起反訴。

有關(guān)公益保護(hù)組織。由于能力有限，也因?yàn)樯婕肮嬖V訟的案件太多，人民檢察院不可能包攬民事公益案件的起訴權(quán)。社會(huì)公益組織作為公益訴訟的起訴主體，無(wú)疑具有提起代表范圍廣、專業(yè)知識(shí)性強(qiáng)、資金力量雄厚等優(yōu)勢(shì)。相比于個(gè)人的訴訟干預(yù)，其維護(hù)社會(huì)公益的效果更加積極。

公民、法人和其他組織。盡管國(guó)家檢察機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)公益組織都可以提起民事公益訴訟，但仍然難免有無(wú)人起訴的情況。賦予對(duì)公共利益受損有切身體會(huì)的公民、法人或其他組織公益訴訟起訴權(quán)，能最大限度地發(fā)動(dòng)公眾力量制止違法行為，保護(hù)公共利益。

(2)管轄。環(huán)境民事公益訴訟案件的一審應(yīng)明確由中級(jí)以上人民法院管轄。一方面，民事公益訴訟是為維護(hù)國(guó)家或社會(huì)公共利益而提起，涉及面廣，影響較大;另一方面，中級(jí)以上人民法院相對(duì)于基層人民法院而言，案件數(shù)量壓力較小，人員學(xué)歷素質(zhì)及審判水平較高，更能符合解決環(huán)境民事公益訴訟的要求［7］。

(3)舉證責(zé)任。民事公益訴訟案件性質(zhì)特殊，證據(jù)專業(yè)性、分散性強(qiáng)，調(diào)查手段要求高，一般原告不易掌握，舉證能力上處于劣勢(shì)，而被告一般在證據(jù)的占有和取得上都有著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，因此，為了實(shí)現(xiàn)主體訴訟權(quán)利義務(wù)的平等和公益訴訟的目的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。在具體的舉證責(zé)任分配上，民事公益訴訟的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明被告人有民事?lián)p害行為，以及造成的民事?lián)p害結(jié)果;民事公益訴訟的被告應(yīng)當(dāng)舉證證明自己沒(méi)有民事?lián)p害行為或者自己的民事?lián)p害行為與民事?lián)p害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系。當(dāng)被告無(wú)法完成舉證義務(wù)時(shí)，其就要承擔(dān)敗訴的不利后果，向民事公益訴訟被損害人承擔(dān)民事責(zé)任。

(4)移送執(zhí)行。民事公益訴訟涉及的受害人數(shù)眾多，即使裁判生效后被告自愿履行，也往往難以操作，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主持和監(jiān)督下履行法律文書(shū)確定的義務(wù)。公益訴訟的裁判發(fā)生效力后，應(yīng)當(dāng)納入民事強(qiáng)制執(zhí)行的移送執(zhí)行的案件范圍內(nèi)，由人民法院直接交付執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行，以達(dá)到快速制止侵權(quán)行為，保護(hù)公共利益的目的［8］。

［1］譚敏濤.法社會(huì)學(xué)視野下我國(guó)公益訴訟制度構(gòu)建［EB/OL］.北大法律信息網(wǎng)，2008－04－19.

［2］李俠.開(kāi)啟救濟(jì)公益訴訟之門(mén)——論建立民事公益訴訟制度的必要性及障礙之克服［N］.人民法院報(bào)，2006－11－03.

［3］孫守旺.試論我國(guó)民事公益訴訟制度的構(gòu)建［EB/OL］.中國(guó)法院網(wǎng)，2007－04－13.

［4］孔祥俊.公益訴訟與訴權(quán)擴(kuò)張［N］.人民法院報(bào)，2006－08－06.

［5］劉小飛.構(gòu)建民事公益訴訟的必要性及立法建議——從公益訴訟之司法困境切入［J］.法學(xué)雜志，2010，(S1).

［6］李艷芳.論我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度的構(gòu)建與創(chuàng)新［J］.法學(xué)家，2006，(5).

［7］王梅.論環(huán)境公益訴訟機(jī)制的構(gòu)建［J］.林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2003，(6).

［8］別濤.環(huán)境公益呼喚環(huán)境公訴［J］.環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2004，(9).

On Building Our Civil Litigation System of Publi CInterests

LIU Xiao-hui

Along with China's economi Cand social development，a lot of disputes relevant national and social and publiCinterests gradually appeared in the social practice.Civil publiCinterest litigation，as a judicial relief measures against illegal behaviors that harm social welfare，maintenance and publi Cinterests，has been known for the society.Based on the background of relevant civil litigation regulation deficient in current legislative layer，having a discussion from the litigable scope，legislation mode，style，concrete procedure system design etCbasi Caspects to make theoretical preparations for improving our legal system of civil litigation，constructing the civil litigation system，is not only an urgent need to comply with national conditions and the publiCopinion，but also an inevitable requirement to build a socialist country under the rule of law.

Civil litigation for pubi Cinterests;The system construction;Private interest litigation

DF74

A

1008－7966(2011)04－0106－03

2011－03－10

劉曉慧(1971－)，女，黑龍江牡丹江人，副教授，民商法碩士，主要從事民事法律研究。

［責(zé)任編輯:王澤宇］