張文偉

(上饒師范學院,江西上饒 334001)

論古代雅典政治體制中的精英政治特征

張文偉

(上饒師范學院,江西上饒 334001)

在古代雅典民主政治的表象下,仍活躍著一個又一個政治精英的身影。雖然在民眾具有平等政治參與權(quán)的情形下,雅典政治精英們確立權(quán)威、發(fā)揮作用的途徑和方式是比較獨特的。但雅典民主政治體制的形成、運作是在政治精英們的推動和維護下實現(xiàn)的,城邦的繁榮也離不開他們的貢獻。所以古代雅典政治體制實質(zhì)上是一種精英主導下的民主政治體制,具有明顯的精英政治特征。

古希臘;雅典;政治體制;民主;精英政治

古雅典城邦政治體制性質(zhì)長期來一直為學術(shù)界所熱議,一般認為它是一種直接民主政治,主要體現(xiàn)在兩點,一是“主權(quán)在民”,即主要政治權(quán)力集中在由全體公民組成的公民大會,所有公民在政治上均有發(fā)言權(quán)和決策權(quán);二是“輪番為治”,在雅典只要擁有公民身份均有權(quán)輪流擔任公職[1](P34)。但學術(shù)界對雅典政治體制下民眾是否存在真正的權(quán)力也是有分歧的,近代精英政治理論的提出者羅那德·塞姆很早就明確指出,“在所有年代,不論政府統(tǒng)治的形式和名稱是君主制,還是共和制或者民主制,其實質(zhì)就是寡頭制”;德·拉伊克斯也認為,雅典民主政治其實就是貴族和富人的統(tǒng)治;很長時間來在國內(nèi)學術(shù)界,學者們一直將雅典民主政治視為奴隸主貴族階級的統(tǒng)治[2]。實際上,認真分析雅典民主政治體制的發(fā)展及其運作,我們就應注意到在公民有充分政治參與權(quán)的直接民主表象掩蓋下的精英政治特征。

一

古雅典城邦的民主政治是公元前6世紀末克里斯提尼改革最終確定下來的,一直延續(xù)到公元前322～321年馬其頓統(tǒng)治者修改了雅典憲法[3](P94)。實際上在古雅典,最初實行的也是君主制,凡國家所有的權(quán)力,都歸君主一人所有[4](P228)。約在公元前11世紀王制被執(zhí)政官制取代,但執(zhí)政官選任依據(jù)的還是門第和出身,此時“雅典的憲法完全是寡頭的”[5](P4)。從公元前6世紀初開始雅典通過梭倫改革、庇西特拉圖僭主政治統(tǒng)治,貴族權(quán)力不斷被削弱,平民權(quán)力得到增強,直到克里斯提尼改革完成了政治體制的民主化改造。希波戰(zhàn)爭后期經(jīng)過厄菲阿爾特和伯里克利的調(diào)整,雅典民主政治發(fā)展到了頂峰,形成了一套相對完整和穩(wěn)定的民主政治運作體系。公民大會作為城邦最高立法機構(gòu)負責選舉高級官吏、制定法律,決定宣戰(zhàn)、媾和等重大事務,年滿20歲的公民不論門第出身和財產(chǎn)多少均可參加,都有權(quán)參與發(fā)言和辯論,最后以多數(shù)表決通過議案。500人議事會是雅典城邦的最高行政機構(gòu),負責為公民大會準備議案并執(zhí)行公民大會決議,議事會對全體公民開放,成員每年通過抽簽方式產(chǎn)生。作為最高司法和監(jiān)察機構(gòu)的陪審法庭,其成員也是在全體公民中抽簽產(chǎn)生。大約700名管理各種具體事務的官員,除了少數(shù)需要有特殊能力的職位外均由公民抽簽輪流擔任,實行任期制。在雅典,“人們享有一定形式的政治平等”[6](P2),一個公民是一個兵士、一個法官,并且還是政府會議中的一分子[7](P55)。因此雅典民主制是一種特殊的相當激進的民主[3](P引言3),歷史上“比這更充分的民主的制度是罕見的”[8](P225)。

那么雅典的政治是不是真正實現(xiàn)了那種理想化的平等,實現(xiàn)了“多數(shù)人的統(tǒng)治”[7](P90)呢?任何社會無論其成員名義上擁有多大政治權(quán)力,在實際運行中是不可能達到人人實際權(quán)力和影響力一致的。一個正常有序社會的運行,必須以政治的基本穩(wěn)定和政策的延續(xù)性為前提,這就要求由一個集團或少數(shù)人的政治理念能比較長時期地左右政治發(fā)展。因此,一個社會必然存在處于“領導”地位的政治精英,只有他們能憑借自己的權(quán)威或影響力,主導一個社會的決策和走向。所以,現(xiàn)代精英政治理論認為政治是精英的事業(yè),精英統(tǒng)治、支配社會是一種必然的、不可改變的規(guī)律,任何社會包括民主社會都避免不了這個規(guī)律。人類的一切黨派組織、進而一切政治系統(tǒng)和社會系統(tǒng),都必須也只能由少數(shù)寡頭統(tǒng)治,這是萬古不變的“歷史鐵律”。統(tǒng)治總是少數(shù)幾個統(tǒng)治者統(tǒng)治人民,從來也不曾有過人民自己統(tǒng)治自己[9]。對照雅典政制,精英政治理論的觀點是有失偏頗的,它低估了雅典政治中民眾的實際影響力。但我們也同樣不能理想化地認為雅典政制就是嚴格意義上的由民眾掌握和控制的。一方面作為一種古典民主政制仍然存在極大的局限性,擁有政治權(quán)力的只是少部分人;另一方面,在古雅典歷史上也一直存少數(shù)的政治精英,他們在雅典社會各方面尤其是政治事務中的權(quán)威和影響力遠遠超過一般民眾,他們就是雅典的政治領袖。而保證雅典制度能夠運行,他們是不可或缺的專門人才[10](P13)。在古雅典政治歷史舞臺上活躍著的是一個又一個政治精英的身影。所以,古雅典在其民主政治形式之下,仍具有濃厚的精英政治特征。

首先,古雅典有權(quán)參與政治事務的僅僅局限于公民,而公民只占城邦總?cè)丝诘纳贁?shù)。在雅典繁榮時期的公元前5世紀,雅典和其所處的阿提卡地區(qū)的人口總數(shù),可能已達 25萬到 30萬之間[3](P引言1)。而公民大會的組成人數(shù)大約在2.5萬到4萬不等[11](P94)。作為占了人口大多數(shù)的奴隸和外邦人是不允許參與公民的政治生活的,廣大婦女也不擁有公民權(quán)利。到了伯里克利時代,更進一步限制了雅典公民身份的獲得。所以,雅典民主政治是一種社會上層的民主而非普遍性民主,其政治權(quán)利是集中的,可以說,古代雅典政治是建立在一種非常不民主的基礎之上[6](P2),即少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人。在雅典,公民屬于社會的精英一族。

其次,即使在數(shù)萬名公民中能積極參與政治事務的也只有其中少部分。雖然擁有政治權(quán)力的公民是否都積極參與了政治活動尚有爭議[12]。但在雅典存在大量的從來不參加公民大會和陪審法庭的公民,他們一般是對政治事務無興趣或忙于生計無暇顧及。雅典的公民大會會場僅能容納下6 000人,所以一般只有五分之一到六分之一的公民與會[10](P16)。即使與會的一般公民也僅限于聆聽和投票而從來不發(fā)表演說,由于學識和能力的局限,他們對政治事務的運作并不熟悉,所以在公民大會和陪審法庭上,最容易被普遍的情緒或少數(shù)發(fā)言者的意見所左右。而真正積極參與各種政治事務,在公民大會上提出法律和議案、發(fā)言辯論并經(jīng)常在陪審法庭作為公訴人的公民更是極少數(shù)。有證據(jù)表明,這樣的人大概不會超過20人[10](P16)。他們就是雅典的政治領袖,只有他們基本以政治活動為職業(yè),有能力和可能將自己的時間和精力投入繁雜的政治事務中;只有他們能夠借自己的政治謀略或手腕,利用雅典政治體系運作中的各種機會和可能,對公民大會的決定和陪審法庭的判決施加影響;只有他們能夠長期擔任一個重要的崗位職務。這些政治領袖的權(quán)威和對城邦政治發(fā)展的影響,充分顯現(xiàn)了古雅典精英政治特征。所以在一定程度上說雅典的政治體制是一種狹隘的民主體制,在政治運作中真正發(fā)揮積極作用的只是極少數(shù)精英。而且在那種直接和平等的外在民主政治的運作中,一般民眾往往很容易沖動地憑自己的情緒或個別領袖的建議做出自己的決斷,這更為政治精英們發(fā)揮自己的作用和影響力提供了可能。

近代以來,多數(shù)相關(guān)研究突出強調(diào)雅典政治的民主性和民眾的政治決定權(quán),是有其特殊背景的。近現(xiàn)代西方政治體制是以民主、自由為本質(zhì)特征的,西方人長期來將這種體制視為是最合理、最正義、最符合人性的,也應該具有普世性。出于對這種體制合理性的說明和辯護,一些學者將民主政治追溯到古希臘以雅典為代表的民主體制。所以,西方在把希臘文明作為自己文明源頭的時候,自然將古希臘視為自己“精神”的園地[13](P231),“西方的精神,現(xiàn)代的精神,是希臘的創(chuàng)建,希臘人是屬于現(xiàn)代社會的”[14](P4)。他們更認為“雅典的民主發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)代政治思想的主要淵源”[14](P18)。將雅典民主看做現(xiàn)代民主的樣板[15](P21)。實質(zhì)上,古雅典民主政治與近現(xiàn)代西方民主政治除了在理念和精神上是近似的外,兩者之間在形成和存在的基礎、運作模式和體現(xiàn)出的特征等方面都存在巨大的差異。古雅典的民主政治存續(xù)的基礎是以人們生存和安全利益基本一致為特征的小國寡民的城邦,其民主觀念來自于史前的民主傳統(tǒng)。而近現(xiàn)代民主是在民族國家的框架下形成和運作的,是在資本主義得到充分發(fā)展之后,出于建立自由市場的需要,在反對封建專制和等級制度的過程中逐步形成的,是適應近現(xiàn)代社會發(fā)展需要的一個全新創(chuàng)造。在運作模式上,古雅典民主政治是通過公民的直接參與來實現(xiàn)的。而近現(xiàn)代西方民主最突出特征恰恰是代議制,是一種間接民主,其基本原則是“一小部分人管理政府,這部分人對選舉他們的選民負責,他們的權(quán)力來自選民”[16](P80)。但它本質(zhì)上是精英政治。雅典政治所謂的人民直接統(tǒng)治的運行模式一度被以盧梭為代表的啟蒙思想家所推崇,但最后被摒棄并代之以代議制,這說明雅典式的直接民主體制是不能適應近代社會實際發(fā)展需要的。

二

任何社會政治都具有精英政治的特性,古雅典也同樣如此,只是其政治精英權(quán)力發(fā)揮受制約的程度超過了其他社會。雅典人對由名氣大、能力強的人統(tǒng)治不感興趣,他們傾心關(guān)注的是現(xiàn)實的事,即保證每一個公民在管理一切公務中的發(fā)言權(quán)[8](P226)。雅典政治運行中通過權(quán)力的分散和流動來防止個人權(quán)力的集中。公民大會召集頻繁(除了特別大會外,每月4次),以保證城邦事務的集體決策。抽簽產(chǎn)生議事會和陪審法庭成員,且任期只有一年,使個人無法長期擁有權(quán)力。議事會內(nèi)實行輪流主政,負責人抽簽決定,每天更換;陪審法庭不設專門法官,判決由全體陪審員投票決定。伯里克利時期普遍實施的“公薪制”,保障了更多民眾尤其是貧苦階層能擔任公職、參與對城邦管理。城邦所有政務信息實行完全公開,既保證了公民參與政治的可能性,又激勵了公民參與政治的熱情[11](P51)。在這種情形下,政治精英們很難避開民眾的監(jiān)控而獨斷行事。雅典還構(gòu)建了一套預防權(quán)力過于集中的機制,如對官員進行監(jiān)督和懲處的“認可聽證會”和“非法提議的指控”?！罢J可聽證會”就是在公民大會上經(jīng)常就國家重要公職人員的工作是否稱職進行信任投票,不稱職者,或被免職,或被撤職查辦。公職人員在任滿離職時,也要接受公民大會或陪審法庭的審查?！胺欠ㄌ嶙h的指控”,指的是任何公民如果認為某項提議不合理或與現(xiàn)行的法律條文相悖,就可以對其進行起訴。如果法庭判決為合法,則繼續(xù)使用,反之,則廢止該提議,且對提議人要處以罰金,這使得任何一位政治領袖的提議都有可能被民眾重新討論甚至否決?？死锼固崮釙r期制定的“陶片放逐法”,其直接目的是遏制雅典出現(xiàn)貴族寡頭和君主政體的可能性,也成為對政治精英權(quán)力進行約束的重要法律。“陶片放逐法”推行的70年中,一些著名政治領袖,如米泰雅德、阿里斯蒂德、地米斯托克利、西蒙、修昔底德(非《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的作者)都遭到過放逐。所以在雅典“領導人物的生涯是相當脆弱的,許多人最終落得不是流亡就是破產(chǎn)”[11](P113)。

但就是在這種情形下,雅典并沒有出現(xiàn)由于民眾平等主政可能產(chǎn)生的政策多變和政治的動蕩,主要的原因就是在其每個時期都有少數(shù)幾個政治精英起著穩(wěn)定政治和社會的作用。他們一般在民眾中都有著相當?shù)臋?quán)威和影響力,能掌控雅典政局,承擔著城邦的實際的領導責任。雅典與其他國家的歷史一樣給我們留下的是一個又一個英雄和偉人的名字,對雅典社會的發(fā)展繁榮尤其是雅典民主政治的形成和穩(wěn)定運作發(fā)揮了重要作用。

古希臘人和其他民族同樣是崇敬英雄和精英的。古希臘的神話傳說雖有自己的特點,但它記載的也是英雄一族的故事,也充分反映了早期人們的英雄崇拜情結(jié)。在統(tǒng)一前的阿提卡地區(qū),以血統(tǒng)關(guān)系為基礎的宗族仍然是凝聚當?shù)鼐用窆潭ㄉ鐣M織的紐帶。每一個宗族都將自己視為某一個神圣的英雄之后,有些宗族聚居的村鎮(zhèn)就是以其崇祀之神或英雄命名的。提修斯改革將阿提卡居民統(tǒng)一在一個政治組織中,雖然其政體經(jīng)過了從王政到以執(zhí)政官為中心的貴族共和制的演變,但直到公元前6世紀權(quán)力都嚴格掌握在少數(shù)貴族手中。所以在民主政治建立前的雅典也是典型的精英政治社會。其后,民主政治建立和不斷完善都是在政治精英的推動下實現(xiàn)的。

雅典向民主化邁出的第一步是在梭倫主導下完成的。公元前594年開始的梭倫改革,通過取消債務打破了貴族對土地的壟斷,以財產(chǎn)取代血統(tǒng)作為劃分社會等級的標準,平民開始獲得了解放;提高民眾大會的地位,成立400議事會接手了原先貴族議事會行使的諸多權(quán)力;創(chuàng)立了每個階層的成員都可擔任陪審員的陪審法庭。梭倫改革確立了雅典民主制度的發(fā)展方向,極大限制了貴族的傳統(tǒng)特權(quán),“從此貴族的統(tǒng)治壽終正寢”[4](P226),為世界上第一個民主政府奠定了基礎[14](P136)。但梭倫并沒有解決雅典尖銳的貴族和平民矛盾斗爭所帶來的社會動蕩,真正使雅典社會逐漸走向穩(wěn)定的是庇西特拉圖。雖然他是一位具有獨裁色彩的僭主,但他繼續(xù)深化了梭倫的改革,保持了雅典民主的秩序。他創(chuàng)立的法律和秩序與梭倫創(chuàng)立的架構(gòu)成為了民主的重要遺產(chǎn)[17](P89)。他還解決了貧民的土地問題,進一步發(fā)展工商業(yè)和雅典的公共文化事業(yè),更使雅典成為希臘世界最繁榮的城邦。僭主政治被推翻后,公元前509年由克里斯提尼發(fā)動的改革,更成為雅典民主制發(fā)展的關(guān)鍵一步。由地域部落代替血緣部落,根除了貴族的余威;各種官職改為任期制,每個公民都可以擔任,擴大了平民的政治參與權(quán);制定陶片放逐法,防止僭主政治或寡頭政治的再起。至此,貴族政治被徹底打倒了。公元前5世紀希波戰(zhàn)爭后期,雅典的民主政治的運行模式完全形成[3](P5)。

伯里克利時代雅典民主政治發(fā)展到了頂峰,無論是公民大會的決策還是陪審法庭的判決,最后都是由民眾集體投票表決的,民眾可以說擁有最終的政治決策權(quán)。但實際上交予民眾決策的提案和政策及其依據(jù)的提出并不掌握在普通民眾手中,在雅典提議權(quán)和辯論權(quán)往往由少數(shù)政治精英掌控。所以我們看到公元前5世紀在雅典政治中活躍的仍是一批政治精英:米太雅德、地米斯托克利、阿里斯蒂德、西蒙、亞西比德、修昔底德、尼西亞、克里昂等。他們都曾經(jīng)是在戰(zhàn)爭或和平時期實際領導雅典的人物。他們在領導雅典抗擊波斯入侵、提議并建立強大的海軍、通過組織雅典海上同盟 (即提洛同盟)建立“雅典帝國”、推動雅典的民主政治和文化繁榮、領導伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭等等重大政治行為中都發(fā)揮了關(guān)鍵的作用,也正是這些行為更強化了政治精英們在雅典政治運行中的權(quán)威。伯里克利更是一個典型,他幾乎將政治榮耀集于一身。這些政治領袖的作為凸顯了雅典政治體制的精英特征。

只是在雅典政治體制下,精英政治的特征被表面上的直接民主所掩蓋,政治精英們“領導”地位確定和作用發(fā)揮的途徑和方式與在其他政治體制下有著較大的差異。因為只要是雅典公民,其形式上的政治權(quán)力是平等的,所有的人沒有特殊的政治身份,任何職位也沒有法律賦予的絕對的權(quán)力。極少數(shù)人成為政治精英,是建立在其特殊的影響力和號召力基礎上的,即他們依靠自己的為人、言行和對城邦的貢獻,在民眾中樹立權(quán)威,成為實際的政治領袖。而一旦權(quán)威樹立后,他們就可以通過各種合法途徑影響甚至左右民眾的決策,實現(xiàn)自己的政治主張,通過自己提出的政策。雅典政治精英的影響力和無形的權(quán)威實際上是一種隱性的權(quán)力。這種隱形的權(quán)力來自民眾對他們的認可,所以他們能在民眾集體決策做出之前,通過對自己建議的闡述和對民眾的說服,使城邦按照他們的意愿制定法令,做出決策。但政治精英往往也是冒一定風險的,他們一旦在投票中被否決或被對手擊敗,那么他的原有影響力就會急劇下降,乃至被新的政治精英取代。

雅典政治體制的這種精英特征,似乎和其所體現(xiàn)出來的直接民主是相悖的。實質(zhì)上我們深層次分析這個問題,可以看到,正是這種直接的民主體制造就了雅典政治精英特殊的隱形權(quán)力。政治的全民參與性,并不能保證每個普通民眾成為政治的實際決策者,因為知識水平的不同、能力的差異、對政治事務的熟悉程度的差別,決定了普通民眾很容易情緒化地受自己所崇敬和擁戴的政治人物的政見所左右,而形成一種普遍化的盲從。政治精英們正抓住這一點,只要能先迎合民眾的要求和情緒,得到大多數(shù)民眾的推崇和擁戴,反過來就很容易影響和控制民眾。所以“從這個意義來說,雅典所有政治領袖都可稱作‘平民領袖’。換言之,平民領袖是雅典民主政治的必然產(chǎn)物”[12]。就像修昔底德對伯里克利的描述,他享有崇高威望,是一位能夠獨力控制民眾的人物,“是他領導民眾,而不是民眾領導他”[3](P5)。沒有這些政治精英也很難想象雅典政治體制能夠正常運作。

三

在民眾平等參與度極高的民主政治體制下,雖然說古雅典政治精英們“權(quán)力”的獲得依靠的不是傳統(tǒng)習俗,更不是法律賦予的,但在一定程度上他們的出身、地位和能力仍是基礎。

在古雅典,由于從事政治活動尤其是擔任關(guān)鍵職位是沒有報酬和津貼的 (如早期的執(zhí)政官和后來的十將軍),又必須有大量的精力乃至財力的投入,且無暇顧及日常生計活動。所以只有出身豪門才有這個物質(zhì)基礎,雅典歷史上的政治精英象地米斯托克利這樣出身低微的只是極少數(shù)。對雅典的政治精英而言,其所屬家族的政治影響力和所屬政治集團的支持同樣是不可或缺的,他們政治地位的上升和影響力的擴大都和他們支持者的勢力大小分不開。雖然說在雅典穩(wěn)定的公開的政治團體和黨派是不存在的,但有時為了捍衛(wèi)某種政策,會形成一些有影響的團體[11](P112)。所以,古雅典的政治精英們往往是某一政治派別的代表人物,如厄菲阿爾特、伯里克利、克利昂等是民主派的領袖,西蒙、修昔底德、尼西亞、亞西比德、克里提阿斯在政治上屬于貴族派。就是地米斯托克利也是靠加入了政界朋友們組成的一個團體,獲得相當強大的支持和勢力的[19](P313)。雖然雅典的官員權(quán)力有限且流動性極大,但仍存在權(quán)力比較集中的關(guān)鍵性的職位,要成為政治精英一般都必須擔任過這種職位。早期最關(guān)鍵的職位是執(zhí)政官,象梭倫、庇西特拉圖、克利斯提尼等都曾經(jīng)擔任此職?？死固崮岣母锖?雅典的實際政治權(quán)力十將軍集中。十將軍委員會是克利斯提尼改革所創(chuàng)的最高軍事機構(gòu),每個地域部落推舉一人,由公民大會選舉,雖然任期一年,由于沒有連任的限制而能較長時期發(fā)揮影響。而且整個公元前5世紀大部分時間雅典處于希波戰(zhàn)爭和伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭兩場戰(zhàn)爭中,使得雅典軍政的重要性高于民政。因而十將軍在城邦事務中的作用越來越大,權(quán)力日重,尤其是首席將軍實際上握有領導城邦的真正大權(quán)。如在公元前467～428年間,除了短時期外,伯里克利一直是十將軍之一,而成為了雅典最有影響力的實際領導人。這時候?qū)④姄碛袕V泛的軍事、司法和財政方面的權(quán)力,包括召集公民大會、統(tǒng)率軍隊、批準軍費預算、控制財政、與外國談判等,戰(zhàn)時還可以不經(jīng)過公民大會的認可,獨自行事。這個時期雅典的政治領袖,都是將軍出身。

在雅典,政治精英們要獲得支持和擁戴,宣傳自己的主張和鼓動民眾是極其重要的,因而善于辭令和擅長演說是他們必備的技藝和才能,政治精英必須是演說家。唯有具備這種能力才能使得自己為人所知;要使得公民大會支持自己的建議或提案,也必須通過發(fā)表演說或與人辯論闡述自己的主張;在陪審法庭上提起公訟或進行辯護的時候,能否贏得陪審員的支持,演說水平的高低也同樣十分重要。所以在雅典“一個人的口才精神及辦事的能力,比較徒擁有貴族的門第及智識重要得多了”[7](P90)。典型的如伯里克利,修昔底德在談到他時,就說過無論在辯才上還是行動上,他都是最出色的人物[18](P73)。他的演說被形容為象“雷鳴”,象“閃電”,象是“舌頭有一根可怕的霹靂棒”[19](P468)。所以辯論和演說能力的傳授自然成為雅典教育的一項重要內(nèi)容。

作為雅典的政治精英要贏得民眾支持,實現(xiàn)對民眾的“領導”,贏得民心是關(guān)鍵。這必須通過采取各種方式使用一定的手段才能達到。

首先,必須有良好品行,對城邦有所貢獻。雅典政治精英們的言行時刻處于民眾的監(jiān)控下,稍有不慎,就可能斷送政治生命。所以政治精英們要在公眾面前保持公正良好的形象,連自己的生活方式和處事態(tài)度都要小心謹慎。梭倫在雅典政治派別斗爭最激烈之際,正因為他身上擁有大家所崇敬的公正,無論是富人還是窮人都能接受他[19](P179)。他擔任執(zhí)政官后,進行了一場改變雅典發(fā)展方向的改革。他受人敬佩還在于當他控制了整個城邦后,曾有人勸他做僭主,被他拒絕了。庇西特拉圖能在平民擁戴下成為僭主,同樣其身上也具備了文化和智慧、行政才能和個人魅力的一種罕有結(jié)合[17](P78)。他態(tài)度謙和,慷概大方,以至公民大會通過決議準許庇西特拉圖可以擁有一支衛(wèi)隊[19](P200)。阿里斯蒂德性格堅定不移,主持正義,不爭虛妄,不務庸俗,不施欺詐,甚至任何消遣娛樂都不參加[19](P313),還獲得“正義”的稱號[19](P318)。柏拉圖認為在雅典所有享有盛名的人物中唯獨阿里斯蒂德值得尊敬[19](P340)。就是性格放蕩不羈的地米斯托克利,在普通民眾面前也表現(xiàn)得很友好,能隨時叫出每個市民的名字,常常在法庭外的各種糾紛中充當公平的調(diào)解人,平民對他很滿意[19](P240-241)。伯里克利在從政后,也是低調(diào)處事。每天走在去市場和議事廳的路上,別人的宴邀、朋友聚會都一概謝絕,還盡量避免和人往來,并不對每件事都發(fā)表意見。就是在大會上發(fā)言也是很仔細謹慎的,希望不要不留心漏出和正在討論的事情不相宜的話來[19](P467-468)。尼西亞既不和朋友在一道吃飯,也不沉溺于和他們夸夸其談以及類似的社交活動[19](P543)。在對城邦的貢獻上,這些政治精英都不遜色。梭倫的改革使得平民贏得了解放,確定了民主制的基礎;庇西特拉圖的統(tǒng)治推動了雅典的繁榮;克里斯提尼奠定了雅典民主體制的模式;米泰雅德作為馬拉松戰(zhàn)役的英雄拯救雅典于危難之際;阿里斯蒂德、地米斯托克利也是抗擊波斯入侵的主要指揮者,尤其是地米斯托克利力主推動了雅典海軍的建設,他們和西蒙、伯里克利對雅典帝國的建立都作出了貢獻;伯里克利對雅典發(fā)展的貢獻更是全方位的。就是后來的尼西亞、亞西比德、克里昂等也是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中的主要將領。這一切都成為他們贏得民眾信任的根據(jù)。

其次,必須給予民眾直接的利益,以博得民眾的歡心,從民眾的感激中獲得支持。主動承擔公共服務的費用是常用的一種方式。在雅典民眾公共娛樂的支出和維持海軍戰(zhàn)艦的費用主要由富有公民捐助,雖然并非所有捐助者都是雅典政治家,但幾乎所有的政治領袖都在捐助者之列[12]。地米斯托克利、伯里克利就贊助過戲劇演出。尼西亞更是憑借自己大量財富,用合唱隊、競技表演和前所未有的奢靡揮霍來吸引人民[19](P519)。此外,更有直接向民眾散財以獲得擁戴的,典型的如西蒙,他當政的時候給雅典的窮人每天供應伙食,給老年人發(fā)寒衣,把自己的莊園的圍墻拆除,誰愿意進去摘水果就可以隨便摘。以至于伯里克利為了和他爭奪民眾支持,在自己的財富比西蒙少得多的情況下,只好轉(zhuǎn)而把城邦的公款拿來分配。他分配土地給貧民,開始發(fā)放看戲津貼,并全面給從事政治活動的公民發(fā)放津貼[19](P470)。在雅典政治中,在公眾場合的演說中夸耀自己捐助的慷慨而攻擊對手的吝嗇,也成為普遍的做法。政治演說中的這種炫耀也能博取公眾的支持[12]。這些實際上都是這些政治精英們利用了民眾對施恩者的感激之心,撈取必要的政治資本的手段。

再次,提出的建議和政策必須迎合民眾的要求和情緒,并借此打擊政敵。而一旦言行違背了民意,那將斷送自己的政治生命。例如,地米斯托克利是雅典海軍的主要倡導者,當雅典人從勞里昂銀礦獲得巨額歲入的時候,并準備從中每個人分得10個德拉馬克的時候,是他勸告雅典人不要分配這筆錢,而是用這筆錢修造 200只戰(zhàn)船[20](P520-521)。他的目的是成立一支足以和波斯軍隊相抗衡的海軍。這個舉動雖然使民眾失去了暫時的利益,但正是依靠海軍,雅典在希波戰(zhàn)爭最艱難時刻,獲得了薩拉米灣海戰(zhàn)的勝利并開始與波斯爭奪對愛琴海的控制權(quán);還通過建立以自己為首的雅典海上同盟,確立了海上霸權(quán)。而且海軍的建設符合了下層民眾的利益,因為在海軍中服役的主要是下層平民,海軍的強大和不斷的勝利極大增強了下層民眾在政治上的發(fā)言權(quán)。而當時同為馬拉松戰(zhàn)役英雄的阿里斯蒂德卻反對擴張海軍的計劃,被地米斯托克利抓住,同時攻擊他想建立僭主政治,阿里斯蒂德因此被公民大會放逐。正因為海軍建設事關(guān)平民的切身利益,所以以后的西蒙、伯里克利等雅典政治領袖都十分重視海軍的建設和海上同盟的維持。就是被流放的阿里斯蒂德在回國參加抗擊波斯的新戰(zhàn)爭,重新出任將軍,也參與策劃了雅典海上同盟的籌建。雖然他作為貴族派領袖,反對激進的民主制度,但為了迎合民心,他也參與其中,頒布法令各階級人民均有權(quán)管理城市行政,執(zhí)政官從全體雅典人中遴選[19](P337),使他再度躋身顯赫人士之列。而領導雅典獲得抗擊波斯入侵勝利的地米斯托克利,因為在盛名之下日益驕奢,逐漸失去民心,被另一個大權(quán)在握的貴族派領袖西蒙攻擊為勾結(jié)波斯人,在公元前471年被放逐。伯里克利剛出道時,就完全站在了民主派一邊,一則是自保,二則是準備對付西蒙[19](P467)。為此他與厄菲阿爾特一起剝奪了貴族會議的權(quán)力,并成為民主派的領袖。后來他還指控貴族派的西蒙親斯巴達與仇視人民,而將他放逐?？梢?伯里克利在人民中權(quán)力很大[19](P470)。他更懂得抓住民眾的心理,一方面通過進一步擴大民主,給民眾參加政治活動以普遍的津貼;另一方面主張拓展和維護海軍的霸權(quán),為民眾提供上戰(zhàn)艦和從事于海軍相關(guān)行業(yè)的機會,從而使自己獲得了民眾的擁護。他還力主將提洛同盟的盟金用于海軍建設,并重建毀于戰(zhàn)火的衛(wèi)城神殿。在遭到以修昔底德為首的貴族派反對時,伯里克利通過公民大會流放了修昔底德[19](P477)。鏟除了貴族中最后一股有組織的反對自己的力量,此后直到去世伯里克利都大權(quán)在握。

在雅典民主政治達到頂峰的同時,出現(xiàn)了類似帝王的伯里克利。雅典在他的領導下,享受一切民主權(quán)力外,同時也獲得貴族和獨裁政治的優(yōu)點[17](P186)。雅典雖名義上是民主制,但事實上權(quán)力掌握在第一公民手中[18](P139)。這個時期也是雅典民主政治形成后,其政治體制中精英性特征表現(xiàn)最充分的時候。這種精英政治的特性就是在民眾的充分支持下,政治精英們充分利用自己的權(quán)威和影響力,保證雅典政治和社會的正常運行。

政治精英是在一個社會中對社會運作和發(fā)展起了關(guān)鍵或決定作用的少部分人。雅典政治體制精英政治特性的存在,說明任何政治體制下政治精英都是不可缺少的,民主政治也不例外。民主并不等同真正的多數(shù)人直接統(tǒng)治,它仍是以承認少數(shù)精英的權(quán)威為前提的;民主永遠只是一種形式,任何一個社會的真正治理權(quán)都是掌握在少數(shù)人手中的。只是類似君主政體、貴族政體的精英統(tǒng)治的特征表現(xiàn)得更明顯也更直接,而雅典式的民主體制精英統(tǒng)治被掩蓋在了公民直接統(tǒng)治的表象之下了。所以,雅典政治體制中的精英政治特征的存在,說明民主的真諦不在于是否由人民自己直接治理,而在于是否有適當方式產(chǎn)生人民信任的領導者,并能有效地控制其行為。

[1][美]喬治·霍蘭·薩拜因.政治學說史 (上)[M].北京:商務印書館,1986.

[2]蔣保.民眾的統(tǒng)治抑或奴隸主貴族階級的寡頭統(tǒng)治——雅典民主政治新論[J].安徽史學,2009(3):62-69.

[3][英]約翰·索利.雅典的民主[M].上海:上海譯文出版社,2001.

[4][法]庫朗熱.古代城邦—古希臘羅馬祭祀、權(quán)力和政制研究[M].上海:華東師范大學出版社,2006.

[5][古希臘]亞里斯多德.雅典政制[M].北京:商務印書館,1978.

[6][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社,2004.

[7][英]狄金森.希臘的生活觀[M].上海:華東師范大學出版社,2006.

[8][美]愛德華·麥克諾爾·伯恩斯坦,菲利普·李·拉爾夫.世界文明史:第一卷[M].北京:商務印書館,1987.

[9]金貽順.當代精英民主理論對經(jīng)典民主理論的挑戰(zhàn)[J].政治學研究,1999:62-70.

[10][英]約翰·鄧恩.民主的歷程[M].長春:吉林人民出版社,1999.

[11][法]科琳娜·庫蕾.古希臘的交流[M].桂林:廣西師范大學出版社,2005.

[12]黃洋.雅典民主政治新論[J].世界歷史,1994(1):60-66.

[13][德]黑格爾.歷史哲學[M].上海:上海書店出版社,1999.

[14][英]依迪斯·漢密爾頓.希臘精神[M].沈陽:遼寧人民出版社,2003.

[15][英]安東尼·阿伯拉斯特.民主 (第三版)[M].長春:吉林人民出版社,2005.

[16][美]卡爾 ·科恩.論民主[M].北京:商務印書館,1988.

[17][美]愛德華·麥克諾爾·伯恩斯坦,菲利普·李·拉爾夫.世界文明史:第二卷[M].北京:商務印書館,1987.

[18][古希臘]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M].桂林:廣西師范大學出版社,2004.

[19][古羅馬]普魯塔克.希臘羅馬名人傳:上冊[M].北京:商務印書館,1990.

[20][古希臘]希羅多德.歷史[M].北京:商務印書館,2005.

Abstract:In ancient A thens,despite the democratic political system,those political elites were still outstandingly active.Though themeans and channels for political elites to establish their authority and p lay an essential part in politicswere idiosyncratic due to the factof equal participation of common peop le,the formation and developmentof democratic political system was largely safeguarded and driven by the political elites in A thens,w hose p rosperity could not do w ithout those elites.The political system of ancient A thens was a democracy under the auspices of the elites.

Key words:Ancient Greek;A thens;Political system;Democracy;Elite politics

On the Characteristics of Elite Politics in Athens‘Democratic Political System

ZHANGWen-w ei
(Shangrao No rmal University,Shangrao Jiangxi 334001,China)

K12

A

1673-0313(2011)01-0119-07

2010-10-10

張文偉 (1966—),男,浙江杭州人,教授,主要從事世界歷史和史學理論研究。