武雪慧

（襄樊職業(yè)技術(shù)學院，湖北 襄陽 441050）

黨爭是北宋政治的最突出的表現(xiàn)形態(tài)，它萌芽于仁宗景佑、慶歷年間，直至北宋滅亡，長達半個多世紀之久。而宋代的官僚制度的原因，黨爭主體的士大夫多是思想家、文學家與政治家?guī)追N身份合于一體，這些政治爭斗不僅對士人心態(tài)、命運帶來了巨大的影響，而且也使他們的詩詞創(chuàng)作受到了較大影響。

一、新舊黨爭的概況

公元960年趙匡胤黃袍加身，結(jié)束了晚唐以來的紛爭。鑒于唐末以來皇權(quán)式微、分崩離析的教訓，為強化中央集權(quán)，于是盡奪藩鎮(zhèn)之權(quán)，客觀上結(jié)束了五代割據(jù)的分裂局面。但由于封建政權(quán)的內(nèi)部矛盾和封建體制自身的缺憾，又同時使北宋陷入了積貧積弱的困境之中。其主要標志是冗兵、冗官、冗費這“三冗”問題的出現(xiàn)?！叭摺敝畱n早在太宗時期即出現(xiàn)，仁宗時成了臣僚議政的突出主題，至神宗更是寸步難行。這也是神宗下定決心進行變法革新的最主要原因。

另一方面，由于朝廷對文人的推尊和倚重，使他們大多有較強的使命感和參政主體意識，“以天下為己任”，渴望建功立業(yè)報效國家。熙寧初，神宗詔告“與天下人共定國是”，更是對士人的政治和社會主體地位的認可。文人的這種意識和責任感一與內(nèi)外交困的社會現(xiàn)實相結(jié)合，便形成了積極狂熱的變法情緒。士大夫以高度的社會責任感和使命感呼喚革新通變，紛陳救弊之策，這也使得王安石變法從一開始就陷入論辯之中。士大夫們都基于一片拳拳愛國之心，以對新法的贊同與否為標準，分為新舊兩派相爭不息。

這種政見之爭，進入元豐以后，漸演變成黨派之爭。反對王安石新法一派以“君子喻于義，小人喻于利”的圣人之訓為攻訐武器，以君子之黨自命，斥推行新法的一派為小人之黨。新舊兩黨喜同惡異，肆意攻擊，政見之爭漸發(fā)展到對道德品質(zhì)的詆毀，并造成了蘇軾烏臺詩案、富弼青苗獄等慘案。這種政治氣氛下，士人心態(tài)漸趨矛盾，如王夫子在《夕堂永日緒論內(nèi)編》所說“欲博忠直之名，又畏禍及”。

元豐八年三月，神宗駕崩，年僅十歲的哲宗繼位，高太后攝政，以“守靜”為治世思想，啟用舊黨。其實，經(jīng)過熙寧二年到元豐八年的十七年變法實踐，各項新法的利弊得失越來越明顯，這種情況下，如果舊黨能夠秉承國家大義，對新法取其精華，去其糟粕，熙寧年間的革新通變可能會進入一個新的良性發(fā)展階段，然而元祐元年三月，以司馬光、呂公著為首的元祐黨人全面把持政壇，廢棄新法，以“同我者謂之正人，異我者毀之邪黨”作為分派標準，同時樹立新黨黨人碑，立于朝門以醒時人，并炮制了“車蓋亭詩案”，全面根除熙豐新黨勢力。如沈松勤在《北宋文人與黨爭》所說：“（車蓋亭詩案）成為激化、乃至毒化新舊黨爭的轉(zhuǎn)折點，導致了紹圣新黨的報復性傾軋?！绷硗?，舊黨在對新黨肆意傾軋的同時，內(nèi)部亦以“同我”、“異我”區(qū)分敵友，內(nèi)訌不斷，形成洛蜀朔三黨之爭，學術(shù)爭斗與政治排斥糾結(jié)，肆意交攻。

所以，元祐政壇上，新黨固然日日猶驚弓之鳥，舊黨也并未因上臺執(zhí)政而心存愉悅，士人的心態(tài)和仕途均受到極大的震蕩，畏禍及身的心態(tài)比前期更為更重。在功名的進逼和黨爭的嚴峻局勢面前，文人們迫切希望尋找一條精神出路，安頓宦海浮沉中疲憊的心靈，這些心理歷程在時人的詩文創(chuàng)作中有鮮明的體現(xiàn)。

紹圣元符以后，黨爭進一步惡化。哲宗親政，以“子承父命”重新啟用新黨。上臺后的新黨，滿懷強烈復仇心理清算舊黨，新舊黨爭進一步激化，種下了北宋滅亡的原因。新黨首拿《神宗實錄》開刀，立案勘治，為其“紹述”新法和全面排斥元祐黨人張本正名。樹元祐黨人碑于端禮門，碑中勒名數(shù)百，視為永不復用，朝野為之震驚。同時大批放逐舊黨成員到湖湘、嶺南等炎瘴之地，借自然之力企圖徹底消除舊黨。及至徽宗上臺、蔡京當權(quán)之后，黨爭成為無原則的政治傾軋，黨爭自此完全變質(zhì)。在這種動蕩不安、朝不保夕的黨爭環(huán)境中，士人們充滿了對死亡的恐懼和對生命的憂慮，前期高昂的參政熱情蕩然無存。

二、黨爭對詩詞創(chuàng)作的影響

1.熙寧政見之爭，強化了“以詩托諷”的創(chuàng)作傾向

詩歌作為最基本的文學形式，自先秦起便被賦予了“言志”的社會功能，而詩所言之“志”往往與社會現(xiàn)實、與政治抱負相關(guān)，歷代詩篇中不乏諷喻時勢抨擊朝政者。宋代“以詩托諷”尤盛，究其原因，這與宋代士人集官僚、文人、學士三位于一體的復合性身份是分不開的。以往朝代，文人在官僚體制中并不占主導地位，盡管他們也很關(guān)注國計民生，但人微言輕，他們的政治見解并不足以引起當政者的注意，所以，懷才不遇的牢騷和對現(xiàn)實的批判多于對時事的分析與主張。但宋代是“文人政治”，文人士大夫在國家官僚體制中占主導地位，進入了國家政權(quán)的核心，他們從內(nèi)心深處認同“天下興亡，匹夫有責”，從而形成了“開口攬時事，論議爭煌煌”的創(chuàng)作傾向。尤其隨著熙豐黨爭的展開，這種傾向得到了進一步的張揚。新舊兩黨以文交爭，以詩托諷，使詩文創(chuàng)作深深打上了黨爭的烙印。

這期間，以詩托諷者，以蘇軾為最，黃庭堅亦以“好罵”概括蘇軾此段的創(chuàng)作風格。除蘇軾外，當時緣詩人之義，批評時政的也不在少數(shù)，“見事有不便于民者，不敢言，亦不敢默視也。緣詩人之義，托事以諷?！比琰S庭堅作《按田》、《和謝公定河溯漫成八首》、《和謝公定征南謠》等一系列批評農(nóng)田水利法、用兵西北和西南之策的詩歌。士人強烈的社會責任感使他們的詩文創(chuàng)作表現(xiàn)出強烈的政治色彩。

但是，我們同時也必須看到，黨爭中的創(chuàng)作主體不可能不受到黨派意識的影響，甚至形成一定的偏見，這在一定程度上影響了詩文創(chuàng)作的全面性和深刻性。

2.廣興“文字獄”，詩人普遍將豪放外發(fā)之氣內(nèi)斂為含蓄深沉之致

北宋黨爭中政治家、文學家和思想家復合一體的主體結(jié)構(gòu)使北宋黨人在黨同伐異的過程中，形成了有別于其他時代黨爭的一個鮮明特點，即廣興“文字獄”，如元豐的“烏臺詩案”、元祐的“車蓋亭詩案”、紹圣的“神宗實錄案”和“同文館獄”等。文字獄一方面造成了“文字”遭禁被毀的命運，另一方面詩禍造成的一次次災難性打擊，在當時文人士大夫心理上產(chǎn)生的影響無疑是深刻的，往往一人獲罪而波及同黨中的諸多人，蘇軾的“烏臺詩案”，被貶逐和責罰者共25人。所以，這種因詩得禍給文人的教訓極具普遍意義，畏禍及身成了當時文人士大夫的普遍心理。

如前所述，烏臺詩案之前，蘇軾好寫抒發(fā)政治情懷的小詩，借詩托諷，風格“好罵”。在經(jīng)歷了巨大的人生變動后，包括蘇轍在內(nèi)的許多人都在書信中規(guī)勸蘇軾不作或少作詩，蘇軾在《答參寥書》中也表白：“比已焚筆硯，斷作詩，故無緣屬和”，詩風也由前期的“縱筆好罵”化作“漠然自定”的人生態(tài)度。黃庭堅遠謫黔州、戎州時，詩的創(chuàng)作大量減少，幾到擱筆，究其原因，大略也是出于遠身避禍的考慮。而他所開創(chuàng)的江西詩派，作詩追求理性，對政治的切入甚少，這和詩案的影響是分不開的。

此外，隨著黨爭愈演愈烈，士大夫?qū)θ松膽n患意識不斷增強，創(chuàng)作主體的畏禍心理驅(qū)使了個體主體對自我命運和生命價值的反省，他們以詩歌創(chuàng)作的方式，為自我營造一個可供靈魂安息、心靈悠游的世界。如黃庭堅作于元祐二年的《題鄭防畫夾五首》其一、其三云：

惠崇煙雨歸雁，坐我瀟湘洞庭。欲喚扁舟歸去，故人言是丹青。

徐生脫水雙魚，吹沫相看晚圖。老矣個中得計，作書遠寄江湖。

第一首借畫中“煙雨歸雁”之景，抒發(fā)“扁舟歸去”之意，第二首借畫中“脫水雙魚”，喻“遠寄江湖”之思，都表達了詩人寄跡林下的飄然高情，典型體現(xiàn)了當時士人身陷黨爭不能自拔，而渴望個體主體的自由、自悅的價值取向。

3.北宋黨爭促進了“以詩為詞”的轉(zhuǎn)變

按照傳統(tǒng)詩教，詩詞承擔著不同的社會功能，“詩言志”、“詞言情”，詞僅是花前、樽前的娛樂工具。但是題材的單一與單薄嚴重阻礙了詞體的健康發(fā)展，尤其“言志”作為中國文學的審美主流，在它的牽引下，詞不可能不與社會民生發(fā)生廣泛的聯(lián)系，詞向言志發(fā)展應(yīng)該是歷史的必然，只是這種轉(zhuǎn)變需要一定的社會條件。以晚唐李煜為例，當他后期面對國破家亡，再也沒有了以詞娛情的心情了，他此期創(chuàng)作的《虞美人》（春花秋月）、《浪淘沙》（簾外雨潺潺）、《破陣子》（四十年來家國）等，情真意切，盡抒寫了家國之痛。所以北宋的新舊黨爭，社會矛盾的加劇，就給詞密切聯(lián)系社會生活提供了可能，為詞向言志的轉(zhuǎn)變提供了客觀條件。

一方面詩禍留下的心理陰影使宋代文人士大夫?qū)Α霸娧灾尽碑惓Ｃ舾?，另一方面，慶歷以來文人群體“以天下為己任”的高度的政治責任感，使得那些涉及時事或個人之志的內(nèi)容需找尋另一載體表達出來。蘇軾在《與陳大夫八首》其三中說“比雖不作詩，小詞不礙。”蘇軾謫居黃州期間，減少了詩歌創(chuàng)作，卻創(chuàng)作了近100首詞，占其詞作總數(shù)的近1/4，使黃州時期成為他詞創(chuàng)作的輝煌期。黃庭堅《與宋子茂書六》之一云：“閑居絕不作文字，有樂府長短句數(shù)篇，后信寄之?！痹~作為“詩余”、“小技末道”，一向不為世人重視，文人在畏避詩禍的同時，卻可以肆意填制小詞，黨爭雙方也少有人會在詞中尋找攻擊對方的證據(jù)。這種寬大的政策，使文人在有意無意間將個人之志填入詞中，詞由此獲得了部分詩歌的“言志”功能，從而突破了“詞為艷科”的藩籬，詩歌的吊古、記游、言志、抒懷等題材漸漸被移植到詞中，拉近了詞與現(xiàn)實生活的距離，使詞的境界為之一新。

所以，盡管始于唐五代就有文人借詞形式抒發(fā)“詩心”，及至北宋前期亦有晏姝、歐陽修等文人詞也顯露出詩化的跡象，但直到蘇軾的“以詩為詞”，才使詞真正突破了狹隘的兒女艷科，成為士大夫們抒寫懷抱、議論古今的工具。由于黨爭的反復使得新舊兩黨都歷經(jīng)宦海沉浮，心靈的疲憊、命運的無奈、未來的茫然在他們的詩作中都有真實的反映，其中抒寫個人失意的政治情懷是這一時期詞人創(chuàng)作的一個共同主題?！豆沤裨~話》記載蘇軾“謫居黃州，郁郁不得志，凡賦詩綴詞，必寫所懷”便是如此，秦觀后期的貶謫詞，更是“將身世之感，打并入艷情”，將孤處的無依、遠謫的悲恨，以及更深的面對死亡的絕望，以自己所擅長的“艷詞”形式，吐吶出來。黃庭堅、晁補之、賀鑄等人也多有所作。

“國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工”，黨爭背景促成了詞由言情向言志的轉(zhuǎn)化，給詞注入了“士”的精神和情懷，拓展了詞的題材，改變了詞創(chuàng)作的價值取向，使詞在文化品格和文化層次上發(fā)生改變，得以與傳統(tǒng)的言志之詩并駕齊驅(qū)，實現(xiàn)了從“伶工之詞”到“士大夫之詞”的轉(zhuǎn)變。

［1］沈松勤.北宋文人與黨爭［M］.北京：人民出版社，1998.

［2］柳詒徵.中國文化史［M］.北京：中國大百科全書出版社，1988.

［3］蘇軾.唐宋八大家：蘇軾文集［M］.北京：中央民族大學出版社，2002.

［4］許總.宋詩史［M］.重慶：重慶出版社，1992.

［5］蕭慶偉.北宋新舊黨爭與文學［M］.北京：人民出版社，2001.

［6］鞏本棟.北宋黨爭再評價及其思想史意義［J］.古籍研究，2000，（1）.

［7］蔡靜波.論蘇軾與“新舊黨爭”［J］.雁北師范學院學報，2003，（4）.

［8］鐘巧靈.論黨爭漩渦里文人退隱心態(tài)［J］.東岳論叢，2008，（2）.