褚有眾

(河南機(jī)電高等專科學(xué)校社會(huì)科學(xué)部，河南 新鄉(xiāng) 453000)

1 界定我國消費(fèi)者法律內(nèi)涵的重要意義

1.1 能更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱消法)的價(jià)值取向決定了其設(shè)計(jì)的規(guī)則應(yīng)當(dāng)更有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。如果無法確定消費(fèi)者的概念，那么當(dāng)事人之間的法律關(guān)系就難以受到我國消法的規(guī)制和保護(hù)。因此，只有明確消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延，才能最大限度地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

1.2 能更好地規(guī)范經(jīng)營者的經(jīng)營行為

消費(fèi)者在消法的保護(hù)之下，通過自身的維權(quán)，能夠很好地抑制經(jīng)營者的不法行為，明確消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延，將盡可能多的消費(fèi)主體納入到消費(fèi)者的范疇，必將有利于激發(fā)消費(fèi)者的維權(quán)熱情，充分調(diào)動(dòng)消費(fèi)者的維權(quán)積極性。經(jīng)營者面對(duì)無數(shù)維權(quán)主體的監(jiān)督，感到強(qiáng)大的社會(huì)力量，勢必會(huì)約束自己的行為，促進(jìn)其經(jīng)營行為不斷規(guī)范。

1.3 能更好地定紛止?fàn)?，促進(jìn)社會(huì)和諧

在司法實(shí)踐中，圍繞我國消法所發(fā)生的案件糾紛，大多是由消費(fèi)者概念的含糊不清所引發(fā)的。然而，爭議中卻是仁者見仁，智者見智，甚至是各取所需，更加劇了法律適用的混亂。因此，統(tǒng)一消費(fèi)者的界定標(biāo)準(zhǔn)，明確其內(nèi)涵和外延，有利于減少相關(guān)爭議。定紛止?fàn)?，是?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求［1］。

2 我國消費(fèi)者的法律內(nèi)涵

要想充分體現(xiàn)我國消法的立法宗旨，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，首要工作便是科學(xué)界定消費(fèi)者的內(nèi)涵。對(duì)消費(fèi)者內(nèi)涵的準(zhǔn)確把握是維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的前提要件，只有統(tǒng)一消費(fèi)者的范圍才能針對(duì)具體對(duì)象尋找到適當(dāng)有效的保護(hù)措施。

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù);本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！痹摋l款是我國消法對(duì)“消費(fèi)者”的一個(gè)抽象規(guī)定，該條規(guī)定僅僅說明了消費(fèi)行為，而未明確消費(fèi)者的內(nèi)涵。也正因?yàn)槿绱?，學(xué)者們在消費(fèi)者內(nèi)涵上的觀點(diǎn)可以說是百家爭鳴。有的學(xué)者認(rèn)為“消費(fèi)者是指非以營利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的個(gè)人”，此種觀點(diǎn)從消費(fèi)行為的目的和行為的主體這兩個(gè)方面作為界定消費(fèi)者內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn);有的學(xué)者認(rèn)為“消費(fèi)者是指為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)的居民”，此種觀點(diǎn)從消費(fèi)類型、消費(fèi)主體、消費(fèi)客體和消費(fèi)動(dòng)機(jī)四個(gè)方面來界定，有的學(xué)者認(rèn)為“只要沒有證據(jù)證明作為消費(fèi)客體的最終產(chǎn)品是用于生產(chǎn)消費(fèi)，或者仍用于經(jīng)營流通，那么購買者就是消費(fèi)者”，該觀點(diǎn)從消費(fèi)客體、主體和消費(fèi)方式三個(gè)方面對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行界定;當(dāng)然，有的學(xué)者將凡是到商店購物的顧客都視為消費(fèi)者;還有的學(xué)者認(rèn)為，只要購買商品或者接受服務(wù)就是消費(fèi)者。這些觀點(diǎn)都有其合理之處，但也有一定的缺陷。當(dāng)然，理論界的爭論遠(yuǎn)不止于此。盡管不同的人對(duì)消費(fèi)者這一概念的認(rèn)識(shí)有或大或小的分歧，但無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上還是在法學(xué)上，無論是立法規(guī)定還是法律實(shí)踐，一般都認(rèn)為消費(fèi)者是從事生活消費(fèi)的主體［2］534。

我國消法出臺(tái)時(shí)，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)正處于構(gòu)建的起步階段，在這樣的背景下，對(duì)于消費(fèi)者的內(nèi)涵很難給出一個(gè)科學(xué)、確切的定義。當(dāng)前，我國市場經(jīng)濟(jì)體制已初步構(gòu)建完成，同時(shí)，司法實(shí)踐積累了大量的審理有關(guān)侵害消費(fèi)者權(quán)益案件的經(jīng)驗(yàn)，這就為我們修改我國消法、賦予消費(fèi)者一個(gè)明確的定義奠定了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

2.1 消費(fèi)者的主體要件

對(duì)于消費(fèi)者主體是不是僅僅限于自然人，單位能不能作為消費(fèi)者，理論界一直存在著較大的分歧。從我國消法的立法精神來看，它是為了保護(hù)交易中處于弱者的勢單力薄的個(gè)人而產(chǎn)生的;同時(shí)，我國消法中賦予消費(fèi)者的眾多權(quán)利都是與自然人緊密相連的，所以消費(fèi)者只能是自然人，單位并不能成為消費(fèi)者的主體。不過，近年來有少數(shù)學(xué)者贊同單位也應(yīng)適用消法，而且我國各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法幾乎一致認(rèn)為單位應(yīng)當(dāng)受我國消法的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，單位應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者主體。理由有:

首先，我國消法并沒有明確將單位排除在受保護(hù)范圍之外。生活中單位消費(fèi)的現(xiàn)象比比皆是，應(yīng)該說任何一個(gè)單位都要進(jìn)行生活消費(fèi)。單位既然必須進(jìn)行消費(fèi)行為卻不能被視為消費(fèi)主體，這樣既不符合常理，同時(shí)也不利于消法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益功能的最大發(fā)揮。因此，將單位排除在消費(fèi)者之外既沒有理論依據(jù)也沒有法律依據(jù)。

其次，我國消法的立法宗旨同樣也適用于單位。我國消法的立法宗旨是為了保護(hù)消費(fèi)社會(huì)中的弱勢群體。而將消費(fèi)者視為弱者的原因是因?yàn)橄M(fèi)者與經(jīng)營者相比，由于其不是專門從事商品買賣，通常缺乏商品交易的經(jīng)驗(yàn)，不能掌握足夠的商品交易信息，并欠缺相應(yīng)的交易能力。然而基于消費(fèi)者是弱者就將單位排除于消費(fèi)者之列，確實(shí)缺乏足夠的說服力。況且單位也不是“百事通”，尤其當(dāng)單位從事自身很少涉及的商品交易時(shí)，其交易經(jīng)驗(yàn)、交易信息同自然人一樣匱乏，也當(dāng)然和自然人一樣可能會(huì)受到經(jīng)營者的欺詐，此時(shí)的單位難道不是處于弱勢地位嗎。那么從訴訟角度而言，當(dāng)單位的合法權(quán)益受侵害時(shí)，如果得不到消法的保護(hù)，則只能訴諸于民事救濟(jì)。按照“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任原則規(guī)定，單位由于對(duì)商品知識(shí)的欠缺和交易信息的不對(duì)稱，舉證比較困難，此時(shí)的單位明顯處于弱勢。因此，只有將單位納入消法的保護(hù)范疇，在訴訟中將舉證責(zé)任倒置，才能更好地保護(hù)其合法權(quán)益［3］。

再次，我國消法賦予消費(fèi)者所享有的諸多權(quán)利中有許多權(quán)利對(duì)單位同樣適用。比如知悉權(quán)、公平交易權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)、監(jiān)督權(quán)等等，這些權(quán)利不僅個(gè)人能享有，單位也需要，也應(yīng)該享有。另外，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法立法較早，由于法律的滯后性，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的日新月異，自然人已不再是消費(fèi)社會(huì)中的唯一弱者，單位的弱勢地位體現(xiàn)得非常明顯。因此，消法賦予自然人的權(quán)利隨著社會(huì)的發(fā)展也應(yīng)該擴(kuò)展到單位享有，甚至應(yīng)該創(chuàng)設(shè)性地設(shè)置一些單位獨(dú)立享有的一些權(quán)利。

最后，因單位不能直接使用商品或者接受服務(wù)，將單位排除于消費(fèi)者之列的理由不充分。雖然單位購買某種商品或是接受某種服務(wù)之后，大多數(shù)情況下要將這種商品或者服務(wù)最終轉(zhuǎn)化為個(gè)人消費(fèi);但并不是所有的消費(fèi)行為都要轉(zhuǎn)化，在某些情況下單位所購買的商品或者接受的服務(wù)并不能轉(zhuǎn)化為個(gè)人消費(fèi)。例如日常生活中常見的單位購買飲用水、飲水機(jī)以及各種辦公用品，雖然最后是由自然人來消費(fèi)，但很難確定參與消費(fèi)的自然人具體有哪些，消費(fèi)的質(zhì)和量也很難把握，此時(shí)單位作為抽象的消費(fèi)者就成為保障權(quán)利的最佳主體。因?yàn)榻灰讜r(shí)就是以單位的名義進(jìn)行的，具有證據(jù)效力的各種單據(jù)上的主體也是單位，一旦發(fā)生糾紛，自然人很難證明自己的消費(fèi)者地位，出于爭議糾紛解決和切實(shí)保障消費(fèi)者合法權(quán)益的考慮，應(yīng)該確立單位的消費(fèi)者地位［4］。此外，即使單位的消費(fèi)行為最終轉(zhuǎn)化為自然人的消費(fèi)，但是一旦商品或者服務(wù)存在欺詐因素，一般不會(huì)是某個(gè)人遭受損失，勢必造成單位消費(fèi)行為所轉(zhuǎn)化為個(gè)人消費(fèi)過程中，接受轉(zhuǎn)化的所有人的損失。如果此時(shí)一個(gè)一個(gè)向經(jīng)營者索要賠償，一方面自身消費(fèi)者地位會(huì)遭受經(jīng)營者的質(zhì)疑，另一方面會(huì)造成社會(huì)資源乃至司法資源的浪費(fèi)。此時(shí)如果單位作為消費(fèi)者出面，能夠?qū)⑺性谵D(zhuǎn)化過程中呈現(xiàn)出問題的商品或服務(wù)一并處理，大大節(jié)約了社會(huì)資源。

2.2 消費(fèi)者的消費(fèi)目的要件

人類社會(huì)的消費(fèi)包括生活消費(fèi)和生產(chǎn)消費(fèi)，生活消費(fèi)的目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身，是人類不斷改造自身的前提;生產(chǎn)消費(fèi)的目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，是人類不斷改造自然的前提;人類活動(dòng)歸根結(jié)底就是不斷地改造自然和改造自身。根據(jù)我國消法規(guī)定，消費(fèi)者是為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)。這里著眼于“生活消費(fèi)”，即消費(fèi)者的消費(fèi)目的必須是為了滿足生活需要而進(jìn)行的消費(fèi)，這就是經(jīng)營者與消費(fèi)者的根本區(qū)別之所在。經(jīng)營者為了滿足自身的生產(chǎn)需要，也需要購買各種原材料、生產(chǎn)工具等相應(yīng)的商品，但購買這些商品不是為了滿足生活所需。各國的法律基本公認(rèn)消費(fèi)者的消費(fèi)性質(zhì)和消費(fèi)目的在于生活消費(fèi)而不是生產(chǎn)消費(fèi)。那么，如何界定生活消費(fèi)是確定我國消法適用范圍的必要前提。

確定生活消費(fèi)不應(yīng)以購買者的動(dòng)機(jī)與目的為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。動(dòng)機(jī)和目的屬于一個(gè)人的主觀要素，確定消費(fèi)者內(nèi)涵時(shí)不應(yīng)以主觀方面為依據(jù)。如果出于這樣的目的或動(dòng)機(jī)是消費(fèi)者，同樣的消費(fèi)行為換個(gè)動(dòng)機(jī)就不是消費(fèi)者了，那么消費(fèi)者的身份因?yàn)橹饔^的不同而飄忽不定，這樣的概念能信賴嗎?因此筆者認(rèn)為不應(yīng)將消費(fèi)動(dòng)機(jī)和目的作為消費(fèi)者資格的構(gòu)成要件。理由是:第一，購買者無義務(wù)告知經(jīng)營者購買動(dòng)機(jī)和目的，經(jīng)營者也無權(quán)要求購買者告知其購買的動(dòng)機(jī)或目的。第二，購買者的購買動(dòng)機(jī)和目的屬于主觀要素，在法律上很難確定購買者確切的動(dòng)機(jī)和目的。按照梁慧星教授的觀點(diǎn)，可依據(jù)“經(jīng)驗(yàn)法則”來判斷購買者的動(dòng)機(jī)和目的。一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，購買一部手機(jī)是為了生活消費(fèi)需要，如果一次購買七八部手機(jī)，硬要說是生活消費(fèi)所需，就不符合人們一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。然而經(jīng)驗(yàn)本身就是一種主觀對(duì)客觀的反映，其個(gè)性化極強(qiáng)、彈性極大，無法操作，所以這種判斷方法缺乏科學(xué)性。比如購買一部手機(jī)是為了生活需要，那么購買多少部就不是生活需要了呢，這個(gè)根本無法量化。如果我購買七八部手機(jī)是為了收藏或者送人，難道就不是消費(fèi)者了嗎?如果買了幾件同樣的商品就被認(rèn)定為目的邪惡、動(dòng)機(jī)不純，進(jìn)而被剝奪消費(fèi)者的權(quán)利，這是消法的立法精神嗎?第三，我國消法的立法精神是想通過強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)，最終讓經(jīng)營者充分注意自己商品或服務(wù)的質(zhì)量，保障廣大消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全，遏制和打擊假冒偽劣現(xiàn)象。

2.3 消費(fèi)者的消費(fèi)客體要件

說到消費(fèi)行為的客體，理論和實(shí)踐中對(duì)此均無異議，都認(rèn)同客體包括商品和服務(wù)。然而在商品或者服務(wù)的外延上卻存在著不少的爭議。爭議的焦點(diǎn)主要是有的商品既可以適用于生產(chǎn)消費(fèi)也可以適用于生活消費(fèi)。比如鋼鐵如果是用于一般居民的房屋修繕那就是生活消費(fèi)，而用于制造汽車那就是生產(chǎn)消費(fèi)了。另外個(gè)人購買的汽車，因其既可以用做生活消費(fèi)也可以用做生產(chǎn)消費(fèi)，那么在確定其性質(zhì)的時(shí)候就很難操作了。像商品房這樣的大額交易過程中，商品房銷售中如果存在欺詐，那么購房者是不是消費(fèi)者呢，能不能適用我國消法第四十九條的規(guī)定而請(qǐng)求雙倍賠償呢?吃、穿、住、行是人類生活的最基本形式，滿足這些生活需要的消費(fèi)主體當(dāng)然應(yīng)該是消費(fèi)者，理當(dāng)受到我國消法的特別保護(hù)，因此我們根本沒有理由將汽車、商品房的購買者排除在消費(fèi)者之外。另外，像接受醫(yī)療服務(wù)、接受金融服務(wù)、接受教育服務(wù)的承受主體在接受服務(wù)的過程中能不能算是消費(fèi)者呢，這些主體的消費(fèi)者地位在實(shí)踐中存在著較大的分歧。那么在筆者看來，消費(fèi)行為的客體只要能滿足主體生活的某項(xiàng)需求，就應(yīng)當(dāng)包括一切商品和服務(wù)。

另外，一款商品或一項(xiàng)服務(wù)是不是只有支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)才能成為消費(fèi)客體呢?在理論界中確實(shí)存在這樣的疑惑，有的學(xué)者認(rèn)為，支付對(duì)價(jià)是判斷行為主體是不是消費(fèi)者的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)確實(shí)值得商榷。通常情況下，消費(fèi)關(guān)系中消費(fèi)主體需要向經(jīng)營者支付一定的對(duì)價(jià)來換取相應(yīng)的商品或者接受一定的服務(wù)，這是雙方誠信的體現(xiàn)，是等價(jià)有償?shù)囊?。然而有償方式絕不是市場交易中的唯一表象。在某些特定情形下，消費(fèi)主體使用某種商品或是接受某項(xiàng)服務(wù)時(shí)是不需要支付對(duì)價(jià)的。隨著社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)營者為了吸引顧客，也為了樹立其企業(yè)形象，在很多情況下是要免費(fèi)為顧客提供一些商品或者服務(wù)的。比如，經(jīng)營者為了彰顯其企業(yè)形象為顧客提供免費(fèi)飲水、免費(fèi)品嘗等服務(wù)，也有的經(jīng)營者為了拉攏顧客進(jìn)行附贈(zèng)銷售活動(dòng)，雖然這些商品或者服務(wù)，消費(fèi)主體并沒有支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，但是如果這些產(chǎn)品因?yàn)榇嬖谌毕荻率诡櫩腿松砗拓?cái)產(chǎn)遭受損害，那么這些顧客同樣受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)，他們當(dāng)然屬于消費(fèi)者。還有一部分人群同樣是沒有支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，比如在經(jīng)營者場所挑選商品或者為了休閑而出入消費(fèi)場所的人，甚至僅僅是為了使用一下經(jīng)營者提供的免費(fèi)入廁服務(wù)的人群，他們還沒有支付對(duì)價(jià)或者根本沒有支付對(duì)價(jià)的意圖，在這期間如果被懷疑是小偷，被進(jìn)行搜身、侮辱，那么他們能否適用消法來捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益呢?筆者認(rèn)為當(dāng)然適用。

我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法精神是為了保護(hù)交易中的弱者，那么就應(yīng)當(dāng)將盡可能多的消費(fèi)主體納入到消法的保護(hù)范圍之中。綜上所述，消費(fèi)者的法律內(nèi)涵是指為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)的人。這里的人不僅包括自然人，也包括法律擬制的單位。

［1］何晶，陳玉江.消費(fèi)者概念的科學(xué)界定及其現(xiàn)實(shí)意義［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(2):23.

［2］劉大洪.經(jīng)濟(jì)法學(xué)［M］.北京:法制出版社，2007.

［3］狄麗媛.對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的界定［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007，(2):151.

［4］孫力.論《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者概念的界定［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2008，(18):264.