于小艷

(濰坊學(xué)院,山東 濰坊 261061)

1 數(shù)字版權(quán)利益沖突現(xiàn)狀

1.1 數(shù)字信息利用新技術(shù)帶來的利益沖突

數(shù)字信息技術(shù)使得文獻復(fù)制變得異常廉價、簡便、快捷和準確,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得信息的傳播不再受時空、復(fù)本量限制,給信息的傳播利用帶來了極大的方便,但同時也刺激了侵權(quán)行為的膨脹。而發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境又使侵權(quán)的結(jié)果能在世界范圍內(nèi)迅速擴散,對版權(quán)人的利益造成嚴重損害。版權(quán)人在數(shù)字時代越來越?jīng)]有安全感,相關(guān)利益團體迅速意識到對作品的控制程度直接與其商業(yè)利潤相關(guān),于是他們開始研發(fā)相關(guān)控制技術(shù)、尋求法律保護來防止侵權(quán)行為的發(fā)生。誠然,技術(shù)措施及其法律保護使版權(quán)人的利益得到了強有力的雙重保護,但是這種技術(shù)和法律的雙重擠壓使得信息利用公有領(lǐng)域的范圍越來越小,造成公眾和版權(quán)人間利益的嚴重失衡和沖突。損害公共利益的行為最終也將損害版權(quán)人利益,進而妨礙版權(quán)制度價值目標的實現(xiàn)。[1]

1.2 版權(quán)人和社會公眾的利益沖突

圖書館是保護、整理、收藏和提供圖書資料利用的重要場所,傳統(tǒng)環(huán)境下圖書館是通過購買文獻實體來提供給讀者利用的,因而受到復(fù)本的限制。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境里,利用網(wǎng)

絡(luò)可以查找所需要的大部分信息資源,而且不再有圖書復(fù)本的概念。這樣必然降低讀者購買印刷型文獻實體的欲望,而且隨著數(shù)字圖書館的不斷發(fā)展壯大,館藏數(shù)字文獻品種不斷豐富,讀者放棄購買文獻實體而依賴于數(shù)字圖書館館藏的可能性也會隨之加強,從而將會對擁有著作權(quán)作品的作者和代理商、出版發(fā)行部門的市場產(chǎn)生重大影響。這就引發(fā)了圖書館與著作權(quán)人之間的尖銳的利益沖突,圖書館與著作權(quán)人之間的利益沖突說到底還是讀者與著作權(quán)人之間的利益沖突。

1.3 版權(quán)人與使用者之間利益沖突

創(chuàng)作是為了利用,公眾利用知識的自由權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)同樣都是神圣不可侵犯的基本人權(quán)。傳統(tǒng)著作權(quán)中制定合理使用制度的目的是為了確保公眾對社會信息的知悉權(quán),公眾自由獲得信息的利益是受到著作權(quán)法的保護的。但是,在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下,公眾的學(xué)習(xí)自由權(quán)和版權(quán)人的著作權(quán)形成了尖銳的沖突。比如,數(shù)字圖書館通過網(wǎng)絡(luò)存取的分布式數(shù)據(jù)庫將作品數(shù)字化上載到互聯(lián)網(wǎng)。數(shù)字化實際上是對版權(quán)材料進行復(fù)制,問題是版權(quán)人是否真的應(yīng)該有權(quán)控制公眾利用新興的技術(shù)手段獲得信息。

1.4 作品創(chuàng)作者與傳播者之間利益的沖突

我國現(xiàn)有版權(quán)法律與條例沒有對版權(quán)利益主體進行細分,把作者、傳播者與代理商統(tǒng)稱為版權(quán)人,賦予版權(quán)人以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來保護作品的創(chuàng)作者和傳播者的利益。保護創(chuàng)作者的利益有助于激發(fā)出作者的創(chuàng)作積極性。但是,對各類主體予以同等保護,結(jié)果實際得益的往往是除作者以外的那些鉆版權(quán)法空子的人?，F(xiàn)實生活中作品創(chuàng)作人相對弱小,往往靠傳媒企業(yè)的傳播來生存,這在很大程度上造成作為智力作品創(chuàng)作者的作者反而處于弱勢。[2]

2 數(shù)字版權(quán)利益沖突原因分析

2.1 缺乏對數(shù)字圖書館認識及法律性質(zhì)與地位的合理定位

由于法律規(guī)范的限制和社會形象的定位,我國數(shù)字圖書館建設(shè)與發(fā)展仍處于一種進退兩難的境地,具體體現(xiàn)在角色尷尬、權(quán)利缺失、行為受縛。[3]從圖書館角度來說,數(shù)字圖書館是傳統(tǒng)圖書館業(yè)務(wù)和信息服務(wù)工作在網(wǎng)絡(luò)空間的拓展;從國家角度來看,數(shù)字圖書館是立足于大文化范圍的跨部門行業(yè),具有戰(zhàn)略性的國家信息資源建設(shè)基礎(chǔ)工程和知識創(chuàng)新工程,是對民族文化財富與文明的保存與傳播;從商業(yè)角度來看,數(shù)字圖書館是具有極大經(jīng)濟利益和商業(yè)價值的新領(lǐng)域。

2.2 忽視圖書館、文化館、美術(shù)館等社會文化公益機構(gòu)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中的社會價值和個人價值

信息網(wǎng)絡(luò)傳播為人類信息交流提供了全新的交流模式。圖書館、文化館、美術(shù)館作為政府公共獲取知識與傳播信息的機構(gòu),一直發(fā)揮著重要的社會價值和經(jīng)濟價值。數(shù)字圖書館在強化信息網(wǎng)絡(luò)傳播功能、體現(xiàn)個人價值方面更是功不可沒。但是,目前信息網(wǎng)絡(luò)傳播所表現(xiàn)出的社會價值和個人價值,尤其是圖書館在這種價值體現(xiàn)中的作用,仍未被現(xiàn)有法規(guī)和司法實踐所認可與接納。

2.3 缺乏對版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)有限制

2001年我國著作權(quán)法修訂出臺時,增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條款,沒有同步規(guī)定對該權(quán)利的限制條款,在一定程度上造成了保護與限制的失衡。權(quán)利保護意味著強化,如果不同時加以限制,可能引發(fā)事實上的信息壟斷與濫用。2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》出臺,仍然沒有很好的解決這一問題,從而給信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的利益沖突帶來了嚴重的隱患。

2.4 法定許可范圍過于狹窄

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》雖然規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利用中的法定許可,但是僅限于在圖書館建筑內(nèi)。這種限定從國家大環(huán)境角度來看是正確的,我們應(yīng)該重點鼓勵與保障創(chuàng)新源頭,即著作權(quán)人的權(quán)利,鼓勵作者創(chuàng)新的熱情,維護出版界、數(shù)字作品開發(fā)商的經(jīng)濟利益。但是,圖書館等公益性的機構(gòu)代表的是社會公眾利益,過份的限定其利用空間范圍,明顯不利于公眾對數(shù)字信息產(chǎn)品的利用,這樣也同樣損害了作者群體自身的利益,不利于科學(xué)、文化的創(chuàng)新與發(fā)展。

2.5 現(xiàn)有數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)與反規(guī)避條款不利于社會公眾對信息的合理利用

傳統(tǒng)意義上知識產(chǎn)權(quán)法具有一系列機制來協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護的私益性與公益目標平衡問題,這種平衡建立在版權(quán)人有合法利益的版權(quán)作品的公開利用(特別是商業(yè)利用和消費使用)和版權(quán)人事實上無合理權(quán)利的私人利用(指的是創(chuàng)作和非商業(yè)利用)之間所固有存在的差異。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中,公開利用和私人利用的差異越來越小,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度下建立的平衡機制已經(jīng)打破。版權(quán)所有人發(fā)展數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)來限制作品在網(wǎng)絡(luò)上的利用,同時版權(quán)所有人為了應(yīng)對使用者的技術(shù)規(guī)避,敦促政府創(chuàng)設(shè)一種知識產(chǎn)權(quán)的新種類“反規(guī)避條款”,以確保作者和生產(chǎn)者們?yōu)榉乐棺约鹤髌繁环欠◤?fù)制或使用而采取的技術(shù)措施不被破解,即便是出于對公共信息獲取的目的,這給社會公眾合理利用帶來了極大的不便。[4]

2.6 權(quán)利人對版權(quán)經(jīng)濟利益的過份追求

數(shù)字時代作品的創(chuàng)作與傳播需要大量的商業(yè)投資參與,比如軟件作品、電影作品、錄音錄像作品、數(shù)據(jù)庫等都對商業(yè)投資有很強的依賴性,往往是集體創(chuàng)作代替了個人創(chuàng)作,投資者和傳播者通過投資買斷取得了版權(quán),這種情況下投資者和傳播者甚至成為了版權(quán)人本身。投資者在成為版權(quán)人之后,對利益的追求比之以前有過之而無不及,這樣就加劇了多方利益之間的沖突。

3 數(shù)字版權(quán)利益沖突解救機制構(gòu)建

3.1 加強法律調(diào)控力度,完善數(shù)字版權(quán)法律制度

法律是社會利益分配的準繩,信息作品網(wǎng)絡(luò)傳播的日益激烈沖突的解決主要要靠法律手段來平衡與解決。

3.1.1 重構(gòu)合理使用制度,加強對社會公眾利益的保護

(1)重構(gòu)合理使用制度

合理使用制度在保證著作權(quán)的創(chuàng)作激情和公眾利用信息之間維持了恰如其分的平衡,協(xié)調(diào)了著作權(quán)人與社會公共利益的沖突,它是著作權(quán)制度兼顧社會效率與公平的最直接和重要的體現(xiàn)。合理使用制度不能成為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的犧牲品,其原則應(yīng)當(dāng)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中得到延續(xù)與加強。我們還應(yīng)當(dāng)對合理使用制度進行重構(gòu)和調(diào)整,包括它的理論基礎(chǔ)、標準和規(guī)則,以達到社會公眾對數(shù)字信息的更好的合理使用。如引進適度保護理論,對著作權(quán)進行適度保護,允許圖書館等社會公眾行為在合理使用上適度擴張,給公益性利用行為以更多的合理利用空間,從而更有效地體現(xiàn)著作權(quán)保護與利用中的效率與公平。[5]

(2)擴大合理使用的范圍

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》在第4條第5款及第6條上賦予公共圖書館在信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)豁免資格。但僅限于“通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供”,而且只限于“公共圖書館”才享有此項權(quán)利,范圍未免太小。由于當(dāng)前對公共圖書館沒有明確的法律界定,按照傳統(tǒng)的分類方法,公共圖書館僅指國家圖書館及各省市縣圖書館,不包括高校圖書館、科研圖書館等公益性圖書館,這不利于社會公眾對數(shù)字作品的有效利用,至少應(yīng)當(dāng)把合理使用的范圍擴大到非贏利性的機構(gòu)與個人。同時第6條關(guān)于圖書館將藏書作品提供網(wǎng)絡(luò)傳播時支付的報酬的規(guī)定也過于簡單,對支付報酬的方式、標準、計費因素等未加細化,給實際操作帶來了困難。[6]

3.1.2 優(yōu)化法定許可制度

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里,缺乏法定許可可能導(dǎo)致更多的侵權(quán)問題,在著作權(quán)制度里規(guī)定法定許可制度是正確的,它體現(xiàn)了時代的精神。我國《著作權(quán)法(2001修訂版)》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定了法定許可的范圍。但是,法定許可也應(yīng)該同時權(quán)衡數(shù)字信息利益各方的利益,才能真正有效的發(fā)揮作用?，F(xiàn)行的法定許可制度有待于進一步優(yōu)化與提高。

(1)公益機構(gòu)利用上引入授權(quán)要約制度

法定許可可以看成是一種特殊的授權(quán)方式。授權(quán)要約是指著作權(quán)人在符合著作權(quán)所有理念、公約、法律的前提下,在圖書出版的同時以要約的方式,聲明著作權(quán)的權(quán)利和作品使用條件,并通過代理機構(gòu)向著作權(quán)人支付報酬,使用者只需符合和履行授權(quán)要約確定的條款就可直接使用著作。采取授權(quán)要約的方式可以較好解決數(shù)字圖書館等公益性機構(gòu)在數(shù)字作品使用上的授權(quán)問題。

(2)著作權(quán)人利益上適度引進版權(quán)補償金制度

數(shù)字版權(quán)作品補償金制度就是一種確保版權(quán)人經(jīng)濟利益的有效法律制度,通過補償金制度有助于緩解數(shù)字版權(quán)權(quán)利人與使用者之間利益沖突的壓力。數(shù)字版權(quán)作品補償金制度是指作者對享有版權(quán)的數(shù)字作品通過圖書館等公益機構(gòu)的出借行為而享有的按其出借次數(shù)而收取版稅的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)指出,這項費用不是由讀者支付,也不是由圖書館支付,而是由圖書館代表政府向作者進行相應(yīng)的補償,由圖書館具體實施。也就是說,版權(quán)人的公共借閱權(quán)是靠政府而不是作品使用者來實現(xiàn)的,是政府對版權(quán)人的合法利益因公共利益所受影響的適當(dāng)補償。[7]

(3)給法定許可使用者設(shè)置合理的附帶義務(wù)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播快速、廣泛,下載方便,如果不對法定許可使用者規(guī)定合理的附帶義務(wù),勢必造成法定許可權(quán)的濫用,難以達到有效保護信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的目的。如限制用戶使用的時間和范圍,限制用戶的使用方式,適當(dāng)縮小法定許可使用權(quán)等。[8]這樣的法定許可制度具有更廣泛的權(quán)益均衡性和更強的操作性。

3.2 加強政府調(diào)控力度,構(gòu)建完善的數(shù)字版權(quán)公共政策體系

公共政策是以政府為主的公共機構(gòu)利用公共資源,達到解決社會公共問題,平衡、協(xié)調(diào)社會公眾利益目的的公共管理活動過程。數(shù)字版權(quán)是社會公共資源的一部分,當(dāng)然是公共政策調(diào)配的價值范圍。數(shù)字版權(quán)公共政策,就是關(guān)于數(shù)字資源、數(shù)字作品的創(chuàng)作、歸屬、保護、運用、管理等一系列的全方位的公共政策。[9]

(1)制定并實施數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域里的國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,從數(shù)字作品的創(chuàng)作、管理、保護、運用等各個方面采取措施,創(chuàng)造一種數(shù)字版權(quán)作品創(chuàng)作與利用多方利益相對平衡的數(shù)字版權(quán)環(huán)境。

(2)要按照履行承諾、適應(yīng)國情、完善制度、積極保護的方針,完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系和政策措施,從行政、司法等方面落實知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī),為鼓勵自主創(chuàng)新和維護權(quán)利人合法權(quán)益提供有力的法制保障。

(3)加大執(zhí)法力度,依法嚴厲打擊和有效遏制侵犯數(shù)字版權(quán)的違法犯罪行為;在全社會提高知識產(chǎn)權(quán)意識特別是知識產(chǎn)權(quán)保護意識,提高企事業(yè)單位和個人運用知識產(chǎn)權(quán)制度的能力和水平,讓保護知識產(chǎn)權(quán)成為全社會的共同行動。

(4)加強建設(shè)我國數(shù)字版權(quán)中介服務(wù)體系,營造有利于數(shù)字版權(quán)中介服務(wù)行業(yè)發(fā)展的市場環(huán)境、法律和政策環(huán)境,轉(zhuǎn)變政府對數(shù)字版權(quán)作品中介服務(wù)機構(gòu)的管理模式。

3.3 加強社會輿論調(diào)控力度,贏造和諧的數(shù)字信息利用社會環(huán)境

3.3.1 加強普法教育,增強公民數(shù)字版權(quán)法律意識

法律社會強調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對等與并重,我們在爭取與利用數(shù)字版權(quán)權(quán)利的同時,也應(yīng)當(dāng)增強履行法律義務(wù)的意識,在“利益平衡”理念的指導(dǎo)下,本著權(quán)利與義務(wù)對等的原則,尊重和保護著作權(quán)人的利益,而不能隨意侵犯他人版權(quán)。[10]遵守國家法律法規(guī),執(zhí)行著作權(quán)法規(guī)定,絕不做違反版權(quán)法的事情。依法合理使用數(shù)字版權(quán)作品,不使用不合法的數(shù)字作品,少使用非贏利性的所謂免費信息服務(wù)。

3.3.2 加強網(wǎng)絡(luò)信息倫理建設(shè),從道德上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息行為

網(wǎng)絡(luò)信息活動的特點,在倫理意識領(lǐng)域為無政府主義產(chǎn)生提供“樂土”,網(wǎng)絡(luò)信息活動的失范會嚴重的威脅社會正常秩序。我們必須要意識到和密切關(guān)注這種種風(fēng)險,把精神價值、倫理精神、道德價值融入其發(fā)展的全過程,抑制信息技術(shù)負效應(yīng),規(guī)范公民的網(wǎng)絡(luò)信息行為。在網(wǎng)絡(luò)信息活動中應(yīng)當(dāng)遵守自由、平等、兼容、知情同意、無害的原則。

3.3.3 建設(shè)良好的數(shù)字信息公共利益訴求機制

數(shù)字版權(quán)的社會公共利益訴求機制構(gòu)建主要應(yīng)在制定正確的社會政策方面下功夫。比如,建立良好的數(shù)字版權(quán)利益表達與反應(yīng)機制,讓不同的社會利益群體有表達自己數(shù)字版權(quán)利益訴求的正常途徑,特別應(yīng)為社會弱勢群體提供表達自己利益訴求的渠道,建立不同利益訴求的表達機制,讓對立情緒和不同意見發(fā)泄出來。當(dāng)然,在建立表達機制的同時,也要引導(dǎo)各個利益群體以理性、合法的形式表達利益要求,解決利益沖突,建立規(guī)范的對話、協(xié)商和處理問題的反應(yīng)機制,加強與各個社會團體、社會組織的交流。[7]

[1]梁清華,汪洋.數(shù)字時代版權(quán)領(lǐng)域的利益沖突及解決思路[J].知識產(chǎn)權(quán),2004,(4):14-18.

[2]肖冬梅.構(gòu)建數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護的利益平衡機制[J].情報雜志,2002,(11):55-56.

[3]莊琦,馬海群.版權(quán)適度保護與數(shù)字圖書館行為的適度擴張[J].中國圖書館學(xué)報,2003,(5):86-89.

[4]鄭萬青.知識產(chǎn)權(quán)與信息自由權(quán):一種全球治理的視角[J].知識產(chǎn)權(quán),2006,(5):20-25.

[5]馬海群.數(shù)字圖書館信息資源開發(fā)利用需要更高效的著作權(quán)法律制度支撐[J].圖書館建設(shè),2006,(5):30-32,84.

[6]譚湘玲.重構(gòu)圖書館合理使用制度的理性思考[J].圖書與情報,2006,(5):98-101,105.

[7]郭海明.數(shù)字版權(quán)利益平衡的社會協(xié)調(diào)機制研究[J].圖書館建設(shè),2007,(1):36-39.

[8]張彥,魏美蓮.數(shù)字圖書館的授權(quán)危機及其化解[J].數(shù)字圖書館論壇,2006,(7):155-158.

[9]彭茂祥.我國知識產(chǎn)權(quán)公共政策體系的構(gòu)建[J].知識產(chǎn)權(quán),2006,(5):32-37.